stringtranslate.com

Soberanía parlamentaria

La soberanía parlamentaria , también llamada supremacía parlamentaria o supremacía legislativa , es un concepto del derecho constitucional de algunas democracias parlamentarias . Sostiene que el cuerpo legislativo tiene soberanía absoluta y es supremo sobre todas las demás instituciones gubernamentales, incluidos los órganos ejecutivos o judiciales . También sostiene que el cuerpo legislativo puede cambiar o derogar cualquier legislación anterior y, por lo tanto, no está sujeto a leyes escritas (en algunos casos, ni siquiera a una constitución ) ni a precedentes .

En algunos países, la soberanía parlamentaria puede contrastarse con la separación de poderes , que limita el alcance de la legislatura a menudo a la elaboración de leyes generales y la somete a revisión judicial externa , donde las leyes aprobadas por la legislatura pueden ser declaradas inválidas en determinadas circunstancias. Sin embargo, en estos países el cuerpo legislativo aún conserva la soberanía gracias a la posibilidad de modificar la constitución, lo que normalmente requiere una mayoría mayor , a menudo dos tercios de los votos en lugar de la mitad.

Los estados que tienen legislaturas soberanas incluyen: el Reino Unido , [1] Nueva Zelanda , [2] Países Bajos , [2] Suecia , [2] Finlandia , [2] Jamaica . [3]

En Israel , las cuestiones relativas a la supremacía de la Knesset han sido impugnadas por los tribunales durante los últimos 30 años. En 2024, la Corte Suprema de Israel, en una decisión de 8 a 7, anuló un proyecto de ley aprobado en la Knesset que tenía como objetivo restringir a los tribunales el ejercicio de revisión judicial de acciones gubernamentales irrazonables . [4]

Australia

Bajo el sistema federal, ni los estados ni el parlamento federal de Australia tienen verdadera soberanía parlamentaria. El Parlamento de la Commonwealth es creado por la constitución federal y sólo tiene poderes enumerados. El poder legislativo de cada estado es inherente pero está restringido por la constitución federal, la constitución estatal correspondiente y los poderes del Commonwealth. Sin embargo, en el contexto australiano, "supremacía parlamentaria" se utiliza contextualmente como término y tiene dos significados: uno es que el parlamento (la legislatura) puede promulgar y derogar cualquier ley; otro significado es que mientras un parlamento (legislatura) tenga el poder de dictar leyes sobre un tema, el ejercicio de ese poder no puede ser impugnado ni revisado por el poder judicial. El segundo significado es más coherente con el sistema federal y la práctica de la revisión judicial, ya que el poder judicial no puede revisar los méritos del ejercicio del poder por parte del parlamento (legislatura).

Blackshield y Williams (2010) explican que "[e]n Australia, la idea de soberanía parlamentaria debe entenderse en el contexto de los límites rígidos impuestos por la Constitución federal y, hasta cierto punto, también por las Constituciones estatales". [5] Goss (2021) va más allá y sostiene que las ideas de soberanía parlamentaria y supremacía parlamentaria son usos "inexactos, inadecuados o innecesarios" en la legislación australiana. [6]

La constitución confiere el poder de dictar leyes en el Parlamento de la Commonwealth, aunque esto se limita a temas concretos. El artículo 128 de la constitución federal prescribe el modo de modificar la constitución, lo que restringe aún más el poder del Parlamento de la Commonwealth.

La cláusula de supremacía (artículo 109 de la constitución) otorga precedencia a las leyes del Commonwealth sobre las leyes estatales. Por lo tanto, el poder legislativo del estado está limitado cuando el Commonwealth tiene poder legislativo concurrente. Además, con respecto a las materias en las que el Commonwealth tiene poder legislativo concurrente, el Parlamento del Commonwealth puede "cubrir el campo", lo que significa que el Commonwealth puede, expresamente o implícitamente, excluir las operaciones de las leyes estatales. [7] El Parlamento de la Commonwealth tiene poder legislativo exclusivo sobre los temas enumerados en las secciones 52 y 92 de la constitución, lo que significa que los estados no pueden dictar leyes en estas áreas. Además, según el artículo 96 de la Constitución, el Commonwealth puede utilizar la asistencia financiera para incitar a los estados a abstenerse de ejercer sus poderes legislativos, como abstenerse de recaudar impuestos sobre la renta. [8]

Cada poder del parlamento estatal está sujeto a una limitación procesal, que es el afianzamiento de un procedimiento legislativo restrictivo. El artículo 6 de la Ley de Australia establece que las leyes relativas a la "constitución, facultades o procedimientos del parlamento" no son válidas a menos que se aprueben en la forma prescrita por la legislación promulgada por el parlamento. [9]

Bélgica

En los últimos cuarenta años se ha observado en Bélgica un cambio en las relaciones entre el poder judicial y el Parlamento. El "dogma de la inviolabilidad absoluta de las asambleas parlamentarias" existía pero ha sido "vulnerado". Las asambleas parlamentarias ahora son responsables no sólo ante los electores sino también ante los tribunales.

Una primera brecha abierta por la sentencia Le Ski de 27 de mayo de 1971, en la que el Tribunal de Casación belga confirmó la supremacía de la norma del Derecho internacional de aplicación inmediata. Luego, en 1980, el artículo 142 de la Constitución (antiguo artículo 107 ter) estableció un Tribunal de Arbitraje en Bélgica, hoy Tribunal Constitucional , encargado de conocer de los recursos de anulación de leyes. Dictaría su primera sentencia el 5 de abril de 1985.

Una segunda brecha abierta en el dogma de la inviolabilidad de las reuniones fue la del Tribunal Constitucional, en su sentencia núm. 31/96 de 15 de mayo de 1996. El Consejo de Estado , el tribunal administrativo más alto de Bélgica, que siempre había insistido en que no tenía competencia para conocer de los recursos de anulación contra los actos administrativos presentados por las Cámaras del Parlamento, declaró que la ausencia de cualquier posibilidad solicitar la anulación de tales actos era contrario a los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, abrió una nueva vía de control judicial de los actos del Parlamento: las leyes de 25 de mayo de 1999 y de 15 de mayo de 2007, adoptadas a raíz de La sentencia del Tribunal amplió la competencia del Tribunal Supremo Administrativo a las leyes y reglamentos de las asambleas legislativas o de sus órganos en materia de contratación pública y personal.

En tercer y último lugar, en lo que respecta a las decisiones tomadas por las asambleas respecto de diputados o grupos políticos, los tribunales civiles no han dudado en sancionarlos cuando estaban en juego derechos subjetivos. Los parlamentarios "gozan de la protección de sus derechos subjetivos por parte de los tribunales. Este principio se aplica tanto a los derechos derivados de la ley en sentido amplio como a los derechos que tienen una base reglamentaria" (Civ. Bruselas, 21 de abril de 1997). [10]

Finlandia

Según la constitución de Finlandia, el poder soberano reside en el pueblo, representado por el parlamento . [11] Como máximo órgano de gobierno, el parlamento tiene poder legislativo supremo y puede anular un veto presidencial y alterar la constitución. No existe un tribunal constitucional y la corte suprema no tiene el derecho explícito de declarar inconstitucional una ley.

En principio, la constitucionalidad de las leyes en Finlandia se verifica mediante una simple votación en el parlamento. Sin embargo, el Comité de Derecho Constitucional del parlamento revisa cualquier proyecto de ley dudoso y recomienda cambios, si es necesario. En la práctica, la Comisión de Derecho Constitucional cumple las funciones de un tribunal constitucional. Además de la revisión previa del Comité de Derecho Constitucional, todos los tribunales de justicia finlandeses tienen la obligación de dar prioridad a la constitución cuando existe un conflicto evidente entre la Constitución y una ley ordinaria.

El poder de alterar y enmendar la constitución corresponde al parlamento, y requiere aprobación ya sea por dos tercios de los votos en un solo parlamento si la modificación propuesta se declara primero urgente por una votación de cinco sextos del mismo parlamento, o por un procedimiento más lento que consiste en aprobar primero la enmienda por mayoría en el parlamento actual y luego aprobarla por dos tercios de los votos en el siguiente parlamento que se reúne después de una elección general. Una peculiaridad finlandesa es que el parlamento puede hacer excepciones a la constitución en leyes ordinarias que se promulgan con el mismo procedimiento que las enmiendas constitucionales . Un ejemplo de tal ley es la Ley del Estado de Preparación, que otorga al Consejo de Estado ciertos poderes excepcionales en casos de emergencia nacional. Como estos poderes, que corresponden a órdenes ejecutivas estadounidenses , afectan derechos básicos constitucionales, la ley fue promulgada de la misma manera que una enmienda constitucional. Sin embargo, puede ser derogada del mismo modo que una ley ordinaria.

El poder ejecutivo lo comparten el Presidente de la República y el gabinete. Este último debe contar con la confianza del parlamento. Desde la independencia de Finlandia en 1917 hasta la reforma constitucional de 1999, el presidente tuvo considerables poderes ejecutivos y, en particular, pudo convocar a voluntad la reelección del parlamento. Para fortalecer el papel del parlamento como máximo órgano de gobierno, la reforma constitucional restringió que la mayoría de los poderes presidenciales se ejercieran únicamente con el asesoramiento del gabinete. [12]

Italia

La soberanía del Parlamento en Italia nace del privilegio parlamentario, [13] pero, en una de las sentencias "sistémicas" más completas y convincentes, el Tribunal Constitucional (ponente Carlo Mezzanotte) había abierto la justiciabilidad de la interna corporis . [14] Las huellas de las antiguas teorías se expresan en la autodichia , que consiste en sustraer a los tribunales ordinarios de todos los actos realizados dentro de las Cámaras. [15] La opción de impugnar algunos actos a los Presidentes del Parlamento ha sido criticada como un intento de excluirlos del control judicial, [16] incluso cuando se refieren a derechos individuales: [17] esto ha dado lugar a algunos conflictos entre el poder judicial y el Parlamento, [18] llevado ante el Tribunal Constitucional, [19] quien aportó elementos útiles para restringir la definición jurídica, [20] obligando a la doctrina jurídica a través de la evolución moderna de la soberanía del Parlamento. [21]

Nueva Zelanda

El concepto en Nueva Zelanda se deriva del del Reino Unido. El parlamento ejerce la soberanía.

La posición constitucional en Nueva Zelanda [...] es clara e inequívoca. El Parlamento es supremo y la función de los tribunales es interpretar la ley tal como la establece el Parlamento. Los tribunales no tienen poder para considerar la validez de leyes debidamente promulgadas. [22]

Algunos expertos jurídicos como Robin Cooke en Taylor v New Zealand Poultry Board [1984] han cuestionado hasta dónde llega la soberanía parlamentaria. [23] [24] [25] [26] [27] Existen varias leyes y convenciones que limitan el ejercicio de la soberanía parlamentaria. Por ejemplo, el mandato máximo del Parlamento y algunas otras cuestiones relativas al sistema electoral sólo pueden ser modificados por una supermayoría parlamentaria o por una mayoría en un referéndum popular . Sin embargo, estos requisitos pueden ser modificados por mayoría parlamentaria.

Noruega

El principio de separación de poderes establecido por la constitución de 1814 fue desafiado en 1884 cuando una mayoría parlamentaria encabezada por el ( Partido Liberal ( Venstre ) ) destituyó al gobierno designado por el rey .

Reino Unido

Historia

Originalmente, el poder legislativo lo ejercía el Soberano actuando por consejo de la Curia regis , o Consejo Real, en el que participaban importantes magnates y clérigos y que evolucionó hasta convertirse en parlamento. [28] En 1265, el conde de Leicester convocó irregularmente un parlamento en pleno sin autorización real. [29] Los miembros del llamado Parlamento Modelo , establecido en 1295 bajo Eduardo I , eventualmente llegaron a dividirse en dos ramas: obispos, abades, condes y barones formaron la Cámara de los Lores , mientras que los dos caballeros de cada condado y dos burgueses de cada distrito encabezaron la Cámara de los Comunes . [30] El rey buscaría el consejo y el consentimiento de ambas cámaras antes de dictar cualquier ley. Durante el reinado de Enrique VI , se convirtió en una práctica habitual que las dos cámaras elaboraran legislación en forma de proyectos de ley, que no se convertirían en ley a menos que se obtuviera el consentimiento del soberano, ya que el soberano era, y sigue siendo, el promulgador de las leyes. Por lo tanto, todas las leyes incluyen la cláusula "Sea promulgada por la Excelentísima Majestad del Rey (Reina), por y con el consejo y consentimiento de los Señores Espirituales y Temporales y de los Comunes, en este presente Parlamento reunido, y por la autoridad del lo mismo, de la siguiente manera...". [31] Las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 proporcionan un segundo preámbulo potencial si la Cámara de los Lores fuera excluida del proceso.

Durante el siglo XVII en Inglaterra, se desarrolló la noción de que el Parlamento (formado por la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes ) compartía la soberanía con el rey, basándose en una noción totalmente errónea de la historia del Parlamento. [32] No fue hasta el cambio del juramento de coronación en la Ley de Juramento de Coronación de 1688 como parte de la Revolución Gloriosa que el Parlamento fue reconocido como parte de la estructura constitucional, considerándose que las leyes emanaban del Parlamento y no solo del Rey. [33] [34] La Declaración de Derechos de 1689 y la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 se aprobaron al año siguiente, que afirmaban ciertos derechos de los parlamentos de Inglaterra (que en ese momento incluía Gales ) y Escocia y limitaban los poderes del monarca . [35] [36] Además, en 1698 el Parlamento creó la Lista Civil , un acuerdo financiero que dejaba al monarca dependiente del Parlamento para obtener ingresos. [37] [38]

Parlamento significa, en boca de un abogado (aunque la palabra tiene a menudo un sentido diferente en la conversación) el Rey, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes: estos tres órganos que actúan juntos pueden describirse acertadamente como el "Rey en el Parlamento". ", y constituir el Parlamento. El principio de soberanía parlamentaria significa ni más ni menos que esto, a saber, que el Parlamento así definido tiene, según la Constitución inglesa, el derecho de hacer o derogar cualquier ley; y, además, que ninguna persona u organismo es reconocido por la ley de Inglaterra tiene derecho a anular o dejar de lado la legislación del Parlamento.

—  AV Dicey Introducción al estudio de la ley de la Constitución (1885)

Después de 1689, la supremacía parlamentaria inglesa se hizo evidente en la relación del parlamento inglés con los de Escocia e Irlanda . La Ley de Asentamiento de 1701 hizo una presunción sobre Escocia: los escoceses tomaron represalias con la Ley de Seguridad de 1704 , que fue contrarrestada por la Ley de Extranjería de 1705 : la cuestión fue resuelta por la Unión de los parlamentos de Inglaterra y Escocia en 1707, que creó una nueva El parlamento británico, aunque "en esencia era sólo una extensión del parlamento inglés". [39] Sin embargo, la verdad de ese comentario históricamente, legalmente bajo el Tratado de Unión implementado por las Actas de Unión de 1706/7, los parlamentos inglés y escocés habían renunciado a sus derechos y soberanía al nuevo Parlamento de la Unión. Quizás sea más correcto decir que habían "comunizado" su soberanía. Es discutible si el concepto de supremacía parlamentaria surgió de las Actas de Unión de 1707 o fue una doctrina que evolucionó a partir de entonces. [40] La autonomía del Parlamento de Irlanda también fue atacada y la Ley Declaratoria de 1720 convirtió al parlamento irlandés en una dependencia. La llamada Constitución de 1782 eliminó la supremacía parlamentaria británica sobre Irlanda durante un breve período, pero luego el parlamento irlandés se fusionó con el británico en las Actas de Unión de 1800 .

La doctrina de la supremacía parlamentaria se puede resumir en tres puntos:

Algunos académicos y jueces han cuestionado la visión tradicional de que el Parlamento no puede obligarse a sí mismo, argumentando que puede imponerse restricciones de procedimiento (o de "manera y forma"), ya que la legislatura debe estar constituida y regulada por normas legales. [41] [42] [43] [44]

La noción de soberanía parlamentaria comenzó a ser cuestionada con la Ley del Parlamento de 1911, que cambió la naturaleza de lo que se entendía por Parlamento, como señaló lamentablemente Dicey en la Introducción a la octava edición de su Introducción al estudio de la ley de la Constitución (1915). ), pero que si bien la realidad era que ahora el gabinete y el partido político eran supremos (págs. lxxii-lxxiv), en la ley el Parlamento todavía era soberano, aunque "la parte de soberanía" de los Comunes había aumentado (p. xlii).

Inglaterra y el Reino Unido en general

Los historiadores del derecho estadounidenses contemporáneos citan la supremacía parlamentaria como la razón por la que el derecho inglés no desarrolló el debido proceso en el sentido estadounidense. [45] También se argumenta que es parte integral de la forma en que evolucionó el enfoque de Inglaterra sobre los derechos y libertades . [46]

La doctrina de la supremacía parlamentaria quedó demostrada, por ejemplo, en la Ley de daños de guerra de 1965 . En Derecho inglés, [47] fue confirmada en 2005 por Lord Bingham en el caso R (Jackson) v Attorney General :

La base de la Constitución británica es... la supremacía de la Corona en el Parlamento. [48]

Sin embargo, cabe hacer una distinción entre soberanía jurídica y soberanía política. El Parlamento no es políticamente soberano, lo que significa que si aprueba una legislación impopular u opresiva, es posible que no se aplique en la práctica; por ejemplo, se puede confiar en que los diversos funcionarios que administran las leyes dentro de los departamentos gubernamentales utilizarán cualquier laguna jurídica y lenguaje vago que exista en un proyecto de ley para sortear áreas no deseadas, y es probable que el poder judicial [49] interprete intencionalmente y cree un precedente para dichas leyes de manera similar. Sin embargo, esto no significa necesariamente que el Parlamento no sea jurídicamente soberano. Se argumenta que, no obstante, el Parlamento puede aprobar legalmente cualquier legislación que desee. Lord Reid deja claro este punto en Madzimbamuto v Lardner-Burke [1969] 1 AC 645:

A menudo se dice que sería inconstitucional que el Parlamento del Reino Unido hiciera ciertas cosas, lo que significa que las razones morales, políticas y de otro tipo en contra de hacerlas son tan fuertes que la mayoría de la gente consideraría muy impropio que el Parlamento hiciera esas cosas. Pero eso no significa que esté fuera del poder del Parlamento hacer tales cosas. Si el Parlamento decidiera hacer alguna de ellas, los tribunales no declararían inválida la ley del Parlamento. [50]

Escocia y las Actas de Unión

No es necesariamente cierto que la soberanía parlamentaria se extienda a cambiar el Acta de Unión a voluntad. [51] [52]

Desarrollos recientes

En los últimos años [ ¿cuándo? ] Algunos jueces y académicos en Gran Bretaña y Nueva Zelanda han cuestionado la visión tradicional de que el parlamento es soberano. [23] [24] [53] [54] [55] [56] [25] [26] [27] [57] Otros, sin embargo, han rechazado estos argumentos. [58] [59] Varios cambios constitucionales en el Reino Unido han influido en el renovado debate sobre la soberanía parlamentaria:

  1. La devolución de poderes a las legislaturas locales en Escocia (Parlamento Escocés), Gales ( Senedd ) e Irlanda del Norte ( Asamblea de Irlanda del Norte ): los tres órganos pueden aprobar legislación primaria dentro de las áreas que les han sido delegadas, pero, no obstante, todos sus poderes derivan de del Parlamento del Reino Unido y puede retirarse unilateralmente. En particular en Irlanda del Norte, la devolución se remonta a más de un siglo, pero ha sido suspendida varias veces debido a estancamientos políticos y conflictos sectarios. El Parlamento conserva el poder de legislar para estas tres naciones en cualquier área, como se ve en la Ley de Irlanda del Norte (formación ejecutiva, etc.) de 2019, que alteró la ley de aborto en Irlanda del Norte, que había sido delegada a la Asamblea de Irlanda del Norte. [60]
  2. La pertenencia del Reino Unido a las Comunidades Europeas, más tarde Unión Europea , desde 1973: La UE representa, como dictaminó el Tribunal de Justicia Europeo en 1963 en el caso Van Gend en Loos , un "nuevo orden jurídico de derecho internacional en cuyo beneficio los Estados [miembros] han limitado sus derechos soberanos, aunque en ámbitos limitados". El Reino Unido pasó a formar parte de ese orden jurídico, aunque como la membresía del Reino Unido en la UE se logró mediante leyes del Parlamento (principalmente la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 ), el Parlamento podría, como cuestión de derecho del Reino Unido, aprobar legislación adicional que retirara unilateralmente al Reino Unido de la UE. la Unión, o prohibir selectivamente la aplicación del derecho europeo en el Reino Unido. La Ley de la Unión Europea de 2011 reafirmó que la soberanía recaía en el Parlamento británico, y el artículo 18 establece: "La ley de la UE directamente aplicable o directamente efectiva (es decir, los derechos, poderes, responsabilidades, obligaciones, restricciones, recursos y procedimientos a que se refiere la sección 2 (1) de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972) debe estar reconocida y disponible legalmente en el Reino Unido sólo en virtud de esa Ley o cuando se requiere que esté reconocida y disponible legalmente en virtud de cualquier otra Ley." [61] La ley también exige que se celebre un referéndum cuando se transfieran más poderes a la Unión Europea (aunque esto puede derogarse con otra ley del Parlamento). Alternativamente, tal como lo prescribió el referéndum Brexit de 2016 , se podría aprobar una ley para retirarse de la Unión Europea en paralelo con el procedimiento de retirada establecido en el artículo 50 del Tratado de Lisboa , mediante el cual un estado miembro notificaría al Consejo Europeo su intención de retirarse del sindicato y se negociaría un acuerdo de retirada entre el sindicato y el Estado. Los tratados dejarían de ser aplicables a ese Estado a partir de la fecha del acuerdo o, en su defecto, dentro de los dos años siguientes a la notificación.
  3. Tras el caso Thoburn contra el Ayuntamiento de Sunderland, se percibe que ciertos estatutos están protegidos como estatutos constitucionales. El caso se refería a modificaciones de la Ley de Pesas y Medidas de 1985 mediante la Orden de 1994 sobre la Ley de Pesas y Medidas de 1985 (Metricación) (Enmienda) de conformidad con la Directiva 80/181/CEE . Esto indicaba que las medidas imperiales se podían mostrar siempre que las medidas métricas se mostraran en letra más grande al lado de ellas. Thoburn fue condenado por mostrar únicamente medidas imperiales. En su defensa, argumentó que permitir un uso incluso limitado de medidas imperiales era incompatible con la directiva europea y, por lo tanto, contravenía el artículo 2(2) de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 y que, por tanto, el artículo pertinente de la Ley de 1972 había sido derogado implícitamente. . Sin embargo, la sentencia de Lord Justice Laws sostuvo que ciertas leyes de importancia constitucional, incluidas la Carta Magna y la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , no podían derogarse mediante derogación implícita . El caso también introduce en el derecho constitucional inglés el concepto de " jerarquía de actos ", utilizado en otros países europeos [62] . Sin embargo, si el Parlamento hizo expresa su intención de anular cualquier estatuto, entonces cualquier estatuto puede ser derogado, y así se preserva la soberanía.
  4. La promulgación de la Ley de Derechos Humanos de 1998 que incorpora parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos al derecho interno. La ley otorga a los tribunales del Reino Unido el poder de emitir una declaración de incompatibilidad cuando crean que los términos de una ley del Parlamento contravienen los derechos garantizados por la Ley de Derechos Humanos. El efecto de la declaración no es anular la ley contraria sino enviar una señal al Parlamento, que luego podrá optar por modificar la disposición infractora. Esto no pone en peligro la soberanía parlamentaria porque el Parlamento puede optar por no modificar las disposiciones infractoras. Al igual que con la membresía del Reino Unido en la Unión Europea, el principio de supremacía parlamentaria significa que el Parlamento puede votar en cualquier momento para derogar la Ley de Derechos Humanos y, de hecho, la ratificación de la convención misma por parte del Reino Unido.

Sin embargo, en teoría, el Parlamento puede retirarse de los compromisos que ha asumido o derogar cualquiera de las limitaciones que ha impuesto a su capacidad para legislar. [63] [64]

Ver también

Referencias

  1. ^ "Autoridad del Parlamento". Parlamento del Reino Unido. y nd . Consultado el 24 de septiembre de 2021 .
  2. ^ abcd Oliver, Dawn (2 de abril de 2013). "La soberanía parlamentaria en perspectiva comparada". Blog de la Asociación de Derecho Constitucional del Reino Unido . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  3. ^ "Casas del Parlamento".
  4. ^ https://en.idi.org.il/articles/52235
  5. ^ Escudo negro, Anthony; Williams, George (2010). Blackshield y Williams Teoría y derecho constitucional australiano (5ª ed.). Prensa de la Federación. ISBN 978-1-86287-773-3.
  6. ^ Goss, Ryan (13 de septiembre de 2021). "¿De qué hablan los australianos cuando hablan de 'soberanía parlamentaria'?". Ley pública (Versión SSRN, no versión final; Versión final publicada como *[2022] Ley pública 55-75* . Sweet & Maxwell. doi :10.2139/ssrn.3928295. S2CID  198615355. SSRN  3928295. Documento de investigación de la Facultad de Derecho de ANU No. 21.37.
  7. ^ Nueva Gales del Sur contra Commonwealth [2006] HCA 52, (2006) 229 CLR 1, (2006) 231 ALR 1, Tribunal Superior (Australia)
  8. ^ Australia del Sur contra Commonwealth [1942] HCA 14, (1942) 65 CLR 373, Tribunal Superior (Australia)
  9. ^ Fiscal General (Nueva Gales del Sur) contra Trethowan [1931] HCA 3, (1931) 44 CLR 394, Tribunal Superior (Australia)
  10. ^ N. IGOT, A. REZSÖHAZY, M. VAN DER HULST, Parlamento y poder judicial, Seminario ECPRD - Bruselas, 8 y 9 de noviembre de 2007, p. 12-14.
  11. ^ http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/parliament/ relatedinformation/constitution.htx Archivado el 16 de abril de 2015 en la Constitución de Inglaterra de Wayback Machine . Recuperado el 27 de enero de 2009.
  12. ^ "Parlamentarismo en Finlandia". Esto es FINLANDIA . 20 de febrero de 2009 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
  13. ^ Buonomo, Giampiero. "Antirecession 02 dello Scudo" [Autorevisión 02 del Escudo].
  14. ^ Buonomo, Giampiero (2003). "Italia condannata su ricorso del procuratore Cordova" [Italia condenada en apelación por el fiscal Cordova]. Diritto&Giustizia Edizione en línea .
  15. ^ Buonomo, Giampiero (30 de septiembre de 2012). "Soldi di tutti e l'autodichia".Lo expresan también otros órganos constitucionales y consejos regionales: el profesor Giuliano Amato se quejó del "derecho de todas las reuniones de rango constitucional (Cámaras y consejos regionales, por lo tanto) a autogestionar todo lo relacionado con su organización. Y luego, entre otras cosas, hacer su presupuesto, repartir entre las distintas partidas el dinero disponible, comprobar cómo se gasta".
  16. ^ Buonomo, Giampiero. "I controlli giurisdizionali resistono ai tentativi di ampliare l'indipendenza" [Los controles judiciales resisten los intentos de ampliar la independencia] (en italiano).
  17. ^ Buonomo, Giampiero. "Gli atti amministrativi delle Camere non possono modificare la legge" [Los actos administrativos de las Cámaras no pueden modificar la ley] (en italiano).
  18. ^ Buonomo, Giampiero (2015). Lo scudo di cartone (en italiano). Editor Rubbettino. pag. 224.ISBN​ 9788849844405.
  19. ^ Buonomo, Giampiero. "L'autodichia parlamentare di nuovo in Corte costituzionale" [Autodeclaración parlamentaria en el Tribunal Constitucional] (en italiano).
  20. ^ Buonomo, Giampiero. "Il diritto pretorio dell'autodichia, tra resistenze e desistenze" [La ley pretoriana de la autodeclaración, entre la resistencia y la desistencia] (en italiano).
  21. ^ Sentencia núm. 120/2014 "mira a Europa dirigiendo la doctrina jurídica a la evolución moderna de la soberanía del Parlamento, en la era del parlamentarismo racionalizado": Buonomo, Giampiero (2015). "L'antipolitica ha un argomento in meno" [La antipolítica tiene un argumento menos]. Mondoperaio Edizione Online (en italiano).
  22. ^ Rothmans de Pall Mall (NZ) Ltd contra AG [1991] 2 NZLR 323 en 330 (HC).
  23. ^ ab Taylor contra la Junta Avícola de Nueva Zelanda [1984] 1 NZLR 394 en 398 según Cooke J
  24. ^ ab Cooke, Robin (1988). "Fundamentos". Revista de derecho de Nueva Zelanda : 158–165. SSRN  2231021.
  25. ^ ab Elias, Sian (septiembre de 2003). "Soberanía en el siglo XXI: otra vuelta del tiovivo". Revista de Derecho Público . 14 (3). Thomson Reuters: 148.
  26. ^ ab Thomas, Edmund (2000). "La relación entre el Parlamento y los Tribunales". Revista de derecho de la Universidad Victoria de Wellington . 5 : 9.
  27. ^ ab José, Felipe (2004). "El Parlamento, los tribunales y la empresa colaborativa". Revista de derecho de King's College . 15 (2): 321. doi : 10.1080/09615768.2004.11427576. S2CID  151757381.
  28. ^ Pollard, AF (1920). La evolución del parlamento. Nueva York: Longmans, Green and Co. págs. 36–45.
  29. ^ Barzel, Yoram; Kiser, Edgar (1997). "El desarrollo y el declive de las instituciones electorales medievales: una comparación de Inglaterra y Francia". Consulta Económica . 35 (2): 252. doi :10.1111/j.1465-7295.1997.tb01907.x.
  30. ^ Sayles, VAMOS (1974). El Parlamento del Rey de Inglaterra . Nueva York: WW Norton. págs. 106-107.
  31. ^ "Cámara de los Lores". política.co.uk . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
  32. ^ Pocock, JGA (1987). La Constitución antigua y el derecho feudal . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 234-235.
  33. ^ Harris, Tim (2006). Revolución: la gran crisis de la monarquía británica 1685-1720 . Allen Lane . pag. 349.ISBN​ 978-0-7139-9759-0.
  34. ^ "La Convención y la Declaración de Derechos". Parlamento del Reino Unido . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
  35. ^ "La constitución no escrita de Gran Bretaña". Biblioteca Británica . Consultado el 27 de noviembre de 2015 . El hito clave es la Declaración de Derechos (1689), que estableció la supremacía del Parlamento sobre la Corona tras el reemplazo forzoso del rey Jaime II (r.1685-88) por Guillermo III (r.1689-1702) y María (r. .1689–94) en la Revolución Gloriosa (1688).
  36. ^ "Constitucionalismo: América y más allá". Oficina de Programas de Información Internacional (IIP), Departamento de Estado de EE. UU. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2014 . Consultado el 30 de octubre de 2014 . La primera, y quizás la mayor, victoria del liberalismo se logró en Inglaterra. La creciente clase comercial que había apoyado a la monarquía Tudor en el siglo XVI lideró la batalla revolucionaria en el siglo XVII y logró establecer la supremacía del Parlamento y, finalmente, de la Cámara de los Comunes. Lo que surgió como rasgo distintivo del constitucionalismo moderno no fue la insistencia en la idea de que el rey está sujeto a la ley, sino el establecimiento de medios eficaces de control político mediante los cuales se pudiera hacer cumplir el Estado de derecho. El constitucionalismo moderno nació con el requisito político de que el gobierno representativo dependiera del consentimiento de los ciudadanos-súbditos... Sin embargo, como se puede ver en las disposiciones de la Declaración de Derechos de 1689 , la Revolución Inglesa se libró no sólo para proteger los derechos de propiedad (en sentido estricto), sino para establecer aquellas libertades que los liberales consideraban esenciales para la dignidad humana y el valor moral. Los "derechos del hombre" enumerados en la Declaración de Derechos inglesa fueron proclamados gradualmente más allá de las fronteras de Inglaterra, especialmente en la Declaración de Independencia estadounidense de 1776 y en la Declaración francesa de los Derechos del Hombre de 1789.
  37. ^ "La revolución financiera". Parlamento del Reino Unido . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
  38. ^ "Ascenso del Parlamento". Los Archivos Nacionales . Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  39. ^ Harris, Tim (2006). Revolución: la gran crisis de la monarquía británica 1685-1720 . Allen Lane . pag. 498.ISBN​ 978-0-7139-9759-0.
  40. ^ Aliso, John (2009). Derecho Constitucional y Administrativo (7ª ed. revisada). Palgrave Macmillan . pag. 167.ISBN​ 978-0-230-57662-9.
  41. ^ Jennings, W.Ivor (1933). La Ley y la Constitución (1ª ed.). Londres: University of London Press .
  42. ^ Latham, RTÉ (1949). La ley y la Commonwealth . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford .
  43. ^ Marshall, Geoffrey (1971). Teoría constitucional . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
  44. ^ Jackson contra el Fiscal General [2005] UKHL 56 en [81] según Lord Steyn; Harris contra el Ministro del Interior 1952 (2) SA 428(A)
  45. ^ John V. Orth, Debido proceso legal: una breve historia ( Lawrence, KS : University Press of Kansas , 2003), 28–31.
  46. ^ Jowell, Jeffrey; Oliver, amanecer, eds. (2007). La Constitución cambiante (6ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 60-1. ISBN 9780199205110.
  47. ^ Gordon, Michael. Soberanía parlamentaria en la Constitución del Reino Unido: proceso, política y democracia. Oxford: Hart Publishing, 2015. Discovery eBooks, EBSCOhost (consultado el 27 de noviembre de 2015).
  48. ^ [2005] UKHL 56 [9](Lord Bingham).
  49. ^ Allan, TRS "El estado de derecho, la soberanía parlamentaria y el veto ministerial sobre las decisiones judiciales". Revista de derecho de Cambridge 74.3 (2015): 385-388. Índice de libros y publicaciones periódicas jurídicas (HW Wilson). Web. 27 de noviembre de 2015.
  50. ^ [1969] 1 AC 645, 723 (Lord Reid).
  51. ^ Carroll, Alex (2003). "La soberanía legislativa del Parlamento de Westminster". Derecho Constitucional y Administrativo (3ª ed.). Pearson/Longman. págs. 90–92. ISBN 978-0-582-47343-0.
  52. ^ "Prefiero conservar mi opinión sobre cuál sería la situación si el Parlamento del Reino Unido aprobara una ley que pretendiera abolir el Tribunal de Sesiones o la Iglesia de Escocia o sustituir todo el cuerpo de leyes escocesas por la ley inglesa". Es evidentemente lógico que, dado que las Actas de Unión de 1706/7 implementaron un tratado internacional que, a través de esas leyes, abolió los Parlamentos de los estados constituyentes de Inglaterra y Escocia, la nueva Unión, el Parlamento no necesariamente establece sus reglas fundamentales. de uno solo de los estados constituyentes y no del otro. Del mismo modo, al menos desde un punto de vista jurídico formal, está obligado a respetar las normas bajo las cuales fue creado. Esto no quiere decir que siempre haya obedecido esa regla[1].
  53. ^ Woolf, Harry (1995). " Droit Public - Estilo inglés". Ley Pública : 72.
  54. ^ Leyes, John (1995). "Ley y Democracia". Ley Pública : 72.
  55. ^ Sedley, Stephen (1997). "La Constitución en el siglo XXI". En Nolan, Michael ; Sedley, Stephen (eds.). La creación y reconstrucción de la Constitución británica . Londres: Blackstone Press .
  56. ^ Allan, TRS (1993). Ley, libertad y justicia: los fundamentos legales del constitucionalismo británico . Oxford: Prensa de Clarendon .
  57. ^ Jackson contra el Fiscal General [2005] UKHL 56 en [102] según Lord Steyn, en [104] según Lord Hope of Craighead, en [159] según Baroness Hale de Richmond.
  58. ^ Bingham, Tom (2010). La regla de la ley . Londres: Allen Lane.
  59. ^ Goldsworthy, Jeffrey (1999). La soberanía del Parlamento: historia y filosofía . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
  60. ^ "Acuerdo de devolución: Irlanda del Norte". gov.uk. ​23 de septiembre de 2019 . Consultado el 13 de mayo de 2022 .
  61. ^ Ley de la Unión Europea de 2011 .
  62. ^ Sitio web de la Comisión Europea Archivado el 10 de mayo de 2010 en Wayback Machine.
  63. ^ Salomon contra Comisionados de Aduanas e Impuestos Especiales , 2 QB 116, 143–144 (1967) ("Diplock LJ: Si los términos de la legislación son claros e inequívocos, se les debe dar efecto, independientemente de si cumplen o no con Su Majestad obligaciones de los tratados, ya que el poder soberano de la Reina en el Parlamento se extiende a romper tratados (ver Ellerman Lines v. Murray; White Star Line y US Mail Steamers Oceanic Steam Navigation Co. Ltd. v. Comerford [1931] AC 126; sub nom. The Croxteth Hall; The Celtic, 47 TLR 147, HL(E.), y cualquier recurso por tal incumplimiento de una obligación internacional reside en un foro distinto de los propios tribunales de Su Majestad... ").
  64. ^ Fordham, Michael (julio de 2012). "<P7>". Manual de revisión judicial (Sexta ed.). Oxford: Hart Publishing Ltd. pág. 2009.ISBN​ 9781849461597. R (Misick) contra el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth [2009] EWCA Civ 1549 en [12] (Laws LJ): "Sigue siendo un primer principio de nuestro derecho constitucional que el Parlamento, al promulgar legislación primaria, es soberano. La soberanía parlamentaria tiene ha sido calificado, aunque no desviado de diferentes maneras, por la adopción de la ley de la Unión Europea a través de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 y por la Ley de Derechos Humanos de 1998... Donde ni la UE ni la Ley de Derechos Humanos tocan el caso en cuestión. ... El poder del Parlamento para dictar cualquier ley de su elección es ilimitado..."

enlaces externos