Robin Brunskill Cooke, barón Cooke de Thorndon , ONZ , KBE , PC (9 de mayo de 1926 - 30 de agosto de 2006) fue un juez de Nueva Zelanda y más tarde un Law Lord británico y miembro del Comité Judicial del Privy Council . Es ampliamente considerado uno de los juristas más influyentes de Nueva Zelanda y es el único juez de Nueva Zelanda que ha formado parte de la Cámara de los Lores . Fue juez no permanente del Tribunal de Apelación Final de Hong Kong de 1997 a 2006. [1]
Hijo del juez de la Corte Suprema, el juez Philip Brunskill Cooke QC MC y su esposa, Valmai, Lord Cooke nació en Wellington y asistió a la Wanganui Collegiate School . Se graduó con un LL.M. desde Victoria University College , y posteriormente estudió en Clare College, Cambridge como investigador. Mientras disfrutaba de una beca de viaje, Lord Cooke obtuvo una maestría en 1954 de Gonville and Caius College , Cambridge y posteriormente un doctorado en 1955.
En 1952 se casó con Annette Miller, con quien tuvo tres hijos. Uno de sus hijos, Francis, fue nombrado miembro del Tribunal Superior en 2018 y del Tribunal de Apelación en 2024.
Cooke fue admitido en el colegio de abogados de Nueva Zelanda en 1950, y también fue admitido en el colegio de abogados inglés como abogado de Inner Temple en 1954. Ejerció la abogacía en Nueva Zelanda como abogado durante casi veinte años y fue nombrado Consejero de la Reina en 1964. A los 38 años, ese fue el nombramiento más joven de un QC en Nueva Zelanda; El récord de edad juvenil lo ostentaba anteriormente su padre, que había sido nombrado a los 43 años. [2]
En 1972, fue nombrado juez del (antiguo) Tribunal Supremo de Nueva Zelanda (ahora Tribunal Superior). Ocupó este cargo hasta 1976, cuando fue elevado al Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda (en ese momento el tribunal local más alto del país). En 1986, fue nombrado Presidente de ese Tribunal, cargo que ocuparía durante los siguientes 10 años. Tras su retiro del Tribunal de Apelaciones en 1996, a Cook se le concedió un título nobiliario vitalicio británico como Barón Cooke de Thorndon , [3] (un suburbio de Wellington ) en Nueva Zelanda y de Cambridge en el condado de Cambridgeshire, [4] convirtiéndose en miembro. del Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores, donde ocupó el cargo de Lord of Appeal (Law Lord) hasta su jubilación en 2001.
También ocupó (de vez en cuando) el cargo de Presidente de los Tribunales de Apelación de Samoa , las Islas Cook y Kiribati ; además de ser Juez No Permanente del Tribunal de Apelación Final de Hong Kong y Juez de la Corte Suprema de Fiji .
Cooke fue el único juez de la Commonwealth en el siglo pasado que formó parte del Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores sobre apelaciones del Reino Unido. Falló en casi un centenar de casos en la Cámara de los Lores y el Consejo Privado; su último caso antes de jubilarse fue Delaware contra la ciudad de Westminster , en octubre de 2001.
Cooke murió en Wellington el 30 de agosto de 2006. [2] Su esposa, Annette, Lady Cooke, murió en 2024. [5]
Cooke es el jurista más conocido de Nueva Zelanda y quizás sea considerado el mejor juez que haya producido el país. [6] Es más conocido por su contribución al desarrollo del derecho administrativo (tanto en Nueva Zelanda como a nivel internacional) y su influencia en el desarrollo del reconocimiento legal del Tratado de Waitangi .
Cooke defendió la necesidad de desarrollar jurisprudencia independiente para Nueva Zelanda. En 1956, tras regresar recientemente del Reino Unido, criticó al poder judicial de Nueva Zelanda por su "cumplimiento incondicional" de la jurisprudencia inglesa. [7] En 1988, Lord Cooke se alegró de poder informar que "prácticamente en todos los campos importantes del derecho, la ley de Nueva Zelanda es radicalmente, o al menos muy considerablemente, diferente de la ley inglesa". [8] Este cambio se debió en parte a sus propios esfuerzos. Sin embargo, Lord Cooke no creía que las diferentes jurisdicciones no tuvieran nada que aprender unas de otras. Más bien, creía que "puede ser útil buscar denominadores comunes, siempre y cuando el proceso no sea obligado desde afuera y se permita que el espíritu nacional tenga su propio peso". [9]
Lord Cooke adoptó lo que podría considerarse un enfoque de derecho natural para el derecho público, buscando a menudo hacer valer el derecho de los tribunales a intervenir cuando no estaba prescrito en la legislación. En Fraser v State Services Commission hizo el famoso comentario de que "es discutible que algunos derechos del common law puedan ser tan profundos que ni siquiera el Parlamento puede ser aceptado por los tribunales como si los hubiera destruido". [10] [11] Este punto de vista contradecía las teorías dominantes de supremacía parlamentaria de AV Dicey , que habían guiado a los tribunales de derecho consuetudinario desde finales del siglo XIX. Sin embargo, la postura de Cooke recordaba una opinión similar expresada por el famoso jurista inglés del siglo XVII, Sir Edward Coke .
En Bulk Gas Users Group contra Fiscal General , el entonces juez Cooke dictó la sentencia principal del Tribunal de Apelaciones. [12] Cooke sostuvo que una cláusula privativa de la Ley de Comercio de 1975 no impedía que los tribunales revisaran una decisión tomada por el Secretario de Energía. Observó que "los tribunales de jurisdicción general tardarán en concluir" que no están autorizados a pronunciarse sobre una cuestión de derecho. Esta renuencia a aceptar la exclusión de la jurisdicción de la corte fue característica de las opiniones de Cooke sobre la importancia del papel de los tribunales en la defensa del estado de derecho.
Adoptó un enfoque similar en 1985, cuando dictó la sentencia del Tribunal de Apelaciones en el caso Finnigan contra la Unión de Rugby de Nueva Zelanda, permitiendo la apelación de los abogados que solicitaban una orden judicial contra la gira propuesta de la NZRFU por Sudáfrica. [13] La gira propuesta siguió al controvertido Springbok Tour de 1981 y fue cancelada después de que el Tribunal Superior volviera a escuchar el caso a la luz de la sentencia del Tribunal de Apelaciones.
Quizás el caso de derecho público más famoso que Cooke decidió se presentó ante él cuando era presidente del Tribunal de Apelaciones . En Simpson contra el Fiscal General (comúnmente conocido como el caso Baigent ), el Tribunal sostuvo que está implícito en la Ley de Derechos Humanos de Nueva Zelanda de 1990 que las violaciones de los derechos humanos por parte de funcionarios públicos podrían dar lugar a una reclamación por daños y perjuicios , aunque exista No existe tal disposición en la propia ley. En el caso, la Policía había ejecutado por error una orden de registro en la dirección equivocada. Como el ocupante de la casa no fue acusado de ningún delito, no había ningún remedio obvio para el registro ilegal de la policía (la exclusión de pruebas obtenidas indebidamente es el remedio habitual que se aplica en los casos de la Ley de Declaración de Derechos). Al dictar la sentencia principal, el Presidente Cooke señaló que "nosotros [la Corte] no cumpliríamos con nuestro deber si no brindáramos un recurso efectivo a una persona cuyos derechos consagrados legislativamente han sido infringidos".
En 1987, Cooke dictó la sentencia del Tribunal de Apelaciones en el caso histórico Consejo Maorí de Nueva Zelanda contra el Fiscal General , que buscaba aclarar lo que el Parlamento quería decir con el artículo 9 de la Ley de Empresas Estatales de 1986. La Ley decía: "Nada en esta ley permitirá a la Corona actuar de una manera que es incompatible con los principios del Tratado de Waitangi", pero cuáles podrían ser esos principios quedó en manos de los tribunales para decidir. Los principios suscitados por el presidente Cooke dieron reconocimiento legal a la relación especial entre la Corona y los maoríes. Cooke sostuvo que "el Tratado creó una relación duradera de naturaleza fiduciaria similar a una sociedad, en la que cada parte acepta el deber positivo de actuar de buena fe, de manera justa, razonable y honorable hacia la otra". Este principio de asociación sigue dando forma a las relaciones jurídicas entre la Corona y los maoríes hasta el día de hoy. [14]
Las opiniones a menudo audaces de Lord Cooke generaron ocasionalmente críticas. En un ejemplo digno de mención, algunos de los jueces más importantes de Australia coescribieron el prefacio de Equity, Doctrines and Remedies de Meagher, Gummow y Lehane , donde culparon a "los esfuerzos equivocados de Lord Cooke" por lo que consideraron decisiones sin principios del Tribunal de Apelaciones relativas a la fusión del derecho consuetudinario y las doctrinas equitativas en Nueva Zelanda. Los autores continuaron señalando que "[e]l hecho de que un hombre pueda, en unos pocos años, causar tal destrucción expone la fragilidad de los sistemas legales contemporáneos y la necesidad de una exposición vigilante y la eliminación de los errores". [15] Sin embargo, no todos sus colegas compartían tales preocupaciones. El juez Kirby (del Tribunal Superior de Australia ), en su conferencia WA Lee de 2008, señaló que las opiniones supuestamente "heréticas" de Lord Cooke habían sido aceptadas por muchos juristas destacados del Reino Unido, incluida la Cámara de los Lores . [16] Discrepó con el tono del Prefacio de Meagher , señalando que "aquellos familiarizados con la sucesiva 'extirpación' de los herejes en Inglaterra bajo los últimos Tudor reconocerán el género de este escrito denunciatorio. Quemar en la hoguera profesional parecería Un destino demasiado amable para tales sinvergüenzas doctrinales."
El propio Cooke tuvo una formidable presencia extrajudicial y académica. Desde 1992 hasta 1996, Cooke fue editor general de The Laws of New Zealand y seleccionó a los autores originales de los diferentes títulos. [17] También fue un prolífico colaborador de revistas jurídicas, incluidas Law Quarterly Review , Cambridge Law Journal y New Zealand Law Journal .
En 1996, Lord Cooke pronunció la 47ª serie de conferencias Hamlyn , titulada Puntos de inflexión del derecho consuetudinario . [18] En cada una de sus cuatro conferencias, se centró en un solo caso importante (que abarcaba derecho público, delitos, daños y derecho de sociedades) y la influencia de ese caso en el desarrollo del derecho consuetudinario en su conjunto en toda la Commonwealth .
Desde 2002, la Facultad de Derecho de la Universidad Victoria de Wellington ha celebrado una conferencia anual en su honor, predominantemente en el área de derecho constitucional y administrativo. [24]