Un referéndum ( pl.: referéndums o , con menos frecuencia, referenda ) es una votación directa del electorado sobre una propuesta, ley o asunto político. Esto contrasta con una votación sobre un asunto por parte de un representante . Esto puede dar como resultado la adopción de una nueva política o ley específica , o el referéndum puede ser solo consultivo. En algunos países, es sinónimo de y también se lo conoce como plebiscito , votación , consulta popular , pregunta en la boleta electoral , medida en la boleta electoral o proposición .
Algunas definiciones de "plebiscito" sugieren que es un tipo de votación para cambiar la constitución o el gobierno de un país. [1] La palabra "referéndum" es a menudo un término general que se utiliza tanto para referendos como para iniciativas legislativas .
'Referéndum' es la forma gerundiva del verbo latino referre , literalmente "llevar de vuelta" (del verbo ferre , "llevar, llevar, llevar" más el prefijo inseparable re- , que aquí significa "de vuelta" [2] ). Como un gerundivo es un adjetivo , [3] no un sustantivo , [4] no puede usarse solo en latín, y debe estar contenido dentro de un contexto adjunto a un sustantivo como Propositum quod referendum est populo , "Una propuesta que debe ser llevada de vuelta al pueblo". La adición del verbo sum (3.ª persona del singular, est ) a un gerundivo denota la idea de necesidad o compulsión, aquello que "debe" hacerse, en lugar de aquello que es "apto para" hacerse. Su uso como sustantivo en inglés no se considera un uso estrictamente gramatical de una palabra extranjera, sino que es más bien un sustantivo inglés de nueva creación, que sigue el uso gramatical inglés, no el uso gramatical latino. Esto determina la forma del plural en inglés, que según la gramática inglesa debería ser "referendums". El uso de "referenda" como forma plural en inglés (tratándolo como una palabra latina e intentando aplicarle las reglas de la gramática latina) es insostenible según las reglas de la gramática latina e inglesa. El uso de "referenda" como forma plural se postula hipotéticamente como un gerundio o un gerundivo por el Oxford English Dictionary , que descarta dicho uso en ambos casos de la siguiente manera: [5]
Referéndums es lógicamente preferible como forma plural que significa 'votos sobre una cuestión' (como gerundio latino, [6] referendum no tiene plural). El gerundivo latino plural 'referenda', que significa 'cosas a las que se ha de someter', necesariamente connota una pluralidad de cuestiones. [7]
Está estrechamente relacionado con agenda , "aquellos asuntos que deben impulsarse", de ago , impulsar o hacer avanzar; y memorandum , "ese asunto que debe recordarse", de memoro , traer a la mente, corrigenda , de rego , gobernar, enderezar, aquellas cosas que deben enderezarse (corregirse), etc.
El término plebiscito tiene un significado similar en el uso moderno y proviene del latín plebiscita , que originalmente significaba un decreto del Concilium Plebis (Consejo Plebeyo), la asamblea popular de la República Romana . Hoy en día, un referéndum también se puede denominar plebiscito, pero en algunos países los dos términos se usan de manera diferente para referirse a votaciones con diferentes tipos de consecuencias legales. [8]
En Australia, se suele decir que un «referéndum» es una votación para cambiar la constitución federal y que un «plebiscito» es una votación que no afecta a la constitución federal. [8] Sin embargo, esto es erróneo, ya que no todos los referendos federales han sido sobre cuestiones constitucionales (como el referéndum australiano de 1916 sobre el reclutamiento ), y las votaciones estatales que tampoco afectan ni a la constitución federal ni a la estatal se suelen denominar referendos (como el referéndum sobre el horario de verano de Australia Occidental de 2009 ). Históricamente, los australianos los utilizan indistintamente y un plebiscito se consideraba otro nombre para un referéndum. [9] [10] [11]
En Irlanda, el término "plebiscito" se refiere a la votación para adoptar su constitución, pero una votación posterior para enmendar la constitución se denomina "referéndum", al igual que una consulta del electorado sobre un proyecto de ley no constitucional.
Se cree que el nombre y el uso del «referéndum» se originaron en el cantón suizo de Graubünden ya en el siglo XVI. [12] [13]
Tras una reducción en el número de referendos a mediados del siglo XX, el referendo como herramienta política ha ido aumentando en popularidad desde la década de 1970. Este aumento se ha atribuido a la desalineación del público con los partidos políticos, ya que las cuestiones políticas específicas se volvieron más importantes para el público que los identificadores de partido. [14]
El término "referéndum" tiene distintos significados y la terminología varía según el país que lo celebre. Un referéndum puede ser vinculante o consultivo. [15] En algunos países se utilizan nombres diferentes para estos dos tipos de referéndum. Los referéndums pueden clasificarse además según quién los convoque. [16]
David Altman propone cuatro dimensiones según las cuales se pueden clasificar los referendos: [17]
Un referéndum obligatorio es un tipo de referéndum que se debe votar si se cumplen ciertas condiciones o para que se adopten ciertas medidas gubernamentales. No requieren ninguna firma del público. En las zonas en las que se utilizan referéndums, el referéndum obligatorio se utiliza habitualmente como un paso legalmente requerido para la ratificación de cambios constitucionales, la ratificación de tratados internacionales y la adhesión a organizaciones internacionales, y ciertos tipos de gasto público. [18]
Los tipos típicos de referendos obligatorios incluyen:
Un referéndum facultativo es una clase de referéndum que se somete a votación como resultado de una demanda, que puede provenir del poder ejecutivo, del poder legislativo o de una solicitud del pueblo (a menudo después de cumplir con un requisito de firmas).
Los tipos de referendos opcionales incluyen:
Desde una perspectiva político-filosófica, los referendos son una expresión de la democracia directa , pero hoy en día, la mayoría de los referendos deben entenderse en el contexto de la democracia representativa . Suelen utilizarse de forma bastante selectiva, cubriendo cuestiones como los cambios en los sistemas de votación, en los que los funcionarios electos actualmente pueden no tener la legitimidad o la inclinación para implementar dichos cambios.
Desde finales del siglo XVIII, se han organizado cientos de referendos nacionales en el mundo; [21] casi 600 votaciones nacionales se han celebrado en Suiza desde su inauguración como estado moderno en 1848. [ 22] Italia ocupa el segundo lugar con 78 referendos nacionales : 72 referendos populares (51 de los cuales fueron propuestos por el Partido Radical ), 4 referendos constitucionales, un referendo institucional y un referendo consultivo . [23]
Un referéndum suele ofrecer al electorado la posibilidad de elegir entre aceptar o rechazar una propuesta. Sin embargo, algunos referéndums ofrecen a los votantes múltiples opciones y otros utilizan el voto transferible. Esto también se ha denominado "preferéndum" cuando las opciones ofrecidas permiten a los votantes sopesar su apoyo a una política. [29]
En Suiza , por ejemplo, los referendos de opción múltiple son comunes. En Suecia se celebraron dos referendos de opción múltiple , en 1957 y en 1980, en los que se ofrecieron a los votantes tres opciones. En 1977, se celebró un referendo en Australia para determinar un nuevo himno nacional , en el que los votantes tenían cuatro opciones. En 1992, Nueva Zelanda celebró un referendo de cinco opciones sobre su sistema electoral. En 1982, Guam celebró un referendo que utilizó seis opciones, con una opción adicional en blanco para aquellos que deseaban (hacer campaña y) votar por su propia séptima opción.
En los referendos de opción múltiple se plantea la cuestión de cómo se determinará el resultado. Pueden organizarse de modo que, si ninguna opción obtiene el apoyo de la mayoría absoluta (más de la mitad) de los votos, se recurra al sistema de doble vuelta o de segunda vuelta , también denominado IRV y PV.
En 2018, la Asamblea de Ciudadanos Irlandeses consideró la realización de futuros referendos en Irlanda , con 76 de los miembros a favor de permitir más de dos opciones y el 52% a favor del voto preferencial en tales casos. [30] Otras personas consideran que una metodología no mayoritaria como el Recuento Borda Modificado (MBC) es más inclusiva y más precisa.
Los referendos suizos ofrecen una votación separada sobre cada una de las múltiples opciones, así como una decisión adicional sobre cuál de las múltiples opciones debería preferirse. En el caso sueco, en ambos referendos la opción "ganadora" fue elegida por el sistema de pluralidad de un solo miembro ("mayoría absoluta"). En otras palabras, se consideró que la opción ganadora era la apoyada por una pluralidad , en lugar de una mayoría absoluta, de votantes. En el referendo australiano de 1977, el ganador fue elegido por el sistema de votación preferencial de segunda vuelta (IRV). Las elecciones en Terranova (1949) y Guam (1982), por ejemplo, se contaron bajo una forma del sistema de dos vueltas , y una forma inusual de TRS se utilizó en la elección de Nueva Zelanda de 1992.
Aunque California no ha celebrado referendos de opción múltiple en el sentido suizo o sueco (en los que sólo una de varias proposiciones contrarias puede resultar victoriosa y las propuestas perdedoras son totalmente nulas), sí tiene tantos referendos de sí o no en cada día de elecciones que surgen conflictos. La constitución del Estado prevé un método para resolver conflictos cuando se aprueban dos o más proposiciones incoherentes el mismo día. Se trata de una forma de facto de votación de aprobación , es decir, la proposición con más votos "sí" prevalece sobre las demás en la medida en que exista algún conflicto.
Otros sistemas de votación que podrían utilizarse en referendos de opción múltiple son el método Condorcet y el voto cuadrático (incluido el financiamiento cuadrático ).
Los quórums se introducen generalmente para evitar que los resultados del referéndum se vean sesgados por una baja participación o sean decididos por una minoría motivada de votantes.
Los referendos pueden requerir un umbral de participación (también llamado quórum de participación) para que el referendo sea considerado legalmente válido. En un quórum de participación, la mayoría de los votantes debe aprobar el referendo y un cierto porcentaje de la población debe haber votado para que los resultados sean aprobados.
El uso de quórums de participación en referendos es controvertido, ya que se ha demostrado que requisitos más elevados reducen la participación y la participación de los votantes. [ cita requerida ] Con quórums de participación elevados, la oposición a un referendo tiene interés en abstenerse de votar en lugar de participar, con el fin de invalidar los resultados del referendo mediante una baja participación. Esta es una forma de la paradoja de la no presentación . Todos los demás que no votan por otras razones, incluidos aquellos que no tienen una opinión, en realidad también están votando en contra del referendo.
En el referéndum italiano de 2005 sobre la legislación sobre fertilidad , la oposición a la propuesta de flexibilizar las leyes sobre la investigación con embriones y permitir la fertilización in vitro hizo campaña para que la gente se abstuviera de votar con el fin de reducir la participación. Aunque la mayoría de la gente votó a favor de los cambios en la ley, los resultados no fueron válidos porque la participación fue baja. [7]
Los referendos importantes son frecuentemente impugnados en los tribunales. En las disputas previas al referendo, los demandantes a menudo han tratado de evitar que el referendo se lleve a cabo. En una de esas impugnaciones, en 2017, el Tribunal Constitucional español suspendió el referendo de independencia de Cataluña . [33] En las disputas posteriores al referendo, impugnan el resultado. Los tribunales británicos desestimaron las impugnaciones posteriores al referendo del referendo del Brexit . [34]
Tradicionalmente, los tribunales internacionales no han interferido en las disputas sobre referendos. En 2021, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos amplió su jurisdicción a los referendos en su sentencia Toplak y Mrak contra Eslovenia , iniciada por dos votantes discapacitados sobre el acceso a los lugares de votación . [35]
En Political Governance se afirma que los votantes en un referéndum tienen más probabilidades de dejarse llevar por caprichos pasajeros que por una deliberación cuidadosa, o que no están suficientemente informados para tomar decisiones sobre cuestiones complicadas o técnicas. [36] Además, los votantes pueden verse influenciados por la propaganda , personalidades fuertes, intimidación y campañas publicitarias costosas. James Madison sostuvo que la democracia directa es la " tiranía de la mayoría ".
Cierta oposición al referéndum surgió a partir de su uso por dictadores como Adolf Hitler y Benito Mussolini , quienes, se argumenta, [37] utilizaron el plebiscito para disfrazar políticas opresivas como populismo . Los dictadores también pueden hacer uso de referendos, así como mostrar elecciones para legitimar aún más su autoridad, como António de Oliveira Salazar en 1933 ; Benito Mussolini en 1934 ; Adolf Hitler en 1934 , 1936 ; Francisco Franco en 1947 ; Park Chung Hee en 1972 ; y Ferdinand Marcos en 1973. El uso de plebiscitos por parte de Hitler se argumenta [¿ por quién? ] como la razón por la que, desde la Segunda Guerra Mundial , no ha habido ninguna disposición en Alemania para la celebración de referendos a nivel federal.
En los últimos años, varios gobiernos europeos han utilizado los referendos de forma estratégica para intentar conseguir objetivos políticos y electorales. [38]
En 1995, John Bruton consideró que
Todos los gobiernos son impopulares. Si tuvieran la oportunidad, la gente votaría en su contra en un referéndum. Por lo tanto, eviten los referendos. Por lo tanto, no planteen cuestiones que los requieran, como la de los estados grandes frente a los pequeños. [39]
Algunos críticos del referéndum atacan el uso de preguntas cerradas. Un problema llamado el problema de la separabilidad puede afectar un referéndum sobre dos o más cuestiones. Si una cuestión está de hecho, o en la percepción, relacionada con otra en la papeleta, la imposición de una votación simultánea de primera preferencia sobre cada cuestión puede dar como resultado un resultado que desagrade a la mayoría.
Varios comentaristas han señalado que el uso de iniciativas ciudadanas para modificar las constituciones ha atado tanto al gobierno a una maraña de demandas populares que lo ha vuelto inoperante. Un artículo de 2009 en The Economist argumentó que esto había restringido la capacidad del gobierno estatal de California para imponer impuestos a la gente y aprobar el presupuesto, y pidió una constitución californiana completamente nueva. [40]
Un problema similar surge también cuando los gobiernos electos acumulan deudas excesivas, lo que puede reducir gravemente el margen efectivo para los gobiernos posteriores.
Ambos problemas pueden moderarse mediante una combinación de otras medidas como
