Un referéndum sobre derechos civiles o sobre derechos humanos es cualquier acto de democracia directa que permite votar sobre la concesión o modificación de los derechos civiles, libertades o asociaciones vigentes reconocidos por un gobierno. Estos referéndums se han propuesto con frecuencia como un medio por el cual la mayoría del público votante de un sistema político, en lugar de las cámaras judiciales o legislativas del gobierno, podría determinar lo que el estado debería reconocer o implementar, mientras que las organizaciones de derechos civiles y los organismos profesionales han criticado fuertemente estos referéndums como un medio por el cual la mayoría del público podría votar sobre los derechos de una minoría vulnerable de acuerdo con los prejuicios contemporáneos.
Los referendos sobre derechos civiles han sido propuestos con frecuencia por quienes rechazan ideológicamente los derechos de lesbianas, gays, bisexuales o transexuales, en la mayoría de los casos debido a objeciones religiosas abrahámicas contra la homosexualidad. En los países donde han habido gobiernos, los activistas han buscado con frecuencia la derogación de la nueva ley afirmativa de los derechos LGBT o una prohibición (constitucional o estatutaria) de las actividades o relaciones afirmativas de los derechos LGBT, y a menudo se apoyan en un electorado religioso central para impulsar la defensa de ese referendo.
En Estados Unidos, a finales del siglo XX se celebraron referendos sobre derechos civiles para prohibir las uniones entre personas del mismo sexo (incluido el matrimonio) y derogar las enmiendas a las ordenanzas de derechos humanos que incluían las orientaciones sexuales y las identidades de género como clases protegidas. El punto culminante de esa legislación fue la aprobación de un número récord de enmiendas constitucionales estatales de Estados Unidos que prohibían las uniones entre personas del mismo sexo mediante referendo en 2004, que coincidió con una gran participación en las elecciones para la reelección de George W. Bush a la presidencia y el control de ambas cámaras del Congreso por parte de los legisladores republicanos.
Entre quienes defienden los derechos de los LGBT, la delegación del matrimonio y otros derechos a la "voluntad del pueblo" ha impulsado la idea de impedir que las leyes y propuestas relacionadas con los derechos civiles se sometan a votación. Esta idea quedó subrayada tras la aprobación de la Proposición 8 en California.
En un referéndum celebrado en Alabama en 2000 para derogar la prohibición constitucional estatal de 1901 sobre el matrimonio interracial , [1] [2] más del 40% del electorado participante votó en contra de derogar la prohibición, que se había vuelto inaplicable tras el caso Loving contra Virginia . En 1998, los votantes de Carolina del Sur votaron con un 61,95% (contra un 38,05%) a favor de derogar su propia prohibición constitucional. El profesor de la Universidad de Harvard Werner Sollors insinuó que las leyes tardaron tanto en derogarse después de Loving debido a las complejas cláusulas que requerían grandes mayorías para derogarlas. [3]
El 26 de enero de 2012, en comentarios que acompañaron su decisión de vetar la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo por parte de la Legislatura estatal y convocar un referéndum sobre el asunto, el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, comentó que "el hecho es que creo que la gente habría estado feliz de tener un referéndum sobre los derechos civiles en lugar de luchar y morir en las calles del sur. Eran nuestras instituciones políticas las que estaban frenando las cosas". [4] Fue duramente criticado por políticos y activistas de ascendencia afroamericana y de otros orígenes, tanto dentro como fuera de Nueva Jersey, [5] [6] y el alcalde de Newark, Cory Booker, declaró "... Dios mío, no deberíamos someter las cuestiones de derechos civiles a votación popular para que queden sujetas a los sentimientos y pasiones del día. Ninguna minoría debería tener sus derechos civiles sujetos a las pasiones y sentimientos de la mayoría". [7] [8] " Christie inicialmente criticó la respuesta de muchos legisladores como una estratagema partidista demócrata, pero se retractó de sus comentarios disculpándose por la ofensa el 1 de febrero. [9] mientras sigue apoyando su llamado a un referéndum.
El sufragio femenino se presentó por primera vez como propuesta legislativa en el referéndum sobre el sufragio femenino de Kansas de 1867. La propuesta fue rechazada dos veces antes de aprobarse.