La guerra asimétrica (o enfrentamiento asimétrico ) es un tipo de guerra entre beligerantes cuyo poder militar, estrategia o tácticas relativas difieren significativamente. En este tipo de guerra a menudo, pero no necesariamente, participan insurgentes o milicias de movimientos de resistencia que pueden tener la condición de combatientes ilegales contra un ejército permanente. [1]
La guerra asimétrica también puede describir un conflicto en el que los recursos de los beligerantes son desiguales y, en consecuencia, ambos pueden intentar explotar las debilidades relativas de cada uno. Estas luchas a menudo implican guerras no convencionales , en las que el bando más débil intenta utilizar la estrategia para compensar las deficiencias en la cantidad o calidad de sus fuerzas y equipos. [2] Es posible que tales estrategias no necesariamente estén militarizadas. [3] Esto contrasta con la guerra simétrica , donde dos potencias tienen poder militar y recursos comparables y dependen de tácticas similares.
La guerra asimétrica es una forma de guerra irregular : conflictos en los que los combatientes enemigos no son fuerzas militares regulares de los Estados-nación. El término se utiliza frecuentemente para describir lo que también se llama guerra de guerrillas , insurgencia , contrainsurgencia , rebelión , terrorismo y contraterrorismo .
La popularidad del término data del artículo de Andrew JR Mack de 1975 "Por qué las grandes naciones pierden las pequeñas guerras" en World Politics , en el que "asimétrico" se refería simplemente a una disparidad significativa de poder entre actores opuestos en un conflicto. En este sentido, se entiende que "poder" significa poder material, como un gran ejército, armas sofisticadas, una economía avanzada, etc. El análisis de Mack fue en gran medida ignorado en su día, pero el fin de la Guerra Fría despertó un renovado interés entre los académicos. A finales de la década de 1990, una nueva investigación basada en los trabajos de Mack estaba comenzando a madurar; Después de 2004, el ejército estadounidense comenzó una vez más a priorizar la respuesta a los desafíos presentados por la guerra asimétrica. [4]
Desde 2004, el debate sobre la guerra asimétrica se ha complicado por la tendencia de los funcionarios académicos y militares a utilizar el término de diferentes maneras, así como por su estrecha asociación con la guerra de guerrillas , la insurgencia , el terrorismo , la contrainsurgencia y el contraterrorismo .
Los autores académicos tienden a centrarse en explicar dos enigmas en un conflicto asimétrico. Primero, si el "poder" determina la victoria, debe haber razones por las cuales los actores más débiles deciden luchar contra los actores más poderosos. Las explicaciones clave incluyen:
En segundo lugar, si el "poder", tal como se entiende generalmente, conduce a la victoria en la guerra, entonces debe haber una explicación de por qué los "débiles" pueden derrotar a los "fuertes". Las explicaciones clave incluyen:
Los conflictos asimétricos incluyen guerras interestatales y civiles y, en los últimos doscientos años, generalmente han sido ganados por actores fuertes. Sin embargo, desde 1950, los actores débiles han ganado la mayoría de los conflictos asimétricos. [10]
En la mayoría de las guerras convencionales , los beligerantes despliegan fuerzas de un tipo similar, y el resultado puede predecirse por la cantidad o calidad de las fuerzas opuestas, por ejemplo, un mejor mando y control de las suyas (c2). Hay ocasiones en las que este es el caso y las fuerzas convencionales no se comparan fácilmente, lo que dificulta el enfrentamiento de los bandos opuestos. Un ejemplo de esto es el enfrentamiento entre las fuerzas terrestres continentales del ejército francés y las fuerzas marítimas de la Marina Real del Reino Unido durante las guerras revolucionaria francesa y napoleónica . En palabras del almirante Jervis durante las campañas de 1801 , "No digo, señores, que los franceses no vendrán. Sólo digo que no vendrán por mar", [11] y un enfrentamiento que Napoleón Bonaparte describió como la del elefante y la ballena. [12]
El éxito táctico de la guerra asimétrica depende de al menos algunos de los siguientes supuestos:
Hay dos puntos de vista opuestos sobre la relación entre guerra asimétrica y terrorismo . En el contexto moderno, la guerra asimétrica se considera cada vez más un componente de la guerra de cuarta generación . Cuando se practica fuera de las leyes de la guerra , a menudo se define como terrorismo , aunque rara vez por quienes lo practican o quienes lo apoyan. [16] La otra opinión es que la guerra asimétrica no coincide con el terrorismo.
El terreno que limita la movilidad, como bosques y montañas, puede ser utilizado como multiplicador de fuerza por la fuerza más pequeña y como inhibidor de fuerza contra la más grande, especialmente una que opera lejos de su base logística . Este terreno se llama terreno difícil . Las áreas urbanas , aunque generalmente tienen buen acceso al transporte, ofrecen innumerables posiciones defendibles ya preparadas con rutas de escape simples y también pueden convertirse en terreno accidentado si un combate prolongado llena las calles de escombros:
El contorno del terreno es una ayuda para el ejército, ya que evalúa a los oponentes para determinar la victoria y evalúa los peligros y la distancia. "Aquellos que luchen sin saberlo perderán".
Los guerrilleros deben moverse entre la gente como un pez nada en el mar.
Un ejemplo temprano de ventaja del terreno es la Batalla de las Termópilas , 480 a. C., donde el estrecho terreno de un desfiladero se utilizó para canalizar a las fuerzas persas, que eran numéricamente superiores, hasta un punto en el que no podían usar su tamaño como ventaja.
En el siglo XII, los irregulares conocidos como los Asesinos tuvieron éxito en el estado nizarí ismailí . El "estado" estaba formado por fortalezas (como el castillo de Alamut ) construidas en cimas estratégicas de montañas y tierras altas de difícil acceso, rodeadas de tierras hostiles. Los Asesinos desarrollaron tácticas para eliminar objetivos de alto valor, amenazando su seguridad, incluidos los Cruzados .
En la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , el teniente coronel patriota Francis Marion , conocido como el "Zorro del Pantano", aprovechó tácticas irregulares, líneas interiores y la naturaleza salvaje de la Carolina del Sur colonial para obstaculizar fuerzas regulares británicas más grandes. [17]
Los partisanos yugoslavos , que comenzaron como pequeños destacamentos alrededor de pueblos de montaña en 1941, lucharon contra las fuerzas de ocupación alemanas y otras del Eje , aprovechando con éxito el terreno accidentado para sobrevivir a pesar de su reducido número. Durante los siguientes cuatro años, lentamente obligaron a sus enemigos a retroceder, recuperando centros de población y recursos, hasta convertirse finalmente en el ejército yugoslavo regular .
Los civiles pueden desempeñar un papel vital a la hora de determinar el resultado de una guerra asimétrica. En tales conflictos, cuando es fácil para los insurgentes asimilarse rápidamente a la población después de un ataque, los consejos sobre el momento o la ubicación de la actividad insurgente pueden socavar gravemente la resistencia. Un marco central de información, [18] en el que los civiles son vistos principalmente como fuentes de información estratégica más que como recursos, proporciona un paradigma para comprender mejor la dinámica de conflictos en los que el intercambio de información entre civiles es vital. El marco supone que:
Dado el supuesto adicional de que la fuerza mayor o dominante es el gobierno, el marco sugiere las siguientes implicaciones:
Un estudio de la literatura empírica sobre conflictos [18] no proporciona pruebas concluyentes sobre las afirmaciones. Pero el marco ofrece un punto de partida para explorar el papel del intercambio de información civil en la guerra asimétrica.
Cuando la guerra asimétrica es llevada a cabo (generalmente de manera encubierta) por actores supuestamente no gubernamentales que están conectados o simpatizan con los intereses de una nación en particular (el "actor estatal"), puede considerarse una guerra por poder . Esto generalmente se hace para darle al actor estatal capacidad de negación . La negación puede ser crucial para evitar que el actor estatal se vea contaminado por las acciones, para permitirle negociar con aparente buena fe afirmando que no es responsable de las acciones de partes que son meros simpatizantes, o para evitar ser acusado de acciones beligerantes o crímenes de guerra . Si surgen pruebas del verdadero alcance de la participación del actor estatal, esta estrategia puede resultar contraproducente; por ejemplo, véase Irán-contra y Philip Agee .
Desde su inicio, la Guerra de Independencia de los Estados Unidos fue, necesariamente, un escaparate de técnicas asimétricas. En la década de 1920, Harold Murdock de Boston intentó resolver el enigma de los primeros disparos realizados en Lexington Green y llegó a sospechar que las pocas decenas de milicianos que se reunieron antes del amanecer para esperar la llegada de cientos de soldados británicos bien preparados fueron enviados a provocar un incidente que podría utilizarse con fines de propaganda patriótica . [19] El regreso de la fuerza británica a Boston después de las operaciones de búsqueda en Concord estuvo sujeto a constantes escaramuzas por parte de fuerzas patriotas reunidas en las comunidades a lo largo de la ruta, aprovechando al máximo el terreno (particularmente, árboles y muros de piedra) para superar las limitaciones de sus armas: mosquetes con un alcance efectivo de sólo entre 50 y 70 metros. A lo largo de la guerra, las tácticas de escaramuza contra las tropas británicas en movimiento siguieron siendo un factor clave en el éxito de los patriotas ; particularmente en el teatro occidental de la Guerra Revolucionaria Americana . [20] [21] [22] [23]
Otra característica de la larga marcha desde Concord fue la técnica de guerra urbana de utilizar edificios a lo largo de la ruta como cobertura adicional para los francotiradores . Cuando las fuerzas revolucionarias se abrieron paso hacia Norfolk, Virginia , y utilizaron los edificios frente al mar como cobertura para los disparos contra los barcos británicos en el río, la respuesta de destrucción de esos edificios se utilizó ingeniosamente en beneficio de los rebeldes, quienes alentaron la propagación del fuego por todo la ciudad mayoritariamente leal y difundió propaganda culpando a los británicos. Poco después, destruyeron las casas restantes porque podrían servir de cobertura a los soldados británicos. [24] [25] [26]
Los rebeldes también adoptaron una forma de guerra marítima asimétrica utilizando embarcaciones pequeñas y rápidas para evitar a la Royal Navy y capturando o hundiendo un gran número de buques mercantes; sin embargo , la Corona respondió emitiendo patentes de corso que permitían a buques armados privados emprender ataques similares contra el transporte marítimo Patriot. John Paul Jones se hizo famoso en Gran Bretaña por su expedición desde Francia en el balandro de guerra Ranger en abril de 1778, durante la cual, además de sus ataques a la marina mercante, realizó dos desembarcos en suelo británico. [27] [ página necesaria ] El efecto de estas incursiones, particularmente cuando se combinan con la captura del HMS Drake de la Royal Navy (el primer éxito de este tipo en aguas británicas, pero no el último de Jones), fue obligar al gobierno británico a aumentar los recursos para defensa costera y crear un clima de miedo entre el público británico que posteriormente fue alimentado por informes de prensa sobre sus preparativos para la misión Bonhomme Richard de 1779 . [27] [ página necesaria ]
A partir de 1776, el conflicto se convirtió cada vez más en una guerra por poderes en nombre de Francia , siguiendo una estrategia propuesta en la década de 1760 pero inicialmente resistida por el joven e idealista rey Luis XVI , que llegó al trono a la edad de 19 años, unos meses antes que Lexington. En última instancia, Francia llevó a Gran Bretaña al borde de la derrota al entrar directamente en la guerra en varios frentes en todo el mundo. [27] [ página necesaria ]
La Guerra Civil estadounidense vio el aumento de la guerra asimétrica en los estados fronterizos , y en particular en la frontera territorial occidental de los EE. UU. después de que la Ley Kansas-Nebraska de 1854 abrió los territorios para votar sobre la expansión de la esclavitud más allá de las líneas del Compromiso de Missouri . Las implicaciones políticas de este compromiso roto de 1820 fueron nada menos que la posible expansión de la esclavitud en todo el continente norteamericano, incluidos los confines septentrionales de los territorios mexicanos anexados a California y Oregón. Así que había mucho en juego y provocó una avalancha de inmigración a la frontera: algunos para apropiarse de tierras y expandir la esclavitud hacia el oeste, otros para apropiarse de tierras y votar en contra de la expansión de la esclavitud. Los acaparadores de tierras a favor de la esclavitud comenzaron ataques violentos y asimétricos contra los abolicionistas más pacifistas que se habían asentado en Lawrence y otras ciudades territoriales para suprimir la esclavitud. John Brown , el abolicionista, viajó a Osawatomie en el territorio de Kansas expresamente para fomentar ataques de represalia contra las guerrillas pro-esclavitud que, en 1858, habían saqueado dos veces tanto Lawrence como Osawatomie (donde uno de los hijos de Brown fue asesinado a tiros).
Los abolicionistas no devolverían los ataques y Brown teorizó que una chispa violenta desatada en "la Frontera" sería una forma de encender finalmente su tan esperada rebelión de esclavos. [28] [ tiempo necesario ] Brown tenía dueños de esclavos con espadas anchas en Potawatomi Creek, por lo que la sangrienta violencia civil fue inicialmente simétrica; sin embargo, una vez que estalló la Guerra Civil estadounidense en 1861, y cuando el estado de Missouri votó abrumadoramente a favor de no separarse de la Unión, los pro-esclavistas en la frontera MO-KS fueron expulsados al sur, a Arkansas y Texas, o a la clandestinidad, donde se convirtieron en guerrilleros y "bushwhackers" que vivían en los tupidos barrancos del noroeste de Missouri, al otro lado de la (ahora) frontera estatal con Kansas. La sangrienta "Guerra Fronteriza" duró toda la Guerra Civil (y mucho después, con guerrilleros como los hermanos James robando y asesinando cínicamente, ayudados e instigados por los persistentes causantes perdidos [29] [ página necesaria ] ). Trágicamente, la Guerra de la Frontera Occidental fue una guerra asimétrica: guerrillas pro-esclavitud y partisanos paramilitares del lado pro-confederado atacaron a los habitantes de la ciudad pro-Unión y comisionaron unidades militares de la Unión, y el ejército de la Unión intentó mantener ambos bajo control: bloqueando a los habitantes de Kansas y a los pro-confederados. Los habitantes de la Unión de Missouri se organizan militarmente contra los merodeadores Bushwhackers.
El peor acto de terror interno en la historia de Estados Unidos se produjo en agosto de 1863, cuando las guerrillas paramilitares reunieron 350 efectivos y cabalgaron durante toda la noche 50 millas a través del este de Kansas hasta el bastión abolicionista de Lawrence (un objetivo político) y destruyeron la ciudad, matando a tiros a 150 civiles. El oficial confederado cuya compañía se había unido a los asaltantes de Quantrill ese día fue testigo de la matanza de civiles y prohibió a sus soldados participar en la matanza. El oficial se negó a participar en la guerra asimétrica de Quantrill contra civiles. [30] [ se necesita cita completa ]
La guerra entre Filipinas y Estados Unidos (1899-1902) fue un conflicto armado entre Estados Unidos y revolucionarios filipinos . Las estimaciones de las fuerzas filipinas varían entre 100.000 y 1.000.000, con decenas de miles de auxiliares . [31] La falta de armas y municiones fue un impedimento importante para los filipinos, por lo que la mayoría de las fuerzas sólo estaban armadas con cuchillos bolo , arcos y flechas, lanzas y otras armas primitivas que, en la práctica, resultaron muy inferiores a la potencia de fuego estadounidense.
El objetivo, o estado final, perseguido por la Primera República Filipina era una Filipinas soberana, independiente y socialmente estable dirigida por la oligarquía ilustrada (intelectual) . [32] Los caciques locales, terratenientes y empresarios eran los principales que controlaban la política local. La guerra fue más fuerte cuando los ilustrados , principales y campesinos se unieron en oposición a la anexión. [32] Los campesinos, que proporcionaban la mayor parte de las fuerzas guerrilleras, tenían intereses diferentes a los de sus líderes ilustrados y los principales de sus aldeas. [32] Junto con la fragmentación étnica y geográfica, la unidad era una tarea de enormes proporciones. El desafío para Aguinaldo y sus generales era sostener la oposición pública filipina unificada; este era el centro de gravedad estratégico de los revolucionarios . [32] El centro de gravedad operativo filipino era la capacidad de mantener su fuerza de 100.000 irregulares en el campo. [33] El general filipino Francisco Macabulos describió el objetivo de la guerra de los filipinos como "no vencer al ejército estadounidense sino infligirles pérdidas constantes". Inicialmente intentaron utilizar tácticas convencionales y un número cada vez mayor de bajas estadounidenses para contribuir a la derrota de McKinley en las elecciones presidenciales de 1900. [33] Su esperanza era que, como presidente, el futuro Secretario de Estado declaradamente antiimperialista, William Jennings Bryan , se retirara de Filipinas. [33] Persiguieron este objetivo a corto plazo con tácticas de guerrilla más adecuadas para una lucha prolongada. [33] Si bien apuntar a McKinley motivó a los revolucionarios a corto plazo, su victoria los desmoralizó y convenció a muchos filipinos indecisos de que Estados Unidos no se iría precipitadamente. [33] Durante la mayor parte de 1899, la dirección revolucionaria había visto la guerra de guerrillas estratégicamente sólo como una opción táctica de último recurso, no como un medio de operación que se adaptaba mejor a su situación de desventaja. El 13 de noviembre de 1899, Emilio Aguinaldo decretó que en adelante la estrategia sería la guerra de guerrillas. Esto hizo que la ocupación estadounidense del archipiélago filipino fuera más difícil durante los años siguientes. De hecho, sólo durante los primeros cuatro meses de la guerra de guerrillas, los estadounidenses tuvieron casi 500 bajas. El Ejército Revolucionario de Filipinas comenzó a organizar sangrientas emboscadas y redadas, como las victorias guerrilleras en Paye. , Catubig, Makahambus , Pulang Lupa , Balangiga y Mabitac . Al principio, parecía que los filipinos lucharían contra los estadounidenses hasta un punto muerto y los obligarían a retirarse. El presidente McKinley incluso consideró esto al comienzo de la fase. El paso a la guerra de guerrillas llevó al ejército estadounidense a adoptar tácticas de contrainsurgencia.
La guerra asimétrica ocupó un lugar destacado durante la Segunda Guerra Bóer . Después de una fase inicial, que ambos bandos libraron como una guerra convencional, los británicos capturaron Johannesburgo , la ciudad más grande de los bóers, y capturaron las capitales de las dos repúblicas bóers . Los británicos entonces esperaban que los bóers aceptaran la paz dictada a la manera tradicional europea. Sin embargo, los bóers libraron una prolongada guerra de guerrillas en lugar de capitular. Entre 20.000 y 30.000 [ ambiguos ] guerrilleros bóers sólo fueron derrotados después de que los británicos incorporaran 450.000 tropas imperiales, aproximadamente diez veces más de las utilizadas en la fase convencional de la guerra. Los británicos comenzaron a construir fortines construidos dentro del alcance de las ametralladoras entre sí y flanqueados por alambre de púas para frenar el movimiento de los bóers a través del campo y bloquear los caminos hacia objetivos valiosos. Con el tiempo, estas tácticas evolucionaron hasta convertirse en las tácticas de contrainsurgencia actuales . [34]
Las incursiones de los comandos bóers en las profundidades de la Colonia del Cabo , que fueron organizadas y comandadas por Jan Smuts , resonaron a lo largo del siglo cuando los británicos adoptaron y adaptaron las tácticas utilizadas por primera vez contra ellos por los bóers. [34]
El final de la Segunda Guerra Mundial estableció a los dos vencedores más fuertes, los Estados Unidos de América (los Estados Unidos, o simplemente los EE.UU.) y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS, o simplemente la Unión Soviética), como las dos superpotencias globales dominantes .
En el sudeste asiático, específicamente en Vietnam, el Viet Minh , el NLF y otras insurgencias participaron en una guerra de guerrillas asimétrica con Francia . La guerra entre los muyahidines y las Fuerzas Armadas soviéticas durante la guerra soviético-afgana de 1979 a 1989, aunque se reivindica como fuente del término "guerra asimétrica", [37] ocurrió años después de que Mack escribiera sobre "conflicto asimétrico". (Nótese que el término "guerra asimétrica" se volvió conocido en Occidente recién en la década de 1990. [38] ) La ayuda brindada por Estados Unidos a los muyahidines durante la guerra fue sólo encubierta a nivel táctico; la administración Reagan dijo al mundo que estaba ayudando al "pueblo de Afganistán amante de la libertad". Muchos países, incluido Estados Unidos, participaron en esta guerra por poderes contra la URSS durante la Guerra Fría . [39]
La Guerra de Kosovo , que enfrentó a las fuerzas de seguridad yugoslavas (la policía serbia y el ejército yugoslavo ) contra los separatistas albaneses de la guerrilla Ejército de Liberación de Kosovo , es un ejemplo de guerra asimétrica, debido a la superior potencia de fuego y mano de obra de las fuerzas yugoslavas, y debido a la naturaleza de la insurgencia. /operaciones de contrainsurgencia. El bombardeo de Yugoslavia por la OTAN (1999), que enfrentó el poder aéreo de la OTAN contra las fuerzas armadas yugoslavas durante la guerra de Kosovo, también puede clasificarse como asimétrico, ejemplificando un conflicto internacional con asimetría en armas y estrategia/tácticas. [40]
El conflicto actual entre Israel y algunas organizaciones palestinas (como Hamás y la Jihad Islámica ) es un caso clásico de guerra asimétrica. Israel tiene un ejército, una fuerza aérea y una marina poderosos, mientras que las organizaciones palestinas no tienen acceso a equipo militar a gran escala con el que realizar operaciones; [41] en cambio, utilizan tácticas asimétricas, como ataques con cuchillos, pequeños tiroteos, francotiradores transfronterizos, ataques con cohetes, [42] y atentados suicidas . [43] [44]
La Guerra Civil de Sri Lanka , que se desarrolló intermitentemente entre 1983 y 2009, entre el gobierno de Sri Lanka y los Tigres de la Liberación de Tamil Eelam (LTTE) fue escenario de una guerra asimétrica a gran escala. La guerra comenzó como una insurgencia y progresó hasta convertirse en un conflicto a gran escala con una mezcla de guerra de guerrillas y guerra convencional, en la que los LTTE utilizaron atentados suicidas (terroristas suicidas masculinos y femeninos) tanto dentro como fuera del campo de batalla y utilizaron barcos llenos de explosivos para suicidarse. ataques a barcos militares; y el uso de avionetas contra instalaciones militares.
La victoria de las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 y la invasión de Irak en 2003 demostraron que el entrenamiento, las tácticas y la tecnología podían proporcionar victorias abrumadoras en el campo de batalla durante la guerra convencional moderna. Después de que el régimen de Saddam Hussein fue derrocado del poder, la campaña de Irak pasó a un tipo diferente de guerra asimétrica donde el uso por parte de la coalición de entrenamiento, tácticas y tecnología de guerra convencional superiores fue de mucho menos utilidad contra la oposición continua de los diversos grupos partidistas que operaban en el interior. Irak.
Gran parte de la Guerra Civil Siria desde 2012 hasta el presente ha sido asimétrica. La Coalición Nacional Siria , los muyahidines y el Partido Unión Democrática Kurda han estado colaborando con las fuerzas del gobierno sirio a través de medios asimétricos. El conflicto ha sido testigo de una guerra asimétrica a gran escala en todo el país, en la que las fuerzas opuestas al gobierno no han podido comprometerse simétricamente con el gobierno sirio y han recurrido en su lugar a otras tácticas asimétricas, como atentados suicidas con bombas [45] [46] y asesinatos selectivos.
La invasión rusa de Ucrania en 2022 ha dado lugar a un escenario clásico de guerra asimétrica. El poder militar superior de Rusia, incluido su vasto arsenal nuclear , su mayor economía y población, y sus fuerzas blindadas aparentemente superiores, no han ayudado a Rusia a superar la feroz oposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania , que han infligido severos golpes contra las Fuerzas Armadas rusas al depender de tecnología tecnológicamente avanzada. armamento suministrado por los partidos que apoyan fuera de Ucrania. [47] [48] [49] Los analistas han citado como ejemplo de guerra asimétrica el uso de vehículos de superficie no tripulados (USV) MAGURA V5 para atacar barcos de la flota rusa del Mar Negro, como el Tsezar Kunikov . [50]
Ha surgido una nueva comprensión de la guerra en medio de la invasión rusa de Ucrania en 2022 . [51] Aunque este tipo de guerra no opone una insurgencia a una fuerza de contrainsurgencia, sí involucra a dos actores con medios sustancialmente asimétricos para hacer la guerra. En particular, a medida que la tecnología ha mejorado las capacidades de guerra, también las ha hecho más complejas, por lo que requiere mayor experiencia, capacitación, flexibilidad y descentralización. Los militares nominalmente más débiles pueden explotar esas complejidades y tratar de eliminar la asimetría. Esto se ha observado en Ucrania, cuando las fuerzas defensoras utilizaron un rico arsenal de misiles antitanques y antiaéreos para negar la aparente superioridad aérea y mecanizada de las fuerzas invasoras, negando así su capacidad para llevar a cabo operaciones con armas combinadas. El éxito de esta estrategia se verá agravado por el acceso a inteligencia en tiempo real y la incapacidad del adversario para utilizar sus fuerzas al máximo de su potencial debido a factores como la incapacidad de planificar, informar y ejecutar operaciones complejas de amplio espectro. [52]
Organizaciones estadounidenses:
Guerras
Documentos:
Como muchos otros grupos radicales en el sur de África, el ANC estuvo profundamente influenciado por la Revolución Cubana, en parte debido a su uso exitoso de la guerra asimétrica, en parte debido a su transición de una insurgencia nacionalista de base a una guerra popular, y en parte por el vínculo orgánico que hicieron los revolucionarios cubanos entre sus alas política y militar [...].
Tabla Ap.1
Hasta el 11 de septiembre de 2001, el modelo de guerra asimétrica que prevalecía en la mente de la mayoría de los analistas era uno mucho más prometedor para Occidente: Kosovo.
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)