En filosofía , el racionalismo es la visión epistemológica que "considera la razón como la principal fuente y prueba del conocimiento" [1] o "cualquier visión que apele a la razón como fuente de conocimiento o justificación", [2] a menudo en contraste con otras posibles fuentes. de conocimientos como la fe, la tradición o la experiencia sensorial. Más formalmente, el racionalismo se define como una metodología o una teoría "en la que el criterio de verdad no es sensorial sino intelectual y deductivo ". [3]
En un importante debate filosófico durante la Ilustración , [4] el racionalismo (a veces equiparado aquí con el innatismo ) se opuso al empirismo . Por un lado, los racionalistas enfatizaron que el conocimiento es principalmente innato y que, por lo tanto, el intelecto, la facultad interna de la mente humana, puede captar o derivar directamente verdades lógicas; por otro lado, los empiristas enfatizaron que el conocimiento no es principalmente innato y se obtiene mejor mediante una observación cuidadosa del mundo físico fuera de la mente, es decir, a través de experiencias sensoriales. Los racionalistas afirmaron que existen ciertos principios en lógica , matemáticas , ética y metafísica que son tan fundamentalmente verdaderos que negarlos hace que uno caiga en contradicción. Los racionalistas tenían tanta confianza en la razón que la prueba empírica y la evidencia física se consideraban innecesarias para determinar ciertas verdades; en otras palabras, "hay formas significativas en las que nuestros conceptos y conocimientos se obtienen independientemente de la experiencia sensorial". [5]
Diferentes grados de énfasis en este método o teoría conducen a una variedad de puntos de vista racionalistas, desde la posición moderada de que "la razón tiene prioridad sobre otras formas de adquirir conocimiento" hasta la posición más extrema de que la razón es "el único camino hacia el conocimiento". [6] Dada una comprensión premoderna de la razón, el racionalismo es idéntico a la filosofía , la vida socrática de investigación o la interpretación clara zetética ( escéptica ) de la autoridad (abierta a la causa subyacente o esencial de las cosas tal como aparecen ante nuestros sentidos). de certeza). En las últimas décadas, Leo Strauss buscó revivir el "racionalismo político clásico" como una disciplina que entiende la tarea de razonar, no como fundacional, sino como mayéutica .
El racionalismo –como apelación a la razón humana como forma de obtener conocimiento– tiene una historia filosófica que se remonta a la antigüedad. La naturaleza analítica de gran parte de la investigación filosófica, la conciencia de dominios de conocimiento aparentemente a priori como las matemáticas, combinados con el énfasis en obtener conocimiento mediante el uso de facultades racionales (comúnmente rechazando, por ejemplo, la revelación directa ), han hecho que los temas racionalistas sean muy frecuente en la historia de la filosofía.
Desde la Ilustración, el racionalismo suele asociarse con la introducción de métodos matemáticos en la filosofía, como se ve en las obras de Descartes , Leibniz y Spinoza . [3] Esto se llama comúnmente racionalismo continental , porque predominaba en las escuelas continentales de Europa, mientras que en Gran Bretaña dominaba el empirismo .
Incluso entonces, la distinción entre racionalistas y empiristas se trazó en un período posterior y no habría sido reconocida por los filósofos involucrados. Además, la distinción entre las dos filosofías no es tan clara como a veces se sugiere; por ejemplo, Descartes y Locke tienen puntos de vista similares sobre la naturaleza de las ideas humanas. [5]
Los defensores de algunas variedades de racionalismo sostienen que, a partir de principios básicos fundamentales, como los axiomas de la geometría , se podría derivar deductivamente el resto de todo el conocimiento posible. Los filósofos notables que sostuvieron esta visión más claramente fueron Baruch Spinoza y Gottfried Leibniz , cuyos intentos de abordar los problemas epistemológicos y metafísicos planteados por Descartes condujeron al desarrollo del enfoque fundamental del racionalismo. Tanto Spinoza como Leibniz afirmaron que, en principio , todo el conocimiento, incluido el conocimiento científico, podía obtenerse mediante el uso de la razón únicamente, aunque ambos observaron que esto no era posible en la práctica para los seres humanos excepto en áreas específicas como las matemáticas . Por otro lado, Leibniz admitió en su libro Monadología que "todos somos meros empíricos en las tres cuartas partes de nuestras acciones". [6]
En política , el racionalismo, desde la Ilustración , históricamente enfatizó una "política de la razón" centrada en la elección racional , la deontología , el utilitarismo , el secularismo y la irreligión [7] ; el antiteísmo de este último aspecto se suavizó más tarde mediante la adopción de métodos de razonamiento pluralistas practicables independientemente. de ideología religiosa o irreligiosa. [8] [9] A este respecto, el filósofo John Cottingham [10] señaló cómo el racionalismo, una metodología , se confundió socialmente con el ateísmo , una cosmovisión :
En el pasado, particularmente en los siglos XVII y XVIII, el término "racionalista" se usaba a menudo para referirse a pensadores libres con una perspectiva anticlerical y antirreligiosa, y durante un tiempo la palabra adquirió una fuerza claramente peyorativa (así en 1670 Sanderson habló despectivamente de "un mero racionalista, es decir, en términos sencillos, un ateo de la última edición..."). El uso de la etiqueta "racionalista" para caracterizar una visión del mundo que no tiene lugar para lo sobrenatural se está volviendo menos popular hoy en día; términos como " humanista " o " materialista " parecen haber ocupado en gran medida su lugar. Pero el antiguo uso aún sobrevive.
A menudo se contrasta el racionalismo con el empirismo . Tomados en un sentido muy amplio, estos puntos de vista no son mutuamente excluyentes, ya que un filósofo puede ser tanto racionalista como empirista. [2] Llevada al extremo, la visión empirista sostiene que todas las ideas nos llegan a posteriori , es decir, a través de la experiencia; ya sea a través de los sentidos externos o mediante sensaciones internas como el dolor y la gratificación. El empirista esencialmente cree que el conocimiento se basa o se deriva directamente de la experiencia. El racionalista cree que llegamos al conocimiento a priori (mediante el uso de la lógica) y, por tanto, es independiente de la experiencia sensorial. En otras palabras, como escribió una vez Galen Strawson , "puedes ver que es verdad simplemente recostado en tu sofá. No tienes que levantarte del sofá y salir y examinar cómo son las cosas en el mundo físico. No tengo que hacer ninguna ciencia." [11]
Entre ambas filosofías, la cuestión que nos ocupa es la fuente fundamental del conocimiento humano y las técnicas adecuadas para verificar lo que creemos saber. Mientras que ambas filosofías se encuentran bajo el paraguas de la epistemología , su argumento radica en la comprensión de la garantía, que se encuentra bajo el paraguas epistémico más amplio de la teoría de la justificación . Como parte de la epistemología , esta teoría intenta comprender la justificación de proposiciones y creencias . Los epistemólogos se preocupan por varias características epistémicas de la creencia, que incluyen las ideas de justificación , garantía, racionalidad y probabilidad . De estos cuatro términos, el término que se ha utilizado y discutido más ampliamente a principios del siglo XXI es "garantía". En términos generales, la justificación es la razón por la que alguien (probablemente) tiene una creencia.
Si A hace una afirmación y luego B la pone en duda, el siguiente paso de A normalmente sería proporcionar una justificación para la afirmación. El método preciso que uno utiliza para proporcionar justificación es donde se trazan las líneas entre el racionalismo y el empirismo (entre otras visiones filosóficas). Gran parte del debate en estos campos se centra en analizar la naturaleza del conocimiento y cómo se relaciona con nociones conectadas como la verdad , la creencia y la justificación .
En esencia, el racionalismo consta de tres afirmaciones básicas. Para que las personas se consideren racionalistas, deben adoptar al menos una de estas tres afirmaciones: la tesis de la intuición/deducción, la tesis del conocimiento innato o la tesis del concepto innato. Además, un racionalista puede optar por adoptar la afirmación de la indispensabilidad de la razón o la afirmación de la superioridad de la razón, aunque uno puede ser racionalista sin adoptar ninguna de las tesis. [ cita necesaria ]
La tesis de la indispensabilidad de la razón : "El conocimiento que adquirimos en el área temática, S , por intuición y deducción, así como las ideas e instancias de conocimiento en S que nos son innatas, no podríamos haberlo adquirido a través de la experiencia sensorial. " [1] En resumen, esta tesis afirma que la experiencia no puede proporcionar lo que ganamos con la razón.
La tesis de la superioridad de la razón : '"El conocimiento que adquirimos en el área temática S por intuición y deducción o que tenemos de forma innata es superior a cualquier conocimiento adquirido por la experiencia sensorial". [1] En otras palabras, esta tesis afirma que la razón es superior a la experiencia como fuente de conocimiento.
Los racionalistas suelen adoptar posturas similares sobre otros aspectos de la filosofía. La mayoría de los racionalistas rechazan el escepticismo respecto de las áreas de conocimiento que afirman que son cognoscibles a priori . Cuando se afirma que algunas verdades nos son conocidas de forma innata, hay que rechazar el escepticismo en relación con esas verdades. Especialmente para los racionalistas que adoptan la tesis de Intuición/Deducción, la idea del fundacionalismo epistémico tiende a surgir. Esta es la opinión de que conocemos algunas verdades sin basar nuestra creencia en ellas en ninguna otra y que luego utilizamos este conocimiento fundamental para conocer más verdades. [1]
"Algunas proposiciones en un área temática particular, S, son cognoscibles por nosotros sólo por intuición; otras son cognoscibles al ser deducidas de proposiciones intuidas". [12]
En términos generales, la intuición es un conocimiento a priori o una creencia experiencial caracterizada por su inmediatez; una forma de percepción racional. Simplemente "vemos" algo de tal manera que nos da una creencia justificada. Más allá de eso, la naturaleza de la intuición es objeto de acalorados debates. Del mismo modo, en términos generales, la deducción es el proceso de razonar a partir de una o más premisas generales para llegar a una conclusión lógicamente cierta. Utilizando argumentos válidos , podemos deducir a partir de premisas intuidas.
Por ejemplo, cuando combinamos ambos conceptos podemos intuir que el número tres es primo y que es mayor que dos. Luego deducimos de este conocimiento que existe un número primo mayor que dos. Por tanto, se puede decir que la intuición y la deducción se combinaron para proporcionarnos un conocimiento a priori : adquirimos este conocimiento independientemente de la experiencia sensorial.
Para argumentar a favor de esta tesis, Gottfried Wilhelm Leibniz , un destacado filósofo alemán, dice:
Los sentidos, aunque son necesarios para todo nuestro conocimiento actual, no son suficientes para darnos el todo, ya que los sentidos nunca dan más que ejemplos, es decir, verdades particulares o individuales. Ahora bien, todos los ejemplos que confirman una verdad general, por numerosos que sean, no son suficientes para establecer la necesidad universal de esta misma verdad, porque no se sigue que lo que sucedió antes volverá a suceder de la misma manera. … De donde se desprende que las verdades necesarias, como las que encontramos en las matemáticas puras, y particularmente en la aritmética y en la geometría, deben tener principios cuya demostración no dependa de instancias, ni en consecuencia del testimonio de los sentidos, aunque sin los sentidos sería Nunca se nos ha ocurrido pensar en ellos… [13]
Empiristas como David Hume han estado dispuestos a aceptar esta tesis para describir las relaciones entre nuestros propios conceptos. [12] En este sentido, los empiristas sostienen que se nos permite intuir y deducir verdades a partir del conocimiento que se ha obtenido a posteriori .
Al inyectar diferentes temas en la tesis de Intuición/Deducción, podemos generar diferentes argumentos. La mayoría de los racionalistas coinciden en que las matemáticas se pueden conocer aplicando la intuición y la deducción. Algunos van más allá e incluyen las verdades éticas en la categoría de cosas cognoscibles por intuición y deducción. Además, algunos racionalistas también afirman que la metafísica es cognoscible en esta tesis. Naturalmente, cuanto más sujetos los racionalistas afirman ser conocibles mediante la tesis de Intuición/Deducción, más seguros están de sus creencias justificadas, y cuanto más estrictamente se adhieren a la infalibilidad de la intuición, más controvertidas son sus verdades o afirmaciones y más radical su racionalismo. [12]
Además de los diferentes temas, los racionalistas a veces varían la fuerza de sus afirmaciones ajustando su comprensión de la garantía. Algunos racionalistas entienden que las creencias justificadas están más allá de la más mínima duda; otros son más conservadores y entienden que la garantía es una creencia más allá de toda duda razonable.
Los racionalistas también tienen diferentes comprensiones y afirmaciones sobre la conexión entre la intuición y la verdad. Algunos racionalistas afirman que la intuición es infalible y que todo lo que intuimos como verdadero lo es como tal. Los racionalistas más contemporáneos aceptan que la intuición no siempre es una fuente de conocimiento cierto, permitiendo así la posibilidad de que un engañador pueda hacer que el racionalista intuya una proposición falsa de la misma manera que un tercero podría hacer que el racionalista tenga percepciones de objetos inexistentes. .
"Tenemos conocimiento de algunas verdades en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional". [14]
La tesis del Conocimiento Innato es similar a la tesis de la Intuición/Deducción en el sentido de que ambas tesis afirman que el conocimiento se obtiene a priori . Las dos tesis van por caminos separados cuando describen cómo se obtiene ese conocimiento. Como sugiere el nombre y el fundamento, la tesis del conocimiento innato afirma que el conocimiento es simplemente parte de nuestra naturaleza racional. Las experiencias pueden desencadenar un proceso que permite que este conocimiento llegue a nuestra conciencia, pero las experiencias no nos proporcionan el conocimiento en sí. El conocimiento ha estado con nosotros desde el principio y la experiencia simplemente se ha enfocado, de la misma manera que un fotógrafo puede enfocar el fondo de una imagen cambiando la apertura de la lente. El fondo siempre estuvo ahí, pero no enfocado.
Esta tesis aborda un problema con la naturaleza de la investigación originalmente postulada por Platón en Menón . Aquí Platón pregunta acerca de la indagación; ¿Cómo adquirimos conocimiento de un teorema en geometría? Indagamos sobre el asunto. Sin embargo, el conocimiento mediante la investigación parece imposible. [15] En otras palabras, "Si ya tenemos el conocimiento, no hay lugar para la investigación. Si nos falta el conocimiento, no sabemos lo que estamos buscando y no podemos reconocerlo cuando lo encontramos. De cualquier manera no podemos "Obtenemos conocimiento del teorema mediante la investigación. Sin embargo, conocemos algunos teoremas". [14] La tesis del Conocimiento Innato ofrece una solución a esta paradoja . Al afirmar que el conocimiento ya está con nosotros, ya sea consciente o inconscientemente , un racionalista afirma que en realidad no aprendemos cosas en el uso tradicional de la palabra, sino que simplemente usamos palabras que conocemos.
"Tenemos algunos de los conceptos que empleamos en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional". [dieciséis]
De manera similar a la tesis del conocimiento innato, la tesis del concepto innato sugiere que algunos conceptos son simplemente parte de nuestra naturaleza racional. Estos conceptos son de naturaleza a priori y la experiencia sensorial es irrelevante para determinar la naturaleza de estos conceptos (aunque la experiencia sensorial puede ayudar a traer los conceptos a nuestra mente consciente ).
En su libro Meditaciones sobre la filosofía primera , [17] René Descartes postula tres clasificaciones de nuestras ideas cuando dice: "Entre mis ideas, algunas parecen innatas, otras adventicias y otras inventadas por mí. Mi comprensión Lo que es una cosa, lo que es la verdad y lo que es el pensamiento parece derivar simplemente de mi propia naturaleza, pero el hecho de oír un ruido, como lo hago ahora, o de ver el sol, o de sentir el fuego, proviene de cosas que son situado fuera de mí, o eso he juzgado hasta ahora. Por último, las sirenas , los hipogrifos y cosas similares son mi propia invención." [18]
Las ideas adventicias son aquellos conceptos que adquirimos a través de experiencias sensoriales, ideas como la sensación de calor, porque se originan en fuentes externas; transmitiendo su propia semejanza en lugar de algo más y algo que simplemente no puedes eliminar . Las ideas inventadas por nosotros, como las que se encuentran en la mitología , las leyendas y los cuentos de hadas , son creadas por nosotros a partir de otras ideas que poseemos. Por último, las ideas innatas, como nuestras ideas de perfección , son aquellas ideas que tenemos como resultado de procesos mentales que están más allá de lo que la experiencia puede proporcionar directa o indirectamente.
Gottfried Wilhelm Leibniz defiende la idea de conceptos innatos sugiriendo que la mente juega un papel en la determinación de la naturaleza de los conceptos; para explicar esto, compara la mente con un bloque de mármol en los Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano .
Por eso he tomado como ejemplo un bloque de mármol veteado, en lugar de un bloque totalmente uniforme o tablillas en blanco, es decir, lo que se llama tabula rasa en el lenguaje de los filósofos. Porque si el alma fuera como esas tablillas en blanco, las verdades estarían en nosotros como la figura de Hércules en un bloque de mármol, cuando al mármol le es completamente indiferente recibir ésta u otra figura. Pero si en la piedra hubiera vetas que marcaran la figura de Hércules más que otras figuras, esta piedra estaría más determinada a ello, y Hércules sería, por así decirlo, de alguna manera innato en ella, aunque se necesitaría trabajo para descubrir las venas. venas, y limpiarlas puliéndolas y cortando lo que impide que aparezcan. De esta manera las ideas y las verdades son innatas en nosotros, como inclinaciones y disposiciones naturales, hábitos o potencialidades naturales, y no como actividades, aunque estas potencialidades siempre van acompañadas de algunas actividades que les corresponden, aunque muchas veces sean imperceptibles. " [19]
Algunos filósofos, como John Locke (considerado uno de los pensadores más influyentes de la Ilustración y empirista ), sostienen que la tesis del Conocimiento Innato y la tesis del Concepto Innato son la misma. [20] Otros filósofos, como Peter Carruthers , sostienen que las dos tesis son distintas entre sí. Como ocurre con las otras tesis cubiertas bajo el paraguas del racionalismo, cuantos más tipos y mayor número de conceptos un filósofo afirma ser innatos, más controvertida y radical es su posición; "Cuanto más alejado parece un concepto de la experiencia y de las operaciones mentales que podemos realizar sobre la experiencia, más plausiblemente se puede afirmar que es innato. Dado que no experimentamos triángulos perfectos pero sí dolores, nuestro concepto del primero es más prometedor". candidato a ser innato que nuestro concepto de este último [16] .
Aunque el racionalismo en su forma moderna es posterior a la antigüedad, los filósofos de esta época sentaron las bases del racionalismo. En particular, la comprensión de que podemos ser conscientes del conocimiento disponible sólo mediante el uso del pensamiento racional. [ cita necesaria ]
Pitágoras fue uno de los primeros filósofos occidentales en enfatizar la visión racionalista. [21] A menudo es venerado como un gran matemático , místico y científico , pero es más conocido por el teorema de Pitágoras , que lleva su nombre, y por descubrir la relación matemática entre la longitud de las cuerdas del laúd y los tonos de las notas. . Pitágoras "creía que estas armonías reflejaban la naturaleza última de la realidad. Resumió el racionalismo metafísico implícito en las palabras 'Todo es número'. Es probable que hubiera captado la visión del racionalista, vista más tarde por Galileo (1564-1642), de un mundo gobernado en su totalidad por leyes matemáticamente formulables". [22] Se ha dicho que fue el primer hombre que se llamó a sí mismo filósofo o amante de la sabiduría. [23]
Platón mantuvo la visión racional a un nivel muy alto, como se ve en sus obras como Menón y La República . Enseñó sobre la Teoría de las Formas (o Teoría de las Ideas) [24] [25] [26] que afirma que el tipo de realidad más elevado y fundamental no es el mundo material de cambio que conocemos a través de la sensación , sino más bien el mundo abstracto, no material (pero sustancial ) de formas (o ideas). [27] Para Platón, estas formas eran accesibles sólo a la razón y no a los sentidos. [22] De hecho, se dice que Platón admiraba la razón, especialmente en la geometría , hasta tal punto que hizo escribir la frase "Que nadie que ignore la geometría entre" inscrita sobre la puerta de su academia. [28]
La principal contribución de Aristóteles al pensamiento racionalista fue el uso de la lógica silogística y su uso en la argumentación. Aristóteles define el silogismo como "un discurso en el que habiéndose supuesto ciertas cosas (específicas), algo diferente de las cosas supuestas resulta necesariamente porque estas cosas son así". [29] A pesar de esta definición tan general, Aristóteles se limita a silogismos categóricos que constan de tres proposiciones categóricas en su obra Análisis previo . [30] Estos incluían silogismos modales categóricos . [31]
_Mausoleum_-_Hamadan_-_Western_Iran_(7423560860).jpg/1280px-Avicenna_Portrait_on_Silver_Vase_-_Museum_at_BuAli_Sina_(Avicenna)_Mausoleum_-_Hamadan_-_Western_Iran_(7423560860).jpg)
Aunque los tres grandes filósofos griegos no estaban de acuerdo entre sí en puntos específicos, todos coincidieron en que el pensamiento racional podía sacar a la luz conocimientos que eran evidentes por sí mismos, información que los humanos de otro modo no podrían conocer sin el uso de la razón. Después de la muerte de Aristóteles, el pensamiento racionalista occidental se caracterizó generalmente por su aplicación a la teología, como en las obras de Agustín , el filósofo islámico Avicena (Ibn Sina) , Averroes (Ibn Rushd) , y el filósofo y teólogo judío Maimónides . La secta valdense también incorporó el racionalismo a su movimiento. [32] Un evento notable en la línea de tiempo occidental fue la filosofía de Tomás de Aquino , quien intentó fusionar el racionalismo griego y la revelación cristiana en el siglo XIII. [22] [33] En general, la Iglesia Católica Romana veía a los racionalistas como una amenaza, etiquetándolos como aquellos que "aunque admiten la revelación, rechazan de la palabra de Dios todo lo que, a su juicio privado, sea inconsistente con la razón humana". [34]
Descartes fue el primero de los racionalistas modernos y ha sido apodado el "padre de la filosofía moderna". Gran parte de la filosofía occidental posterior es una respuesta a sus escritos, [35] [36] [37] que se estudian de cerca hasta el día de hoy.
Descartes pensaba que sólo la razón podía alcanzar el conocimiento de las verdades eternas (incluidas las verdades de las matemáticas y los fundamentos epistemológicos y metafísicos de las ciencias); Otros conocimientos, el conocimiento de la física, requerían experiencia del mundo, ayudados por el método científico . También argumentó que aunque los sueños parecen tan reales como la experiencia sensorial , estos sueños no pueden proporcionar conocimiento a las personas. Además, dado que la experiencia sensorial consciente puede ser la causa de las ilusiones, entonces la experiencia sensorial misma puede ser dudosa. Como resultado, Descartes dedujo que una búsqueda racional de la verdad debería dudar de toda creencia sobre la realidad sensorial. Elaboró estas creencias en obras como Discurso sobre el método , Meditaciones sobre la filosofía primera y Principios de filosofía . Descartes desarrolló un método para alcanzar verdades según el cual nada que no pueda ser reconocido por el intelecto (o la razón ) puede clasificarse como conocimiento. Estas verdades se obtienen "sin ninguna experiencia sensorial", según Descartes. Las verdades que se alcanzan mediante la razón se descomponen en elementos que la intuición puede captar y que, mediante un proceso puramente deductivo, darán como resultado verdades claras sobre la realidad.
Por lo tanto, Descartes argumentó, como resultado de su método, que sólo la razón determinaba el conocimiento, y que éste podía hacerse independientemente de los sentidos. Por ejemplo, su famoso dicho, cogito ergo sum o "pienso, luego existo", es una conclusión a la que se llega a priori , es decir, antes de cualquier tipo de experiencia sobre la materia. El significado simple es que dudar de la propia existencia, en sí mismo, prueba que existe un "yo" para pensar. En otras palabras, dudar de las propias dudas es absurdo. [21] Este era, para Descartes, un principio irrefutable sobre el cual fundamentar todas las formas de otros conocimientos. Descartes postuló un dualismo metafísico , distinguiendo entre las sustancias del cuerpo humano (" res extensa ") y la mente o alma (" res cogitans "). Esta distinción crucial quedaría sin resolver y conduciría a lo que se conoce como el problema mente-cuerpo , ya que las dos sustancias en el sistema cartesiano son independientes entre sí e irreductibles.
La filosofía de Baruch Spinoza es una filosofía sistemática, lógica y racional desarrollada en la Europa del siglo XVII . [38] [39] [40] La filosofía de Spinoza es un sistema de ideas construido sobre bloques de construcción básicos con una consistencia interna con la que trató de responder a las preguntas más importantes de la vida y en el que propuso que "Dios existe sólo filosóficamente". [40] [41] Estuvo fuertemente influenciado por Descartes, [42] Euclides [41] y Thomas Hobbes , [42] así como por teólogos de la tradición filosófica judía como Maimónides . [42] Pero su trabajo fue en muchos aspectos una desviación de la tradición judeocristiana . Muchas de las ideas de Spinoza continúan molestando a los pensadores de hoy y muchos de sus principios, particularmente los relacionados con las emociones , tienen implicaciones para los enfoques modernos de la psicología . Hasta el día de hoy, muchos pensadores importantes han encontrado difícil de comprender el "método geométrico" de Spinoza [40] : Goethe admitió que este concepto le resultaba confuso. [ cita necesaria ] Su obra maestra , Ética , contiene oscuridades no resueltas y tiene una estructura matemática imponente inspirada en la geometría de Euclides. [41] La filosofía de Spinoza atrajo a creyentes como Albert Einstein [43] y mucha atención intelectual. [44] [45] [46] [47] [48]
Leibniz fue la última figura importante del racionalismo del siglo XVII que contribuyó en gran medida a otros campos como la metafísica , la epistemología , la lógica , las matemáticas , la física , la jurisprudencia y la filosofía de la religión ; También se le considera uno de los últimos "genios universales". [49] Sin embargo, no desarrolló su sistema independientemente de estos avances. Leibniz rechazó el dualismo cartesiano y negó la existencia de un mundo material. En opinión de Leibniz, hay infinitas sustancias simples, a las que llamó " mónadas " (que derivó directamente de Proclo ).
Leibniz desarrolló su teoría de las mónadas en respuesta tanto a Descartes como a Spinoza , porque el rechazo de sus visiones lo obligó a llegar a su propia solución. Las mónadas son la unidad fundamental de la realidad, según Leibniz, y constituyen objetos tanto animados como inanimados. Estas unidades de realidad representan el universo, aunque no están sujetas a las leyes de causalidad o del espacio (a las que llamó " fenómenos fundamentados "). Leibniz, por tanto, introdujo su principio de armonía preestablecida para explicar la causalidad aparente en el mundo.
Kant es una de las figuras centrales de la filosofía moderna y marcó los términos por los que todos los pensadores posteriores han tenido que luchar. Sostuvo que la percepción humana estructura las leyes naturales y que la razón es la fuente de la moralidad. Su pensamiento sigue teniendo una gran influencia en el pensamiento contemporáneo, especialmente en campos como la metafísica, la epistemología, la ética, la filosofía política y la estética. [50]
Kant llamó a su tipo de epistemología " idealismo trascendental ", y expuso por primera vez estos puntos de vista en su famosa obra La crítica de la razón pura . En él sostenía que había problemas fundamentales tanto con el dogma racionalista como con el empirista. Ante los racionalistas, argumentó, en términos generales, que la razón pura es defectuosa cuando va más allá de sus límites y pretende conocer aquellas cosas que están necesariamente más allá del ámbito de toda experiencia posible: la existencia de Dios , el libre albedrío y la inmortalidad del ser humano. alma. Kant se refirió a estos objetos como "La cosa en sí misma" y continúa argumentando que su condición de objetos más allá de toda experiencia posible, por definición, significa que no podemos conocerlos. Para el empirista, argumentó que si bien es correcto que la experiencia sea fundamentalmente necesaria para el conocimiento humano, la razón es necesaria para procesar esa experiencia y convertirla en pensamiento coherente. Por tanto, concluye que tanto la razón como la experiencia son necesarias para el conocimiento humano. De la misma manera, Kant también argumentó que era incorrecto considerar el pensamiento como un mero análisis. "En opinión de Kant, los conceptos a priori existen, pero si han de conducir a la ampliación del conocimiento, deben ponerse en relación con datos empíricos". [51]
El racionalismo se ha convertido en una etiqueta cada vez más rara para los filósofos de hoy; Se identifican bastantes tipos diferentes de racionalismos especializados. Por ejemplo, Robert Brandom se ha apropiado de los términos "expresivismo racionalista" y "pragmatismo racionalista" como etiquetas para aspectos de su programa en Articulated Reasons , e identificó el "racionalismo lingüístico", la afirmación de que los contenidos de las proposiciones "son esencialmente lo que puede servir como tanto premisas como conclusiones de inferencias”, como tesis clave de Wilfred Sellars . [52]
Fuera de la filosofía académica, algunos participantes en las comunidades de Internet que rodean a Less Wrong y Slate Star Codex se han descrito a sí mismos como "racionalistas". [53] [54] [55] El término también ha sido utilizado de esta manera por críticos como Timnit Gebru . [56]
El racionalismo fue criticado por el psicólogo estadounidense William James por estar desconectado de la realidad. James también criticó el racionalismo por representar el universo como un sistema cerrado, lo que contrasta con su visión de que el universo es un sistema abierto. [57]
Los defensores de la teoría de la elección emocional critican el racionalismo basándose en nuevos hallazgos de la investigación de las emociones en psicología y neurociencia . Señalan que el paradigma racionalista se basa generalmente en el supuesto de que la toma de decisiones es un proceso consciente y reflexivo basado en pensamientos y creencias. Presume que la gente decide sobre la base del cálculo y la deliberación. Sin embargo, la investigación acumulada en neurociencia sugiere que sólo una pequeña parte de las actividades del cerebro operan al nivel de la reflexión consciente. La gran mayoría de sus actividades consisten en valoraciones y emociones inconscientes. [58] Según estos críticos, el racionalismo generalmente ha ignorado la importancia de las emociones en la toma de decisiones. Además, los teóricos de la elección emocional sostienen que el paradigma racionalista tiene dificultades para incorporar las emociones en sus modelos, porque no puede explicar la naturaleza social de las emociones. Aunque las emociones las sienten los individuos, los psicólogos y sociólogos han demostrado que las emociones no pueden aislarse del entorno social en el que surgen. Las emociones están indisolublemente entrelazadas con las normas e identidades sociales de las personas, que normalmente están fuera del alcance de las explicaciones racionalistas estándar. [59] La teoría de la elección emocional busca capturar no sólo el carácter social sino también el fisiológico y dinámico de las emociones. Representa un modelo de acción unitario para organizar, explicar y predecir las formas en que las emociones dan forma a la toma de decisiones. [60]
Mientras que para Spinoza todo es Dios y todo es Naturaleza, el dualismo activo/pasivo nos permite restaurar, si lo deseamos, algo más parecido a los términos tradicionales. Natura Naturans es el lado más parecido a Dios de Dios, eterno, inmutable e invisible, mientras que Natura Naturata es el lado más parecido a la Naturaleza de Dios, transitorio, cambiante y visible.
Spinoza, un pensador judío holandés del siglo XVII, no sólo predicó una filosofía de tolerancia y benevolencia sino que, de hecho, logró vivirla. Fue vilipendiado en su época y mucho después por su supuesto ateísmo, pero incluso sus enemigos se vieron obligados a admitir que vivió una vida santa.
La ética de Spinoza es una adición reciente a las Introducciones a textos filosóficos clave de Cambridge, una serie desarrollada con el propósito de ayudar a los lectores sin conocimientos previos específicos a comenzar el estudio de obras importantes de la filosofía occidental...
