.jpg/1280px-Detention_Center_Fencing_(25087989584).jpg)
El gobierno australiano tiene una política y práctica de detener en centros de detención de inmigrantes a no ciudadanos que no tengan una visa válida, sospechosos de violaciones de visa, entrada ilegal o llegada no autorizada , y aquellos sujetos a deportación y expulsión en centros de detención de inmigrantes hasta que se tome una decisión por a las autoridades de inmigración para otorgarles una visa y liberarlos en la comunidad, o repatriarlos a su país de origen/pasaporte. Las personas en detención migratoria pueden optar en cualquier momento por salir voluntariamente de Australia hacia su país de origen, o pueden ser deportadas o recibir una visa transitoria o temporal. En 1992, Australia adoptó una política de detención obligatoria que obliga al gobierno a detener a todas las personas que entren o se encuentren en el país sin una visa válida , mientras se procesa su solicitud de permanecer en Australia y se realizan controles de seguridad y salud. Además, al mismo tiempo, se modificó la ley para permitir la detención indefinida, desde el límite anterior de 273 días. La política fue instituida por el gobierno de Keating en 1992 y modificada por los gobiernos posteriores de Howard , Rudd , Gillard , Abbott , Turnbull , Morrison y Albanese . [1] La política se considera controvertida y ha sido criticada por varias organizaciones. En 2004, el Tribunal Superior de Australia confirmó la constitucionalidad de la detención obligatoria indefinida de no ciudadanos. [2] Sin embargo, esta interpretación fue revocada en una decisión histórica , NZYQ contra Ministro de Inmigración , en 2023, y el Tribunal Superior concluyó que la práctica era ilegal e inconstitucional. [3]
Las normas de detención obligatoria también se aplican a las personas cuyo visado ha sido cancelado por el Ministro, por ejemplo por motivos de carácter, lo que permite que esas personas sean detenidas en centros de detención de inmigrantes y deportadas, algunas después de haber vivido en Australia durante un largo período. [4] [5] Además, si una persona tiene ciudadanía australiana y otra ciudadanía, su ciudadanía australiana puede ser revocada.
No existe un límite de tiempo máximo para detener a una persona en Australia según las leyes de inmigración. [6] La duración de la detención de inmigrantes ha aumentado constantemente en la última década y, en mayo de 2020, el período promedio de tiempo de las personas detenidas en centros de detención era de 553 días. [7] El Departamento del Interior de Australia proporciona estadísticas mensuales actualizadas sobre detenciones. [8]
En algunos casos, las personas han estado detenidas durante más de 10 años, como Ghader, un ahwazí de Irán que está detenido desde 2010, y Said Imasi, un apátrida nacido en el Sáhara Occidental . Ghader tiene una hija, nacida en 2015, a la que no ve desde que era un bebé. En febrero de 2019, Imasi presentó una impugnación legal ante el Tribunal Superior de Australia, intentando anular la histórica decisión Al Kateb contra Godwin . [9]
En junio de 2019, se reveló que un hombre tamil de Sri Lanka había estado detenido durante 9 años. El hombre, que era ciego y discapacitado mental y físicamente, se encontraba detenido en el Centro de Detención de Villawood en el momento de esta publicación. En 2002-2003, el hombre fue capturado por el ejército de Sri Lanka y torturado, tras lo cual huyó del país. Australia lo reconoció como refugiado, pero recibió una evaluación de seguridad adversa de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO). [10]
La detención obligatoria de solicitantes de asilo (las llamadas "llegadas ilegales") a Australia fue establecida por el gobierno de Keating mediante la Ley de Reforma Migratoria de 1992 , que entró en vigor el 1 de septiembre de 1994. Originalmente estaba concebida como una medida provisional. Los controles sobre las llegadas no autorizadas se reforzaron durante el posterior gobierno de Howard , incluso bajo la política de la Solución del Pacífico , lo que contribuyó a una fuerte disminución de las llegadas de embarcaciones y, en consecuencia, al número de personas detenidas. La Solución del Pacífico fue desmantelada por el gobierno de Rudd y parcialmente restaurada bajo el gobierno de Gillard en respuesta al aumento de llegadas de barcos y muertes reportadas en el mar.
La detención obligatoria se introdujo para "apoyar la integridad del programa de inmigración de Australia" y la "gestión de las fronteras australianas" y para distinguir entre quienes se han sometido a procesos de entrada en el extranjero antes de su llegada y quienes no. Según la política, los solicitantes de asilo son detenidos obligatoriamente mientras "se someten a un proceso de evaluación, que incluye controles de seguridad y salud, para establecer si tienen una razón legítima para permanecer en Australia". [1]
Antes de 1992, la Ley de Enmienda de la Legislación Migratoria de 1989 había creado un régimen de detención administrativa de las llegadas ilegales de embarcaciones. Aunque los agentes estaban obligados a arrestar y detener a cualquier persona sospechosa de ser un "entrante ilegal", la detención era discrecional. Entre noviembre de 1989 y enero de 1994, hubo una "segunda oleada" de llegadas de embarcaciones no autorizadas compuesta por dieciocho embarcaciones que transportaban a 735 personas (predominantemente ciudadanos camboyanos ).
En junio de 1992, había 478 personas en detención de inmigrantes, de las cuales 421 habían llegado en barco (incluidos 306 camboyanos), en comparación con cinco en detención de inmigrantes en enero de 1985. Las medidas provisionales del gobierno de Keating en 1992 estaban contenidas en la Ley de Enmienda de Migración de 1992. , que estableció un régimen de detención obligatoria, con apoyo bipartidista. El Ministro de Inmigración, Gerry Hand, dijo al Parlamento en su discurso en segunda lectura: [1]
El Gobierno está decidido a enviar una señal clara de que la migración a Australia no se puede lograr simplemente llegando a este país y esperando que se le permita ingresar a la comunidad... esta legislación sólo pretende ser una medida provisional.
La Ley de Enmienda de Migración de 1992 impuso un límite de detención de 273 días, pero específicamente prohibió la revisión judicial . El esquema final estaba contenido en la Ley de Reforma Migratoria de 1992 , que entró en vigor el 1 de septiembre de 1994, que amplió la aplicación de la detención obligatoria a todos los que no poseían una visa válida y eliminó el límite de detención de 273 días. La ley también introdujo cargos de detención (deudas de detención) según los cuales un no ciudadano ilegal era responsable de los costos de su detención de inmigrantes. [11]
Los no ciudadanos en Australia sin una visa válida serían considerados ilegales y tendrían que ser detenidos, aunque aquellos que cumplieran ciertos criterios y no fueran considerados riesgos de fuga o de seguridad podrían obtener un estatus legal mediante una visa puente, pero la visa puente Las visas no estarían disponibles para quienes llegaron a Australia sin visas en primer lugar (como las llegadas en barco). El gobierno argumentó que esta distinción era justificable porque las personas que permanecían en el país después del vencimiento de su visa ya se habían sometido al proceso de entrada adecuado en el extranjero y, por lo tanto, estaban en una categoría diferente a la de aquellos que no lo habían hecho, y que las llegadas en barco habían demostrado una alta probabilidad de fuga cuando no había detención.
La Coalición del Partido Liberal-Nacional dirigida por John Howard derrotó al gobierno de Keating en las elecciones federales de 1996 . En 1999, el gobierno de Howard creó la categoría de visa de protección temporal para solicitantes de asilo cuyas solicitudes de estatus de refugiado habían sido aceptadas. Estas visas se concedieron sólo a llegadas no autorizadas y fueron criticadas porque dejaban al refugiado en el limbo indefinidamente. Estas personas no tenían derecho a trabajar, a la reunión familiar, ni a regresar a Australia si se marchaban, y su situación debía ser revisada cada tres años.
Las políticas de inmigración de Australia hacia los solicitantes de asilo fueron un tema importante en las elecciones federales de 2001 . Howard dijo en un discurso sobre política de campaña:
[Nosotros] somos un pueblo generoso y de corazón abierto que acepta más refugiados per cápita que cualquier nación excepto Canadá. Tenemos un historial orgulloso de dar la bienvenida a personas de 140 naciones diferentes. Pero nosotros decidiremos quién viene a este país y las circunstancias en las que viene... Seremos compasivos, salvaremos vidas, cuidaremos de la gente pero decidiremos nosotros, y nadie más, quién viene a este país.
— Primer Ministro John Howard , 28 de octubre de 2001
El asunto Tampa surgió durante la campaña electoral. Tras las elecciones, el gobierno de Howard realizó cambios significativos en la política de inmigración de Australia. Estableció una política conocida como la Solución del Pacífico , que se promulgó mediante una enmienda a la Ley de Migración de 1958 ; la Ley de Enmienda a la Legislación de Migración (Escisión de la Zona de Migración) (Disposiciones Consecuentes) de 2001 reforzó la práctica de la detención obligatoria, previendo la detención indefinida de solicitantes de asilo. [12] La política fue implementada por el entonces Ministro de Inmigración australiano, Philip Ruddock . Bajo esta política, muchas islas fueron excluidas de la zona de migración australiana y los solicitantes de asilo fueron trasladados a terceros países para determinar su estatus de refugiados, concretamente a campos de detención en pequeñas naciones insulares en el Océano Pacífico. Además, se instigó una política de devolver los barcos siempre que fuera posible. [13] Las políticas de Howard fueron a menudo controvertidas, fueron criticadas por algunos grupos de derechos humanos y fueron objeto de protestas tanto dentro como fuera de los centros de detención. Durante los últimos años del gobierno de Howard, los centros de detención de Australia estaban casi vacíos, se intentaban pocos viajes en barco y se había puesto fin a la práctica de la detención de niños. [14]
También en 2001, el Proyecto de Ley de Protección Fronteriza otorgó al gobierno el poder de retirar cualquier barco en las aguas territoriales de Australia, usar fuerza razonable para hacerlo, disponer que cualquier persona que estuviera a bordo del barco sea devuelta por la fuerza al barco y se le garantice que las personas a bordo del barco no puedan presentar solicitudes de asilo.
La detención obligatoria de solicitantes de asilo era popular entre sectores del electorado australiano. Algunos comentaristas sostienen que ayudó a Howard a ganar las elecciones federales de 2001. Si bien el Partido Laborista Australiano apoyó la política como oposición, en junio de 2005 una pequeña revuelta en el partido de Howard encabezada por Petro Georgiou y Judi Moylan resultó en algunas concesiones a preocupaciones humanitarias, incluida la liberación prometida de detenidos de larga duración y la revisión de casos futuros. por un defensor del pueblo.
Muchos de los detenidos en los centros de detención de Australia entre 1999 y 2006 han sido solicitantes de asilo de Irak y Afganistán que buscaron protección o asilo bajo las obligaciones de Australia con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados . El Departamento de Inmigración determinó que más del 80 por ciento de ellos eran refugiados, y algunas decisiones tardaron más de ocho meses. Pocos solicitantes de asilo pudieron ser repatriados.
El 6 de agosto de 2004, el Tribunal Superior de Australia dictó su decisión en el caso Behrooz contra el Secretario del Departamento de Inmigración y Asuntos Multiculturales e Indígenas y sostuvo que las duras condiciones de detención no hacían que la detención fuera ilegal. [15] El mismo día, el Tribunal Superior también dictó su decisión en Al-Kateb contra Godwin , que sostuvo que los solicitantes de asilo rechazados que no podían ser expulsados a otro país, a pesar de su deseo de salir de Australia, podían continuar detenidos en detención de inmigrantes por tiempo indefinido. [dieciséis]
El Dr. Sev Ozdowski, Comisionado de Derechos Humanos de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades (HREOC), llevó a cabo una investigación sobre la detención obligatoria de niños que llegaron sin una visa válida durante el período 1999-2002 (con actualizaciones cuando fue posible; el informe se completó en abril). 2004). La gran mayoría de los niños llegaron y fueron recluidos en centros de detención obligatoria con sus familias por períodos indefinidos sin oportunidad real de defender su caso ante un tribunal o tribunal independiente. La investigación concluyó que entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio de 2003, 2.184 niños fueron detenidos tras llegar a Australia en busca de asilo sin visa. Aproximadamente el 14% de esos niños llegaron solos a Australia (niños no acompañados). La mayoría de ellos procedían de Irak, Irán y Afganistán. Casi el 98 por ciento de los niños iraquíes fueron reconocidos como refugiados;
La investigación concluyó que los niños detenidos durante largos períodos de tiempo corrían un alto riesgo de sufrir enfermedades mentales. Los profesionales de la salud mental habían recomendado repetidamente que los niños y sus padres fueran retirados de los centros de detención de inmigrantes. La investigación concluyó que la negativa del gobierno australiano a implementar estas recomendaciones equivalía a "... un trato cruel, inhumano y degradante hacia los niños detenidos". [17]
La investigación también encontró que muchos derechos básicos descritos en la Convención sobre los Derechos del Niño fueron negados a los niños que vivían en centros de detención de inmigrantes.
Las principales recomendaciones de la investigación fueron que los niños con sus padres fueran liberados inmediatamente en la comunidad y que las leyes de detención deberían modificarse para cumplir con la Convención sobre los Derechos del Niño. El gobierno de Howard liberó a los niños e introdujo cambios limitados en la Ley de Migración de 1958 como resultado del informe.
En octubre de 2001, Human Rights Watch envió una carta al Primer Ministro australiano, John Howard , sobre la nueva legislación, la Ley de Enmienda sobre Migración (Escisión de la Zona de Migración) (Disposiciones Consecuentes) de 2001 . La nueva ley reforzó aún más la práctica de la detención obligatoria, permitiendo la detención indefinida de personas que llegan no autorizadas. La carta decía:
El sistema de detención obligatoria ha sido objeto de controversia. La oposición al sistema por motivos humanitarios provino de una variedad de grupos religiosos, comunitarios y políticos, incluidos el Consejo Nacional de Iglesias, Amnistía Internacional , los Demócratas Australianos , los Verdes Australianos y los Australianos Rurales para los Refugiados. Entre los opositores intelectuales del sistema se encuentra el profesor Robert Manne , cuyo ensayo trimestral "Sending Them Home: Refugees and the New Politics of Indifference" (2004) pedía el fin tanto de la detención obligatoria como del sistema de visas de protección temporal por motivos humanitarios. [19]
A lo largo de la controversia, el primer ministro John Howard y los sucesivos ministros de inmigración sostuvieron que sus acciones estaban justificadas en aras de proteger las fronteras de Australia y garantizar que se aplicaran las leyes de inmigración. Un documento de política electoral del Partido Liberal de 2004 decía:
Durante los últimos años del gobierno de Howard , los barcos indonesios que transportaban solicitantes de asilo a Australia prácticamente habían cesado y los centros de detención en alta mar de Australia estaban casi vacíos. El recién elegido gobierno de Rudd , bajo el ministro de Inmigración Chris Evans , anunció una serie de medidas destinadas a lograr lo que describió como una "política más compasiva". [21] La Solución del Pacífico había implicado procesamiento en alta mar, un sistema de "visados de protección temporal" para llegadas no autorizadas y una política de devolver los barcos cuando fuera posible. El gobierno de Rudd desmanteló los tres componentes, calificándolos de "ineficaces y derrochadores". [13] A lo largo de 2009-2010, resurgió un flujo de llegadas de barcos.
En julio de 2008, el gobierno australiano anunció que pondría fin a su política de detención automática de solicitantes de asilo que llegan al país sin visa. [22] Si bien siguió comprometido con la política de detención obligatoria como "componente esencial de un fuerte control fronterizo", el gobierno de Rudd anunció que la detención ahora se limitaría a los no ciudadanos ilegales que representan una amenaza para la comunidad, aquellos que se niegan a para cumplir con las condiciones de la visa, o aquellos que necesitan ser detenidos durante el período de realización de controles de salud, identidad y seguridad. [23] El 29 de junio de 2011, el Gobierno australiano había cumplido su compromiso de trasladar a la mayoría de los niños detenidos en centros de detención de inmigrantes a centros comunitarios. [24]
El Gobierno anunció que se mantendrían algunos aspectos del sistema de detención original en Australia, pero que los solicitantes de asilo serían liberados más rápidamente. Solo serían detenidos por períodos más prolongados si se considera que representan un riesgo para la comunidad en general o si han incumplido repetidamente las condiciones de su visa. [25] [26] Los " balseros " en áreas excluidas seguirán sujetos a detención obligatoria y procesados en alta mar, pero el Gobierno tomará medidas para acelerar el proceso. Los navegantes también podrán acceder a asesoramiento jurídico y solicitar una revisión independiente de las decisiones adversas. Las circunstancias de cada detenido y la justificación para continuar con la detención serán examinadas cada seis meses por el Defensor del Pueblo de Inmigración. Se presentó un proyecto de ley de enmienda migratoria (reforma de la detención de inmigrantes) de 2009 para introducir estas enmiendas, pero caducó sin ser aprobado. [27]
La Ley de Enmienda Migratoria (Abolición de la Deuda por Detención) de 2009 fue aprobada por la Cámara de Representantes de Australia con varios parlamentarios liberales amenazando con "cruzar la sala" y votar con el Partido Laborista, y luego se convirtió en ley el 8 de septiembre cuando el Senado aprobó el proyecto de ley con la apoyo del senador Nick Jenofonte , de los Verdes australianos , de la senadora liberal Judith Troeth y, en el último momento, de Steve Fielding. [28] Esta ley abolió la política de la era Keating mediante la cual el gobierno intentaba reclamar los costos de la detención de inmigrantes al detenido al momento de su liberación.
Las cifras del Departamento de Inmigración en octubre de 2009 no mostraron ninguna mejora en la velocidad de procesamiento de las solicitudes desde el cambio de gobierno. [29] Como proporción del ingreso de inmigración, Australia aceptó menos refugiados en 2009 que en cualquier otro momento bajo el gobierno de Howard. [30]
En octubre de 2009, el MV Oceanic Viking participó en una operación de emergencia para rescatar a 78 solicitantes de asilo de Sri Lanka en aguas internacionales dentro de la zona de rescate marítimo de Indonesia. Los rescatados debían ser desembarcados en Indonesia, para ser trasladados a un centro de detención de inmigrantes financiado por Australia en la isla indonesia de Bintan. [31] Sin embargo, los solicitantes de asilo se negaron a desembarcar hasta el 18 de noviembre, tras recibir garantías de que sus casos de reasentamiento se procesarían por la vía rápida. [32]
Hasta el 29 de marzo de 2010, 100 barcos de solicitantes de asilo habían sido interceptados en aguas australianas durante la vida del gobierno de Rudd. [33]
El 9 de abril de 2010, el ex ministro de Inmigración, senador Chris Evans, anunció que, con efecto inmediato, no se procesarían nuevas solicitudes de personas procedentes de Afganistán durante seis meses; y para los habitantes de Sri Lanka, tres meses. Se citó al senador Evans diciendo que este cambio daría como resultado una mayor tasa de rechazo de solicitudes en función de las circunstancias de estos países. [34]
Tras una denuncia presentada en 2011 sobre la detención indefinida resultante , en 2013 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas declaró a Australia culpable de 138 cargos de detención ilegal, falta de recurso judicial o trato inhumano o degradante. [35]
El gobierno de Gillard emprendió una serie de ajustes al sistema de detención obligatoria de Australia en medio de un flujo creciente de llegadas de embarcaciones no autorizadas. Julia Gillard y el Ministro de Inmigración, Chris Bowen, debatieron varias opciones regionales para el procesamiento de solicitantes de asilo –en particular, Timor Oriental y Malasia– antes de regresar a Nauru y la isla Manus a finales de 2012. [14]
El 18 de octubre de 2010, Julia Gillard anunció que se realizarían cambios en la política de detención obligatoria de Australia y que más niños y familias serían trasladados de los centros de detención de inmigrantes a alojamientos comunitarios, como centros administrados por iglesias y organizaciones benéficas. [36]
Para dar cabida a la reducción del número de detenidos, el gobierno federal anunció que abriría dos nuevos centros de detención : un centro en Northam, a 80 kilómetros al noreste de Perth, y un lugar de detención alternativo en Inverbrackie, a 37 kilómetros al norte de Adelaida. Northam albergará hasta 1.500 hombres solteros e Inverbrackie albergará hasta 400 miembros de la familia.
En una conferencia de prensa, el Primer Ministro Gillard dijo a los medios que "cuando llegamos al gobierno, emitimos valores de detención sobre no tener a los niños bajo alta seguridad, detrás de alambre de púas, y obviamente hemos trabajado para cumplir esos valores de detención". Continuó diciendo: "obviamente queremos ver a los niños en la escuela. Entiendo que en algunos casos particulares el Ministro trabajará en esto caso por caso, puede haber algunas razones por las que esto no siempre sea posible, pero en el caso ordinario Por supuesto, quiero que los niños reciban una buena educación".
Según el Departamento de Inmigración, en febrero de 2011 había actualmente 5.061 hombres, 571 mujeres y 1.027 niños menores de 18 años viviendo detenidos. [37] El Sydney Morning Herald informa que 382 de los menores de 18 años llegaron sin sus padres.
Las estadísticas del Departamento de Inmigración y Ciudadanía reflejan que había 4.783 personas en centros de detención de inmigrantes y lugares de detención alternativos, incluidas 3.951 en detención de inmigrantes en el continente y 832 en detención de inmigrantes en la Isla de Navidad al 31 de enero de 2012. [ cita necesaria ] El número El número de personas detenidas por inmigrantes que llegaron ilegalmente por vía aérea o por barco al 31 de enero de 2012 era de 6.031, lo que representa alrededor del 94 por ciento de la población total de detenciones de inmigrantes. También hubo 344 personas (alrededor del cinco por ciento de la población total de inmigrantes) que llegaron a Australia legalmente y posteriormente fueron detenidas por inmigrantes por exceder las condiciones de su visa, lo que resultó en la cancelación de la visa. [ cita necesaria ]
Tras un período prolongado de aumento de llegadas de embarcaciones y muertes en el mar, en mayo de 2011 Gillard anunció que Australia y Malasia estaban "finalizando" un acuerdo para intercambiar solicitantes de asilo por refugiados procesados (el plan fue denominado la "Solución de Malasia"). El 31 de agosto, el Tribunal Superior dictaminó que el acuerdo para transferir refugiados de Australia a Malasia era inválido y ordenó que no procediera basándose en que contravenía las protecciones de derechos humanos establecidas en las leyes vigentes. [38] [39] El Gobierno no pudo conseguir el apoyo de los Verdes o de la Oposición en el Senado para realizar modificaciones que permitieran que la Solución de Malasia continuara y, en cambio, volvió a ampliar los acuerdos de procesamiento en tierra. Las continuas muertes en el mar y las continuas llegadas de barcos mantuvieron el tema en el primer plano del debate político durante el mandato del gobierno de Gillard, lo que llevó a un importante debate parlamentario sobre el tema en junio de 2012, cuando llegaron a Canberra noticias sobre otro hundimiento fatal frente a la Isla de Navidad. . [40] El gobierno buscó cambios en la Ley de Migración para permitir que los solicitantes de asilo sean procesados en Malasia. Los Verdes se opusieron rotundamente al proyecto de ley y pidieron una mayor apertura de las fronteras de Australia. La oposición se opuso al proyecto de ley por motivos de derechos humanos y pidió la restauración de las políticas del gobierno de Howard. El gobierno permitió la posibilidad de devolver el procesamiento a Nauru, con la condición de que Malasia también lo permitiera. [13]
Al no poder lograr la aprobación del proyecto de ley en el Parlamento tras el emotivo debate, el gobierno convocó a un panel presidido por Angus Houston para considerar opciones. El Informe de Houston encontró que "el procesamiento en tierra anima a la gente a subirse a los barcos" y pidió la reapertura del procesamiento en alta mar en Nauru y la isla Manus. [14] Gillard respaldó el plan en agosto de 2012. [41]
El 19 de julio de 2013, en una conferencia de prensa conjunta con el Primer Ministro de PNG, Peter O'Neill, y el Primer Ministro australiano, Kevin Rudd, detallaron el Acuerdo de Reasentamiento Regional (ARR) entre Australia y Papua Nueva Guinea: [42]
"A partir de ahora, cualquier solicitante de asilo que llegue a Australia en barco no tendrá ninguna posibilidad de ser asentado en Australia como refugiado. Los solicitantes de asilo llevados a la Isla de Navidad serán enviados a Manus y a otros lugares de Papúa Nueva Guinea para que se evalúe su estatus de refugiado. Si se determina que son refugiados genuinos, serán reasentados en Papua Nueva Guinea... Si se determina que no son refugiados genuinos, pueden ser repatriados a su país de origen o enviados a un tercer país seguro que no sea Australia. Los arreglos están contenidos en el Acuerdo Regional de Reasentamiento firmado por mí y el Primer Ministro de Papua Nueva Guinea hace un momento."
Las medidas tomadas por el gobierno de Rudd a partir de julio de 2013 fueron la causa principal de la importante reducción observada en las llegadas de barcos durante el período 2013-2014, según una investigación realizada por el exjefe del Departamento de Inmigración, John Menadue, y el experto en migración de la Universidad Nacional de Australia, Peter Hughes. [43]
Durante las elecciones federales de 2013, los partidos de la Coalición liderados por Tony Abbott hicieron una fuerte campaña con el lema "detener los barcos". Tras las elecciones, el gobierno recién elegido de Abbott endureció sus políticas para impedir que los solicitantes de asilo llegaran en barco y lanzó la Operación Fronteras Soberanas . Una característica de la política del nuevo gobierno fue el total secreto de las operaciones y el trato dado a las personas interceptadas en el mar y a las personas detenidas como inmigrantes en general. El ministro de Inmigración afirmó que a ningún inmigrante que llegue a Australia en barco se le concederá un visado, independientemente de la legitimidad o no de su solicitud. La política del gobierno de Abbott aparentemente tuvo éxito porque no ha llegado ningún IMA [ se necesita aclaración ] a Australia desde julio de 2014. [44] El gobierno de Abbott también se atribuyó la responsabilidad de la disminución general de las llegadas de barcos durante 2013-2014, [45] sin embargo, esto se debió principalmente debido a la política promulgada por el segundo gobierno de Rudd (2013) poco antes de que el gobierno de Abbott tomara el poder [43] en las elecciones federales australianas de 2013 . Si bien esta afirmación era incorrecta, fue fácil comunicarla de manera efectiva, ya que las llegadas de barcos disminuyeron en la época en que el gobierno de Abbott asumió el poder.
Además, el gobierno de Abbott ha estado más dispuesto a cancelar visas por motivos de carácter para personas que han estado presentes legalmente en Australia durante algún tiempo, colocándolas dentro del alcance de las reglas de detención obligatoria. Además, el gobierno de Abbott ha aprobado legislación para despojar de la ciudadanía australiana a personas con doble nacionalidad en algunas circunstancias, [46] convirtiendo a dichas personas en no ciudadanos y sujetas a detención de inmigrantes por no poseer una visa válida y a la deportación.
En 2014, la Comisión de Derechos Humanos publicó un informe, Los niños olvidados , sobre los niños detenidos en Australia, tanto en tierra como en la Isla de Navidad, para el período comprendido entre enero de 2013 y septiembre de 2014, que abarca el período de los gobiernos laborista y de coalición. El informe fue limitado porque al CDH se le prohibió visitar e investigar sobre la condición de los niños detenidos en alta mar en la isla Manus y Nauru. El informe condena el trato dado a los niños detenidos por inmigrantes, al menos en territorios australianos. [47]
En enero de 2015, los primeros refugiados fueron trasladados del Centro de Procesamiento Regional de la Isla Manus a un nuevo centro de detención cerca de Lorengau en la Isla Manus, en medio de una huelga de hambre. [48]
El Moss Review informó sobre la situación de los detenidos en Nauru. El informe final se elaboró el 6 de febrero de 2015 [49] y se publicó el 20 de marzo de 2015.
El 30 de noviembre de 2015 había 3.906 personas en centros de detención de inmigrantes de Australia, incluidas personas en centros de detención de inmigrantes en Australia y en centros administrados por australianos en otros países. 585 de ellos estaban en detención comunitaria (una forma de detención separada de los centros de detención de inmigrantes reales) en Australia propiamente dicha. 70 eran niños recluidos en centros de detención de inmigrantes en el extranjero, como Nauru. [50]
El tiempo que los solicitantes de asilo pasaron en los centros de detención australianos, según lo declarado por el Departamento de Inmigración y Protección Fronteriza, muestra que en diciembre de 2015 las personas en detención de inmigrantes en tierra habían estado allí durante un promedio de 445 días. El período promedio de detención ha aumentado desde mayo de 2014. [51] Había 1.792 personas detenidas en tierra, incluidos 91 niños, y la mayoría eran de Irán, Nueva Zelanda, Sri Lanka, China, Vietnam y Afganistán. [51]
El 26 de abril de 2016, el Tribunal Supremo de Papúa Nueva Guinea dictaminó que la detención de solicitantes de asilo en la isla de Manus violaba su derecho constitucional a la libertad y, por tanto, era ilegal, y ordenó el cierre del centro de detención gestionado por Australia. [52] Sin embargo, el Ministro de Inmigración, Peter Dutton, reiteró que los 850 solicitantes de asilo eran responsabilidad de Papúa Nueva Guinea y no vendrían a Australia. [53]
En septiembre de 2017, el Departamento de Inmigración otorgó un contrato de 423 millones de dólares a Paladin Group , un contratista militar privado poco conocido , para gestionar los nuevos centros en Lorengau. El proceso de licitación cerrada para la adjudicación del contrato, así como el historial anterior de Paladin, atrajeron críticas y controversias generalizadas. [54]
En noviembre de 2017, los últimos refugiados en el Centro de Procesamiento Regional de la Isla Manus fueron trasladados por la fuerza a West Lorengau Haus, Hillside Haus y East Lorengau Refugee Transit Center en Lorengau. A Médicos Sin Fronteras se le negó el acceso a solicitantes de asilo y refugiados. [55]
El 20 de diciembre de 2017, Peter Dutton fue nombrado Ministro del Interior , a cargo del recién creado Departamento del Interior , para ser responsable de las funciones de seguridad nacional, aplicación de la ley, gestión de emergencias, seguridad del transporte, control fronterizo y inmigración. [56]
Morrison, con Dutton todavía en el cargo como Ministro del Interior, continuó las políticas de los gobiernos de coalición anteriores hacia los solicitantes de asilo, aunque prometieron garantizar que todos los niños saldrían de Nauru a finales de 2018.
El 12 de febrero de 2019, el gobierno de Morrison sufrió la primera derrota sustancial en la Cámara de Representantes desde 1929, después de que el Partido Laborista y varios diputados apoyaran enmiendas al Proyecto de Ley de Enmienda a la Legislación de Asuntos Internos (Medidas Diversas) de 2018 ( el Proyecto de Ley de Asuntos Exteriores ) propuesto por el Senado. Las enmiendas propuestas darían mayor peso a la opinión médica al permitir la evacuación médica de solicitantes de asilo a Australia desde Nauru (en el Centro de Procesamiento Regional de Nauru ) y la Isla Manus (en el Centro de Procesamiento Regional de Manus ). Otras enmiendas se produjeron tras negociaciones entre la Oposición y los miembros de la Cámara de Representantes, antes de que el Senado considerara y aceptara las enmiendas a sus enmiendas originales al día siguiente, 13 de febrero. [57] Las modificaciones propuestas afectarían a tres leyes, a saber, la Ley de Migración de 1958 , la Ley de Aduanas de 1901 y la Ley de Cobro de Cargos por Movimiento de Pasajeros de 1978 . [58] La legislación enmendada, que se conoció como "el proyecto de ley Medevac", fue aprobada en la Cámara por 75 votos contra 74 y aprobada en el Senado por 36 votos contra 34, [59] [60] [61] siendo aprobada como la Ley de Enmienda de la Legislación de Asuntos Internos (Medidas Diversas) de 2019 .
Se requiere la aprobación de dos médicos, pero el Ministro del Interior aún puede anular la aprobación en una de tres áreas. Los defensores de los derechos humanos elogiaron la decisión y uno de ellos la calificó de “punto de inflexión como país”, mientras el peso de la opinión pública cree que los enfermos necesitan tratamiento. [62] [63] [64]
En respuesta a la aprobación del proyecto de ley, Scott Morrison anunció la reapertura del centro de detención de la Isla de Navidad , [65] insinuando que este cambio en la ley proporcionaría la señal para que los traficantes de personas comenzaran a operar nuevamente. En los días siguientes, Dutton dijo que debido a este cambio en la ley, los australianos en listas de espera para tratamiento hospitalario y aquellos que ya se encontraban en viviendas públicas se verían afectados negativamente. [66]
Robert Manne vio esto como un punto de inflexión en la política del Partido Laborista, después de haber tenido políticas de solicitantes de asilo casi idénticas a las de la Coalición durante los últimos cinco años. También señala los numerosos obstáculos que cualquier posible traficante de personas o solicitante de asilo tendría que afrontar, porque los aspectos disuasorios de la política todavía están firmemente en vigor y la nueva legislación se aplica sólo a las aproximadamente 1.000 personas que aún se encuentran en Nauru y Manus (de de quienes sólo un número relativamente pequeño tendrá acceso a la atención médica urgente que necesitan). [66]
Sin embargo, el fallo de 2018 fue revocado en diciembre de 2019, después de que 37 votos contra 35 apoyaran la decisión del gobierno de derogar la ley. [67] [68]
En agosto de 2019, el departamento de inmigración de PNG transfirió a más de 50 hombres considerados no refugiados al Centro de Inmigración de Bomana, un centro de detención junto a la prisión de Bomana en Port Moresby . Boochani informó que algunos hombres habían sido aprobados para un traslado de evacuación médica y que probablemente estaban siendo atacados. Los funcionarios de PNG dijeron que seguían alentando a los no refugiados a partir voluntariamente. Unos 100 hombres no pueden ser deportados porque su país de ciudadanía se niega a aceptar retornos involuntarios. Ian Rintoul dijo que muchos de los detenidos no son considerados refugiados a pesar de que nunca han tenido una determinación de refugio en PNG. [69]
Los recientes acontecimientos globales ponen de relieve la creciente polarización del público australiano en relación con las políticas de su gobierno. [70] Desde finales de 2009, el aumento de las llegadas en barco alimentó una división en la percepción pública de las personas que buscan asilo entre simpatía y apatía. Tras la victoria electoral de la coalición Liberal/Nacional en 2013 , la política gubernamental de detención obligatoria ha sido ampliamente criticada. [70]
El Consejo de Refugiados consideró que el programa de detención de inmigrantes era perjudicial para los intereses de Australia de tres maneras: las personas sometidas a los programas de detención soportan condiciones inhumanas; quienes trabajan en los centros de detención suelen estar sujetos a situaciones emocionalmente discordantes; y la reputación de Australia como nación justa y equitativa se ha visto erosionada. El momento oportuno también es motivo de preocupación, ya que muchos refugiados y solicitantes de asilo informan haber sido detenidos durante varios años antes de recibir la determinación de su estatus por parte del gobierno. [71] El gobierno a menudo cita la disuasión para enmarcar el contexto en el que operan sus políticas. [72]
Si bien el programa de detención de inmigrantes obtiene cierto apoyo del público australiano, el tratamiento que da a los niños detenidos ha sido ampliamente criticado. Ha habido gran preocupación por el impacto adverso que tienen los centros de detención en la salud, el bienestar y el desarrollo de los niños. Particularmente preocupante fue el uso de centros de detención anteriormente utilizados para adultos para albergar a niños. Wickman Point, uno de esos lugares de detención alternativos (APOD, por sus siglas en inglés), se consideraba anteriormente solo adecuado para adultos, y se había informado que se había traído a niños para que vivieran al mismo tiempo que la población adulta. [71]
La nueva detención ocurre cuando aquellos que están detenidos por el programa de inmigración son liberados con Visas de Protección Temporal (TPV) mientras se determina su estatus de refugiado, o quienes han logrado obtener el estatus de refugiado y posteriormente son nuevamente detenidos por violaciones a menudo menores, a veces sin falta. de acceso a asesoramiento jurídico. Los niños no acompañados han sido retirados del cuidado de la comunidad y retenidos nuevamente en comunidades cerradas. [71]
El 13 de junio, el Centro Andrew y Renata Kaldor para el Derecho Internacional de los Refugiados de la Universidad de Nueva Gales del Sur publicó un artículo citando siete principios que deberían ser clave para la política de refugiados de Australia, respaldados por leyes e investigaciones basadas en evidencia. La profesora Jane McAdam , directora del Centro, dijo que en los últimos 25 años, la política ha cambiado de dirección, y que el procesamiento en alta mar, las devoluciones de embarcaciones y la detención obligatoria "no sólo niegan la humanidad a las personas que aplicaron y desvían los problemas en otros lugares, sino que también violan muchas de nuestras obligaciones bajo el derecho internacional” [73] [74] [75]
Entre 2000 y 2018, ha habido decenas de muertes en los centros de detención de inmigrantes de Australia, y hasta 20 de ellas fueron suicidios. En un caso, un hombre murió después de prenderse fuego públicamente en el Centro de Procesamiento Regional de Nauru para protestar por el trato que recibía. Varias personas más se han suicidado tras su liberación, debido a problemas de salud mental relacionados con su detención. [76]
En febrero de 2005, se reveló que una ciudadana alemana con enfermedad mental y residencia permanente en Australia, Cornelia Rau , había estado detenida en un centro de detención de inmigrantes como inmigrante no autorizada durante 11 meses, después de identificarse como una mochilera de Munich bajo el nombre de Anna Brotmeyer. [77]
Una auditoría realizada en mayo de 2005 reveló 33 casos de personas detenidas injustamente en virtud de la Ley de Migración de 1958 . Esto incluyó el caso de una mujer, la ciudadana australiana Vivian Alvarez Solon , que fue deportada por la fuerza a Filipinas y que posteriormente desapareció. [78] Hasta mayo, no se sabía cuántos realmente pasaban tiempo en un centro de detención de inmigrantes. A finales de mayo, la ministra de Inmigración, Amanda Vanstone, anunció que más de 200 casos de posible detención de inmigrantes ilegales habían sido remitidos a la Investigación Palmer . [79] En octubre de 2005, el Defensor del Pueblo del Commonwealth reveló que más de la mitad de esos casos estuvieron retenidos durante una semana o menos y 23 personas estuvieron retenidas durante más de un año y dos de ellas estuvieron detenidas durante más de cinco años. [80] El detenido de inmigración que llevaba más tiempo en Australia en ese momento era Peter Qasim , quien estuvo detenido durante casi siete años antes de ser liberado en 2005 con una visa puente. [ cita necesaria ] Sin embargo, desde entonces ha habido prisioneros retenidos por más tiempo. [9] [10]
En 2006, el gobierno federal pagó una compensación de 400.000 dólares a un niño iraní de 11 años, Shayan Badraie, por el daño psicológico que sufrió mientras estuvo detenido en los centros de detención de Woomera y Villawood entre 2000 y 2002. [81]
En 2021, se ordenó al gobierno australiano pagar a un solicitante de asilo iraquí 350.000 dólares en concepto de daños y perjuicios por detenerlo ilegalmente durante más de dos años. [82]
{{cite report}}: Enlace externo en |others={{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )