Vivian Alvarez Solon (nacida el 30 de octubre de 1962) es una australiana que fue expulsada ilegalmente a Filipinas por el Departamento de Inmigración y Asuntos Multiculturales e Indígenas (DIMIA) en julio de 2001. En mayo de 2005, se hizo público que había sido deportada . aunque DIMIA supo de su error en 2003. La familia de Solón la había catalogado como persona desaparecida desde julio de 2003, y hasta mayo de 2005 no supo que había sido deportada. Las circunstancias que rodearon la deportación ilegal de Solon han causado mucha controversia en los medios australianos .
En octubre de 2005, se publicó un informe sobre la deportación de Solon tras una investigación realizada por el ex comisionado de policía de Victoria, Neil Comrie . [1] El informe reveló que varios altos funcionarios de DIMIA en Canberra sabían de la deportación ilegal de Solon en 2003 y 2004, y no actuaron. También descubrió que no se prestaba la debida atención a los problemas de salud física y mental de Solon. [2] Solon regresó a Australia el 18 de noviembre de 2005. [3]
Vivian Alvarez Solon nació en Filipinas el 30 de octubre de 1962. El 26 de mayo de 1984 se casó con un australiano, Robert Young, en Filipinas. Luego cambió su nombre a Vivian Solon Young. Los dos se mudaron a Brisbane , Queensland , donde Solon se naturalizó como australiano el 3 de marzo de 1986. [4] En 1990, la pareja se separó y se divorciaron en 1993. Después del divorcio, ella volvió a cambiar su nombre a Vivian Alvarez Solon. [5]
Entre 1995 y 2000, Solon recibió tratamiento por problemas de salud mental. Le diagnosticaron un trastorno psicótico paranoico que afectó su comportamiento. Durante este tiempo, desarrolló antecedentes penales menores con la policía de Queensland y, en un momento , la policía de Brisbane la puso bajo custodia protectora , que estaba preocupada por los efectos de su condición mental. En una ocasión, sus huellas dactilares fueron registradas e ingresadas en la base de datos nacional de aplicación de la ley, CrimTrac .
Según un informe policial, Solon había dejado a su hijo de cinco años en la guardería del Ayuntamiento de Brisbane el 16 de febrero de 2001, pero no regresó a recogerlo. El primer ministro de Queensland , Peter Beattie , reveló el 6 de mayo de 2005 que su hijo, que entonces tenía nueve años, ha estado en hogares de guarda desde entonces.
A las 23.47 horas de la noche del 30 de marzo, se llamó a los servicios de ambulancia a un parque en Lismore , en el extremo norte de Nueva Gales del Sur . Encontraron a Solon junto a un desagüe abierto en el parque, con heridas en la cabeza. También tenía dificultades para mover las piernas. Lo más probable es que hubiera sufrido estas lesiones después de caer al desagüe, aunque algunos informes de los medios especularon que había sufrido un accidente automovilístico. Hasta el día de hoy, afirma que un automóvil que pasaba la arrojó de una bicicleta, pero la opinión médica siempre ha sido que fue agredida físicamente [ cita necesaria ] . La llevaron al Hospital Base de Lismore , donde recibió tratamiento por sus heridas. Pronto la trasladaron a la sala psiquiátrica porque se estaba comportando agresivamente con el personal del hospital, presumiblemente debido a sus heridas en la cabeza. Una trabajadora social, Guing Coop, que visitó a Solon en el hospital identificó que ella era de origen filipino y sospechaba que era una inmigrante ilegal . Sobre esta base, el trabajador social se puso en contacto con la sucursal local del Departamento de Inmigración, Asuntos Multiculturales e Indígenas.
Los agentes de la DIMIA entrevistaron a Solon por primera vez el 3 de mayo de 2001. Según el informe de Comrie, los agentes supusieron que Solon era un inmigrante ilegal y no realizaron las verificaciones de antecedentes adecuadas. El 12 de julio, Solon fue trasladado del hospital a la custodia de DIMIA y trasladado a un motel en Brisbane. Ella les dijo a los funcionarios que era ciudadana australiana y que no quería salir del país, pero la ignoraron. El 17 de julio, la policía de Queensland incluyó oficialmente a Solon como persona desaparecida , varios meses después de que no hubiera podido recoger a su hijo de la guardería. Sin embargo, esta información no fue recogida por DIMIA.
Un representante del consulado de Filipinas en Brisbane visitó Solon el 18 de julio. En la reunión, Solon dijo que había estado casada con un australiano, un tal señor Young, pero esta información no fue transmitida a DIMIA. El consulado se negó a expedirle documentos de viaje a Solon porque no la consideraban lo suficientemente apta para viajar (en ese momento estaba en silla de ruedas), por lo que DIMIA organizó la visita de un médico diferente. Este médico la declaró apta para volar y firmó el certificado médico que permitía la deportación de Solón. El 20 de julio, Solon fue escoltado a un avión por la policía de Queensland y trasladado en avión a Manila . Entregada al personal de tierra de Qantas en el aeropuerto, finalmente la llevaron a un hospicio gestionado por la Iglesia Católica .
En julio de 2003, la Oficina de Personas Desaparecidas de Queensland se puso en contacto con DIMIA para preguntar sobre Solon, que llevaba dos años figurando como persona desaparecida. Dos agentes de DIMIA en Canberra realizaron búsquedas en los registros e hicieron una coincidencia entre Vivian Solon (como la conocían las autoridades de personas desaparecidas) y Vivian Álvarez (como la conocía DIMIA; Álvarez es su segundo nombre). El 14 de julio dijeron a su supervisor (al que en el Informe Comrie se hace referencia como agente 'A') que un ciudadano australiano había sido deportado, pero el supervisor no hizo nada.
El 20 de agosto de 2003 se emitió un episodio del programa de televisión Sin rastro , que contenía un segmento de Crime Stoppers, con información sobre Solon y su fotografía, al final del programa. Uno de los agentes de Canberra (al que en el Informe Comrie se hace referencia como agente 'E') volvió a informar al supervisor, quien tampoco hizo nada. Al mismo tiempo, un oficial de DIMIA en Brisbane que había trabajado en el caso de Solon en 2001 también vio el segmento de Crime Stoppers e informó a su supervisor. Ese supervisor tampoco hizo nada.
El oficial 'E' decidió acercarse directamente a la Oficina de Personas Desaparecidas. En septiembre de 2003, la Oficina se acercó al Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio (DFAT) en busca de ayuda para buscar a Solon. El DFAT informó a la Oficina que Solon había viajado a Filipinas. Finalmente, el ex marido de Solon, Robert Young, fue informado de dónde estaba Solon. A lo largo de principios de 2004, Young persistió en interrogar a la Oficina, hasta que finalmente decidió contactar a DIMIA. La Oficina se comunicó con el oficial 'A' en Canberra (a quien ya se le había informado dos veces de la deportación ilegal de Solon). Luego, el oficial 'A' se comunicó con la oficina de Brisbane y se enteró de que otras personas allí sabían sobre el error cometido. Sin embargo, tampoco se tomó ninguna medida y el entonces Ministro de Inmigración, Philip Ruddock , no fue informado.
El 4 de abril de 2005, Young se puso en contacto directamente con la nueva Ministra de Inmigración, la senadora Amanda Vanstone . La oficina de Vanstone investigó el caso y descubrió lo que le había sucedido a Solon. El expediente del caso DIMIA de Solon no se almacenó con los archivos normales del caso, sino que se encontró por separado, en el escritorio de uno de los subordinados del oficial 'A. Vanstone luego ordenó a la Policía Federal Australiana (AFP), en cooperación con la Oficina Nacional de Investigaciones (NBI) de Filipinas , que localizaran a Solon. El jefe del NBI, Ricardo Díaz, informó en Lateline el 6 de mayo de 2005 que su búsqueda no tuvo éxito después de tres semanas. Díaz también afirmó que la AFP no proporcionó información para localizar a Solon.
Mientras miraba las noticias en ABC Asia Pacific , el sacerdote católico Mike Duffin, un australiano de la iglesia parroquial de San Vicente, vio informes sobre la búsqueda de Vivian Solon y se preguntó si los informes podrían haberse referido a una Vivian que fue llevada a las Hermanas Madre Teresa. , Misioneras de la Caridad , en la ciudad de Olongapo por representantes australianos hace cuatro años. La reconoció por la foto que se utilizó en el informe. El padre Duffin se sorprendió de que el gobierno australiano desconociera su ubicación. Duffin dijo:
"Ellos son los que le dijeron antes de salir de Australia que vendría a la misión, a las Hermanas Madre Teresa, y luego cuando la trajeron, la dejaron en las Hermanas Madre Teresa, Misioneras de la Caridad".
"Entonces me resulta muy duro que no sepan dónde la dejaron, ¿no tienen registros o la gente olvida las cosas apenas las hacen?".
Sin embargo, el senador Vanstone cuestionó las afirmaciones del padre Duffin sobre conocimiento previo por parte del gobierno australiano. El 12 de mayo de 2005 informó a los medios de comunicación que los registros de inmigración no mencionaban el ingreso de la Sra. Solon a un convento. En cambio, sus registros mostraban que fue recibida en el aeropuerto por una mujer de la Administración de Bienestar de Trabajadores Extranjeros . Vanstone también reveló que los archivos también mostraban que se mencionaba una discusión con Solon sobre la posibilidad de que ella hiciera contacto con algunas monjas.
Tras la identificación de Vivian Solon en las Hermanas Madre Teresa, Misioneras de la Caridad, el gobierno australiano envió funcionarios consulares para confirmar su identidad. El senador Vanstone anunció que si la Sra. Solon deseaba regresar a Australia, el gobierno australiano le brindaría asistencia para hacerlo. En los medios se especuló que Solon no quería regresar a Australia.
Un alto funcionario de inmigración anónimo informó a Lateline que la situación de Solon se debía a un problema sistémico en el Departamento de Inmigración y Asuntos Multiculturales e Indígenas. Lateline informó que el funcionario dijo:
"En el área de cumplimiento, la gente en general es un grupo de vaqueros, bajo tanta presión para deportar a la gente. Todos los procesos adecuados han fallado. Ponen su energía en arrestar a la gente y deportarla sin una investigación adecuada".
La trabajadora social que fue una de las últimas personas a las que se tuvo acceso a la señora Solon antes de su deportación dijo que había solicitado a Inmigración los motivos de la deportación de Solon.
"Esta realmente me desconcertó porque dijeron que no podían encontrar ningún papeleo o documentación sobre ella".
Mientras era escoltada de regreso a Manila por funcionarios de la Embajada de Australia el 13 de mayo de 2005, la Sra. Solon reveló que no sabía que había sido deportada. Según Solon, funcionarios australianos le informaron que debían enviarla a Filipinas para recibir tratamiento y recibieron asistencia de viaje de ellos. También indicó que había informado a los funcionarios de inmigración que tenía un pasaporte australiano, pero que no lo portaba en ese momento.
Lateline confirmó ante el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio el 14 de mayo de 2005 que a la Sra. Solon se le había expedido un pasaporte válido en el momento de su deportación. Como la Sra. Solon es australiana, se le expidieron tres pasaportes y había viajado con un pasaporte australiano durante diez años. Su último pasaporte fue expedido en noviembre de 2000, pero nunca fue recogido.
El caso Solon se remitió inicialmente a la Investigación Palmer , que se creó para investigar la detención ilegal de Cornelia Rau en un centro de inmigración. El senador Vanstone decidió que el caso debería investigarse por separado y ordenó al Defensor del Pueblo de la Commonwealth , el profesor John McMillan , que llevara a cabo una investigación. El Defensor del Pueblo nombró a Neil Comrie , ex comisario de la policía de Victoria , para llevar a cabo la investigación.
La decisión de llevar a cabo una investigación no judicial fue criticada por ciertos grupos, que no creían que tuviera poderes suficientes para obligar a los testigos a declarar. El Dr. Sev Ozdowski , comisionado de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades , pidió una Comisión Real para el caso de Solon, diciendo:
"Sin duda, justifica una investigación abierta que pueda obtener todos los hechos, justifica una investigación que permitiría a los testigos presentarse, que proporcionaría protección a los testigos y justifica una investigación que tendrá acceso a todos los documentos relevantes
" . Podría ser una investigación judicial, podría ser una Comisión Real, podría ser alguna otra forma de investigación, pero es importante que sea una investigación independiente con acceso tanto a testigos como a información".
El primer ministro de Queensland, Peter Beattie, también había escrito al primer ministro John Howard pidiendo una Comisión Real sobre la deportación de Solon y la detención de Cornelia Rau. Según Beattie, el marco de la investigación de Palmer no proporcionó suficiente protección legal, lo que llevó a que doce miembros del personal de los Servicios Correccionales se negaran a dar testimonio.
El 12 de mayo de 2005, el senador demócrata australiano Andrew Bartlett , con el apoyo de los Verdes australianos y el Partido Laborista Australiano (ALP), inició un debate en el Senado australiano para una investigación judicial o Comisión Real sobre el funcionamiento y la administración de la detención obligatoria. deportación y ejecución. El gobierno expresó su creencia de que no era necesario apresurarse a iniciar una investigación judicial en ese momento, ya que los hechos de los asuntos no habían sido determinados por la Investigación Palmer.
El informe se completó el 26 de septiembre de 2005 y se publicó el 6 de octubre. El informe criticaba duramente a DIMIA y llegaba a la conclusión de que una combinación de incompetencia, formación inadecuada, sistemas de datos inadecuados y mala gestión llevaron a la deportación de Solon. El informe encontró que DIMIA no había investigado adecuadamente el caso de Solon antes de decidir deportarla. La única evidencia en el expediente de Solon que parecía indicar que ella no se encontraba legalmente en Australia era una nota escrita a mano, que no estaba fechada ni firmada por nadie, que decía:
"Entró de contrabando a Australia como esclava sexual . Quiere regresar a Filipinas. Ha sido abusada físicamente".
La investigación concluyó que los funcionarios de DIMIA simplemente habían actuado basándose en suposiciones infundadas sobre Solon, en lugar de descubrir pruebas reales. Asumieron que el apellido de Solón era Álvarez (en realidad, su segundo nombre) y realizaron sus búsquedas iniciales basándose en este nombre. Por lo que no encontraron ningún registro de ella. Varios funcionarios utilizaron once grafías diferentes, lo que también generó confusión. La investigación inicial no tuvo en cuenta el hecho de que Solon había sido tratado en el pabellón psiquiátrico de Lismore, lo que podría haber explicado las inconsistencias en las pruebas que entregó a los funcionarios de DIMIA.
Algunas recomendaciones clave de la investigación fueron:
El informe también reafirmó varias de las recomendaciones de la investigación Palmer.
Tras la publicación del informe, el senador Vanstone anunció que se gastarían 50,3 millones de dólares australianos en una Facultad de Inmigración, Seguridad Fronteriza y Cumplimiento para capacitar al personal de DIMIA. También se gastarían 17,9 millones de dólares australianos para mejorar los servicios de atención sanitaria en los centros de inmigración.
El portavoz laborista para la inmigración, Tony Burke, pidió al senador Vanstone que asuma la responsabilidad de la deportación de Solon, según la doctrina de la responsabilidad ministerial . Sin embargo, Vanstone se negó a dimitir, diciendo que la presunción general era que los ministros no deberían ser responsables de cosas que no conocían. Ella también dijo:
"Estoy pensando en intentar comprar los derechos de autor de la canción de Elton John ' I'm Still Standing ', pero no quiero tentar al destino. Así que la tocaré tranquilamente por la noche".
Antes del regreso de la Sra. Solon a Australia, se especuló tanto en los medios de comunicación como en la comunidad jurídica sobre la posibilidad de que ella presentara una reclamación de indemnización contra el Gobierno de la Commonwealth y/o el Departamento de Inmigración.
El abogado con sede en Sydney , George Newhouse, reunió a un equipo legal que incluía al ex juez del Tribunal Federal y presidente de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades, Marcus Einfeld QC, y al abogado Harry Freedman, quienes viajaron a Manila para discutir opciones legales con la familia Solon.
Terry O'Gorman, presidente del Consejo Australiano para las Libertades Civiles, defendió la urgencia de emprender acciones legales. Él dijo:
Sólo el hecho de que el Gobierno Federal tenga que pagar dinero y tener que defender un caso judicial hará comprender al Ministro Federal de Inmigración y al Primer Ministro que los derechos y principios están ahí para ser respetados. Simplemente se renuncia a las críticas a este gobierno por su política de inmigración; sólo cuando tengan que pagar dinero se sentarán y se darán cuenta.
A su regreso a Australia el 18 de noviembre de 2005, Marcus Einfeld QC confirmó que su compensación sería determinada por el juez retirado del Tribunal Superior Sir Anthony Mason después de que ella y su equipo legal hubieran llegado a un acuerdo sobre la forma de un arbitraje privado. Como parte del acuerdo, el Gobierno de la Commonwealth confirmó que cuidaría de Solon hasta que se completara el proceso de arbitraje.
El 30 de noviembre de 2006, Mason otorgó a Solon una compensación, según el periódico The Age de 4,5 millones de dólares australianos , aunque el gobierno australiano se negó a confirmar la cantidad, alegando razones de privacidad.
Otros casos destacados de inmigración en Australia: