La Iglesia Católica no mantiene una posición oficial sobre la teoría de la creación o la evolución , dejando los detalles de la evolución teísta o el creacionismo literal al individuo dentro de ciertos parámetros establecidos por la Iglesia. Según el Catecismo de la Iglesia Católica , cualquier creyente puede aceptar la creación literal o especial dentro del período de un período real de seis días y veinticuatro horas , o puede aceptar la creencia de que la tierra evolucionó con el tiempo bajo la guía de Dios . El catolicismo sostiene que Dios inició y continuó el proceso de su creación, que Adán y Eva fueron personas reales, [1] [2] y que todos los humanos, ya sean creados especialmente o evolucionados, tienen y siempre han tenido almas especialmente creadas para cada individuo. [3] [4]
Las primeras contribuciones a la biología fueron realizadas por científicos católicos como el fraile agustino Gregor Mendel . Desde la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin en 1859, la actitud de la Iglesia católica sobre la teoría de la evolución se ha ido refinando lentamente. Durante casi un siglo, el papado no ofreció ningún pronunciamiento autorizado sobre las teorías de Darwin. En la encíclica Humani generis de 1950 , el papa Pío XII confirmó que no hay ningún conflicto intrínseco entre el cristianismo y la teoría de la evolución, siempre que los cristianos crean que Dios creó todas las cosas y que el alma individual es una creación directa de Dios y no el producto de fuerzas puramente materiales. [5] Hoy en día , la Iglesia apoya la evolución teísta , también conocida como creación evolutiva . [6] [update]
Las escuelas católicas enseñan la evolución como parte de su currículo de ciencias. Enseñan el hecho de que la evolución ocurre y que la síntesis evolutiva moderna es la forma en que se lleva a cabo la evolución.
Las contribuciones de los católicos al desarrollo de la teoría de la evolución incluyeron las del fraile agustino Gregor Mendel (1822-1884). Mendel ingresó al monasterio agustino de Brno en 1843, pero también se formó como científico en el Instituto Filosófico de Olmutz y en la Universidad de Viena . El monasterio de Brno era un centro de erudición, con una extensa biblioteca y una tradición de investigación científica. [7] En el monasterio, Mendel descubrió las bases de la genética después de un largo estudio de las características hereditarias de las plantas de guisante, aunque su artículo Experimentos sobre hibridación de plantas , publicado en 1866, permaneció en gran parte ignorado hasta principios del siglo siguiente. [8]
Desarrolló fórmulas matemáticas para explicar la ocurrencia de la enfermedad y confirmó los resultados en otras plantas. Mientras que las teorías de Darwin sugerían un mecanismo para la mejora de las especies a lo largo de generaciones, las observaciones de Mendel proporcionaron una explicación de cómo podía surgir una nueva especie. Aunque Darwin y Mendel nunca colaboraron, estaban al tanto del trabajo del otro (Darwin leyó un artículo de Wilhelm Olbers Focke que hacía referencia extensa a Mendel). Bill Bryson escribe que "sin darse cuenta, Darwin y Mendel sentaron las bases para todas las ciencias de la vida en el siglo XX. Darwin vio que todos los seres vivos están conectados, que en última instancia rastrean su ascendencia a una única fuente común; el trabajo de Mendel proporcionó el mecanismo para explicar cómo podía suceder eso". [9] El biólogo JBS Haldane y otros unieron los principios de la herencia mendeliana con los principios darwinianos de la evolución para formar el campo de la genética conocido como la síntesis evolutiva moderna . [10]
El cambio de conciencia sobre la edad de la Tierra y los registros fósiles ayudaron al desarrollo de la teoría de la evolución. El trabajo del científico danés Nicolas Steno (1638-1686), que se convirtió al catolicismo y se convirtió en obispo, ayudó a establecer la ciencia de la geología , lo que condujo a las mediciones científicas modernas de la edad de la Tierra . [11]
La preocupación católica por la evolución siempre ha estado muy relacionada con las implicaciones de la teoría de la evolución para el origen de la especie humana; incluso en 1859, una lectura literal del Libro del Génesis había sido socavada por los avances en geología y otros campos. [12] Ningún pronunciamiento de alto nivel de la Iglesia ha atacado frontalmente la teoría de la evolución aplicada a las especies no humanas [13], aunque un obispo de la Iglesia excomulgó a Gregorio Chil y Naranjo por su trabajo científico en defensa de Darwin y Lamarck. [14]
Incluso antes del desarrollo del método científico moderno, la teología católica había permitido que el texto bíblico se leyera como alegórico, en lugar de literal, cuando parecía contradecir lo que podía establecer la ciencia o la razón. Así, el catolicismo ha podido refinar su comprensión de las escrituras a la luz del descubrimiento científico. [15] [16] Entre los primeros Padres de la Iglesia hubo un debate sobre si Dios creó el mundo en seis días, como enseñó Clemente de Alejandría , [17] o en un solo momento como sostenía Agustín , [18] y una interpretación literal del Génesis normalmente se daba por sentada en la Edad Media y más tarde, hasta que fue rechazada a favor del uniformismo (que implica marcos temporales mucho mayores) por una mayoría de geólogos en el siglo XIX. [19] Sin embargo, el creacionismo literal moderno ha tenido poco apoyo entre los niveles superiores de la Iglesia .
La Iglesia Católica retrasó los pronunciamientos oficiales sobre El origen de las especies de Darwin durante muchas décadas. [20] Aunque el clero local hizo muchos comentarios hostiles, El origen de las especies nunca se incluyó en el Index Librorum Prohibitorum ; [21] en contraste, La evolución creadora (1907) de Henri Bergson , que no era darwinista , estuvo en el índice desde 1948 hasta que el índice fue abolido en 1966. [22] Sin embargo, varios escritores católicos que publicaron obras que especificaban cómo se podían reconciliar la teoría de la evolución y la teología católica tuvieron problemas de algún tipo con las autoridades del Vaticano. [23] Según el historiador de la ciencia y teólogo Barry Brundell: "Los teólogos e historiadores de la ciencia siempre se han sorprendido por la respuesta aparentemente enigmática de Roma cuando llegó; las autoridades obviamente estaban descontentas con la propagación de la 'evolución cristianizada', pero parece que no estaban dispuestas o no podían decirlo directamente y en público". [24] HL Mencken observó que:
[La ventaja de los católicos] reside en el simple hecho de que no tienen que decidir ni a favor ni en contra de la evolución. La autoridad no se ha pronunciado sobre el tema; por lo tanto, no supone ninguna carga para la conciencia y se puede discutir de manera realista y sin prejuicios. Por supuesto, es necesaria cierta cautela. Digo que la autoridad no se ha pronunciado; sin embargo, puede hacerlo mañana, y así el hombre prudente recuerda su paso. Pero mientras tanto, nada le impide examinar todos los hechos disponibles e incluso ofrecer argumentos a favor o en contra de ellos, siempre que esos argumentos no se presenten como dogma. [25]
La primera declaración notable después de que Darwin publicara su teoría en 1859 apareció en 1860, en un consejo de obispos alemanes, que pronunciaron:
Nuestros primeros padres fueron formados inmediatamente por Dios. Por eso declaramos que la opinión de quienes no temen afirmar que este ser humano, el hombre en cuanto a su cuerpo, surgió finalmente del espontáneo cambio continuo de la naturaleza imperfecta a la más perfecta, es claramente opuesta a la Sagrada Escritura y a la Fe. [26]
La concentración de la preocupación en las implicaciones de la teoría de la evolución para la especie humana siguió siendo típica de las reacciones católicas. No hubo respuesta del Vaticano a esto, lo que algunos han tomado como implicación de un acuerdo. [27] No se hizo mención de la evolución en los pronunciamientos del Primer Concilio Vaticano en 1868. En las décadas siguientes, una posición consistente y agresivamente antievolucionista fue adoptada por el influyente periódico jesuita La Civiltà Cattolica , que, aunque no oficial, generalmente se creía que tenía información precisa sobre las opiniones y acciones de las autoridades del Vaticano. [28] La apertura en 1998 del Archivo de la Congregación para la Doctrina de la Fe (en el siglo XIX llamado el Santo Oficio y la Congregación del Índice ) ha revelado que en muchos puntos cruciales esta creencia era errónea, y los relatos de casos específicos del periódico, a menudo los únicos que se hicieron públicos, no eran precisos. Los documentos originales muestran que la actitud del Vaticano era mucho menos fija de lo que parecía ser el caso en ese momento. [29]
En 1868, John Henry Newman , que más tarde sería nombrado cardenal, mantuvo correspondencia con un compañero sacerdote respecto de la teoría de Darwin e hizo los siguientes comentarios:
En cuanto al designio divino, ¿no es un ejemplo de sabiduría y designio incomprensible e infinitamente maravilloso haber dado ciertas leyes a la materia hace millones de siglos, que han producido con seguridad y precisión, en el largo transcurso de esos siglos, los efectos que él propuso desde el principio? La teoría de Darwin no tiene por qué ser atea, sea verdadera o no; puede simplemente estar sugiriendo una idea más amplia de presciencia y habilidad divinas. Tal vez su amigo tenga una pista más segura para guiarse que yo, que nunca he estudiado la cuestión, y no [veo] que "la evolución accidental de los seres orgánicos" sea incompatible con el designio divino: es accidental para nosotros, no para Dios. [30]
En 1894, el Santo Oficio recibió una carta en la que se pedía la confirmación de la posición de la Iglesia sobre un libro teológico de tinte generalmente darwinista escrito por un teólogo dominico francés , L'évolution restreinte aux espèces organiques, par le père Léroy dominicain . Los registros del Santo Oficio revelan largos debates, en los que se consultó a varios expertos, cuyas opiniones variaban considerablemente. En 1895, la Congregación se pronunció en contra del libro y el padre Léroy fue convocado a Roma, donde se le explicó que sus opiniones eran inaceptables y aceptó retirar el libro. No se emitió ningún decreto contra el libro de Léroy y, en consecuencia, el libro nunca se incluyó en el Índice. [31] Una vez más, las preocupaciones de los expertos se habían concentrado por completo en la evolución humana . [32]
Para conciliar la teoría general de la evolución con el origen de la especie humana, con un alma, se desarrolló el concepto de " transformismo especial ", según el cual los primeros humanos habían evolucionado por procesos darwinistas, hasta el punto en que Dios añadió un alma a la "materia preexistente y viva" (en palabras de la Humani generis de Pío XII ) para formar los primeros individuos completamente humanos; esto normalmente se consideraría en el momento de la concepción. [33] El libro de Léroy respaldó este concepto; lo que llevó a su rechazo por parte de la Congregación parece haber sido su opinión de que la especie humana era capaz de evolucionar sin intervención divina a un estado completamente humano, pero careciendo solo de un alma. Los teólogos sentían que también se requería alguna intervención divina inmediata y particular para formar la naturaleza física de los humanos, antes de la adición de un alma, incluso si esto se realizó en homínidos casi humanos producidos por procesos evolutivos. [34]
Al año siguiente, 1896, John Augustine Zahm , un conocido sacerdote estadounidense de la Santa Cruz que había sido profesor de física y química en la Universidad Católica de Notre Dame , Indiana, y era entonces Procurador General de su Orden en Roma, publicó Evolution and Dogma , argumentando que la enseñanza de la Iglesia, la Biblia y la evolución no estaban en conflicto. [35] El libro fue denunciado ante la Congregación del Índice, que decidió condenar el libro pero no publicó el decreto correspondiente y, en consecuencia, el libro nunca fue incluido en el Índice. [36] Zahm, que había regresado a los Estados Unidos como superior provincial de su Orden, escribió a sus editores franceses e italianos en 1899, pidiéndoles que retiraran el libro del mercado; sin embargo, nunca se retractó de sus puntos de vista. [37] Mientras tanto, su libro (en una traducción italiana con el imprimatur de Siena [38] ) había tenido un gran impacto en Geremia Bonomelli , el obispo de Cremona en Italia, quien agregó un apéndice a un libro propio, resumiendo y recomendando las opiniones de Zahm. Bonomelli también fue presionado y se retractó de sus opiniones en una carta pública, también en 1898. [39]
Zahm, al igual que St. George Jackson Mivart y sus seguidores, aceptaba la evolución, pero no el principio clave darwinista de la selección natural , que todavía era una postura común entre los biólogos en general en esa época. Otro autor católico estadounidense, William Seton , también aceptaba la selección natural y fue un prolífico defensor en la prensa católica y en general. [40]
El origen de las especies se publicó en 1859, durante el papado de Pío IX , quien definió dogmáticamente la infalibilidad papal durante el Primer Concilio Vaticano de 1869-70. El concilio tiene una sección sobre “Fe y razón” que incluye lo siguiente sobre ciencia y fe:
9. Por tanto, a todos los fieles cristianos se les prohíbe defender como conclusiones legítimas de la ciencia aquellas opiniones que se sabe que son contrarias a la doctrina de la fe, especialmente si han sido condenadas por la Iglesia; y además están absolutamente obligados a considerarlas como errores que tienen la apariencia engañosa de verdad. ... 10. La fe y la razón no sólo no pueden nunca estar en conflicto entre sí, sino que se apoyan mutuamente, porque, por una parte, la recta razón estableció los fundamentos de la fe e, iluminada por su luz, desarrolla la ciencia de las cosas divinas; por otra parte, la fe libera a la razón de los errores y la protege y le proporciona conocimientos de múltiples clases.
— Concilio Vaticano I
Sobre Dios Creador, el Primer Concilio Vaticano fue muy claro. Las definiciones que preceden al “ anatema ” (como término técnico de la teología católica , sea “cortado” o excomulgado , cf. Gálatas 1:6-9; Tito 3:10-11; Mateo 18:15-17) significan una doctrina infalible de la Fe Católica (De Fide):
- Sobre Dios el creador de todas las cosas
- Si alguno niega al único Dios verdadero, Creador y Señor de las cosas visibles e invisibles, sea anatema.
- Si alguno se atreve a afirmar que no existe nada fuera de la materia, sea anatema.
- Si alguno dijere que la sustancia o esencia de Dios y la de todas las cosas son una y la misma: sea anatema.
- Si alguno dijere que las cosas finitas, tanto corporales como espirituales, o en todo caso espirituales, emanaron de la sustancia divina; o que la esencia divina, por la manifestación y evolución de sí misma, se convierte en todas las cosas; o, finalmente, que Dios es un ser universal o indefinido que por autodeterminación establece la totalidad de las cosas distintas en géneros, especies e individuos: sea anatema.
- Si alguno no confiesa que el mundo y todas las cosas que en él están contenidas, tanto espirituales como materiales, fueron producidas, según toda su sustancia, de la nada por Dios; o sostiene que Dios no creó por su voluntad libre de toda necesidad , sino tan necesariamente como necesariamente se ama a sí mismo; o niega que el mundo fue creado para gloria de Dios: sea anatema.
Según el teólogo católico Dr. Ludwig Ott en su tratado de 1952 Fundamentos del dogma católico , [41] debe entenderse que estas condenas son de los errores del materialismo moderno (que la materia es todo lo que hay), el panteísmo (que Dios y el universo son idénticos) y el antiguo dualismo pagano y gnóstico-maniqueo (donde Dios no es responsable de todo el mundo creado, ya que la mera "materia" es mala, no buena, ver Ott, página 79).
El Concilio Vaticano I también defiende la capacidad de la razón para conocer a Dios a partir de su creación :
1. La misma santa madre Iglesia sostiene y enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza a partir de la consideración de las cosas creadas, por la potencia natural de la razón humana: desde la creación del mundo, su naturaleza invisible se percibe claramente en las cosas creadas.
— Capítulo 2, Sobre el Apocalipsis ; cf. Romanos 1:19-20; y Sabiduría capítulo 13
.jpg/1280px-J._Bosch_The_Garden_of_Earthly_Delights_(detail_3).jpg)
El papa León XIII , que sucedió al papa en 1878, era conocido por defender un enfoque más abierto a la ciencia, pero también por sentirse frustrado por la oposición a esto dentro del Vaticano y los círculos eclesiásticos más importantes, "lamentando en varias ocasiones, y no de una manera particularmente privada, las actitudes represivas hacia los eruditos exhibidas por las personas que lo rodeaban, y entre las que claramente incluía a miembros del colegio de escritores La Civiltà Cattolica ". En una ocasión hubo "una gran escena cuando el papa se negó enérgicamente a que los escritos de Mons. D'Hulst de París se incluyeran en el Índice de Libros Prohibidos ". [42]
Providentissimus Deus , "Sobre el estudio de las Sagradas Escrituras ", fue una encíclica publicada por León XIII el 18 de noviembre de 1893 sobre la interpretación de las Sagradas Escrituras. Su objetivo era abordar las cuestiones que surgían tanto de la " alta crítica " como de las nuevas teorías científicas, y su relación con las Sagradas Escrituras. No se decía nada específico sobre la evolución, e inicialmente tanto los que estaban a favor como los que estaban en contra de la evolución encontraron cosas que los animaban en el texto; sin embargo, una interpretación más conservadora llegó a ser dominante, y la influencia del conservadorcardenal jesuita Camillo Mazzella (con quien León XIII había discutido sobre Mons. D'Hulst) detectó. León subrayó la naturaleza inestable y cambiante de la teoría científica, y criticó la "sed de novedad y la libertad de pensamiento sin restricciones" de la época, pero aceptó que el aparente sentido literal de la Biblia podría no ser siempre correcto. En la interpretación bíblica, los eruditos católicos no deben "apartarse del sentido literal y obvio, excepto solo cuando la razón lo hace insostenible o la necesidad lo requiere". León subrayó que tanto los teólogos como los científicos debían limitarse a sus propias disciplinas tanto como fuera posible. [43]
Una encíclica anterior de León sobre el matrimonio, Arcanum Divinae Sapientiae (1880), había descrito de pasada el relato del Génesis sobre la creación de Eva del costado de Adán como "lo que es conocido por todos y no puede ser puesto en duda por nadie". [44]
La Pontificia Comisión Bíblica emitió un decreto ratificado por el Papa Pío X el 30 de junio de 1909, que establecía que no podía ponerse en duda el significado histórico literal de los primeros capítulos del Génesis en lo que respecta a "la creación de todas las cosas por Dios al principio de los tiempos; la creación especial del hombre; la formación de la primera mujer a partir del primer hombre; la unidad de la raza humana". Como en 1860, la "creación especial" sólo se mencionaba con respecto a la especie humana. [45]
La encíclica del Papa Pío XII de 1950, Humani generis , fue la primera encíclica que se refirió específicamente a la evolución y adoptó una posición neutral, concentrándose nuevamente en la evolución humana:
La Iglesia no prohíbe que... se realicen investigaciones y discusiones, por parte de hombres experimentados en ambos campos, sobre la doctrina de la evolución, en cuanto indaga sobre el origen del cuerpo humano como proveniente de materia preexistente y viva. [46]
La enseñanza del Papa Pío XII se puede resumir de la siguiente manera:
Algunos teólogos creen que Pío XII excluye explícitamente la creencia en el poligenismo como lícita. Otra interpretación podría ser ésta: como hoy en día tenemos modelos de pensamiento sobre cómo conciliar el poligenismo con el pecado original, no es necesario condenarlo. La frase pertinente es ésta:
Ahora bien, no resulta en modo alguno evidente cómo tal opinión (poligenismo) puede conciliarse con lo que las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia proponen a propósito del pecado original, que procede de un pecado realmente cometido por un Adán individual y que, a través de la generación, se transmite a todos y está en cada uno como suyo.
— Pío XII, Humani generis , 37 y la nota al pie se refiere a Romanos 5:12-19; Concilio de Trento, Sesión V, Cánones 1-4
En un discurso del 22 de octubre de 1996 ante la Academia Pontificia de Ciencias , el Papa Juan Pablo II actualizó la posición de la Iglesia para aceptar la evolución del cuerpo humano:
En su encíclica Humani generis (1950), mi predecesor Pío XII ya afirmó que no hay ningún conflicto entre la evolución y la doctrina de la fe sobre el hombre y su vocación, siempre que no perdamos de vista ciertos puntos fijos. (...) Hoy, más de medio siglo después de la aparición de esa encíclica, algunos nuevos hallazgos nos llevan a reconocer la evolución como algo más que una hipótesis. De hecho, es notable que esta teoría haya tenido una influencia progresivamente mayor en el espíritu de los investigadores, después de una serie de descubrimientos en diferentes disciplinas científicas. La convergencia en los resultados de estos estudios independientes -que no fue planificada ni buscada- constituye en sí misma un argumento significativo a favor de la teoría. [47]
En el mismo discurso, el Papa Juan Pablo II rechazó cualquier teoría de la evolución que proporcione una explicación materialista del alma humana :
Las teorías de la evolución que, debido a las filosofías que las inspiran, consideran que el espíritu surge de las fuerzas de la materia viva o es un simple epifenómeno de esa materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre.
Las declaraciones del cardenal Christoph Schönborn , un colega cercano de Benedicto XVI, especialmente un artículo en The New York Times del 7 de julio de 2005, [48] parecieron apoyar el Diseño Inteligente , dando lugar a especulaciones sobre una nueva dirección en la postura de la Iglesia sobre la compatibilidad entre la evolución y la doctrina católica; muchas de las quejas de Schönborn sobre la evolución darwiniana se hicieron eco de pronunciamientos originados en el Discovery Institute , un grupo de expertos cristiano interdenominacional . [49] [50] Sin embargo, el libro del cardenal Schönborn Chance or Purpose (2007, originalmente en alemán) aceptó con ciertas calificaciones la "teoría científica de la evolución", pero atacó al "evolucionismo como ideología", que dijo buscaba desplazar la enseñanza religiosa en una amplia gama de cuestiones. [51] Sin embargo, a mediados de los años 1980, el Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger, escribió una defensa de la doctrina de la creación contra los católicos que subrayaban la suficiencia de la “selección y la mutación”. [52] Los humanos, escribe Ratzinger, “no son producto del azar y del error”, [52] y “el universo no es producto de la oscuridad y la irracionalidad; proviene de la inteligencia, de la libertad y de la belleza que es idéntica al amor”. [52]
La Iglesia ha cedido ante los científicos en cuestiones como la edad de la Tierra y la autenticidad del registro fósil . Los pronunciamientos papales, junto con los comentarios de los cardenales, han aceptado los hallazgos de los científicos sobre la aparición gradual de la vida. De hecho, la Comisión Teológica Internacional , en una declaración de julio de 2004 respaldada por el cardenal Ratzinger, entonces presidente de la Comisión y jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe , incluye este párrafo:
Según la teoría científica ampliamente aceptada, el universo estalló hace 15.000 millones de años en una explosión llamada « Big Bang » y desde entonces se ha estado expandiendo y enfriando. Más tarde surgieron gradualmente las condiciones necesarias para la formación de átomos , más tarde la condensación de galaxias y estrellas, y unos 10.000 millones de años después la formación de planetas . En nuestro propio sistema solar y en la Tierra (formada hace unos 4.500 millones de años), las condiciones han sido favorables para el surgimiento de la vida . Si bien hay poco consenso entre los científicos sobre cómo se explica el origen de esta primera vida microscópica, existe un acuerdo general entre ellos en que el primer organismo habitó en este planeta hace unos 3.500-4.000 millones de años. Dado que se ha demostrado que todos los organismos vivos de la Tierra están relacionados genéticamente , es prácticamente seguro que todos los organismos vivos descienden de este primer organismo. La evidencia convergente de muchos estudios en las ciencias físicas y biológicas proporciona un apoyo cada vez mayor a alguna teoría de la evolución para explicar el desarrollo y la diversificación de la vida en la Tierra, mientras continúa la controversia sobre el ritmo y los mecanismos de la evolución. [4]
La postura de la Iglesia es que cualquier aparición gradual de este tipo debe haber sido guiada de alguna manera por Dios, pero hasta ahora la Iglesia se ha negado a definir de qué manera puede ser eso. Los comentaristas tienden a interpretar la posición de la Iglesia de la manera más favorable a sus propios argumentos. La declaración de la ITC incluye estos párrafos sobre la evolución, la providencia de Dios y el "diseño inteligente":
Al querer libremente crear y conservar el universo , Dios quiere activar y sostener en acto todas aquellas causas secundarias cuya actividad contribuye al desarrollo del orden natural que él pretende producir. Mediante la actividad de las causas naturales, Dios hace surgir aquellas condiciones requeridas para el surgimiento y el sustento de los organismos vivos y, además, para su reproducción y diferenciación. Aunque existe un debate científico sobre el grado de intencionalidad o diseño operativo y empíricamente observable en estos desarrollos, de hecho han favorecido el surgimiento y florecimiento de la vida. Los teólogos católicos pueden ver en ese razonamiento un apoyo a la afirmación que implica la fe en la creación divina y la providencia divina. En el diseño providencial de la creación, el Dios trino quiso no sólo hacer un lugar para los seres humanos en el universo sino también, y en última instancia, hacerles lugar en su propia vida trinitaria. Además, operando como causas reales, aunque secundarias, los seres humanos contribuyen a la remodelación y transformación del universo. Un creciente número de críticos científicos del neodarwinismo señalan evidencias de diseño (por ejemplo, estructuras biológicas que exhiben una complejidad específica ) que, en su opinión, no pueden explicarse en términos de un proceso puramente contingente y que los neodarwinistas han ignorado o malinterpretado. El meollo de este desacuerdo, que actualmente está muy vigente, involucra la observación científica y la generalización sobre si los datos disponibles respaldan inferencias de diseño o casualidad, y no pueden ser resueltos por la teología. Pero es importante notar que, según la comprensión católica de la causalidad divina, la verdadera contingencia en el orden creado no es incompatible con una providencia divina intencional. La causalidad divina y la causalidad creada difieren radicalmente en tipo y no solo en grado. Por lo tanto, incluso el resultado de un proceso natural verdaderamente contingente puede, no obstante, caer dentro del plan providencial de Dios para la creación. [4]
Además, cuando era el astrónomo jefe del Vaticano, el padre George Coyne emitió una declaración el 18 de noviembre de 2005 en la que decía que "el diseño inteligente no es ciencia, aunque pretenda serlo. Si se quiere enseñar en las escuelas, el diseño inteligente debería enseñarse cuando se enseña religión o historia cultural, no ciencia". El cardenal Paul Poupard añadió que "los fieles tienen la obligación de escuchar lo que la ciencia moderna secular tiene que ofrecer, así como pedimos que el conocimiento de la fe sea tomado en consideración como una voz experta en la humanidad". También advirtió de la lección permanente que hemos aprendido del caso Galileo , y que "también conocemos los peligros de una religión que corta sus vínculos con la razón y se convierte en presa del fundamentalismo ". Fiorenzo Facchini, profesor de biología evolutiva en la Universidad de Bolonia , calificó el diseño inteligente de poco científico y escribió en la edición del 16 y 17 de enero de 2006 de L'Osservatore Romano : "Pero no es correcto desde un punto de vista metodológico alejarse del campo de la ciencia mientras se pretende hacer ciencia... Sólo crea confusión entre el plano científico y aquellos que son filosóficos o religiosos". Kenneth R. Miller es otro destacado científico católico ampliamente conocido por oponerse al creacionismo de la Tierra joven y al diseño inteligente. Escribe, en relación con el papa emérito Benedicto XVI, que "las preocupaciones del Santo Padre no son con la evolución en sí, sino con cómo debe entenderse la evolución en nuestro mundo moderno. La evolución biológica encaja perfectamente en una comprensión católica tradicional de cómo los procesos naturales contingentes pueden verse como parte del plan de Dios... una lectura cuidadosa sugiere que el nuevo papa no dará cuartel ni a los enemigos de la espiritualidad ni a los enemigos de la ciencia evolutiva. Y eso es exactamente como debería ser". [53]
En un comentario sobre el Génesis escrito por el cardenal Ratzinger y titulado En el principio... Benedicto XVI habló de "la unidad interior de la creación y la evolución y de la fe y la razón" y de que estos dos reinos del conocimiento son complementarios, no contradictorios :
No podemos decir: creación o evolución, puesto que ambas cosas responden a dos realidades diferentes. La historia del polvo de la tierra y del soplo de Dios, que acabamos de escuchar, no explica en realidad cómo llega a ser la persona humana, sino más bien lo que es. Explica su origen íntimo y arroja luz sobre el proyecto que es. Y, viceversa, la teoría de la evolución intenta comprender y describir los desarrollos biológicos, pero al hacerlo no puede explicar de dónde viene el «proyecto» de la persona humana, ni su origen interior, ni su naturaleza particular. En este sentido, estamos ante dos realidades complementarias, más que excluyentes.
— Cardenal Ratzinger, En el principio: una comprensión católica de la historia de la creación y la caída (Eerdmans, 1995), pág. 50.
En un libro publicado en 2008, sus comentarios antes de convertirse en Papa quedaron registrados de la siguiente manera:
El barro se hizo hombre en el momento en que un ser fue capaz por primera vez de formar, aunque fuera de manera vaga, el pensamiento de «Dios». El primer «Tú» que, aunque balbuceara, fue dicho por labios humanos a Dios, marca el momento en que el espíritu surgió en el mundo. Aquí se cruzó el Rubicón de la antropogénesis. En efecto, no es el uso de armas o del fuego, ni nuevos métodos de crueldad o de actividad útil, lo que constituye al hombre, sino más bien su capacidad de estar inmediatamente en relación con Dios. Esto se atiene a la doctrina de la creación especial del hombre... En esto... está la razón por la que el momento de la antropogénesis no puede ser determinado de ninguna manera por la paleontología: la antropogénesis es el surgimiento del espíritu, que no puede excavarse con una pala. La teoría de la evolución no invalida la fe ni la corrobora. Pero sí la desafía a comprenderse más profundamente a sí misma y, de este modo, a ayudar al hombre a comprenderse a sí mismo y a convertirse cada vez más en lo que es: el ser que se supone que debe decir «Tú» a Dios en la eternidad.
—Joseph Ratzinger [54]
El 2 y 3 de septiembre de 2006, en Castel Gandolfo , el papa Benedicto XVI dirigió un seminario para examinar la teoría de la evolución y su impacto en la enseñanza católica sobre la creación. El seminario es la última edición del "Schülerkreis" o círculo de estudiantes anual, una reunión que Benedicto ha celebrado con sus antiguos estudiantes de doctorado desde los años 1970. [55] [56] Los ensayos presentados por sus antiguos estudiantes, incluidos científicos naturales y teólogos, se publicaron en 2007 bajo el título Creación y evolución (en alemán, Schöpfung und Evolution ). En la propia contribución del papa Benedicto XVI afirma que "la cuestión no es ni tomar una decisión por un creacionismo que excluye fundamentalmente a la ciencia, ni por una teoría evolutiva que cubre sus propios vacíos y no quiere ver las cuestiones que van más allá de las posibilidades metodológicas de la ciencia natural", y que "me parece importante subrayar que la teoría de la evolución implica cuestiones que deben asignarse a la filosofía y que en sí mismas conducen más allá de los ámbitos de la ciencia".
En julio de 2007, en un encuentro con el clero, el Papa Benedicto XVI señaló que el conflicto entre el "creacionismo" y la evolución (como hallazgo de la ciencia) es "absurdo": [57]
En la actualidad, veo en Alemania, pero también en los Estados Unidos, un debate bastante intenso entre el llamado "creacionismo" y el evolucionismo, presentados como si fueran alternativas mutuamente excluyentes: los que creen en el Creador no podrían concebir la evolución, y los que, en cambio, apoyan la evolución tendrían que excluir a Dios. Esta antítesis es absurda porque, por una parte, hay muchas pruebas científicas a favor de la evolución, que parece ser una realidad que podemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser en sí. Pero, por otra parte, la doctrina de la evolución no responde a todas las preguntas, especialmente a la gran pregunta filosófica: ¿de dónde viene todo? ¿Y cómo comenzó todo lo que finalmente condujo al hombre? Creo que esto es de suma importancia.
Al comentar las declaraciones de su predecesor, escribe que "también es cierto que la teoría de la evolución no es una teoría completa y científicamente probada". Aunque comenta que los experimentos en un entorno controlado eran limitados porque "no podemos llevar 10.000 generaciones al laboratorio", no respalda el creacionismo de la Tierra joven ni el diseño inteligente . Defiende la evolución teísta , la reconciliación entre ciencia y religión que ya sostienen los católicos. Al hablar de la evolución, escribe que "el proceso en sí es racional a pesar de los errores y la confusión, ya que pasa por un estrecho corredor eligiendo unas pocas mutaciones positivas y utilizando una baja probabilidad... Esto... conduce inevitablemente a una pregunta que va más allá de la ciencia... ¿De dónde vino esta racionalidad?" a lo que responde que proviene de la "razón creativa" de Dios. [58] [59] [60]
El 150 aniversario de la publicación de El origen de las especies fue testigo de dos importantes conferencias sobre la evolución en Roma: una sesión plenaria de cinco días de la Pontificia Academia de Ciencias en octubre/noviembre de 2008 sobre Perspectivas científicas sobre la evolución del universo y de la vida [61] y otra conferencia de cinco días sobre Evolución biológica: hechos y teorías , celebrada en marzo de 2009 en la Pontificia Universidad Gregoriana . [62] Estas reuniones confirmaron en general la falta de conflicto entre la teoría de la evolución y la teología católica, y el rechazo del Diseño Inteligente por parte de los académicos católicos. [63]
La tarde de su muerte, el 31 de diciembre de 2022, la Santa Sede publicó el testamento espiritual de Benedicto XVI, escrito el 29 de agosto de 2006. En lo que se refiere a las ciencias naturales, escribió: [64]
Lo que antes decía de mis compatriotas, lo digo ahora a todos los que han sido confiados a mi servicio en la Iglesia: ¡permaneced firmes en la fe! ¡No os dejéis confundir! Con frecuencia parece que la ciencia -por una parte, las ciencias naturales; por otra, la investigación histórica (sobre todo la exégesis de las Sagradas Escrituras)- tiene que ofrecer intuiciones irrefutables que son contrarias a la fe católica. He sido testigo, desde tiempos remotos, de los cambios que han experimentado las ciencias naturales y he visto cómo las aparentes certezas contrarias a la fe han desaparecido, demostrando no ser ciencias, sino interpretaciones filosóficas que pertenecen sólo aparentemente a la ciencia; así como, además, es en el diálogo con las ciencias naturales donde la fe ha aprendido a comprender los límites del alcance de sus afirmaciones y, por tanto, su propia especificidad.
El 27 de octubre de 2014, el Papa Francisco emitió una declaración en la Academia Pontificia de Ciencias en la que afirmaba que “la evolución en la naturaleza no es incompatible con la noción de creación”, advirtiendo contra pensar en el acto de creación de Dios como “Dios [siendo] un mago, con una varita mágica capaz de hacerlo todo”. [65] [66] [67] [68]
El Papa también expresó en la misma declaración la opinión de que las explicaciones científicas como el Big Bang y la evolución requieren de hecho la creación de Dios:
[Dios] creó a los seres y les permitió desarrollarse según las leyes internas que dio a cada uno, para que pudieran desarrollarse y llegar a su plenitud de ser. Dio autonomía a los seres del universo al mismo tiempo que les aseguró su presencia continua, dando el ser a toda realidad. Y así la creación continuó durante siglos y siglos, milenios y milenios, hasta llegar a lo que hoy conocemos, precisamente porque Dios no es un demiurgo ni un mago, sino el creador que da el ser a todas las cosas. ... El Big Bang, que hoy se postula como el origen del mundo, no contradice el acto divino de crear, sino que lo exige. La evolución de la naturaleza no contrasta con la noción de creación, ya que la evolución presupone la creación de seres que evolucionan. [69]
“Dios no es un mago, sino el Creador que ha dado vida a todo”, afirmó Francisco. “La evolución en la naturaleza no es incompatible con la noción de creación, porque la evolución exige la creación de seres que evolucionan”.
El Catecismo de la Iglesia Católica (1994, revisado en 1997) sobre la fe, la evolución y la ciencia afirma:
159. Fe y ciencia: "... la investigación metódica en todas las ramas del saber, siempre que se lleve a cabo de modo verdaderamente científico y sin pasar por encima de las leyes morales, nunca puede estar en conflicto con la fe, porque las cosas del mundo y las cosas de la fe provienen del mismo Dios. El humilde y perseverante investigador de los secretos de la naturaleza está como guiado por la mano de Dios a pesar de sí mismo, porque es Dios, el conservador de todas las cosas, quien las ha hecho lo que son". [70]
283. La cuestión del origen del mundo y del hombre ha sido objeto de numerosos estudios científicos que han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento sobre la edad y las dimensiones del cosmos, sobre el desarrollo de las formas de vida y sobre la aparición del hombre. Estos descubrimientos nos invitan a una admiración aún mayor por la grandeza del Creador, incitándonos a darle gracias por todas sus obras y por la inteligencia y la sabiduría que concede a los sabios e investigadores... [71]
284. El gran interés que despiertan estos estudios está fuertemente estimulado por una cuestión de otro orden, que excede el dominio propio de las ciencias naturales. No se trata sólo de saber cuándo y cómo surgió físicamente el universo o cuándo apareció el hombre, sino más bien de descubrir el sentido de tal origen... [71]
A pesar de estas secciones generales sobre la discusión científica de los orígenes del mundo y del hombre, el Catecismo no discute explícitamente la teoría de la evolución en su tratamiento de los orígenes humanos. [72] Se ha señalado que el párrafo 283 hace un comentario positivo sobre la teoría de la evolución, con la aclaración de que "muchos estudios científicos" que han enriquecido el conocimiento sobre "el desarrollo de las formas de vida y la aparición del hombre" se refiere a la ciencia convencional y no a la " ciencia de la creación ". [73] [ verificación fallida ]
Respecto de la doctrina sobre la creación, Ludwig Ott en sus Fundamentos del dogma católico identifica los siguientes puntos como creencias esenciales de la fe católica ("De Fide"): [74]
Algunos teólogos católicos, entre ellos Pierre Teilhard de Chardin , Piet Schoonenberg y Karl Rahner , han discutido el problema de cómo la teoría de la evolución se relaciona con la doctrina del pecado original. En general, cuestionan la idea de una caída humana desde un estado original de perfección y un tema común entre ellos, expresado más explícitamente por Rahner, es ver el pecado de Adán como el pecado de toda la comunidad humana, lo que proporciona una solución al problema del poligenismo. [72]
Las escuelas católicas de los Estados Unidos y otros países enseñan la evolución como parte de su currículo de ciencias. Enseñan que la evolución ocurre y la síntesis evolutiva moderna, que es la teoría científica que explica cómo se produce la evolución. Este es el mismo currículo de evolución que enseñan las escuelas seculares. El obispo Francis X. DiLorenzo de Richmond , presidente del Comité de Ciencia y Valores Humanos, escribió en una carta enviada a todos los obispos de los Estados Unidos en diciembre de 2004: "Las escuelas católicas deben seguir enseñando la evolución como una teoría científica respaldada por evidencia convincente. Al mismo tiempo, los padres católicos cuyos hijos asisten a escuelas públicas deben asegurarse de que sus hijos también estén recibiendo una catequesis apropiada en casa y en la parroquia sobre Dios como Creador. Los estudiantes deben poder salir de sus clases de biología y sus cursos de instrucción religiosa con una comprensión integrada de los medios que Dios eligió para hacernos quienes somos". [75]
Una encuesta realizada a directores y profesores de ciencias y religión en escuelas secundarias católicas de Estados Unidos indica algunas actitudes hacia la enseñanza de la evolución y los resultados de esa enseñanza. El 86% de los directores informó que sus escuelas adoptaban un enfoque integrado de la ciencia y la religión, en el que "la evolución, el Big Bang y el Libro del Génesis " se abordaban juntos en las clases. En cuanto a temas específicos, el 95% de los profesores de ciencias y el 79% de los profesores de religión coincidieron en que "la evolución por selección natural" explica "la diversidad de la vida en la Tierra". Sólo el 21% de los profesores de ciencias y el 32% de los profesores de religión creían que "Adán y Eva eran personajes históricos reales". Una encuesta complementaria de adultos católicos descubrió que el 65% de los que habían asistido a una escuela secundaria católica creían en la evolución, en comparación con el 53% de los que no asistieron. [76]
Han existido varias organizaciones integradas por laicos y clérigos católicos que han defendido posiciones tanto a favor como en contra de la evolución, así como figuras individuales como Bruce Chapman . Por ejemplo:
El padre Pierre Teilhard de Chardin , SJ, ofrece a los católicos una visión de la relación entre la fe católica y la teoría de la evolución. A pesar de las objeciones ocasionales a algunos aspectos de su pensamiento, Teilhard nunca fue condenado por el magisterio de la Iglesia. [84] [85] [86]
El sitio web "catholic.net", sucesor del "Centro de Información Católica en Internet", a veces presenta polémicas contra la evolución. [87] Muchas organizaciones "tradicionalistas" también se oponen a la evolución, véase por ejemplo la revista teológica Living Tradition (revista teológica) . [88]
A partir de esta forma de vida más primitiva, el proceso de evolución guiado por Dios mediante la selección natural dio origen a formas de vida superiores.
La creación evolutiva describe mejor la posición oficial de la Iglesia Católica Romana,
[
cita requerida
]
aunque a menudo se hace referencia a ella en esta tradición como "evolución teísta".
El uniformismo ha dominado el pensamiento geológico desde la época de Lyell.
Un influyente cardenal católico romano, Cristoph Schonborn, arzobispo de Viena, pareció retractarse del apoyo de Juan Pablo II a la evolución y escribió en The New York Times que la descendencia con modificación es un hecho, pero la evolución en el sentido de "un proceso no guiado y no planificado de variación aleatoria y selección natural" es falsa. Muchas de las quejas de Schonborn sobre la evolución darwiniana se hicieron eco de pronunciamientos originados por el Discovery Institute, el think tank estadounidense de derecha que desempeña un papel central en el movimiento del DI (y cuya firma de relaciones públicas presentó el artículo de Schonborn al Times).
Christoph Schonborn, arzobispo de Viena, publicó un artículo en The New York Times en el que afirmaba que las declaraciones del papa Juan Pablo II no podían interpretarse como un reconocimiento de la evolución. Al mismo tiempo, repitió los argumentos esgrimidos por los partidarios de las ideas del diseño inteligente.
Molestos por los comentarios de Krauss, los funcionarios del Discovery Institute hicieron arreglos para que el cardenal arzobispo de Viena, Cristoph Sconborn (nacido en 1945), escribiera un artículo de opinión para el Times en el que desestimaba la declaración del difunto papa como "bastante vaga y sin importancia" y negaba la verdad de la "evolución en el sentido neodarwinista: un proceso no guiado y no planificado de variación aleatoria y selección natural". El cardenal, al parecer, había recibido el respaldo del nuevo papa, Benedicto XVI, el ex Joseph Ratzinger (nacido en 1927), quien a mediados de la década de 1980, mientras se desempeñaba como prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, sucesora de la notoria Inquisición, había escrito una defensa de la doctrina de la creación contra los católicos que enfatizaban la suficiencia de la "selección y la mutación". Los seres humanos, insistió, "no son producto del azar y el error", y "el universo no es producto de la oscuridad y la sinrazón. Proviene de la inteligencia, la libertad y de la belleza que es idéntica al amor". Se alegraba de decir que los recientes descubrimientos en microbiología y bioquímica habían revelado un "diseño razonable".
Michael J. Behe es profesor de ciencias biológicas en la Universidad de Lehigh en Pensilvania. Es miembro senior del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute.
Entre los miembros principales del CSC se incluyen el matemático David Berlinski, el teólogo y biólogo molecular Jonathan Wells, el biofísico Michael Behe, el matemático William Dembski, el filósofo Paul Nelson y otros.
