En ciencia política , el poder es la capacidad de influir o dirigir las acciones, creencias o conductas de los actores. [1] [2] [3] El poder no se refiere exclusivamente a la amenaza o el uso de la fuerza ( coerción ) por parte de un actor contra otro, sino que también puede ejercerse a través de medios difusos (como las instituciones ). [4]
El poder también puede adoptar formas estructurales, ya que ordena a los actores en relación unos con otros (por ejemplo, distinguir entre un amo y una persona esclavizada , un jefe de familia y sus parientes, un empleador y sus empleados, un padre y un hijo, un representante político y sus votantes, etc.), y formas discursivas, ya que las categorías y el lenguaje pueden otorgar legitimidad a algunos comportamientos y grupos sobre otros. [3]
El término autoridad se utiliza a menudo para designar el poder que se percibe como legítimo o socialmente aprobado por la estructura social . [5]
Los académicos han distinguido entre poder blando y poder duro . [6] [7]
En un estudio ahora clásico (1959), [8] los psicólogos sociales John RP French y Bertram Raven desarrollaron un esquema de fuentes de poder mediante el cual analizar cómo funcionan (o no funcionan) los juegos de poder en una relación específica.
Según French y Raven, el poder debe distinguirse de la influencia de la siguiente manera: el poder es el estado de cosas que se da en una relación dada, AB, de modo que un determinado intento de influencia de A sobre B hace que el cambio deseado por A en B sea más probable. Concebido de esta manera, el poder es fundamentalmente relativo; depende de las concepciones específicas que A y B aplican a su relación y requiere que B reconozca una cualidad en A que motivaría a B a cambiar en la forma en que A pretende. A debe recurrir a la "base" o combinación de bases de poder apropiadas para la relación para lograr el resultado deseado. Recurrir a la base de poder incorrecta puede tener efectos no deseados, incluida una reducción del propio poder de A.
French y Raven sostienen que existen cinco categorías importantes de tales cualidades, sin excluir otras categorías menores. Desde entonces se han aportado más fundamentos, en particular los aportados por Gareth Morgan en su libro de 1986, Images of Organization . [9]
También llamado "poder posicional", el poder legítimo es el poder que tiene un individuo debido a la posición relativa y los deberes del titular del cargo dentro de una organización. El poder legítimo es la autoridad formal delegada al titular del cargo. Suele ir acompañado de diversos atributos de poder, como un uniforme , un título o un cargo físico imponente.
En términos simples, el poder puede expresarse [¿ por quién? ] como ascendente o descendente . Con el poder descendente , los superiores de una empresa influyen en los subordinados para alcanzar los objetivos organizacionales. Cuando una empresa exhibe poder ascendente , los subordinados influyen en las decisiones de su líder o líderes.
El poder referente es el poder o la capacidad de los individuos para atraer a otros y generar lealtad . Se basa en el carisma y las habilidades interpersonales del que ostenta el poder. Una persona puede ser admirada por un rasgo personal específico, y esta admiración crea la oportunidad de influencia interpersonal. Aquí, la persona bajo poder desea identificarse con estas cualidades personales y obtiene satisfacción de ser un seguidor aceptado. El nacionalismo y el patriotismo cuentan como un tipo intangible de poder referente. Por ejemplo, los soldados luchan en las guerras para defender el honor del país. Este es el segundo poder menos obvio pero el más efectivo. Los anunciantes han utilizado durante mucho tiempo el poder referente de las figuras deportivas para promocionar productos, por ejemplo. El atractivo carismático de la estrella del deporte supuestamente conduce a una aceptación de la promoción, aunque el individuo puede tener poca credibilidad real fuera del ámbito deportivo. [10] El abuso es posible cuando alguien que es agradable pero carece de integridad y honestidad asciende al poder, colocándolo en una situación para obtener una ventaja personal a costa de la posición del grupo. [ cita requerida ] El poder de referencia es inestable por sí solo y no es suficiente para un líder que quiere longevidad y respeto. Sin embargo, cuando se combina con otras fuentes de poder, puede ayudar a una persona a lograr un gran éxito.
El poder de experto es el poder de un individuo que se deriva de las habilidades o la experiencia de la persona y de las necesidades de la organización en cuanto a esas habilidades y experiencia. A diferencia de los demás, este tipo de poder suele ser muy específico y estar limitado al área particular en la que el experto está capacitado y calificado. Cuando tienen conocimientos y habilidades que les permiten comprender una situación, sugerir soluciones, utilizar un criterio sólido y, en general, superar a los demás, la gente tiende a escucharlos. Cuando los individuos demuestran su experiencia, la gente tiende a confiar en ellos y a respetar lo que dicen. Como expertos en la materia, sus ideas tendrán más valor y los demás los buscarán como líderes en esa área.
El poder de recompensa depende de la capacidad de quien lo ostenta para otorgar recompensas materiales valiosas; se refiere al grado en que el individuo puede dar a otros una recompensa de algún tipo, como beneficios, tiempo libre, regalos deseados, ascensos o aumentos de sueldo o responsabilidad. Este poder es obvio, pero también es ineficaz si se abusa de él. Las personas que abusan del poder de recompensa pueden volverse agresivas o ser reprendidas por ser demasiado comunicativas o "hacer las cosas demasiado rápido". Si los demás esperan ser recompensados por hacer lo que alguien quiere, existe una alta probabilidad de que lo hagan. El problema con esta base de poder es que quien otorga la recompensa puede no tener tanto control sobre las recompensas como podría requerirse. Los supervisores rara vez tienen control total sobre los aumentos salariales, y los gerentes a menudo no pueden controlar todas las acciones de forma aislada; incluso el director ejecutivo de una empresa necesita el permiso de la junta directiva para algunas acciones. Cuando un individuo utiliza las recompensas disponibles o las recompensas no tienen suficiente valor percibido por los demás, su poder se debilita. Una de las frustraciones de utilizar recompensas es que, a menudo, deben ser mayores cada vez para que tengan el mismo impacto motivacional. Incluso así, si se dan recompensas con frecuencia, las personas pueden llegar a sentirse tan saciadas por la recompensa que ésta pierda su eficacia. [ cita requerida ]
En términos de cultura de la cancelación , la ostracización masiva utilizada para conciliar la injusticia desenfrenada y el abuso de poder es un "poder ascendente". Las políticas para vigilar Internet contra estos procesos como una vía para crear el debido proceso para manejar los conflictos, los abusos y el daño que se produce a través de los procesos establecidos se conocen como "poder descendente". [11]
El poder coercitivo es la aplicación de influencias negativas. Incluye la capacidad de postergar o retener otras recompensas. El deseo de obtener recompensas valiosas o el miedo a que se las retengan puede asegurar la obediencia de quienes están bajo el poder. El poder coercitivo tiende a ser la forma de poder más obvia pero menos efectiva, ya que genera resentimiento y resistencia en las personas que lo experimentan. Las amenazas y los castigos son herramientas comunes de coerción. Implicar o amenazar con que alguien será despedido, degradado, se le negarán privilegios o se le asignarán tareas indeseables: estas son características del uso del poder coercitivo. El uso extensivo del poder coercitivo rara vez es apropiado en un entorno organizacional, y confiar únicamente en estas formas de poder dará como resultado un estilo de liderazgo muy frío y empobrecido. Este es un tipo de poder que se ve comúnmente en la industria de la moda cuando se combina con el poder legítimo; se lo conoce en la literatura específica de la industria como "glamorización de la dominación y la explotación estructurales". [12]
Según Laura K. Guerrero y Peter A. Andersen en Encuentros cercanos: comunicación en las relaciones : [13]
La teoría de juegos , con sus fundamentos en la teoría walrasiana de la elección racional , se utiliza cada vez más en diversas disciplinas para ayudar a analizar las relaciones de poder. Keith Dowding ofrece una definición de poder basada en la elección racional en su libro Power .
En la teoría de la elección racional, los individuos o grupos humanos pueden ser modelados como "actores" que eligen entre un "conjunto de opciones" de posibles acciones para tratar de lograr los resultados deseados. La "estructura de incentivos" de un actor comprende (sus creencias sobre) los costos asociados con diferentes acciones en el conjunto de opciones y las probabilidades de que diferentes acciones conduzcan a los resultados deseados.
En este contexto podemos diferenciar entre:
Este marco puede utilizarse para modelar una amplia gama de interacciones sociales en las que los actores tienen la capacidad de ejercer poder sobre otros. Por ejemplo, un actor "poderoso" puede quitarle opciones a otro; puede cambiar los costos relativos de las acciones; puede cambiar la probabilidad de que una acción dada conduzca a un resultado determinado; o puede simplemente cambiar las creencias del otro sobre su estructura de incentivos.
Al igual que otros modelos de poder, este marco es neutral en cuanto al uso de la "coerción". Por ejemplo, una amenaza de violencia puede cambiar los costos y beneficios probables de diferentes acciones; lo mismo puede suceder con una sanción financiera en un contrato "acordado voluntariamente" o, incluso, con una oferta amistosa.
En la tradición marxista , el escritor italiano Antonio Gramsci elaboró sobre el papel de la ideología en la creación de una hegemonía cultural , que se convierte en un medio para reforzar el poder del capitalismo y del estado-nación . Basándose en Nicolás Maquiavelo en El Príncipe y tratando de entender por qué no había habido una revolución comunista en Europa occidental mientras se afirmaba que había habido una en Rusia , Gramsci conceptualizó esta hegemonía como un centauro , que consta de dos mitades. La parte trasera, la bestia, representaba la imagen material más clásica del poder: poder a través de la coerción, a través de la fuerza bruta, ya sea física o económica. Pero la hegemonía capitalista, argumentó, dependía aún más fuertemente de la parte delantera, el rostro humano, que proyectaba poder a través del "consentimiento". En Rusia, este poder faltaba, lo que permitió una revolución. Sin embargo, en Europa occidental, específicamente en Italia , el capitalismo había tenido éxito en ejercer el poder consensual , convenciendo a las clases trabajadoras de que sus intereses eran los mismos que los de los capitalistas. De esta manera se había evitado una revolución.
Mientras Gramsci destaca la importancia de la ideología en las estructuras de poder, las escritoras marxistas-feministas como Michele Barrett destacan el papel de las ideologías en la exaltación de las virtudes de la vida familiar. El argumento clásico para ilustrar este punto de vista es el uso de las mujeres como un " ejército de reserva de mano de obra ". En tiempos de guerra, se acepta que las mujeres realizan tareas masculinas, mientras que después de la guerra, los roles se invierten fácilmente. Por lo tanto, según Barrett, la destrucción de las relaciones económicas capitalistas es necesaria pero no suficiente para la liberación de las mujeres. [14]
Eugen Tarnow analiza el poder que tienen los secuestradores sobre los pasajeros de los aviones y establece similitudes con el poder en el ámbito militar. [15] Demuestra que el poder sobre un individuo puede verse amplificado por la presencia de un grupo. Si el grupo se atiene a las órdenes del líder, el poder del líder sobre un individuo aumenta considerablemente, mientras que si el grupo no se atiene, el poder del líder sobre un individuo es nulo.
Para Michel Foucault , el poder real siempre se basará en la ignorancia de sus agentes. Ningún ser humano, grupo o actor maneja el dispositivo (máquina o aparato), sino que el poder se distribuye a través del aparato de la manera más eficiente y silenciosa posible, asegurando que sus agentes hagan lo que sea necesario. Es debido a esta acción que el poder es poco probable que sea detectado y permanece elusivo a la investigación "racional". Foucault cita un texto supuestamente escrito por el economista político Jean Baptiste Antoine Auget de Montyon , titulado Recherches et considérations sur la population de la France (1778), pero resulta ser escrito por su secretario Jean-Baptise Moheau (1745-1794), y haciendo hincapié en el biólogo Jean-Baptiste Lamarck , quien constantemente se refiere a los medios como un adjetivo plural y ve en el medio como una expresión que no es nada más que agua, aire y luz que confirma el género dentro del medio, en este caso la especie humana, se relaciona con una función de la población y su interacción social y política en la que ambos forman un medio artificial y natural. Este medio (tanto artificial como natural) aparece como un objetivo de intervención para el poder, según Foucault, lo cual es radicalmente diferente de las nociones anteriores sobre soberanía, territorio y espacio disciplinario entretejidos en relaciones sociales y políticas que funcionan como una especie (especie biológica). [16] Foucault originó y desarrolló el concepto de "cuerpos dóciles" en su libro Vigilar y castigar . Escribe: "Un cuerpo dócil es aquel que puede ser sometido, utilizado, transformado y mejorado". [17]
Stewart Clegg propone otro modelo tridimensional con su teoría de los "circuitos de poder" [18] . Este modelo compara la producción y organización del poder con un circuito eléctrico que consta de tres circuitos distintos que interactúan entre sí: episódico, disposicional y facilitador. Estos circuitos operan en tres niveles: dos son macro y uno es micro. El circuito episódico está en el micro nivel y está constituido por el ejercicio irregular del poder a medida que los agentes abordan sentimientos, comunicación, conflicto y resistencia en las interrelaciones cotidianas. Los resultados del circuito episódico son tanto positivos como negativos. El circuito disposicional está constituido por reglas de práctica de nivel macro y significados socialmente construidos que informan las relaciones entre los miembros y la autoridad legítima. El circuito facilitador está constituido por tecnología de nivel macro, contingencias ambientales, diseño de trabajo y redes, que empoderan o desempoderan y, por lo tanto, castigan o recompensan la acción en el circuito episódico. Los tres circuitos independientes interactúan en "puntos de paso obligatorios", que son canales para el empoderamiento o el desempoderamiento.
John Kenneth Galbraith (1908-2006) en The Anatomy of Power (1983) [19] resume los tipos de poder como "condigno" (basado en la fuerza ), "compensatorio" (a través del uso de diversos recursos) o "condicionado" (resultado de la persuasión ), [ cita requerida ] y las fuentes de poder como " personalidad " (individuos), " propiedad " (recursos materiales de los que ejercen el poder) y/o " organizacional " (por ocupar un puesto más alto en una estructura de poder organizacional). [20]
Gene Sharp , profesor estadounidense de ciencias políticas, cree que el poder depende en última instancia de sus bases. Por tanto, un régimen político mantiene el poder porque la gente acepta y obedece sus dictados, leyes y políticas. Sharp cita la idea de Étienne de La Boétie .
El tema clave de Sharp es que el poder no es monolítico, es decir, no deriva de alguna cualidad intrínseca de quienes están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier estado –independientemente de su organización estructural particular– deriva en última instancia de los súbditos del estado. Su creencia fundamental es que cualquier estructura de poder se basa en la obediencia de los súbditos a las órdenes del gobernante o gobernantes. Si los súbditos no obedecen, los líderes no tienen poder. [21]
Se cree que su trabajo influyó en el derrocamiento de Slobodan Milošević , en la Primavera Árabe de 2011 y otras revoluciones no violentas . [22]
Björn Kraus aborda la perspectiva epistemológica del poder en relación con la cuestión de las posibilidades de influencia interpersonal desarrollando una forma especial de constructivismo (denominada constructivismo relacional ). [23] En lugar de centrarse en la valoración y distribución del poder, se pregunta en primer lugar qué puede describir el término. [24] Partiendo de la definición de poder de Max Weber , [25] se da cuenta de que el término poder debe dividirse en "poder instructivo" y "poder destructivo". [26] : 105 [27] : 126 Más precisamente, el poder instructivo significa la posibilidad de determinar las acciones y pensamientos de otra persona, mientras que el poder destructivo significa la posibilidad de disminuir las oportunidades de otra persona. [24] La importancia real de esta distinción se hace evidente al observar las posibilidades de rechazar los intentos de poder: rechazar el poder instructivo es posible; rechazar el poder destructivo no lo es. Al utilizar esta distinción, las proporciones de poder se pueden analizar de una manera más sofisticada, lo que ayuda a reflexionar suficientemente sobre cuestiones de responsabilidad. [27] : 139 y sig. Esta perspectiva permite superar la posición de “o esto o aquello” (o hay poder o no lo hay), que es común, especialmente en los discursos epistemológicos sobre las teorías del poder, [28] [29] [30] e introducir la posibilidad de una posición de “así como”. [27] : 120
La idea de categorías no marcadas se originó en el feminismo . [31] En lugar de analizar las diferencias sociales centrándose en qué o quién se percibe como diferente, los teóricos que utilizan la idea de categorías no marcadas insisten en que también hay que observar cómo lo que es "normal" llega a ser percibido como normal y qué efectos tiene esto en las relaciones sociales. Se piensa que prestar atención a la categoría no marcada es una forma de analizar las prácticas lingüísticas y culturales para obtener información sobre cómo se producen y articulan las diferencias sociales, incluido el poder, en los sucesos cotidianos. [32]
La lingüista feminista Deborah Cameron describe una identidad "no marcada" como la predeterminada, que no requiere un reconocimiento explícito. La heterosexualidad, por ejemplo, no está marcada, se asume como la norma, a diferencia de la homosexualidad, que está "marcada" y requiere una señalización más clara, ya que difiere de la mayoría. De manera similar, la masculinidad a menudo no está marcada, mientras que la feminidad sí lo está, lo que lleva a estudios que examinan los rasgos distintivos en el habla de las mujeres, mientras que el habla de los hombres se trata como el estándar neutral. [32]
Aunque la categoría no marcada normalmente no se advierte explícitamente y a menudo se pasa por alto, aun así es necesariamente visible . [33]
El término "contrapoder" (a veces escrito "contrapoder") se utiliza en una variedad de situaciones para describir la fuerza compensatoria que pueden utilizar los oprimidos para contrarrestar o erosionar el poder de las élites. El antropólogo David Graeber ha proporcionado una definición general como "una colección de instituciones sociales que se oponen al Estado y al capital: desde comunidades autónomas hasta sindicatos radicales y milicias populares". [34] Graeber también señala que el contrapoder también puede denominarse "antipoder" y "cuando las instituciones [de contrapoder] se mantienen frente al Estado, esto suele denominarse una situación de "poder dual"". [34] Tim Gee , en su libro de 2011 Counterpower: Making Change Happen , [35] propuso la teoría de que quienes se ven desempoderados por el poder de los gobiernos y los grupos de élite pueden usar el contrapoder para contrarrestarlo. [36] En el modelo de Gee, el contrapoder se divide en tres categorías: contrapoder de ideas , contrapoder económico y contrapoder físico . [35]
Aunque el término ha cobrado importancia a través de su uso por parte de los participantes del movimiento de justicia global/antiglobalización de los años 1990 en adelante, [37] la palabra se ha utilizado durante al menos 60 años; por ejemplo, el libro de Martin Buber de 1949 'Caminos en la utopía' incluye la línea 'El poder abdica sólo bajo la presión del contrapoder'. [38] [39] : 13
La psicología experimental reciente sugiere que cuanto más poder se tiene, menos se asume la perspectiva de los demás, lo que implica que los poderosos tienen menos empatía . Adam Galinsky , junto con varios coautores, descubrió que cuando a quienes se les recuerda su impotencia se les indica que dibujen E en su frente, tienen tres veces más probabilidades de dibujarlas de manera que sean legibles para los demás que aquellos a quienes se les recuerda su poder. [42] [43] Las personas poderosas también tienen más probabilidades de actuar. En un ejemplo, las personas poderosas apagaron un ventilador irritantemente cercano el doble de veces que las personas menos poderosas. Los investigadores han documentado el efecto del espectador : descubrieron que las personas poderosas tienen tres veces más probabilidades de ofrecer ayuda primero a un "desconocido en apuros". [44]
Un estudio en el que participaron más de 50 estudiantes universitarios sugirió que aquellos que estaban preparados para sentirse poderosos al pronunciar "palabras poderosas" eran menos susceptibles a la presión externa, estaban más dispuestos a dar una retroalimentación honesta y eran más creativos. [45] En un artículo, el poder se definió "como una posibilidad de influir en los demás". [46] : 1137 Se realizaron experimentos de investigación ya en 1968 para explorar el conflicto de poder. [46] Un estudio concluyó que enfrentarse a alguien con más poder conduce a una consideración estratégica, mientras que enfrentarse a alguien con menos poder conduce a una responsabilidad social. [46]
También se han realizado estudios destinados a comparar el comportamiento realizado en diferentes situaciones en las que se les dio poder a los individuos. [46] En un juego de ultimátum , la persona que tiene el poder ofrece un ultimátum y el receptor tendría que aceptar esa oferta o, de lo contrario, tanto el proponente como el receptor no recibirán ninguna recompensa. [46] En un juego de dictador , la persona que tiene el poder ofrece una propuesta y el receptor tendría que aceptar esa oferta. El receptor no tiene la opción de rechazar la oferta. El juego del dictador no le da poder al receptor, mientras que el juego del ultimátum le da algo de poder. El comportamiento observado fue que la persona que ofrece la propuesta actuaría menos estratégicamente que la que ofrece en el juego del ultimátum. También se produjo interés propio y se observó mucho comportamiento prosocial. [46]
Cuando la contraparte receptora es completamente impotente, a menudo se observa falta de estrategia, responsabilidad social y consideración moral en el comportamiento de la propuesta dada (aquel que tiene el poder). [46]
Las tácticas que utilizan los actores políticos para alcanzar sus objetivos incluyen la agresión abierta, la colaboración o incluso la manipulación . [47] Se pueden clasificar estas tácticas de poder en tres dimensiones diferentes: [48] [49]
Las personas tienden a variar en su uso de tácticas de poder, y diferentes tipos de personas optan por diferentes tácticas. Por ejemplo, las personas orientadas a las relaciones interpersonales tienden a utilizar tácticas suaves y racionales. [48] Además, los extrovertidos utilizan una mayor variedad de tácticas de poder que los introvertidos. [50] Las personas también elegirán diferentes tácticas según la situación del grupo y según a quién deseen influir. Las personas también tienden a cambiar de tácticas suaves a duras cuando enfrentan resistencia. [51] [52]
Como el poder opera tanto relacional como recíprocamente, los sociólogos hablan del "equilibrio de poder" entre las partes de una relación : [53] [54] todas las partes de todas las relaciones tienen algún poder: el examen sociológico del poder se ocupa de descubrir y describir las fortalezas relativas: iguales o desiguales, estables o sujetas a cambios periódicos. Los sociólogos suelen analizar las relaciones en las que las partes tienen un poder relativamente igual o casi igual en términos de restricción más que de poder. [ cita requerida ] En este contexto, "poder" tiene una connotación de unilateralismo. Si no fuera así, todas las relaciones podrían describirse en términos de "poder", y su significado se perdería. Dado que el poder no es innato y puede otorgarse a otros, para adquirir poder uno debe poseer o controlar una forma de moneda de poder. [55] [ se necesita cita para verificar ] [56]
En los regímenes autoritarios , el poder político se concentra en manos de un solo líder o de un pequeño grupo de líderes que ejercen un control casi completo sobre el gobierno y sus instituciones. [57] Debido a que algunos líderes autoritarios no son elegidos por una mayoría, su principal amenaza es la que plantean las masas. [57] A menudo mantienen su poder mediante tácticas de control político como:
Aunque varios regímenes siguen estas formas generales de control, los distintos tipos de subregímenes autoritarios se basan en diferentes tácticas de control político. [62]
El poder cambia a quienes están en posición de poder y a quienes son el blanco de ese poder. [63]
Desarrollada por D. Keltner y colegas, [64] la teoría de aproximación/inhibición supone que tener poder y usarlo altera los estados psicológicos de los individuos. La teoría se basa en la noción de que la mayoría de los organismos reaccionan a los eventos ambientales de dos maneras comunes. La reacción de aproximación está asociada con la acción, la autopromoción, la búsqueda de recompensas, el aumento de energía y el movimiento. La inhibición , por el contrario, está asociada con la autoprotección, la evitación de amenazas o peligros, la vigilancia, la pérdida de motivación y una reducción general de la actividad.
En general, la teoría de aproximación/inhibición sostiene que el poder promueve tendencias de aproximación, mientras que una reducción del poder promueve tendencias de inhibición.
Varios estudios demuestran que las tácticas de poder duras (por ejemplo, el castigo (tanto personal como impersonal), las sanciones basadas en reglas y las recompensas no personales) son menos efectivas que las tácticas blandas (poder experto, poder referente y recompensas personales). [78] [79] Probablemente se debe a que las tácticas duras generan hostilidad, depresión, miedo y enojo, mientras que las tácticas blandas a menudo son correspondidas con cooperación. [80] El poder coercitivo y de recompensa también puede llevar a que los miembros del grupo pierdan interés en su trabajo, mientras que inculcar un sentimiento de autonomía en los subordinados puede mantener su interés en el trabajo y mantener una alta productividad incluso en ausencia de supervisión. [81]
La influencia coercitiva crea conflictos que pueden perturbar el funcionamiento de todo el grupo. Cuando se reprende severamente a los miembros desobedientes del grupo, el resto del grupo puede volverse más disruptivo y desinteresado en su trabajo, lo que lleva a que las actividades negativas e inapropiadas se propaguen de un miembro problemático al resto del grupo. Este efecto se denomina contagio disruptivo o efecto dominó y se manifiesta con fuerza cuando el miembro reprendido tiene un alto estatus dentro de un grupo y las solicitudes de la autoridad son vagas y ambiguas. [82]
La influencia coercitiva puede tolerarse cuando el grupo tiene éxito, [83] se confía en el líder y el uso de tácticas coercitivas está justificado por las normas del grupo. [84] Además, los métodos coercitivos son más eficaces cuando se aplican con frecuencia y de manera consistente para castigar acciones prohibidas. [85]
Sin embargo, en algunos casos, los miembros del grupo optan por resistir la influencia de la autoridad. Cuando los miembros del grupo de bajo poder tienen un sentimiento de identidad compartida, es más probable que formen una Coalición Revolucionaria , un subgrupo formado dentro de un grupo más grande que busca perturbar y oponerse a la estructura de autoridad del grupo. [86] Los miembros del grupo tienen más probabilidades de formar una coalición revolucionaria y resistirse a una autoridad cuando la autoridad carece de poder de referencia, utiliza métodos coercitivos y pide a los miembros del grupo que realicen tareas desagradables. Es porque estas condiciones crean reactancia , los individuos se esfuerzan por reafirmar su sentido de libertad afirmando su agencia para sus propias elecciones y consecuencias.
Herbert Kelman [87] [88] identificó tres reacciones básicas, escalonadas, que las personas muestran en respuesta a la influencia coercitiva: conformidad , identificación e internalización . Esta teoría explica cómo los grupos convierten a los reclutas vacilantes en seguidores entusiastas con el tiempo.
En la etapa de cumplimiento, los miembros del grupo cumplen con las exigencias de la autoridad, pero personalmente no están de acuerdo con ellas. Si la autoridad no supervisa a los miembros, es probable que estos no obedezcan.
La identificación se produce cuando la persona a la que se ejerce la influencia admira y, por lo tanto, imita a la autoridad, imita sus acciones, valores y características y adopta comportamientos de la persona con poder. Si la identificación se prolonga y continúa, puede conducir a la etapa final: la internalización.
Cuando se produce la internalización , el individuo adopta la conducta inducida porque es congruente con su sistema de valores. En esta etapa, los miembros del grupo ya no cumplen órdenes de autoridad, sino que realizan acciones que son congruentes con sus creencias y opiniones personales. La obediencia extrema a menudo requiere internalización.
La alfabetización de poder se refiere a cómo se percibe el poder, cómo se forma y se acumula, y las estructuras que lo sustentan y quién lo controla. La educación puede ser útil para aumentar la alfabetización de poder. [89] [90] En una charla TED de 2014, Eric Liu señala que "no nos gusta hablar sobre el poder" porque "lo encontramos aterrador" y "de alguna manera malvado" y tiene una "valencia moral negativa" y afirma que la omnipresencia del analfabetismo de poder causa una concentración de conocimiento, comprensión e influencia. [91] Joe L. Kincheloe describe una "ciberalfabetización del poder" que se ocupa de las fuerzas que dan forma a la producción de conocimiento y la construcción y transmisión de significado, que tiene más que ver con el uso del conocimiento que con el "dominio" de la información, y una "ciberalfabetización del poder" que se centra en la producción de conocimiento transformador y en nuevos modos de rendición de cuentas . [92]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[...] También existen numerosas combinaciones de las fuentes de poder y los instrumentos relacionados. La personalidad, la propiedad y la organización se combinan en diversas fortalezas.
El contrapoder es el reino de las sombras de las alternativas, un salón de espejos que se alza frente a la lógica dominante del capitalismo, y está creciendo.
Un desequilibrio de poder puede ser obvio o sutil. Un desequilibrio puede surgir de la dinámica de la relación personal...
La competencia, el desequilibrio y la fricción no son simplemente fenómenos continuos en la sociedad, sino que, de hecho, son evidencias de vitalidad y "normalidad".
