Los comentaristas han comparado la trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos de Peter Jackson (2001-2003) con el libro en el que se basó, El Señor de los Anillos de J. R. R. Tolkien (1954-1955 ), señalando que si bien ambas han tenido un gran éxito comercial, la versión cinematográfica no necesariamente captura el significado pretendido del libro. Han admirado la capacidad de Jackson para filmar la larga y compleja obra; la belleza de la cinematografía , los decorados y el vestuario; la calidad de la música ; y la escala épica de su versión de la historia de Tolkien. Sin embargo, han encontrado que los personajes y la historia se debilitaron en gran medida por el énfasis de Jackson en la acción y la violencia a expensas de la profundidad psicológica; la pérdida del énfasis de Tolkien en el libre albedrío y la responsabilidad individual; el aplanamiento del tratamiento equilibrado de Tolkien del mal a una simple ecuación del Anillo Único con el mal; y la sustitución del viaje interior de Frodo por un " viaje del héroe " americano o monomito con Aragorn como héroe.
Los comentaristas han admirado el uso simultáneo de imágenes, palabras y música para transmitir emociones, evocando la apariencia de la Tierra Media, creando criaturas maravillosamente creíbles y honrando la visión católica de Tolkien con imágenes que pueden funcionar también para los no cristianos.
Los fans, actores, críticos y académicos han considerado la versión de Jackson un éxito: en sus propios términos, como una adaptación de Tolkien y como una versión que va más allá de Tolkien y se convierte en una especie de folclore moderno. El desarrollo de películas de fans como Born of Hope y The Hunt for Gollum , y de un folclore moderno con personajes como elfos, enanos, magos y halflings, todos ellos derivados de la versión de Tolkien de Jackson, se han considerado como medidas de este éxito.
Tanto la versión en libro como la versión cinematográfica de El Señor de los Anillos han tenido un gran éxito, han sido disfrutadas tanto por el público como por los críticos no académicos, [1] [2] y han atraído la atención académica hacia las diferencias entre ellas.
La novela de fantasía de J. R. R. Tolkien El Señor de los Anillos se publicó en tres volúmenes entre 1954 y 1955 y ha vendido más de 150 millones de copias. [1] Ha sido traducida a al menos 58 idiomas . [3] [4] Ocupa, según la edición, alrededor de 1000 páginas de texto. Leída en voz alta en el audiolibro íntegro con la voz de Rob Inglis , tiene una duración de casi 60 horas. [5]
Tolkien no vivió para ver la versión cinematográfica de Jackson, pero sí entabló un diálogo con un cineasta interesado en adaptar la Tierra Media para el cine. Tolkien participó en una propuesta de Forrest J. Ackerman en la década de 1950 para hacer una adaptación cinematográfica animada de Morton Grady Zimmerman . No se opuso a la idea: en 1957 escribió que una abreviación "con algún buen trabajo de imagen sería agradable". [6] [7] Creía que la omisión selectiva sería mejor que la compresión; en el guion que le mostraron, encontró que la compresión era excesiva, con "sobrepoblación y confusión resultantes, desenfoque de los clímax y degradación general". [6] [8] Así, el erudito francés de Tolkien Vincent Ferré señala que Tolkien no se oponía a " ninguna adaptación", sino específicamente al guion de Zimmerman. Le gustaban las imágenes de desiertos y montañas que vio, ya que le parecían apropiadas para la Tierra Media. Además, escribió que la escenografía y los decorados podrían ser un elemento central de la película propuesta. Además, cuando no le gustaba una parte del guion, pensó en imágenes cinematográficas adecuadas que pudieran dar al espectador una idea de los desafíos de la búsqueda, o en tener un fuego para proporcionar una iluminación adecuada para el conflicto con los Nazgûl en la Cima de los Vientos. [7] Los comentarios de Tolkien muestran que el guion perdido era extremadamente pobre. [7] Zimmerman se equivocó en los nombres; escribió diálogos inapropiados; hizo añadidos injustificados como un "castillo de hadas" y cortó de manera incoherente. [7] A Tolkien le disgustó especialmente el "retroceso de Zimmerman hacia 'historias de hadas' más convencionales". [6] Ferré comenta que esto puede indicar "lo que podría haber sido el propio juicio de Tolkien" sobre adaptaciones posteriores. [7]
La serie de películas de Peter Jackson se estrenó en tres películas entre 2001 y 2003. El presupuesto fue de 281 millones de dólares y juntas las tres películas recaudaron más de 2.900 millones de dólares en todo el mundo. [2] La serie tiene una duración de 9 horas y 18 minutos en la versión "teatral" o de cine, y 11 horas y 26 minutos en la versión extendida lanzada en DVD. [9] Aunque es larga para una trilogía cinematográfica, fue corta en comparación con el trabajo de Tolkien, lo que presentó a los realizadores de las películas un gran desafío de abreviación, compresión y transformación para la producción de la serie . [8] [10]
Los cinéfilos y los críticos no académicos calificaron las películas como casi perfectas (como películas, no como representaciones del libro) y ganaron muchos Oscar y otros premios cinematográficos ( Las dos torres obtuvo "un raro 100%" [10] en Rotten Tomatoes , un "sistema de medición aproximado" ) . Kristin Thompson , al reseñar el primer libro de Janet Brennan Croft sobre Tolkien en el cine , [10] [11] escribió que "los académicos [literarios] parecen particularmente molestos por la enorme popularidad de las películas, no solo entre los fanáticos sino también entre los críticos". Señaló que las películas han traído una audiencia "enormemente ampliada" a El Señor de los Anillos , y quizás millones de nuevos lectores al libro, y que hay "primeros lectores del libro" y "primeros lectores del cine" entre los fanáticos de Tolkien . [10]
La versión cinematográfica difiere en contenido de la versión escrita en varios aspectos, incluyendo el corte de algunas escenas, la adición de escenas, el ajuste de las escenas para hacer frente a otros cambios, como el traslado de parte de la acción a diferentes lugares, [8] y la adición de algunos personajes secundarios . [12] [13] Las diferencias de contenido creadas por la necesaria compresión y transformación de la historia de Tolkien resultan inevitablemente en diferencias de estilo. Los comentaristas han abordado la cuestión de si las diferencias observadas son apropiadas. [8]
.jpg/1280px-A_high_country_landscape_(cropped).jpg)
Hay múltiples razones por las que un cineasta necesitaría transformar el texto original en un guion cinematográfico , [17] y no menos importante su extensión. [10] La versión de Tolkien contiene una variedad de tipos de escritura, especialmente descripciones de paisajes, personajes y su apariencia, a saber, narrativa, diálogo y canciones y poemas integrados . [26] Como escriben Joseph Ricke y Catherine Barnett, "los personajes de Tolkien... -como la narrativa en la que existen- se detienen a menudo para reflexionar, lamentarse, poéticamente, cantar, hacer un inventario moral, reenfocarse, luchar con sus conciencias y debatir su compromiso con la misión que tienen ante sí". [17] Además, el texto principal se complementa con un prólogo sobre la naturaleza de los hobbits , la distintiva gente pequeña de una región similar a Inglaterra de la Tierra Media, y la organización social y política de su hogar, la Comarca . [27] Se acompaña de seis extensos apéndices que describen la historia de los reyes de la Tierra Media, su cronología a lo largo de más de 6.000 años de la Segunda y Tercera Edad , árboles genealógicos , calendarios y guías de pronunciación y escritura élfica , y de los idiomas de la Tierra Media . [28] La película tiene capacidades diferentes a la ficción en prosa. [8] [29] La versión cinematográfica traduce descripciones de paisajes en paisajes reales, ya sean los de Nueva Zelanda o imágenes generadas por computadora ; [22] algo del sentimiento suscitado por las descripciones se transmite por la elección del paisaje y la fotografía, desde escenas de bosques en la Comarca hasta amplios panoramas de majestuosas montañas. [14] Los efectos sutiles como la sugerencia indirecta de Tolkien del poder del Anillo Único son difíciles de replicar por esos medios. [18] El diálogo a veces se toma sin cambios del libro, pero se corta mucho; algunos elementos son expresados por otros personajes. [8]
El estudioso de Tolkien Tom Shippey señaló que Jackson se encontraba bajo una presión financiera mucho mayor que Tolkien, quien no estaba arriesgando nada más que su tiempo libre. En su opinión, Jackson estaba obligado a dirigirse a diferentes públicos, incluidos los adolescentes que esperaban que Arwen tuviera algunas de las características de una " princesa guerrera ", y que se deleitaban con chistes sobre el lanzamiento de enanos , algo que, comentó, Tolkien no habría entendido. [21]
Los primeros capítulos "Una conspiración desenmascarada", "El viejo bosque", "En la casa de Tom Bombadil" y "Niebla en las Quebradas de los Túmulos", todos los cuales tratan de una desviación en el viaje de los hobbits desde su hogar en la Comarca hasta el pueblo de Bree , se omiten esencialmente por completo, aunque se hacen breves menciones de ellos más adelante. [14] El penúltimo capítulo " La limpieza de la Comarca ", en el que los hobbits usan las habilidades de liderazgo y guerra que han adquirido para limpiar su región natal del enemigo, se omite, [16] aunque Frodo ve una visión de él en el Espejo de Galadriel. [30]
Un añadido al texto principal de Tolkien que los críticos sintieron que funcionó bien es la incorporación de un apéndice, " La historia de Aragorn y Arwen ", como una línea argumental secundaria sobre la "agridulce historia de amor" entre un hombre, uno de los héroes de la película, y un elfo inmortal. [8] Otra adición importante es el ataque a Aragorn por parte de orcos de caballería montados en wargos parecidos a lobos , dejándolo herido e inconsciente. [31] Todo el episodio es una digresión de la historia principal; Shippey sugirió que se insertó para proporcionar un papel más importante a la bella pero distante mujer elfa Arwen, que ayuda a devolverle la vida a Aragorn. [21]
Jackson decidió hacer uso de parte de la "historia" (eventos que sucedieron mucho antes de la acción principal de El Señor de los Anillos , descritos en los apéndices y recordados en diálogos en el Concilio de Elrond , a mitad del primer volumen) en un prólogo cinematográfico dramático. Comienza con la forja del Anillo Único por parte de Sauron en la Segunda Edad, su derrocamiento por una alianza de Elfos y Hombres , y la toma del Anillo por parte de Isildur , un ancestro lejano de Aragorn. [8] Esto resuelve un problema importante para el cineasta en la narrativa, a saber, que Tolkien cuenta gran parte de la historia a través de "cabezas parlantes", reflexionando mucho después de los eventos sobre lo que significaron y violando el principio básico del cine de " mostrar, no contar ". [21]
Un cambio estructural importante fue la decisión de Jackson de abandonar la estructura entrelazada de Tolkien ( entrelacement ) y reemplazarla con una historia contada en orden cronológico, con intercalaciones entre personajes en diferentes lugares al mismo tiempo. Esto puede hacer que la narrativa sea más fácil de seguir, pero permite que la audiencia sepa más de lo que saben los personajes, socavando la sensación de que las decisiones deben tomarse en función del coraje personal ante un conocimiento incompleto. [23] Una de las guionistas, Philippa Boyens , afirmó que la trilogía era simplemente su interpretación de la obra escrita. Jackson afirmó que no sería posible filmar un recuento directo de la historia en la pantalla, y dijo de su versión: "Seguro, no es realmente El Señor de los Anillos ... pero aún podría ser una película bastante genial". [32] [33]
Otras escenas se han ajustado necesariamente para manejar los efectos de los cortes y otros cambios. La muerte del mago Saruman se traslada a su fortaleza de Isengard y a un tiempo anterior, ya que se omite la acción del final del libro sobre el regreso a la casa de los hobbits, la Comarca . [16] Un segundo ejemplo: en la narrativa del libro, los hobbits visitan las Quebradas de los Túmulos , adquiriendo espadas antiguas del tesoro de los túmulos en el curso natural de los acontecimientos. En la película, sin embargo, no atraviesan las Quebradas de los Túmulos. En cambio, Aragorn les da las espadas necesarias en la Cima de los Vientos cuando el grupo se ve amenazado con un ataque inminente. Resulta que, como comenta el erudito de Tolkien John Rateliff , lleva consigo cuatro espadas del tamaño de un hobbit, a pesar de que solo esperaba encontrarse con Frodo y Sam. [14]
En su colección editada Picturing Tolkien , Janet Brennan Croft afirma que muchos de los personajes de Jackson son "demostrablemente diferentes" de los de Tolkien: enumera a Arwen, Faramir , Denethor , Théoden , Bárbol , Gimli e "incluso Frodo, Sam y Gollum". Pero el personaje que ella señala como radicalmente transformado es el héroe Aragorn, que aparece como un humilde Ranger del Norte y termina como Rey de Gondor y Arnor. Ella sugiere que los cambios reflejan el "monomito heroico" de Joseph Campbell en el que el héroe se aventura en un reino sobrenatural, lucha contra fuerzas extrañas, gana y regresa con un poder mejorado. La variante estadounidense es que el héroe comienza como un extraño solitario, busca justicia para la comunidad, es moralmente puro y regresa aceptado por la comunidad. Croft escribe que la búsqueda de Tolkien encaja bastante bien con el modelo de Campbell, pero que es Frodo quien se presenta como el héroe de los cuentos de hadas, la persona común que, como escribe Verlyn Flieger , "se topa con una aventura heroica y hace lo mejor que puede"; [19] [34] Tolkien luego cambia los roles de Frodo y Aragorn como héroes . Jackson pone a la Comarca bajo una amenaza violenta desde el principio. Tolkien hace que Aragorn siempre aspire a casarse con Arwen; Jackson, en consonancia con la castidad requerida en el monomito estadounidense, hace que Aragorn evite tanto a Arwen como a Éowyn, que siente una pasión por él. [19]
Tanto los críticos como los cineastas son conscientes de que las transformaciones pueden ser controvertidas. La estudiosa de literatura Victoria Gaydosik señala que las guionistas Fran Walsh y Philippa Boyens bromean sobre "crímenes contra el libro" en el DVD de la edición extendida, e investiga la transformación de Arwen en las películas. En la película de La comunidad del anillo , Arwen asume elementos del papel de " princesa guerrera " que no se encuentran en el libro. Esto provocó un debate en los sitios de fans sobre cómo podría aparecer en Las dos torres : una fotografía mostraba a Arwen "con armadura completa empuñando la espada de su padre en el Abismo de Helm ", pero lo que Boyens llamó en broma esa "ligera desviación" de Tolkien no apareció en la película de Las dos torres , donde Arwen vuelve a ser "pasivamente femenina". En el libro no aparece en absoluto, solo se menciona su estandarte tejido a mano para su prometido Aragorn. Walsh confirmó que la concepción de Arwen en el guion cambió radicalmente antes del estreno de Las dos torres ante la opinión de los fans. [25]
Los críticos y académicos han coincidido en gran medida en que la película hace un buen uso de las imágenes y la música para transmitir una impresión de la Tierra Media, desde los paisajes de Nueva Zelanda hasta el uso de casting, vestuario, prótesis y efectos digitales para crear personajes y acción. [18] [22] [35]
Muchos comentaristas han admirado la traducción de la película de la arquitectura y los paisajes de la Tierra Media a la Nueva Zelanda de Jackson. [18] En su libro Tolkien: A Cultural Phenomenon , Brian Rosebury escribió que "La atención a las descripciones de los lugares del texto original es a menudo bastante notable: el Muro Oeste de Moria , Argonath y el lago de Nen Hithoel, el Abismo de Helm , Minas Tirith , todos proporcionan al lector de Tolkien una satisfactoria sorpresa de reconocimiento". [22] [36] La erudita en humanidades Kim Selling encontró la evocación de la apariencia de la Tierra Media y la "evocación de asombro" "maravillosamente lograda". [35] Ella sintió que la trilogía logró esto tanto con sus muchas criaturas extrañas, ya sean hermosas u horrorosas, sino a través del paisaje y la ambientación, y los efectos especiales como los hobbits de media altura y la creación del monstruo Gollum. En su opinión, estos lograron cumplir con los términos establecidos para la fantasía creíble en el ensayo de Tolkien de 1939 " Sobre los cuentos de hadas ". [35]
Incluso los académicos generalmente hostiles a la versión cinematográfica han respetado su presentación visual. [10] David Bratman afirmó que "me sentí como si estuviera viendo dos películas a la vez. Una en las imágenes, que era fiel y verdadera a Tolkien, y otra en el guión y en el tono y estilo general, que era tan infiel que era una parodia". [37] Verlyn Flieger encontró problemática gran parte de la imaginería de la película, pero elogió su efecto cuando se usa con moderación, como en el caso del funeral en barco "magisterial" [18] de Boromir , que calificó de "efectivo y conmovedor". [18] Daniel Timmons encontró espectaculares la "cinematografía, la dirección artística, los decorados, la utilería y el vestuario", y lo calificó como "probablemente el mejor logro de Jackson". [8] Admiraba la captura de movimiento que, en su opinión, animaba brillantemente al monstruo obsesionado con el Anillo Gollum , y los efectos especiales que hicieron que la batalla del mago Gandalf con el feroz monstruoso Balrog en las cavernas de Moria fuera tan efectiva. [8]
.jpg/1280px-Howard_Shore,_Canadian_Film_Centre,_2013-1_(cropped).jpg)
La estudiosa de Tolkien Kristin Thompson señaló que «incluso los críticos más duros de la película» coinciden en que sus elementos de diseño, incluida su música, compuesta por Howard Shore , son «magníficos». [10] Cuando se requirió variedad adicional, se reclutaron otros compositores e intérpretes. Por ejemplo, la cantante y compositora irlandesa de fusión celta Enya creó una pieza para una escena élfica en Rivendel . [38] Selling citó la observación de Erica Sheen de que una adaptación cinematográfica convierte un libro en una banda sonora, transmitiendo emoción al combinar imágenes, palabras y música, y argumentó que las películas de Jackson «replican con éxito las experiencias placenteras provocadas por la narrativa». [35] La canción final, « Into the West », cantada por Annie Lennox con la música de Shore y letra de Fran Walsh, modula «intrigantemente» el final de la última película «a un tono más cercano al de la novela», escriben Judy Ann Ford y Robin Anne Reid ; Su letra habla de "llanto, sombras y desvanecimiento", contrarrestando la imagen de luz deslumbrante presentada por la película y haciendo eco de la nota de pesimismo y duda del final de Tolkien. [39]
Estelle Jorgensen analiza cómo se traduce el texto de Tolkien al cine y, en particular, cómo se materializa la música implícita de la poesía de Tolkien, tanto visual como auditivamente. Cita la observación de Jackson de que la "música" de Tolkien es "imaginaria", objetando únicamente que su canto gregoriano de "Namárië" y su interpretación "dramática" de "La cabalgata de los Rohirrim" dan "un vistazo" de cómo imaginaba que podrían haber sonado sus canciones. Jackson, escribe, omitió a Tom Bombadil y Goldberry, junto con toda su música, y también se eliminó el canto de Galadriel. Jackson reconoció sus limitaciones musicales, confiando en Shore para representar la música de Tolkien. Shore declaró que quería "reinsertar" el verso de Tolkien en su partitura con versiones corales de canciones en los idiomas inventados por Tolkien. Jorgensen comenta que, sea como fuere, canciones como « May It Be » y «Aníron» tienen letra que no es de Tolkien, mientras que la mayor parte de la «rica» provisión de canciones de hobbits de Tolkien está ausente de la banda sonora. Señala que la banda sonora es «omnipresentemente orquestal y tonal» en consonancia con la intención de Shore de crear «una sensación de antigüedad», casi como si la música hubiera sido «descubierta» en lugar de escrita de nuevo. Comenta que el resultado real es bastante diferente: «Lo que sucede, sin embargo, es que mientras la música presta otra dimensión a la vista, es absorbida por la vista...; la atención del público se centra principalmente en la pantalla». Señala, por otro lado, que el uso de leitmotivs familiares de las películas anteriores en El retorno del rey ayuda a unir la trilogía, mientras que la canción sobre los créditos, «Into the West», envuelta «en material musical ahora familiar... ayuda a crear una unidad musical». [40]
Los comentaristas han diferido en cuanto a cómo las películas logran representar el espíritu del libro, desde sentir que se había perdido o que los personajes se habían aplanado, hasta admitir que se perdieron algunos elementos pero que otros fueron sustituidos adecuadamente, hasta ver las películas como un notable tributo cinematográfico a Tolkien. [20] [41] [42]
Algunos estudiosos consideraron que se había perdido el espíritu del libro. Bratman escribió que Jackson había "eliminado casi todo lo que hace de El Señor de los Anillos una obra sorprendentemente única, una que amamos, y la había reducido a una historia genérica de aventuras de espada y brujería ... La condensación no es el problema: la evisceración del espíritu de Tolkien es el problema". Escribió que disfrutó de "esos pocos momentos que vienen directamente del libro", como cuando Frodo y Gandalf discuten la cuestión moral en torno a Gollum, que él llamó "escenas de una película diferente, la que desearía que Jackson hubiera hecho". [20] Christopher Tolkien , editor de los manuscritos de la Tierra Media de su padre, afirmó que " El Señor de los Anillos es peculiarmente inadecuado para la transformación en forma dramática visual", [43] y que las películas habían "eviscerado" el libro. [44]
Rosebury lamentó la pérdida de "algunas de las mayores virtudes del libro", incluyendo la sutileza del inglés , el tacto emocional y la amplitud. Lamentó la ausencia del énfasis del libro en el libre albedrío y la responsabilidad individual. También lamentó la elección de la versión cinematográfica del conflicto físico en lugar del poder retórico, "la dignidad de la presencia [,] o la fuerza del intelecto". [22] Timmons comentó que se necesitaba un toque hábil para equilibrar la integridad artística con las demandas de Hollywood y que Jackson "a menudo había fallado" en lograr ese equilibrio. [8] En su opinión, la "orgía de matanza de orcos" al final de La comunidad del anillo hizo que la película fuera bastante inverosímil; Jackson continuamente "minimiza el desarrollo del estado de ánimo y el diálogo, y ofrece vuelos y peleas aparentemente sin escalas"; y "el significado del viaje interior de Frodo se sumerge en la acción frenética". [8] Timmons sintió que en escenas como el encuentro de Frodo con Trancos, la estadía en Lothlórien , la caída de Saruman de su posición como primero entre los magos y el tenso encuentro de Gandalf con el poderoso pero mentalmente torturado Denethor , la cobertura apresurada debilitó seriamente la historia. [8]
Ǿystein Hǿgset evalúa las películas en función de los tres modos de adaptación de Dudley Andrew. Estos son el préstamo, es decir, la recreación de la sensación del original, que se utiliza solo como inspiración; el uso de fragmentos inalterados; y la "fidelidad y transformación", adaptando todo el texto y su significado. Hǿgset sostiene que Jackson intenta el tercer modo, pero incluye también los otros dos. En su opinión, Jackson no pasa la prueba de fidelidad. Por ejemplo, en el conflicto entre el bien y el mal, la película termina con la destrucción del mal, donde el libro permanece lleno de matices incluso después del final del Anillo Único. Hǿgset concluye que la versión cinematográfica de Jackson falla tan gravemente en representar el espíritu del libro que fracasa como adaptación. [45]
Los estudiosos de Tolkien como Wayne G. Hammond , Janet Brennan Croft y Carl Hostetter sintieron que muchos personajes no habían sido representados fielmente: esencialmente habían sido aplanados de personajes complejos y redondos con fortalezas y debilidades a tipos simples o caricaturas. [46] [47] Croft calificó las versiones cinematográficas de Aragorn y Frodo como "extrañamente disminuidas"; señaló que Hostetter describió a Aragorn como menos noble, más lleno de angustia , y a Frodo más como un cobarde. Utilizando los modos literarios del crítico Northrop Frye , Croft describió al Aragorn de Tolkien como "el héroe típico del romance , que es 'superior en grado a otros hombres y su entorno'", mientras que Frodo es un héroe del modo mimético elevado , superior a otros hombres pero no a su entorno. Concluyó que el guión de Jackson apunta al "mínimo común denominador de Hollywood... el patetismo del modo poco mimético y el poder irresistible del monomito estadounidense ", permitiendo al público identificarse con el "redentor solitario, que llega a la ciudad,... salva el día y galopea hacia el atardecer", mientras que Tolkien desafía a sus lectores a "emular personajes atemporales de un modo superior al nuestro". [19]
Los académicos y editores independientes Anthony S. Burdge y Jessica Burke utilizan la clasificación de los modos literarios de Frye para argumentar que la interpretación cinematográfica "falla miserablemente" en uno de los que consideran los mayores logros de Tolkien, "[resucitar] imágenes del héroe". [48] Tolkien, escriben, utilizó su lectura de leyendas sobre héroes medievales desde Beowulf hasta el Rey Arturo para crear un elenco de héroes (Aragorn, Faramir, Frodo, Sam... y quizás, siguiendo a Deborah Rogers, a quien citan, todos los hobbits) que funcionan en cada uno de los modos literarios de Frye. Además, Jackson y los guionistas de las películas, Philippa Boyens y Fran Walsh, en su opinión no logran captar este tema; ni "cuántos de los protagonistas de Tolkien cambian de modo", de hecho subiendo de manera constante y heroica "la escalera de los modos de Frye". [48] En resumen, argumentan, Jackson efectivamente "aplana a los héroes de Tolkien en un solo modo, desmoralizando y humillando así la creación de Tolkien". [48] Junto con este desastroso aplanamiento de los personajes, Burdge y Burke comentan que al hacer del Anillo Único la encarnación del mal, su destrucción significa el fin de todo mal. Tolkien, señalan, nunca insinuó nada tan crudo: Jackson y su equipo, por lo tanto, no lograron captar "los matices y la profundidad de la creación de Tolkien". [48] Los antihéroes Saruman y Denethor son igualmente mal tratados y, por la misma razón, la sutileza de sus inteligencias y personajes se aplana, reemplazada por dispositivos como "crear una patética necesidad de tensión entre Denethor y Gandalf", mientras que al elevar a Saruman y rebajar a Gandalf, Jackson rompe el cuidadoso equilibrio de fuerzas de Tolkien. [48]
Tom Shippey encontró problemáticas las tendencias de Jackson hacia la "democratización" y la "emocionalización" [21] , y escribió que donde Tolkien tiene una jerarquía clara, Jackson está feliz de ampliar las partes de personajes humildes como el sirviente hobbit Sam , que convierte a Faramir para que apoye la búsqueda, o el joven hobbit Pippin , que (a diferencia de la versión de Tolkien) persuade al gigante arbóreo Bárbol para que ataque la fortaleza de Isengard del mago caído Saruman . Donde el Denethor de Tolkien es un gobernante frío que hace lo mejor que puede por su país, el de Jackson parece codicioso y autoindulgente: Shippey llama a la escena en la que devora una comida, mientras que su hijo Faramir ha sido enviado a una lucha desesperada, un "uso flagrante de la sugerencia cinematográfica". [21]
Christianity Today escribió que las películas "pasaban por alto las profundidades morales y religiosas" [49] del libro, como cuando convertían "la terrible sutileza y complejidad del mal" [49] en algo trivialmente obvio. Puso como ejemplo la reducción del tristemente conflictivo Gollum de Tolkien a una "figura patéticamente cómica y meramente tortuosa", y la caricatura del poderoso Mayordomo de Gondor , Denethor, como "un patán gruñón y babeante en lugar de un noble pesimista". [49]
Algunos críticos y académicos admitieron libremente que la versión cinematográfica difería del libro, pero sintieron que sustituyó apropiadamente otros elementos por aquellos que no pudieron conservarse . Daniel Timmons registró que los críticos de cine de los principales periódicos señalaron las debilidades de la trilogía, como cuando Roger Ebert dijo de La comunidad del anillo de Jackson que era "más una epopeya de espada y brujería que una realización de la visión más ingenua y cándida [de Tolkien]", y por otro lado le dieron a Jackson "grandes elogios". [8] Robin Anne Reid analizó la gramática utilizada por Tolkien, que afirmó que a menudo se centra en el entorno, con dispositivos como colocar a los personajes en oraciones subordinadas y la gramática visual equivalente utilizada por Jackson. En su opinión, la cinematografía refleja con éxito el texto, excepto cuando Frodo y Sam se acercan a Mordor, donde Reid encontró la película "superficial en su construcción de Ithilien en comparación con escenas anteriores". Frente a ello, consideró que el encendido de las balizas para convocar a los jinetes de Rohan a Gondor, una escena extensa de 98 segundos, "excede el impacto de la novela debido a la capacidad del narrador cinematográfico de alejarse del punto de vista de un solo personaje para dramatizar el evento". [41]
Selling afirmó que el éxito de una adaptación cinematográfica requiere que los cineastas convenzan a la audiencia de que su interpretación es válida. Señaló que Jackson, Philippa Boyens y Fran Walsh eran, tanto guionistas como fans, muy conscientes de la "fidelidad al texto original que esperaba la comunidad más amplia de fans de Tolkien". [35] Sabían que los libros eran "imposibles de filmar" sin una transformación, por lo que se propusieron "traducir" los temas centrales de Tolkien al cine. Conservaron el diálogo de Tolkien siempre que pudieron, a veces moviendo líneas a un tiempo, lugar o personaje diferente, como cuando Gandalf da un discurso en las Minas de Moria antes de llegar a la tumba de Balin , mientras que, en el libro, las palabras se pronuncian en la casa de Frodo en la Comarca , antes de partir. [35] Selling descubrió que las transformaciones, como la sustitución de la dama elfa Arwen por el señor elfo Glorfindel en La Comunidad del Anillo , fueron principalmente exitosas, pero que la omisión de toda la secuencia de Tom Bombadil fue más perjudicial. [35]
La medievalista y estudiosa de Tolkien Yvette Kisor escribió que, si bien Jackson había sido infiel a la técnica narrativa de Tolkien (como el entrelazado), el desarrollo y la motivación de los personajes y los eventos específicos, se había esforzado continuamente por ser fiel "a la totalidad de la epopeya de Tolkien: su impacto, su apariencia y sensación y, tal vez, algunos de sus temas". [23] En su opinión, se permitió una "reorganización inusualmente libre" [23] de escenas para simplificar la cronología, pero logró construir los temas tolkienescos de " providencia , eucatástrofe [reverso feliz repentino], interconexión" [23] a través de hábiles intercortes y uso de la música . Pone como ejemplo la batalla de Éowyn con el Rey Brujo , intercalada con la llegada inesperada de Aragorn con un ejército en los barcos capturados de los Corsarios de Umbar . La escena parece una derrota de ella y, de hecho, de las tropas del Oeste, junto con la triunfante profecía del Rey Brujo: «Eres un tonto, ningún hombre puede matarme» y una pausa en la música, que de repente se invierte cuando la música se reinicia con la revelación de ella de que es una mujer y de que lo mata. El método de narración no es el de Tolkien, pero el efecto es igualmente catastrófico. [23]
James Dunning escribe que hay tres grandes temas espirituales "detrás de los acontecimientos de la Tierra Media". En primer lugar, la constante decadencia y caída del poder de las épocas anteriores. En segundo lugar, "La Sombra" está constantemente conspirando para tomar el control. En tercer lugar, un poder de la providencia actúa a través de la gente común, los valientes guerreros e incluso los errores del enemigo, que aparecen como suerte o pura casualidad . Los sabios, como Gandalf y Elrond , dejan caer comentarios como "Creo que esta tarea te ha sido asignada , Frodo". Y el libro advierte del peligro de intentar adivinar el destino mirándose en espejos o viendo piedras . Dunning sugiere que a través del cine estos mensajes pueden " quizás " llegar a personas que nunca leyeron a Tolkien. En resumen, escribe, "dale a Jackson lo que es de Jackson, y a Tolkien lo que es de Tolkien". [50]
La escritora Diana Paxson, que se describe a sí misma como una amante de la versión en libro, dijo que ver las películas le resultó una "experiencia fascinante, aunque a veces mixta". Ver las películas "renovó" sus relecturas del libro; sintió que las películas mostraban "con gran detalle" cosas "demasiado brevemente descritas" por Tolkien, aunque el texto proporcionaba diálogos y explicaciones que las películas omitían. Escribe que "una cantidad sorprendente" de líneas de diálogo sobreviven en las películas, aunque a menudo se transponen, continuando un proceso iniciado por Tolkien, quien, como señala su hijo Christopher, [51] [52] a menudo trasladaba las conversaciones a contextos nuevos, con voces de diferentes hablantes. Concluye que es posible que múltiples versiones sean todas válidas y que es "una historia que puede sobrevivir a ser contada nuevamente". [52]
Los críticos, académicos, fanáticos y otros han descrito la adaptación de Jackson de El Señor de los Anillos como un éxito. [35] Chauncey Mabe, en Los Angeles Times , escribió sobre Las dos torres que "los fanáticos de Tolkien, el tipo que usa pies de hobbit de goma peludos para ir al teatro, ... están elogiando a Jackson por ser fiel al espíritu, no a la letra, de los libros de Tolkien". [53] El erudito en cultura Douglas Kellner afirmó que el espíritu comunitario conservador de la Comarca de Tolkien se refleja en las películas de Jackson, así como en la división de la Comunidad en "razas en disputa". [54]
El actor Ian McKellen , que interpretó a Gandalf en la trilogía cinematográfica y que había adaptado la obra de Shakespeare Ricardo III a una película en 1995 , calificó la adaptación de Jackson como "quizás el guión más fiel jamás adaptado de una novela larga". [33] Afirmó que esto se debía a que los guionistas habían sido "devotos del original y compartirían el resentimiento de otros fans si fuera "maltratado", y porque las historias de Tolkien eran más claras que las de Dickens o Tolstoi . McKellen añadió que las películas "aumentan nuestra apreciación" del libro. [33] Guido Henkel, al reseñar la edición extendida en DVD de La comunidad del anillo para DVD Review & High Definition , y describiéndose a sí mismo como "un fan incondicional" [55] del libro, calificó la adaptación de "fiel". [55] Comentó que no se podía "diseccionar la película como una anotación a la novela" [55] porque una película tiene "diferentes requisitos y dinámicas". [55] Reconoció las inevitables omisiones, pero afirmó que Jackson "de hecho logró capturar la esencia de los libros". [55]
Steven D. Greydanus, crítico de cine del National Catholic Register , calificó la trilogía de Jackson como "un tributo cinematográfico extraordinario a una gran obra de imaginación católica". [42] Señaló que Tolkien describió su libro como "una obra fundamentalmente religiosa y católica", con claras alusiones a "la mano de la Providencia", aunque la religión casi nunca aparece en la superficie . [42] Greydanus señaló que Jackson y su equipo eran conscientes de la fe de Tolkien, aunque no la compartían, y tenían la intención de honrar los temas de su libro. Dio como uno de los muchos ejemplos de esta voluntad la muerte y el regreso de Gandalf, luchando contra el Balrog, "tan infernal como los artistas conceptuales de Jackson y la gente de efectos Weta pudieron hacerlo", [42] cayendo al abismo con los brazos extendidos como si estuviera en una cruz, y regresando "brillando como una pintura de Cristo resucitado" como se aparece a Aragorn, Legolas y Gimli, "quienes como los discípulos [de Jesús] son al principio incapaces de reconocerlo". [42] El erudito Mark Stucky consideró que Jackson posiblemente había logrado retratar al Gandalf retornado como Tolkien hubiera querido, señalando que Tolkien sintió que no había acertado con el regreso. [56] Frodo, también, escribió Greydanus, muere simbólicamente en la guarida de la araña gigante Shelob y renace, y camina su Vía Dolorosa en el camino al Monte del Destino para destruir el Anillo, mientras que Aragorn camina por los Senderos de los Muertos. Concluyó que si bien la trilogía cinematográfica no iguala la visión religiosa del libro, logra honrar esa visión de una manera que funciona para los cristianos, al tiempo que brinda a los "posmodernos no cristianos" un "encuentro poco común con una visión no irónica del bien y el mal, una visión moral del mal como derivado del bien y de la siempre presente susceptibilidad humana a la tentación". [42] Timmons estuvo de acuerdo, escribiendo que la historia central de Tolkien, que el Anillo tentó insidiosamente a todos al mal, fue contada de manera efectiva, a través de la "voz sutil y seductora" del Anillo. [8]
Finalmente, algunas autoridades han analizado cómo Jackson ha ido más allá de Tolkien, creando su propia versión de la Tierra Media y en el proceso creando una comunidad de fans unidos por intereses y conocimientos compartidos, y abiertos a discutir y crear un cuerpo de trabajo nuevo –una cultura cinematográfica de fans, o un folclore moderno– informado por, pero diferente de, Tolkien y Jackson. [57] [38] [58]
.jpg/1280px-Lucca_Comics_&_Games_2019_-_Cosplay_Signore_degli_Anelli_(cropped).jpg)
La académica Maria Alberto escribió que Jackson había creado una "cultura cinematográfica de fans" en una gran comunidad que compartía el interés y el conocimiento de la Tierra Media. [57] El académico de cine Lothar Mikos y sus colegas señalaron que la trilogía cinematográfica de Jackson había creado un fenómeno en forma de cultura de fans que abarcaba una pasión por los libros, los videojuegos y todo tipo de productos posibles. [59] Selling escribió que las películas ciertamente habían llevado a muchos fans a leer el libro de Tolkien. [35] Alberto afirmó que voces críticas como Fimi y Croft habían escrito sobre cómo los fans de Tolkien podían ser implacables con cualquier desviación del texto, pero que Jackson había equilibrado cuidadosamente la reacción de los fans y la necesidad de éxito comercial de su trilogía cinematográfica. [57]
El éxito entre los fans se pudo ver, comentó Alberto, en las películas de fans Born of Hope , dirigida por Kate Madison en 2009, y The Hunt for Gollum dirigida por Chris Bouchard ese mismo año. Born of Hope , por ejemplo, se basó en "un par de párrafos" de Tolkien en un apéndice sobre el cuento de Aragorn y Arwen , agregó sus propios personajes originales, vincula su historia con otros elementos de la Tierra Media y hace referencia al tratamiento cinematográfico de Jackson con su elección de lugares de rodaje accidentados, la representación de Aragorn por parte de Viggo Mortensen al elegir a Christopher Dane, de apariencia similar, como el padre de Aragorn, Arathorn, y al hacer que los orcos sean monstruosos y harapientos en un estilo visiblemente jacksoniano . Además, alude a la trilogía de Jackson, escribe Alberto, con técnicas como la "exposición acelerada" y un narrador invisible de una "historia antigua" que habla sobre "tomas panorámicas de locaciones, escenas de batalla y detalles de la vida de un personaje". [57] Reid comenta que La caza de Gollum llena un vacío en la historia dejado por la decisión de Jackson de omitir la caza; la película de fans, escribe, sigue con conocimiento de causa la historia de Tolkien, haciendo que Aragorn capture a Gollum y lo entregue a los elfos, antes de continuar con su propia narrativa. [60]
El erudito Philip Kaveny escribió que Jackson y Tolkien «encontraron soluciones diferentes a cuestiones similares de audiencia y narrativa... en medios diferentes». [61] La erudita cinematográfica Kristin Thompson afirmó que Tolkien, sus eruditos y sus seguidores «sin duda... se habrían sentido impresionados por algunos elementos de [la trilogía cinematográfica] y molestados por otros». [10] Alberto consideró notable que Thompson trate conscientemente tanto a los eruditos como a los seguidores como audiencias dignas de consideración. [57]
Fimi escribió que Jackson había logrado transformar el libro de Tolkien para la pantalla, creando en el proceso una tradición folclórica moderna. Señaló que Tolkien hizo uso del mito, la leyenda y los cuentos de hadas medievales . A su vez, su Tierra Media, afirma, influyó tanto en los autores de fantasía como en la industria de los juegos de rol , redefiniendo o creando razas ampliamente utilizadas como los elfos, los enanos, los magos y los halflings. Jackson estaba asumiendo lo que el supervisor creativo de Weta Workshop , Richard Taylor, llamó "una oportunidad de llevar una pieza del folclore inglés moderno a la pantalla". [38] Fimi destaca especialmente al monstruoso Balrog, los elegantes elfos y los Hombres Muertos que siguen a Aragorn. [38] Tolkien no deja claro si el Balrog tenía alas; aparece como un ser de tamaño monstruoso, envuelto en llamas y sombras. Jackson consultó con los fanáticos y decidió darle alas de murciélago satánicas. Esto "impuso" una forma definitiva del folclore de Tolkien. [38] Los elfos de Tolkien tienen sus raíces firmemente arraigadas, escribe Fimi, en la tradición anglosajona , inglesa media y nórdica, pero también están influenciados por las hadas celtas de los Tuatha Dé Danann . Los elfos de Jackson son "celtas" en el sentido romantizado del renacimiento celta . [38] [22]
_Riders_of_the_Sidhe.jpg/1280px-John_Duncan_(1911)_Riders_of_the_Sidhe.jpg)
Fimi compara la representación de Jackson del grupo de elfos de Gildor cabalgando a través de la Comarca "moviéndose lenta y elegantemente hacia el oeste, acompañados por música etérea" con la pintura de John Duncan de 1911 Los jinetes de los Sidhe . Señala que el diseñador conceptual de Jackson, el ilustrador Alan Lee , había hecho uso de la pintura en el libro Faeries de 1978. [38] Tolkien no intenta describir a los muertos, señalando solo las reacciones de pavor que inspiran en los hombres de Aragorn y el enano Gimli en los oscuros y escalofriantes " Senderos de los muertos ". Los muertos de Jackson son, en cambio, "visibles en una luz verdosa brumosa, en parte esqueletos, en parte fantasmas y en parte zombis de carne podrida ", siguiendo la tradición cinematográfica. Fimi comentó que la forma más corpórea de los muertos probablemente prevaleció porque tuvieron que luchar una batalla (por los barcos del Corsair); Señaló que los primeros éxitos de Jackson como director fueron películas de terror . [38]
La estudiosa de la literatura fantástica Amy Sturgis señaló que la comunidad de fanfiction de Tolkien se apoya tanto en Tolkien como en Jackson: sus escritos exploran la intersección del texto de Tolkien y las visualizaciones de Jackson, y las brechas entre ellos, o utilizan las desviaciones de Jackson del libro para crear universos alternativos. Escribió que la "nueva cibercultura" que ha crecido en torno a este tipo de escritura es grande, con (en 2005) más de 29.000 historias de El Señor de los Anillos en Fanfiction.net y muchos archivos especializados como Henneth Annûn, que tenía (en 2005) más de 1.000 historias basadas en Tolkien; [b] [58] que es diversa, con convenciones, fanzines impresos, premios de ficción, foros de discusión, blogs, revistas y juegos de rol; y es inusual, al no estar limitada a un texto central. De esto concluyó que la trilogía de Jackson había estimulado "un notable grado de creatividad, producción y diálogo por parte de los fans". [58]
{{cite book}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) en Honegger 2011b