Las relaciones diplomáticas entre Irak y Estados Unidos comenzaron cuando Estados Unidos reconoció a Irak por primera vez el 9 de enero de 1930, con la firma de la Convención angloamericana-iraquí en Londres por Charles G. Dawes , embajador de Estados Unidos en el Reino Unido . La historiografía de las relaciones entre Irak y Estados Unidos antes de la década de 1980 se considera relativamente subdesarrollada, y los primeros estudios académicos en profundidad se publicaron en la década de 2010. [1] Hoy en día, Estados Unidos e Irak se consideran socios estratégicos, dada la participación política y militar estadounidense después de la invasión de Irak y su relación mutua y profundamente arraigada que siguió. Estados Unidos proporciona a las fuerzas de seguridad iraquíes cientos de millones de dólares anualmente en ayuda y entrenamiento militar y utiliza sus bases militares. [2]
En enero de 2020, Irak votó a favor de pedir a Estados Unidos y a los miembros de su coalición que retiraran todas sus tropas del país tras los asesinatos del mayor general iraní Qasem Soleimani (la segunda figura más poderosa de Irán [3] ) y del comandante de las PMF Abu Mahdi al -Muhandis (uno de los hombres más poderosos de Irak [4] ). [5] Tras la votación, el presidente estadounidense Donald Trump inicialmente se negó a retirarse de Irak, pero comenzó a retirar sus fuerzas en marzo de 2020. [6] El 26 de julio de 2021, el presidente estadounidense Joe Biden anunció que la misión de combate estadounidense en Irak concluiría para el finales de 2021 y las tropas estadounidenses restantes en el país pasarían a desempeñar una función de asesoramiento. [7]
La interacción comercial estadounidense con el Imperio Otomano (que incluía el área que más tarde se convirtió en el moderno Irak ) comenzó a finales del siglo XVIII. En 1831, el Encargado de Negocios David Porter se convirtió en el primer diplomático estadounidense en el Imperio Otomano, en la ciudad capital de Constantinopla . Con la disolución del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial , Estados Unidos apoyó la administración de Irak por parte de Gran Bretaña como un mandato, pero insistió en que se la preparara para la independencia, en lugar de seguir siendo una colonia. [8] Estados Unidos se involucró por primera vez en Irak en la década de 1920 como parte de un esfuerzo por asegurar un papel para las empresas estadounidenses en la emergente industria petrolera de Irak. Como parte del Acuerdo de la Línea Roja de 1928 , el Reino Unido, Estados Unidos, Francia y los Países Bajos acordaron efectivamente repartir el petróleo de Irak, y las compañías petroleras estadounidenses obtuvieron una participación del 23,75 por ciento en la propiedad de la Iraq Petroleum Company . [9] [10] [11]
Estados Unidos reconoció a Irak el 9 de enero de 1930, cuando Charles G. Dawes , embajador de Estados Unidos en el Reino Unido, firmó la Convención angloestadounidense-iraquí en Londres. Según el preámbulo de la convención, "los Estados Unidos de América reconocen a Irak como un Estado independiente". En este tratado, Estados Unidos también reconoció que existían "relaciones especiales" entre el Reino Unido e Irak porque este último era un mandato bajo la protección británica según el Tratado de Versalles . En 1932, Irak puso fin a su mandato. Las relaciones diplomáticas y la Legación estadounidense en Irak se establecieron el 30 de marzo de 1931, cuando Alexander K. Sloan (entonces sirviendo como Cónsul en Irak) fue nombrado Encargado de Negocios de la Legación estadounidense en Bagdad . Estados Unidos ascendió su representación diplomática en Irak de Legación a Embajada el 28 de diciembre de 1946. [8]
El 28 de mayo de 1958, Estados Unidos reconoció la Unión Árabe que se formó entre Irak y el Reino Hachemita de Jordania . El reconocimiento estadounidense del nuevo Estado se acordó mediante un intercambio de notas entre la Embajada estadounidense en Bagdad y el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión Árabe. Al anunciar el reconocimiento de Estados Unidos, el Departamento de Estado señaló que la constitución de la Unión Árabe estipulaba que "los asuntos exteriores permanecerán como están en la actualidad" con los dos Reinos que se habían unido para formar el nuevo Estado. En consecuencia, no se establecieron relaciones diplomáticas formales entre Estados Unidos y la Unión Árabe, y las relaciones diplomáticas continuaron ininterrumpidas entre Estados Unidos e Irak, y entre Estados Unidos y Jordania. [8]
Las relaciones entre Estados Unidos e Irak se tensaron tras el derrocamiento de la monarquía iraquí el 14 de julio de 1958 , que resultó en la declaración de un gobierno republicano encabezado por el brigadier Abd al-Karim Qasim . [12] Preocupado por la influencia de los miembros del Partido Comunista Iraquí (PCI) en la administración de Qasim, y con la esperanza de impedir la " explotación baazista o comunista de la situación", el Presidente Dwight D. Eisenhower había establecido un Comité Especial sobre Irak (SCI) en abril de 1959 para monitorear los acontecimientos y proponer diversas contingencias para evitar una toma comunista del país. [13] [14] Qasim tomó numerosas medidas represivas contra los comunistas a lo largo de 1960, y esto, combinado con la creencia de la administración de John F. Kennedy de que Irak no era importante para la Guerra Fría en general , resultó en la disolución del SCI a los pocos días de La toma de posesión de Kennedy como presidente. [15] Sin embargo, los acontecimientos posteriores volverían a llamar la atención de los funcionarios estadounidenses sobre Irak. [dieciséis]
El 25 de junio de 1961, Qasim movilizó tropas a lo largo de la frontera entre Irak y Kuwait , declarando a esta última nación "parte indivisible de Irak" y provocando una breve " crisis de Kuwait ". El Reino Unido, que acababa de conceder la independencia a Kuwait el 19 de junio y cuya economía dependía en gran medida del suministro de petróleo kuwaití, respondió el 1 de julio enviando 5.000 tropas al país para disuadir cualquier invasión iraquí. [17] Al mismo tiempo, Kennedy envió brevemente un grupo de trabajo de la Marina estadounidense a Bahrein , y el Reino Unido (a instancias de la administración Kennedy) llevó la disputa al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , donde la resolución propuesta fue vetada por la Unión Soviética. . La situación finalmente se resolvió en octubre, cuando las tropas británicas fueron retiradas y reemplazadas por una fuerza de la Liga Árabe de 4.000 efectivos . La respuesta inicialmente "discreta" de la administración Kennedy al enfrentamiento estuvo motivada por el deseo de proyectar una imagen de Estados Unidos como "una potencia anticolonial progresista que intenta trabajar productivamente con el nacionalismo árabe ", así como por la preferencia de Estados Unidos por "Los funcionarios ceden ante el Reino Unido las cuestiones relacionadas con el Golfo Pérsico" . [18]
Tras el regreso del líder kurdo Mustafa Barzani a Irak en 1958 desde su exilio en la Unión Soviética, Qasim había prometido permitir un gobierno autónomo en la región kurda del norte de Irak , pero en 1961 Qasim no había logrado ningún progreso hacia el logro de este objetivo. En julio de 1961, tras meses de violencia entre tribus kurdas enfrentadas, Barzani regresó al norte de Irak y comenzó a recuperar territorio de sus rivales kurdos. Aunque el gobierno de Qasim no respondió a la escalada de violencia, el Partido Democrático del Kurdistán (PDK) envió a Qasim una lista de demandas en agosto, que incluía la retirada de las tropas del gobierno iraquí del territorio kurdo y una mayor libertad política. [19] Durante el mes siguiente, funcionarios estadounidenses en Irán e Irak predijeron que una guerra era inminente. Ante la pérdida del norte de Irak después de que los kurdos no pertenecientes a Barzani tomaran el control de una carretera clave que conduce a la frontera entre Irán e Irak a principios de septiembre y tendieran emboscadas y masacraran a las tropas iraquíes el 10 y 12 de septiembre, Qasim finalmente ordenó el bombardeo sistemático de las aldeas kurdas. el 14 de septiembre, lo que provocó que Barzani se uniera a la rebelión el 19 de septiembre. [20] Como parte de una estrategia ideada por Alexander Shelepin en julio de 1961 para distraer a Estados Unidos y sus aliados de la postura agresiva de la Unión Soviética en Berlín , la KGB soviética revivió sus conexiones con Barzani y lo alentaron a rebelarse, aunque Barzani no tenía intención de actuar como su representante. En marzo de 1962, las fuerzas de Barzani tenían un firme control del Kurdistán iraquí, aunque Barzani se abstuvo de tomar las principales ciudades por temor a que el gobierno iraquí lanzara represalias contra los civiles. Estados Unidos rechazó las solicitudes de ayuda de los kurdos, pero Qasim, aun así, fustigó a los kurdos como "títeres estadounidenses" y absolvió a los soviéticos de cualquier responsabilidad por los disturbios. [21] [22] [23]
En diciembre de 1961, el gobierno de Qasim aprobó la Ley Pública 80, que restringía las concesiones de la Iraq Petroleum Company (IPC) , de propiedad británica y estadounidense, a aquellas áreas en las que realmente se producía petróleo, expropiando efectivamente el 99,5% de la concesión de la IPC. Los funcionarios estadounidenses estaban alarmados por la expropiación, así como por el reciente veto soviético de una resolución de la ONU patrocinada por Egipto que solicitaba la admisión de Kuwait como Estado miembro de la ONU, algo que creían que estaba relacionado. Al alto asesor del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), Robert Komer, le preocupaba que si el IPC cesaba la producción en respuesta, Qasim pudiera "apoderarse de Kuwait" (logrando así un "dominio estrangulado" sobre la producción petrolera de Medio Oriente) o "arrojarse en brazos rusos". Al mismo tiempo, Komer tomó nota de los rumores generalizados de que un golpe nacionalista contra Qasim podría ser inminente y que tenía el potencial de "devolver a Irak a una posición más neutral". [24] Siguiendo el consejo de Komer, el 30 de diciembre el Asesor de Seguridad Nacional de Kennedy , McGeorge Bundy, envió al Presidente un cable del embajador de Estados Unidos en Irak, John Jernegan, en el que se argumentaba que Estados Unidos estaba "en grave peligro [de] ser arrastrado a [un] situación costosa y políticamente desastrosa en Kuwait". Bundy también pidió permiso a Kennedy para "presionar al Estado " para que considere medidas para resolver la situación con Irak, añadiendo que la cooperación con los británicos era deseable "si es posible, pero nuestros propios intereses, el petróleo y otros, están muy directamente involucrados". [25] [26]
En abril de 1962, el Departamento de Estado emitió nuevas directrices sobre Irak cuyo objetivo era aumentar la influencia estadounidense en el país. Casi al mismo tiempo, Kennedy dio instrucciones a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), bajo la dirección de Archie Roosevelt Jr. , para que comenzara a hacer preparativos para un golpe militar contra Qasim. [27] El 2 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Hashim Jawad, ordenó a Jernegan que abandonara el país, afirmando que Irak también retiraba a su embajador de Washington en represalia por la aceptación por parte de Estados Unidos de las credenciales de un nuevo embajador kuwaití el 1 de junio, algo que Irak había hecho repetidamente. advertido resultaría en una degradación de las relaciones diplomáticas. A pesar de las advertencias iraquíes, los altos funcionarios estadounidenses quedaron atónitos por la rebaja; Kennedy no había sido informado de las probables consecuencias de aceptar al embajador de Kuwait. [28] [29] A finales de 1962, una serie de grandes derrotas a manos de los rebeldes kurdos habían dañado gravemente tanto la moral del ejército iraquí como el apoyo popular de Qasim. Desde septiembre de 1962 hasta febrero de 1963, Qasim culpó repetidamente a las "actividades criminales" de Estados Unidos por los éxitos de los kurdos en el campo de batalla, pero el Departamento de Estado rechazó las solicitudes del Encargado de Negocios de Estados Unidos en Bagdad, Roy Melbourne, de responder públicamente a las declaraciones de Qasim. acusaciones por temor a que hacerlo pondría en peligro la presencia restante de Estados Unidos en Irak. El 5 de febrero de 1963, el Secretario de Estado Dean Rusk informó a la embajada de Estados Unidos en Irak que el Departamento de Estado estaba "considerando cuidadosamente si, en conjunto, los intereses de Estados Unidos se beneficiarían [en] esta coyuntura particular abandonando [su] política de evitar la reacción pública a "Las acusaciones de Qasim", con la renuencia derivada del deseo de evitar comprometer las "importantes operaciones de recopilación de inteligencia" de la CIA: El 7 de febrero, el secretario ejecutivo del Departamento de Estado, William Brubeck, informó a Bundy que Irak se había convertido en "uno de los lugares más útiles para adquirir información técnica". sobre el equipo militar e industrial soviético y sobre los métodos de operación soviéticos en áreas no alineadas". [30] [31] La CIA había penetrado anteriormente en un proyecto ultrasecreto de misiles tierra-aire iraquí-soviético , que proporcionó información de inteligencia sobre el programa de misiles balísticos de la Unión Soviética. [32] Con el acceso a información de inteligencia crucial en juego, los funcionarios estadounidenses estaban mostrando "gran desgana a la hora de agravar a Qasim". [33]
Después de llegar a un acuerdo secreto con Barzani para trabajar juntos contra Qasim en enero, el partido Baaz iraquí, antiimperialista y anticomunista, derrocó y ejecutó a Qasim en un violento golpe de estado el 8 de febrero de 1963. Durante mucho tiempo se ha sospechado que el Baaz El Partido 'ath colaboró con la CIA en la planificación y ejecución del golpe. [34] [35] Los documentos contemporáneos pertinentes relacionados con las operaciones de la CIA en Irak han permanecido clasificados, [36] [37] y la academia moderna ha "permanecido dividida en sus interpretaciones de la política exterior estadounidense hacia el golpe de febrero de 1963 en Irak". ". [38] [39] Bryan R. Gibson y Peter Hahn (en trabajos separados) sostienen que, aunque los EE.UU. habían sido notificados de dos complots golpistas baazistas abortados en julio y diciembre de 1962, los documentos públicamente desclasificados no respaldan las afirmaciones de una acción directa estadounidense. Participación en el golpe de 1963. [40] [41] [42] Por otro lado, Brandon Wolfe-Hunnicutt cita "evidencias convincentes de un papel estadounidense" [38] y que los documentos públicamente desclasificados "fundamentan en gran medida la plausibilidad" de la participación de la CIA en el golpe. [43] Eric Jacobsen, citando el testimonio de destacados baazistas contemporáneos y funcionarios del gobierno estadounidense, afirma que existe amplia evidencia de que la CIA ayudó a los baazistas a planificar el golpe. [44]
El ex diputado de Qasim, Abdul Salam Arif (que no era baazista), recibió el título en gran medida ceremonial de Presidente, mientras que el destacado general baazista Ahmed Hassan al-Bakr fue nombrado Primer Ministro. El líder más poderoso del nuevo gobierno fue el secretario del Partido Baaz iraquí, Ali Salih al-Sa'di , que controlaba a la militante Guardia Nacional y organizó una masacre de cientos, si no miles, de presuntos comunistas y otros disidentes. en los días posteriores al golpe. [45] La administración Kennedy vio la perspectiva de un cambio iraquí en la Guerra Fría con cauteloso optimismo. [46] [47] Sin embargo, a los funcionarios estadounidenses les preocupaba que una reanudación del conflicto con los kurdos pudiera amenazar la supervivencia del gobierno iraquí. Mientras que Barzani había liberado a 1.500 prisioneros de guerra árabes como gesto de buena fe, el Ministro de Asuntos Exteriores iraquí , Talib El-Shibib, dijo a Melbourne el 3 de marzo que el gobierno no estaba dispuesto a considerar ninguna concesión más allá de la autonomía cultural y estaba dispuesto a utilizar a los kurdos anti-Barzani y tribus árabes del norte de Irak para cooptar los métodos guerrilleros de los kurdos. [48] El 4 de mayo, Melbourne entregó un mensaje advirtiendo a Shibib de las "graves aprensiones del gobierno estadounidense ante [la] tendencia de los acontecimientos" e instando a los funcionarios iraquíes a hacer "contrapropuestas serias". Sin embargo, el 22 de mayo al-Bakr dijo sin rodeos a Melbourne que "no podía permitir que este desafío kurdo a la soberanía iraquí continuara [por] mucho más tiempo". [49] Los combates se reanudaron el 10 de junio, cuando el gobierno iraquí—que había reunido 45.000 soldados en el Kurdistán iraquí—arrestó a miembros de la delegación negociadora kurda y declaró la ley marcial en todo el norte de Irak. [50] Mientras tanto, la Unión Soviética trabajó activamente para socavar al gobierno baazista, suspendiendo los envíos militares a Irak en mayo, convenciendo a su aliado Mongolia para que patrocinara acusaciones de genocidio contra Irak en la Asamblea General de la ONU de julio a septiembre, y patrocinando una Intento fallido de golpe comunista el 3 de julio . [51] La administración Kennedy respondió instando a los aliados árabes de Estados Unidos a oponerse a la acusación de genocidio en la ONU y aprobando un acuerdo de armas para Irak por valor de 55 millones de dólares. [52] Además, "Weldon C. Mathews ha establecido meticulosamente que los líderes de la Guardia Nacional que participaron en abusos contra los derechos humanos habían sido entrenados en los Estados Unidos como parte de un programa policial dirigido por la Administración de Cooperación Internacional y la Agencia para el Desarrollo Internacional ". [53]Porque, en palabras del funcionario del Departamento de Estado James Spain, "la política de los árabes nacionalistas que dominan el gobierno de Bagdad se acerca de hecho al genocidio", así como el deseo de eliminar la "carta kurda" de los soviéticos, la nueva El embajador estadounidense en Irak, Robert C. Strong , informó a al-Bakr de una propuesta de paz de Barzani entregada al cónsul estadounidense en Tabriz (y se ofreció a transmitirle una respuesta) el 25 de agosto. Si bien un alto el fuego iniciado por Barzani habría permitido al gobierno Al reclamar la victoria, al-Bakr "expresó asombro" por los contactos estadounidenses con los kurdos y preguntó por qué el mensaje no había sido transmitido a través de los soviéticos. [54] Wolfe-Hunnicutt sostiene que la provisión de ayuda militar por parte de la administración Kennedy al gobierno baazista, incluidas armas de napalm , envalentonó a los iraquíes de línea dura y fue contraproducente para la preferencia declarada de la administración por un acuerdo diplomático para la Primera Guerra Iraquí-kurda. . Una oferta del general iraquí Hasan Sabri al-Bayati de corresponder a este gesto enviando un tanque soviético T-54 en posesión de Irak a la embajada de Estados Unidos en Bagdad para su inspección se convirtió en una especie de "escándalo", ya que la oferta de Bayati no había sido aprobada por al- Bakr, Shibib u otros altos funcionarios iraquíes y fue rescindido por los líderes del Partido Baaz después de que tuvieron conocimiento de ello. [55]
El gobierno baazista se derrumbó en noviembre de 1963 por la cuestión de la unificación con Siria (donde una rama diferente del Partido Baaz había tomado el poder en marzo ) y el comportamiento extremista e incontrolable de la Guardia Nacional de al-Sa'di. El presidente Arif, con el apoyo abrumador del ejército iraquí, expulsó a los baazistas del gobierno y ordenó a la Guardia Nacional que se retirara; Aunque al-Bakr había conspirado con Arif para derrocar a al-Sa'di, el 5 de enero de 1964, Arif destituyó a al-Bakr de su nuevo puesto como vicepresidente , temeroso de permitir que el Partido Baaz mantuviera un punto de apoyo dentro de su gobierno. . [56] El 21 de noviembre de 1963, la administración Kennedy determinó que debido a que Arif seguía siendo el jefe de estado iraquí, las relaciones diplomáticas con Irak continuarían sin obstáculos. [57]
Bajo las presidencias de Arif y, especialmente, de su hermano Abdul Rahman Arif , Estados Unidos e Irak desarrollaron vínculos más estrechos que en cualquier otro momento desde la revolución de 1958. [58] [59] La administración Lyndon B. Johnson percibió favorablemente la propuesta de Arif de revertir parcialmente la nacionalización por parte de Qasim de la concesión del IPC en julio de 1965 (aunque la renuncia de seis miembros del gabinete y la desaprobación generalizada entre el público iraquí lo obligaron a abandonar este plan). ), así como el mandato del abogado pro occidental Abdul Rahman al-Bazzaz como Primer Ministro; Bazzaz intentó implementar un acuerdo de paz con los kurdos luego de una victoria kurda decisiva en la batalla del Monte Handren en mayo de 1966. [60] Abdul Rahman Arif (en adelante denominado "Arif") fue considerado "una de las pocas fuerzas de moderación " en Irak, habiendo establecido una amistad con el embajador Strong antes de asumir la presidencia y haciendo una serie de gestos amistosos hacia los EE.UU. entre abril de 1966 y enero de 1967. [61] [62] A petición de Arif, el presidente Johnson se reunió con cinco generales iraquíes y El embajador iraquí Nasir Hani en la Casa Blanca el 25 de enero de 1967, reiterando su "deseo de construir una relación cada vez más estrecha entre [los] dos gobiernos". [63] Según el Asesor de Seguridad Nacional de Johnson , Walt Whitman Rostow , el NSC incluso contempló dar la bienvenida a Arif en una visita de estado a los EE.UU., aunque esta propuesta fue finalmente rechazada debido a preocupaciones sobre la estabilidad de su gobierno. [64] [65] Antes del estallido de la Guerra de los Seis Días , el Ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Adnan Pachachi, se reunió con varios funcionarios estadounidenses para discutir la escalada de la crisis en Oriente Medio el 1 de junio, incluido el embajador de Estados Unidos ante la ONU, Arthur Goldberg , bajo El secretario de Estado para Asuntos Políticos, Eugene V. Rostow , el secretario de Estado Dean Rusk y el propio presidente Johnson. [66] La atmósfera política engendrada por la costosa derrota árabe llevó a Irak a romper relaciones con Estados Unidos el 7 de junio y, en última instancia, aseguró el colapso del gobierno relativamente moderado de Arif. [67] Al igual que su hermano, Arif intentó anteriormente equilibrar los elementos radicales y moderados en Irak, pero este acto de equilibrio se vio alterado por la guerra cuando Arif actuó para aplacar a los nacionalistas iraquíes en ascenso, en particular nombrando nuevamente a Tahir Yahya para el cargo de primer ministro. [68]Yahya había anunciado su intención de crear una compañía petrolera nacional durante su primer mandato como primer ministro a finales de 1963, sentando las bases para la Compañía Nacional de Petróleo de Irak (INOC). Durante su segundo mandato como primer ministro, de julio de 1967 a julio de 1968, Yahya tomó medidas para revitalizar el INOC y trató de trabajar con Francia y la Unión Soviética para desarrollar la capacidad técnica para nacionalizar directamente el IPC, prometiendo utilizar el "petróleo como arma" de Irak. en la batalla contra Israel." [69]
Antes de abandonar Bagdad el 10 de junio de 1967, el embajador estadounidense Enoch S. Duncan entregó las llaves de la embajada estadounidense al embajador belga Marcel Dupret. Bélgica se convirtió en la potencia protectora de Estados Unidos en Bagdad, donde los diplomáticos estadounidenses de menor rango permanecieron en el antiguo recinto de la embajada como Sección de Intereses de Estados Unidos de la Embajada de Bélgica. India aceptó servir como potencia protectora de Irak en Washington. [70] Después de la ruptura de las relaciones diplomáticas, hubo muy pocos contactos entre funcionarios estadounidenses e iraquíes hasta principios de 1972. [70] En mayo de 1968, la CIA elaboró un informe titulado "La revolución estancada", afirmando que los radicales en el ejército iraquí representaba una amenaza para el gobierno de Arif, y si bien "el equilibrio de fuerzas es tal que ningún grupo se siente con el poder suficiente para tomar medidas decisivas", el estancamiento resultante había creado "una situación en la que muchas cuestiones políticas y económicas importantes simplemente se ignoran". [71] En junio, los belgas transmitieron un mensaje del Departamento de Estado de EE.UU. a funcionarios iraquíes, ofreciendo reanudar relaciones normales si Irak aceptaba proporcionar compensación por los daños a la embajada y al consulado de EE.UU. sufridos durante una protesta anterior y cumplía otras condiciones, incluyendo el fin del boicot iraquí a los bienes y servicios estadounidenses impuesto tras la victoria de Israel en 1967; Aunque los funcionarios estadounidenses esperaban impedir un golpe, no hay indicios de ninguna respuesta iraquí a esta propuesta. [72] El 17 de julio, el Partido Baaz iraquí—liderado por al-Bakr como presidente, Abd ar-Rahman al-Dawud como ministro de Defensa y Abd ar-Razzaq an-Naif como primer ministro— tomó el poder en una lucha incruenta. golpe , colocando a Arif en un avión a Londres. Recordando el colapso del efímero gobierno de coalición en 1963, al-Bakr rápidamente ordenó que Naif y Dawud (ninguno de los cuales era baazista) fueran destituidos de sus cargos y exiliados el 30 de julio, consolidando el control del Partido Baaz sobre Irak hasta la invasión liderada por Estados Unidos en marzo de 2003 . Luego, al-Bakr fue nombrado primer ministro y comandante en jefe del ejército. [73] [74]
El 2 de agosto, el Ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Abdul Karim Sheikhli, anunció que Irak buscaría vínculos estrechos "con el campo socialista, en particular la Unión Soviética y la República Popular China ". A finales de noviembre, la embajada de Estados Unidos en Beirut informó que Irak había liberado a muchos disidentes izquierdistas y comunistas, aunque "no [había] indicios... [se les había] dado algún papel importante en el régimen". Como el gobierno de Arif había firmado recientemente un importante acuerdo petrolero con los soviéticos, los rápidos intentos del Partido Baaz de mejorar las relaciones con Moscú no fueron una completa sorpresa para los responsables políticos estadounidenses, pero "ofrecieron un vistazo a una alianza estratégica que pronto surgiría". ". [75] En diciembre, las tropas iraquíes con base en Jordania "aparecieron en los titulares internacionales" cuando comenzaron a bombardear a los colonos israelíes en el Valle del Jordán, lo que provocó una fuerte respuesta de la Fuerza Aérea Israelí. [76] al-Bakr afirmó que una "quinta columna de agentes de Israel y Estados Unidos estaba atacando por detrás" y, el 14 de diciembre, el gobierno iraquí alegó que había descubierto "una red de espionaje israelí" que conspiraba para "provocar una "cambio en el régimen iraquí", arrestando a docenas de personas y finalmente ejecutando a 9 judíos iraquíes en enero de 1969. Los funcionarios estadounidenses encontraron los cargos improbables, ya que los judíos iraquíes estaban "bajo vigilancia constante [y por lo tanto] serían malos reclutas para cualquier espionaje o sabotaje israelí". neto." [77] [78] Contribuyendo a la creciente atmósfera de crisis, el Partido Baaz también intensificó el conflicto con Barzani al proporcionar ayuda a la facción kurda rival de Jalal Talabani . [79] Desde el principio, los funcionarios de la administración Johnson estuvieron preocupados por "cuán radical" sería el gobierno baazista; John W. Foster, del NSC, predijo inmediatamente después del golpe que "el nuevo grupo... será más difícil". que sus predecesores" y, aunque los temores iniciales de Estados Unidos de que el golpe hubiera sido apoyado por la secta "extremista" del Partido Baaz que tomó el control de Siria en 1966 rápidamente resultaron infundados, cuando el presidente Johnson dejó el cargo había una Creencia creciente "de que el Partido Baaz se estaba convirtiendo en un vehículo para la invasión soviética de la soberanía de Irak". [80] [81] [82]
La administración de Richard Nixon se enfrentó a una temprana crisis de política exterior cuando Irak ejecutó públicamente a nueve judíos iraquíes bajo cargos de espionaje inventados a finales de enero de 1969. [77] [83] La administración de Nixon inicialmente trató de suspender las ejecuciones convenciendo a los aliados estadounidenses de que estrechos vínculos con Irak (como Francia, España e India ) para ejercer presión sobre el gobierno, pero los funcionarios iraquíes respondieron "en términos muy claros, mantenerse al margen de los asuntos internos [de Irak]". Estados Unidos también instó al secretario general de la ONU, U Thant, a intervenir, pero no pudo influir en la decisión de Bagdad. El Secretario de Estado de Nixon, William P. Rogers , condenó las ejecuciones como "repugnantes a la conciencia del mundo", mientras que el embajador estadounidense ante la ONU, Charles Yost, llevó el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU, afirmando que las acciones de Irak estaban "destinadas a despertar emociones e intensificar la muy explosiva atmósfera de sospecha y hostilidad en el Medio Oriente". [84] A principios de 1968, el Reino Unido había anunciado su intención de retirar sus fuerzas del "Este de Suez", incluida la región del Golfo Pérsico, alarmando así a los funcionarios estadounidenses e incitando a la administración Johnson a formular lo que se conoció como la "política de dos pilares". ", en el que Estados Unidos apoyaría a Irán y Arabia Saudita en sus esfuerzos por mantener la estabilidad del Golfo. En última instancia, la administración Nixon revisaría esta política centrándose en fortalecer a Irán, entonces gobernado por el viejo amigo de Nixon, el Shah Mohammed Reza Pahlavi (en adelante denominado "el Shah"), como potencia regional dominante. [85] [86] El Shah desconfiaba del gobierno baazista en Irak, al que consideraba un "grupo de matones y asesinos". [87] Después de las acciones provocativas de Irak en enero de 1969, el Sha buscó "castigar" a Irak y posiblemente ganar la soberanía iraní parcial sobre la vía fluvial Shatt al-Arab , sobre la cual un tratado de 1937 había otorgado a Irak un control casi completo, a través de una serie de medidas coercitivas: a principios de marzo, dispuso que los aliados kurdos de Irán atacaran instalaciones de IPC alrededor de Kirkuk y Mosul, causando a Irak millones de dólares en daños; en abril derogó unilateralmente el tratado de 1937; y en enero de 1970 patrocinó un fallido intento de golpe de estado contra el gobierno iraquí. [88] El Shah sabía que la mayor parte del ejército iraquí estaba desplegado en Kurdistán, mientras que tres brigadas iraquíes adicionales estaban estacionadas en Jordania, por lo que Irak no estaba en posición de tomar represalias militares.pero ofreció "interrumpir el suministro a los kurdos a cambio de concesiones en Shatt", propuesta que Irak rechazó. [89]
Las acciones agresivas del Sha convencieron a Irak de buscar el fin de la guerra kurda. A finales de diciembre de 1969, al-Bakr envió a su segundo, Saddam Hussein , a negociar directamente con Barzani y su colaborador cercano, el doctor Mahmoud Othman . El Sha se indignó cuando se enteró de estas negociaciones y patrocinó un golpe de estado contra el gobierno iraquí, que estaba previsto para la noche del 20 al 21 de enero de 1970. Sin embargo, las fuerzas de seguridad iraquíes tenían "grabaciones completas de la mayoría de las reuniones y entrevistas". que tuvo lugar", frustrando el complot, expulsando al embajador iraní en Irak y ejecutando a "al menos 33 conspiradores" antes del 23 de enero. [90] El 24 de enero, Irak anunció su apoyo a la autonomía kurda, y el 11 de marzo, Saddam y Barzani llegó a un acuerdo (denominado "Acuerdo de Marzo") "para reconocer el carácter binacional de Irak... [y] permitir el establecimiento de una región autónoma del Kurdistán", que debía implementarse en marzo de 1974, aunque Los funcionarios estadounidenses se mostraron escépticos de que el acuerdo resultara vinculante. [91]
Hubo acusaciones de participación estadounidense en el fallido intento de golpe de 1970, en el que participó una coalición de facciones iraquíes, incluidos opositores kurdos del Partido Baaz. Edmund Ghareeb afirmó que la CIA llegó a un acuerdo para ayudar a los kurdos a derrocar al gobierno iraquí en agosto de 1969, aunque hay poca evidencia que respalde esta afirmación, y el oficial de la CIA a cargo de las operaciones en Irak y Siria en 1969 "negó cualquier participación de Estados Unidos". con los kurdos antes de 1972." El Departamento de Estado fue informado del complot por el empresario iraquí Loufti Obeidi el 15 de agosto, pero se negó rotundamente a proporcionar asistencia alguna. [92] El exiliado iraquí Sa'ad Jabr discutió la planificación del golpe con funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Beirut el 8 de diciembre; Los funcionarios de la embajada reiteraron que Estados Unidos no podía involucrarse en la conspiración, aunque el 10 de diciembre el Departamento de Estado autorizó a la embajada a decirle a Jabr que "estaríamos preparados para considerar la pronta reanudación de las relaciones diplomáticas y ciertamente estaríamos dispuestos a cooperar dentro de los límites de legislación existente y nuestra política general" si el "nuevo gobierno demuestra ser moderado y amigable". [93] [94] [95]
Después del Acuerdo de Marzo, funcionarios iraníes e israelíes intentaron persuadir a la administración Nixon de que el acuerdo era parte de un complot soviético para liberar al ejército iraquí para agredir contra Irán e Israel, pero los funcionarios estadounidenses refutaron estas afirmaciones señalando que Irak había reanudó las purgas de miembros del PCI el 23 de marzo de 1970, y que Saddam fue recibido con una recepción "fría" durante su visita a Moscú del 4 al 12 de agosto, durante la cual solicitó el aplazamiento de la considerable deuda externa de Irak. [96] Las relaciones iraquí-soviéticas mejoraron rápidamente a finales de 1971 en respuesta al deterioro de la alianza de la Unión Soviética con el líder egipcio Anwar Sadat , quien sucedió a Gamal Abdel Nasser tras la muerte de Nasser el 28 de septiembre de 1970. [97] Sin embargo, incluso después de que Irak firmara un acuerdo secreto de armas con los soviéticos en septiembre de 1971, que se finalizó durante el viaje del Ministro de Defensa soviético Andrei Grechko a Bagdad en diciembre y "elevó el total de la ayuda militar soviética a Irak por encima del nivel de 750 millones de dólares", el Departamento de Estado se mantuvo escéptico de que Irak representaba alguna amenaza para Irán. [98] [99] El 9 de abril de 1972, el Primer Ministro soviético Alexei Kosygin firmó "un tratado de amistad y cooperación de 15 años" con al-Bakr, pero los funcionarios estadounidenses no estaban "aparentemente perturbados" por este acontecimiento, porque, según Para el personal del NSC, no fue "sorprendente ni repentino, sino más bien la culminación de las relaciones existentes". [100] [101]
Se ha sugerido que Nixon estaba inicialmente preocupado por continuar su política de distensión con la Unión Soviética y con la Cumbre de Moscú de mayo de 1972 , pero luego trató de calmar las preocupaciones del Sha sobre Irak durante su viaje del 30 al 31 de mayo a Teherán. En una reunión con el Shah el 31 de mayo, Nixon prometió que Estados Unidos "no defraudaría a [sus] amigos", prometiendo proporcionar a Irán armas sofisticadas ("incluidos F-14 y F-15 ") para contrarrestar el acuerdo de la Unión Soviética. para vender aviones Mig-23 iraquíes . Según el asesor de seguridad nacional de Nixon y más tarde secretario de Estado, Henry Kissinger , y numerosos académicos, Nixon también aceptó una operación encubierta para ayudar a los rebeldes kurdos de Barzani mientras se encontraba en Teherán. (Barzani había retomado su alianza con Irán e Israel después de un intento de asesinato de su hijo Idris en diciembre de 1970 , del cual responsabilizó al Partido Baaz). Sin embargo, no hay ningún registro oficial de que esto haya ocurrido, con el único registro de que Nixon aprobó la operación en un memorando del 1 de agosto de Kissinger a 40 directores del Comité. [102] Por lo tanto, es plausible que dos factores adicionales convencieran finalmente a Nixon de aprobar la operación, a pesar de la oposición generalizada al apoyo a los kurdos dentro del Departamento de Estado y la CIA: la nacionalización completa del IPC por parte de Irak el 1 de junio, después de que Irak comenzara a exportar petróleo del Norte Rumaila a la Unión Soviética en abril; y la retirada el 18 de julio de 15.000 militares soviéticos de Egipto, que el segundo de Kissinger, el general Alexander Haig , Jr., predijo el 28 de julio "probablemente resultará en esfuerzos soviéticos más intensos en Irak". [103]
Desde octubre de 1972 hasta el abrupto final de la intervención kurda después de marzo de 1975, la CIA "proporcionó a los kurdos casi 20 millones de dólares en asistencia", incluidas 1.250 toneladas de armamento no atribuible. [104] El principal objetivo de los responsables políticos estadounidenses era aumentar la capacidad de los kurdos para negociar un acuerdo de autonomía razonable con el gobierno de Irak. [105] Para justificar la operación, funcionarios estadounidenses citaron el apoyo de Irak al terrorismo internacional y sus repetidas amenazas contra estados vecinos, incluido Irán (donde Irak apoyó a los baluchis y a los separatistas árabes contra el Sha) y Kuwait (Irak lanzó un ataque no provocado en una frontera kuwaití). y reclamó las islas kuwaitíes de Warbah y Bubiyan en mayo de 1973), con Haig comentando: "No puede haber duda de que es de interés para nosotros, nuestros aliados y otros gobiernos amigos en el área ver a los Ba'thi "El régimen en Irak se mantiene desequilibrado y, si es posible, derrocado". [106] [107] Después de la renuncia de Nixon en agosto de 1974, el presidente Gerald Ford fue informado sobre la intervención kurda sobre la base de "necesidad de saber", dejando a Kissinger, el ex director de la CIA y embajador en Irán, Richard Helms , Arthur Callahan (jefe de la estación de la CIA en Teherán) y el segundo de Callahan—para implementar realmente la política estadounidense. [108] Para evitar filtraciones, el Departamento de Estado no fue informado de la operación. [109] De hecho, el Departamento de Estado había enviado a Arthur Lowrie para establecer una Sección de Intereses de Estados Unidos en Bagdad poco antes de la decisión de Nixon de apoyar a los kurdos; la Sección de Intereses se inauguró oficialmente el 1 de octubre de 1972. [110] Lowrie advirtió repetidamente que había una lucha de poder entre moderados y extremistas dentro del Partido Baaz iraquí, y que la postura agresiva del Shah hacia Irak, combinada con el partido Baaz La creencia del Partido de que Estados Unidos buscaba derrocarlo fortaleció a los extremistas y obligó a Irak a recurrir a la Unión Soviética para reabastecerse de armas. [111] Helms y la CIA rechazaron el análisis de Lowrie y su propuesta de que Estados Unidos intente mejorar las relaciones con Irak, y Helms afirmó: "[Nosotros] somos francamente escépticos de que en la práctica podamos ayudar a los moderados sin aumentar nuestros enemigos extremistas". La CIA fue más allá y produjo un informe que advertía que " el nivel de violencia política es muy alto ... Ésta no es una situación feliz ni un gobierno feliz para que Estados Unidos intente hacer negocios con él". [112] [113]Después de un fallido intento de golpe de Estado el 30 de junio de 1973, Saddam consolidó el control sobre Irak e hizo una serie de gestos positivos hacia Estados Unidos y Occidente, como negarse a participar en el embargo petrolero liderado por Arabia Saudita después de la guerra de Yom Kippur , pero estos Las acciones fueron en gran medida ignoradas en Washington. [114]
El 11 de marzo de 1974, el gobierno iraquí dio a Barzani 15 días para aceptar una nueva ley de autonomía, que "estaba muy por debajo de lo que el régimen había prometido a los kurdos en 1970, incluidas demandas de larga data como una parte proporcional de los ingresos petroleros y la inclusión de la ciudad de Kirkuk, rica en petróleo y de importancia cultural, en la región autónoma" y "le dio al régimen un veto sobre cualquier legislación kurda". [115] Barzani permitió que expirara el plazo, lo que provocó el estallido de la Segunda Guerra Iraquí-kurda en abril. [116] Aunque la CIA había almacenado "900.000 libras de armas pequeñas y municiones no atribuibles" para prepararse para esta contingencia, los kurdos estaban en una posición débil debido a su falta de armas antiaéreas y antitanques. Además, los asesores soviéticos contribuyeron a un cambio en las tácticas de Irak que alteró decisivamente la trayectoria de la guerra, permitiendo al ejército iraquí lograr finalmente avances constantes contra los kurdos donde había fracasado en el pasado. [117] Para evitar un colapso de la resistencia kurda, Kissinger negoció un acuerdo con Israel para proporcionar a los kurdos 28 millones de dólares en armamento pesado, pero toda la asistencia llegó a un final repentino poco después de que el Sha y Saddam se abrazaran en una conferencia de prensa. en Argel el 6 de marzo de 1975: Saddam había aceptado una concesión en la frontera de la vía fluvial Shatt al-Arab a cambio del fin de "toda infiltración subversiva de ambos lados". [118] La participación iraní cada vez más abierta necesaria para evitar una derrota kurda, incluida la presencia de soldados iraníes vestidos con uniformes kurdos, que participaron en combate durante hasta 10 días seguidos, planteando así la posibilidad de que una mayor escalada pueda llevar a a una "guerra abierta" entre Irán e Irak, combinado con garantías de líderes árabes como Sadat, el rey Hussein de Jordania y Houari Boumédiène de Argelia de que "Saddam Hussein estaba dispuesto a sacar a Irak de [la] órbita soviética si Irán aceptaba "eliminar la [revuelta kurda] que los estaba obligando a caer en los brazos de los soviéticos", también ayudó a convencer al Sha de que un acuerdo con Irak era necesario y deseable. [119] [120] Posteriormente, más de 100.000 kurdos huyeron a Irán, mientras el gobierno iraquí consolidaba brutalmente su control sobre el Kurdistán iraquí, destruyendo hasta 1.400 aldeas en 1978, encarcelando a 600.000 kurdos en campos de reasentamiento y, en última instancia, librando una campaña. de genocidio contra los kurdos en 1988. [121]
Una investigación filtrada del Congreso dirigida por Otis Pike y un artículo del New York Times del 4 de febrero de 1976 escrito por William Safire [122] han influido mucho en los estudios posteriores sobre la realización de la intervención kurda. [123] Como resultado, existe una creencia generalizada de que los funcionarios estadounidenses presionaron a Barzani para que rechazara la oferta inicial de autonomía del gobierno iraquí, aceptaron cínicamente "vender" a los kurdos a instancias del Shah y se negaron a proporcionar asistencia humanitaria a los refugiados kurdos. , y no respondió a "una carta desgarradora" que Barzani envió a Kissinger el 10 de marzo de 1975, en la que afirmaba: "Nuestro movimiento y nuestro pueblo están siendo destruidos de una manera increíble con el silencio de todos". [124] De hecho, documentos desclasificados revelan que funcionarios estadounidenses advirtieron a Barzani contra su propuesta de declarar la autonomía unilateralmente, ya que sabían que hacerlo provocaría al gobierno iraquí, aun cuando el objetivo de dividir Irak permanentemente y mantener un gobierno kurdo autónomo requeriría Recursos irreconciliables con negación plausible . [125] [126] Sin embargo, Barzani nunca podría haber aceptado la "ley de autonomía diluida" de Irak, ya que era inconsistente con los términos del Acuerdo de Marzo e ignoraba las demandas kurdas pendientes. [127] El "traidor" del Sha tomó por sorpresa a los funcionarios estadounidenses e israelíes, así como a sus propios asesores; Kissinger había presionado personalmente al Sha para que no alcanzara ningún acuerdo con Irak y cuestionó la lógica de "negociar un activo coercitivo valioso... por una modesta concesión fronteriza". [128] Estados Unidos proporcionó 1 millón de dólares en ayuda a los refugiados kurdos y, el 17 de marzo, Kissinger respondió a la carta de Barzani: "Podemos entender que las difíciles decisiones que enfrenta ahora el pueblo kurdo son una causa de profunda angustia para ellos. Tenemos una gran admiración por el coraje y la dignidad con que esas personas han enfrentado muchas pruebas, y nuestras oraciones están con ellos". [129] [130] Como ni Irán ni Turquía estaban dispuestos a permitir que su territorio fuera utilizado para apoyar a los kurdos, Estados Unidos e Israel se vieron obligados a abandonar su ayuda. [131] Según Bryan R. Gibson, "El Informe Pike ignoró verdades incómodas; atribuyó erróneamente citas; acusó falsamente a los Estados Unidos de no proporcionar a los kurdos ninguna asistencia humanitaria; y, finalmente, afirmó que Kissinger no había respondido a la trágica súplica de Barzani. , cuando en realidad lo había hecho... Este no era el 'caso de libro de texto de traición y artimañas' que el Informe Pike había hecho creer a mucha gente." [105] [132]Gibson admite que la participación de Estados Unidos fue interesada y "favoreció los intereses de Estados Unidos en la Guerra Fría, aunque no enteramente a expensas de los kurdos". [133] Joost Hiltermann ofrece un análisis contrastante: "La exoneración no debería ser sin reservas. Kissinger se preocupaba por los kurdos sólo en la medida en que podían ser utilizados en la búsqueda de los intereses estadounidenses, y seguramente los habría abandonado tarde o temprano. ". [134]
Aunque el interés iraquí en los conocimientos técnicos estadounidenses era fuerte, antes de 1980 el gobierno no parecía estar seriamente interesado en restablecer relaciones diplomáticas con Estados Unidos. El Partido Baaz consideró los esfuerzos de Estados Unidos para lograr acuerdos provisionales "paso a paso" entre Israel y los países árabes y el proceso diplomático que condujo a los Acuerdos de Camp David como intentos calculados de perpetuar la desunión árabe. En consecuencia, Irak asumió un papel de liderazgo en la organización de la oposición árabe a las iniciativas diplomáticas de Estados Unidos. Después de que Egipto firmara un tratado de paz con Israel en 1979, Irak logró que los miembros de la Liga de Estados Árabes ( Liga Árabe ) votaran unánimemente a favor de la expulsión de Egipto de la organización.
Una revisión de miles de documentos gubernamentales desclasificados y entrevistas con ex responsables políticos estadounidenses muestra que Estados Unidos proporcionó inteligencia y apoyo logístico, lo que jugó un papel en el armamento de Irak durante la guerra entre Irán e Irak . Durante las administraciones de Ronald Reagan y George HW Bush , Estados Unidos autorizó la venta a Irak de numerosas tecnologías de doble uso (artículos con aplicaciones tanto militares como civiles), incluidos productos químicos que pueden utilizarse en la fabricación de pesticidas o armas químicas y virus vivos y bacterias, como el ántrax y la peste bubónica, utilizadas en medicina y en la fabricación de vacunas o utilizadas en armas biológicas.
Un informe del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de los Estados Unidos concluyó que, bajo las sucesivas administraciones presidenciales, los Estados Unidos vendieron materiales que incluían ántrax y botulismo a Irak hasta marzo de 1992. El presidente del comité del Senado, Don Riegle, dijo: "El poder ejecutivo de nuestro gobierno aprobó 771 licencias de exportación diferentes para la venta de tecnología de doble uso a Irak. Creo que es un récord devastador". [135] Según varios ex funcionarios, los departamentos de Estado y de Comercio promovieron el comercio de dichos artículos como una forma de impulsar las exportaciones estadounidenses y adquirir influencia política sobre Saddam. [136]
Las relaciones entre Estados Unidos e Irak se vieron tensas por el asunto Irán-Contra .
Estados Unidos brindó asistencia crítica para la planificación de batalla en un momento en que las agencias de inteligencia estadounidenses sabían que los comandantes iraquíes emplearían armas químicas para librar la guerra, según altos oficiales militares con conocimiento directo del programa. Estados Unidos llevó a cabo este programa encubierto en un momento en que el Secretario de Estado George P. Shultz , el Secretario de Defensa de los Estados Unidos Frank C. Carlucci y el Asesor General de Seguridad Nacional Colin L. Powell condenaban públicamente a Irak por su uso de gas venenoso, especialmente después de Irak atacó a aldeanos kurdos en Halabja en marzo de 1988. Los funcionarios estadounidenses condenaron públicamente el empleo por parte de Irak de gas mostaza , sarín , VX y otros agentes venenosos, pero sesenta oficiales de la Agencia de Inteligencia de Defensa proporcionaban en secreto información detallada sobre los despliegues iraníes, la planificación táctica de las batallas y los planes para ataques aéreos y evaluaciones de los daños causados por las bombas en Irak. Se sabe desde hace mucho tiempo que Estados Unidos proporcionó asistencia de inteligencia, como fotografías satelitales, al régimen de Saddam. Carlucci dijo: "Tengo entendido que lo que se proporcionó" a Irak "fue información general sobre el orden de batalla, no inteligencia operativa". "Ciertamente no tengo conocimiento de la participación de Estados Unidos en la preparación de paquetes de batalla y ataque", dijo, "y dudo mucho que eso haya ocurrido". "Estuve de acuerdo en que Irak no debería perder la guerra, pero ciertamente no tenía conocimiento previo de su uso de armas químicas". El Secretario de Estado Powell, a través de un portavoz, dijo que la descripción que los oficiales hicieron del programa era "completamente errónea", pero se negó a discutirlo. Su adjunto, Richard L. Armitage, un alto funcionario de defensa en ese momento, utilizó un insulto transmitido a través de un portavoz para indicar su negación de que Estados Unidos aceptara el uso de armas químicas. [137]
La preocupación por la Revolución Islámica de 1979 en Irán y por la invasión soviética de Afganistán llevó a Irak a reexaminar seriamente la naturaleza de su relación con Estados Unidos. Este proceso condujo a un calentamiento gradual de las relaciones entre los dos países. En 1981, Irak y Estados Unidos entablaron conversaciones oficiales de bajo nivel sobre asuntos de interés mutuo, como el comercio y la seguridad regional. En marzo de 1982, Estados Unidos decidió eliminar a Irak de su lista de países que apoyan el terrorismo para poder ayudar a Saddam Hussein a ganar la guerra entre Irak e Irán. [138] A continuación, Estados Unidos concedió créditos a Irak para la compra de productos agrícolas estadounidenses, [138] la primera vez que esto se hacía desde 1967. Más importante aún, en 1983 el gobierno baazista recibió a un enviado especial de Estados Unidos para Oriente Medio, el funcionario estadounidense de más alto rango que visita Bagdad en más de dieciséis años. En un intento de Estados Unidos por abrir relaciones diplomáticas plenas con Irak, el país fue eliminado de la lista estadounidense de Estados patrocinadores del terrorismo . Aparentemente, esto se debió a la mejora en el historial del régimen, aunque el ex subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Noel Koch, declaró más tarde: "Nadie tenía dudas sobre la continua participación [de los iraquíes] en el terrorismo... La verdadera razón era ayudar a Tienen éxito en la guerra contra Irán". [139] En 1984, cuando Estados Unidos inauguró la " Operación Staunch " para detener el envío de armas a Irán por parte de terceros países, no se intentó ningún embargo similar contra Irak porque Irak había expresado su deseo de negociar el fin de la guerra. Todas estas iniciativas prepararon el terreno para que Irak y Estados Unidos restablecieran relaciones diplomáticas en noviembre de 1984. Irak fue el último de los países árabes en reanudar relaciones diplomáticas con Estados Unidos [140].
A principios de 1988, las relaciones de Irak con Estados Unidos eran en general cordiales. La relación se había tensado a finales de 1986, cuando se reveló que Estados Unidos había vendido secretamente armas a Irán durante 1985 y 1986, y se produjo una crisis en mayo de 1987, cuando un piloto iraquí bombardeó un buque de guerra estadounidense en el Golfo Pérsico . un barco que pensó erróneamente que estaba involucrado en el comercio relacionado con Irán. Sin embargo, los dos países habían superado estos problemas a mediados de 1987. Aunque persistían las sospechas sobre Estados Unidos, Irak acogió con agrado una mayor, aunque indirecta, presión diplomática y militar estadounidense para intentar poner fin a la guerra con Irán. En su mayor parte, el gobierno iraquí creía que Estados Unidos apoyaba su posición de que la guerra se estaba prolongando sólo debido a la intransigencia iraní.
El 25 de julio de 1990, tras las tensiones con Kuwait , Saddam se reunió con la embajadora de Estados Unidos en Bagdad, April Glaspie , en uno de los últimos contactos de alto nivel entre los dos gobiernos antes de la invasión iraquí de Kuwait el 2 de agosto de 1990. Los funcionarios publicaron una transcripción de la reunión, en la que también participó el Ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Tariq Aziz . ABC News proporcionó una copia al New York Times , que fue traducida del árabe . El Departamento de Estado de Estados Unidos se ha negado a comentar sobre su exactitud.
Se cita a Glaspie diciéndole a Saddam:
Tengo una instrucción directa del Presidente de buscar mejores relaciones con Irak... Sé que necesitan fondos. Lo entendemos y nuestra opinión es que usted debería tener la oportunidad de reconstruir su país. Pero no tenemos opinión sobre los conflictos árabe-árabes, como su desacuerdo fronterizo con Kuwait. Estuve en la embajada estadounidense en Kuwait a finales de los años 60 [durante otro conflicto fronterizo entre Irak y Kuwait]. La instrucción que recibimos durante este período fue que no deberíamos expresar ninguna opinión sobre este tema y que el tema no está asociado con Estados Unidos. James Baker ha ordenado a nuestros portavoces oficiales que enfaticen esta instrucción. Esperamos que puedan resolver este problema utilizando cualquier método adecuado a través de Klibi o del presidente Mubarak . Lo único que esperamos es que estos problemas se resuelvan rápidamente... Francamente, sólo podemos ver que han desplegado tropas masivas en el sur. Normalmente eso no sería asunto nuestro. Pero cuando esto sucede en el contexto de lo que usted dijo en su día nacional, cuando leemos los detalles en las dos cartas del Ministro de Asuntos Exteriores, cuando vemos el punto de vista iraquí de que las medidas adoptadas por los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait son , en última instancia, paralelo a la agresión militar contra Irak, entonces sería razonable que me preocupara. Y por esta razón recibí la instrucción de preguntarle, con espíritu de amistad, no con espíritu de confrontación, sobre sus intenciones. [141]
Sin embargo, Tariq Aziz dijo a PBS Frontline en 1996 que los dirigentes iraquíes "no se hacían ilusiones" sobre la probable respuesta de Estados Unidos a la invasión iraquí: "Ella [Glaspie] no nos dijo nada extraño. No nos lo dijo en el sentido que llegamos a la conclusión de que los estadounidenses no tomarían represalias. Eso fue una tontería, ya ves. Fue una tontería pensar que los estadounidenses no nos atacarían". [142] Y en una segunda entrevista de 2000 con el mismo programa de televisión, Aziz dijo:
No hubo señales contradictorias. No debemos olvidar que todo el período anterior al 2 de agosto fue testigo de una política estadounidense negativa hacia Irak. Por lo tanto, sería bastante tonto pensar que, si vamos a Kuwait, a Estados Unidos le gustaría eso. Porque la tendencia estadounidense... era desatar a Irak. Entonces, ¿cómo podríamos imaginar que los estadounidenses iban a apreciar ese paso? Parece una tontería, verás, esto es ficción. Sobre la reunión con April Glaspie: fue una reunión de rutina. No había nada extraordinario en ello. No dijo nada extraordinario más allá de lo que diría cualquier diplomático profesional sin instrucciones previas de su gobierno. No pidió audiencia con el presidente. Fue citada por el presidente. Me llamó por teléfono y me dijo: "Traiga a la embajadora estadounidense. Quiero verla". No estaba preparada porque aún no era de mañana en Washington. La gente en Washington estaba dormida, por lo que necesitó media hora para contactar a alguien en Washington y pedir instrucciones. Entonces, lo que dijo fueron comentarios rutinarios y clásicos sobre lo que el presidente le pedía que le transmitiera al presidente Bush. Quería que ella llevara un mensaje a George Bush, no que recibiera a través de ella un mensaje desde Washington. [143]
Debido a las preocupaciones constantes sobre la situación de seguridad en Irak, el Departamento de Estado de EE. UU. invalidó los pasaportes estadounidenses para viajar hacia o a través de Irak el 8 de febrero de 1991. El alto el fuego de la Guerra del Golfo se negoció en Safwan, Irak, el 1 de marzo de 1991, y entró en vigor. el 11 de abril de 1991. [144]
Según ex funcionarios de inteligencia estadounidenses entrevistados por The New York Times , la CIA apoyó indirectamente una campaña de bombas y sabotaje entre 1992 y 1995 en Irak llevada a cabo por los insurgentes del Acuerdo Nacional Iraquí , liderados por Iyad Allawi . La campaña no tuvo ningún efecto aparente en el derrocamiento del gobierno de Saddam, [145] pero la CIA también estuvo involucrada en un fallido golpe de estado contra Saddam en 1996 [146] [147] - y en octubre de 1998, el cambio de régimen se convirtió en la política oficial de Estados Unidos con la promulgación de la " Ley de Liberación de Irak ".
Como resultado de la guerra, Irak y Estados Unidos rompieron relaciones diplomáticas por segunda vez. De 1990 a 2003, Argelia sirvió como potencia protectora de Irak en Washington, mientras que Polonia sirvió como potencia protectora de Estados Unidos en Bagdad. [148] Las relaciones diplomáticas no se restablecerían hasta que Estados Unidos derrocara a Saddam Hussein en 2003 y estableciera un gobierno alineado con Estados Unidos.
Después de la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y los posteriores inspectores de armas de la ONU dentro de Irak, hubo un período de hostilidades de bajo nivel entre Irak y la coalición liderada por Estados Unidos a partir de 1991.
A finales de 2001, la administración Bush comenzó a presionar activamente para una intervención militar en Irak. La racionalización principal fue articulada por una resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos conocida como Resolución de Irak , afirmando que la intención era eliminar "un régimen que desarrolló y utilizó armas de destrucción masiva, que albergaba y apoyaba a terroristas, cometía abusos escandalosos de los derechos humanos, y desafió las justas demandas de las Naciones Unidas y del mundo". [149] [150]
En el período previo a la invasión, Estados Unidos y el Reino Unido enfatizaron el argumento de que Saddam Hussein estaba desarrollando armas de destrucción masiva y que, por lo tanto, presentaba una amenaza para sus vecinos y para la comunidad global. [151] A lo largo de finales de 2001, 2002 y principios de 2003, la administración Bush trabajó para construir argumentos para invadir Irak, lo que culminó con el discurso del entonces Secretario de Estado Colin Powell ante el Consejo de Seguridad en febrero de 2003. [152]
Las acusaciones de pruebas erróneas y supuestos fundamentos cambiantes se convirtieron en el punto central de los críticos de la guerra, quienes acusan a la administración Bush de haber fabricado pruebas a propósito para justificar una invasión que había planeado lanzar durante mucho tiempo. [153]
La invasión comenzó el 20 de marzo de 2003, cuando Estados Unidos, junto con el Reino Unido y varios aliados de la coalición, lanzaron una campaña de bombardeos de " conmoción y pavor ". Las fuerzas iraquíes fueron rápidamente abrumadas cuando las fuerzas estadounidenses arrasaron el país. La invasión provocó el colapso del gobierno baazista ; Saddam fue capturado durante la Operación Amanecer Rojo en diciembre de ese mismo año y ejecutado por un tribunal militar tres años después . Sin embargo, el vacío de poder que siguió a la caída de Saddam y la mala gestión de la ocupación condujeron a una guerra civil generalizada entre chiítas y suníes , así como a una prolongada insurgencia contra las fuerzas estadounidenses y de la coalición . Estados Unidos respondió con un aumento de tropas en 2007 para intentar reducir la violencia.
Poco después de la invasión, la Agencia Central de Inteligencia , la Agencia de Inteligencia de Defensa y otras agencias de inteligencia desacreditaron en gran medida las pruebas relacionadas con las armas iraquíes, así como los vínculos con Al-Qaeda , y en ese momento las administraciones de Bush y Blair comenzaron a pasar a razonamientos secundarios para la guerra, como el historial de derechos humanos del gobierno de Hussein y la promoción de la democracia en Irak . [154] [155]
El Secretario General de la ONU , Kofi Annan, describió la guerra como ilegal y dijo en una entrevista en septiembre de 2004 que "no estaba en conformidad con el Consejo de Seguridad". [156]
Estados Unidos comenzó a retirar sus tropas en el invierno de 2007-2008. El fin de la participación estadounidense en Irak se aceleró durante el gobierno del presidente Barack Obama . Estados Unidos retiró formalmente todas las tropas de combate de Irak en diciembre de 2011. [157]
Estados Unidos ayudó a establecer el Banco Central de Irak en 2004 y desde entonces el dólar estadounidense se ha convertido en la principal moneda del país debido a la gran economía informal de Irak que funciona con efectivo. [158]
La insurgencia iraquí , también conocida como la crisis de Irak, se intensificó después de la retirada de las tropas estadounidenses en 2011, lo que provocó un conflicto violento con el gobierno central, así como violencia sectaria entre los grupos religiosos de Irak. Esto desembocó en una guerra civil con la conquista de Faluya y Mosul y de importantes zonas del norte de Irak por parte del Estado Islámico . Esto ha resultado en ataques aéreos por parte de Irán, Siria y otros países, incluido Estados Unidos. [159]
En enero de 2017, el presidente estadounidense, Donald Trump, emitió una orden ejecutiva que prohibía la entrada de todos los ciudadanos iraquíes, así como de ciudadanos de otros seis países . Después de fuertes críticas y protestas públicas, así como demandas contra la orden ejecutiva, Trump relajó las restricciones de viaje y eliminó a Irak de la lista de países sin entrada en marzo de 2017. [160] [161] [162]
En octubre de 2019, Estados Unidos continuó utilizando bases iraquíes para realizar operaciones como la incursión de Barisha . [2]
El 31 de diciembre de 2019, la embajada de Estados Unidos en Bagdad fue atacada por partidarios de la milicia de las Fuerzas de Movilización Popular en respuesta a los ataques aéreos estadounidenses del 29 de diciembre de 2019 . [163]
Después de un ataque en 2020 cerca del aeropuerto internacional de Bagdad , el Primer Ministro saliente Adil Abdul-Mahdi condenó el asesinato de Estados Unidos y afirmó que el ataque fue un acto de agresión y una violación de la soberanía iraquí que conduciría a la guerra en Irak. Dijo que el ataque violó el acuerdo sobre la presencia de fuerzas estadounidenses en Irak y que las salvaguardias para la seguridad y soberanía de Irak deberían cumplirse con legislación. [164] La oficina de medios de las fuerzas de operaciones conjuntas del ejército iraquí publicó una fotografía de un vehículo destruido en llamas después del ataque. [165] El presidente del parlamento iraquí, Mohammed al Halbousi, prometió "poner fin a la presencia estadounidense" en Irak. [166] En agosto de 2020, Estados Unidos devolvió los archivos del Partido Baaz a Irak, incluidos más de 6 millones de páginas, que fueron descubiertas en un sótano bajo su sede en Bagdad en 2003, antes de ser transferidas a Estados Unidos en 2005. para ser archivado por la Institución Hoover . [167]
Según dos fuentes del gobierno iraquí, el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, y el presidente iraquí, Barham Salih, mantuvieron una conversación telefónica a mediados de septiembre de 2020. En la llamada, Pompeo discutió sobre el regreso de diplomáticos estadounidenses de Irak, seguido de una amenaza de cerrar el Embajada de Estados Unidos en Irak. Las autoridades iraquíes temían que la retirada de los diplomáticos condujera a una confrontación militar con Irán, a quien Estados Unidos culpaba de los ataques con misiles y bombas. [168]
Si bien Estados Unidos ha estado profundamente involucrado en Irak desde la década de 1980, la historiografía de las relaciones entre Estados Unidos e Irak sigue lamentablemente subdesarrollada. Hasta hace muy poco, los historiadores interesados en los orígenes de la relación entre Estados Unidos e Irak han tenido muy pocos recursos académicos para consultar. En los últimos años, han comenzado a aparecer en revistas académicas artículos sobre diversos aspectos de la política estadounidense hacia Irak durante los años cincuenta y principios de los sesenta, pero Sold Out?, de Bryan Gibson. representa la primera monografía basada en fuentes de archivos estadounidenses recientemente desclasificadas.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )En 1962, la relación de Estados Unidos con Qassim se estabilizó. ... La resolución de un conflicto potencial sobre el IPC significó la determinación tanto en Washington como en Bagdad de estabilizar las relaciones. ... Los enviados de Barzani visitaron a funcionarios estadounidenses en Bagdad y Washington, solicitando suministro de armas y apoyo político y ofreciéndoles ayudar a derrotar al comunismo en Irak, devolver a Irak al Pacto de Bagdad y proporcionar inteligencia sobre los estados vecinos. Los funcionarios del Departamento de Estado rechazaron estas solicitudes alegando que el problema kurdo era un asunto interno que debían manejar Irak, Irán y Turquía. "Ha sido una política firme de Estados Unidos evitar involucrarse de cualquier manera con la oposición a Qas[s]im", señalaron funcionarios del Departamento de Estado en 1962, "incluso con iraquíes que profesan una amistad básica hacia Estados Unidos"... El rey Hussein de Jordania más tarde alegó que la inteligencia estadounidense proporcionó al Baaz los nombres y direcciones de esos comunistas, y un líder baazista iraquí confirmó a la académica Hanna Batatu que el Baaz había mantenido contactos con funcionarios estadounidenses durante la era Qassim. (Los documentos desclasificados del gobierno de EE. UU. no ofrecen evidencia que respalde estas sugerencias).
Si bien los académicos y periodistas han sospechado durante mucho tiempo que la CIA estuvo involucrada en el golpe de 1963, hasta el momento hay muy pocos análisis de archivo sobre la cuestión. El estudio más completo presentado hasta el momento encuentra "evidencia creciente de la participación de Estados Unidos", pero finalmente se topa con el problema de la documentación disponible.
Qasim fue asesinado tres años después en un golpe de estado bienvenido y posiblemente ayudado por la CIA, que llevó al poder al Baaz, el partido de Saddam Hussein.cf. Sluglet, Peter. "Las viejas clases sociales y los movimientos revolucionarios de Irak: un estudio de las antiguas clases terratenientes y comerciales de Irak y de sus comunistas, baazistas y oficiales libres (revisión)" (PDF) . Democracia . pag. 9.
Batatu infiere en las páginas 985-86 que la CIA estuvo involucrada en el golpe de 1963 (que llevó brevemente al Baaz al poder): Incluso si la evidencia aquí es algo circunstancial, no puede haber ninguna duda sobre el Baaz. ferviente anticomunismo de ath.cf. Weiner, Tim (2008). Legacy of Ashes: La historia de la CIA . Doble día . pag. 163.ISBN 9780307455628.
La agencia finalmente respaldó un golpe exitoso en Irak en nombre de la influencia estadounidense.cf. Barrett, Roby C. (2007). El Gran Medio Oriente y la Guerra Fría: la política exterior de Estados Unidos bajo Eisenhower y Kennedy . IB Tauris . pag. 451.ISBN 9780857713087.
Washington quería ver derrocados a Qasim y sus partidarios comunistas, pero eso está muy lejos de la inferencia de Batatu de que Estados Unidos había diseñado de alguna manera el golpe. Estados Unidos carecía de la capacidad operativa para organizar y llevar a cabo el golpe, pero ciertamente después de que ocurrió, el gobierno estadounidense prefirió a los nasseristas y baazistas en el poder, y les brindó aliento y probablemente alguna asistencia periférica.
Los registros de la CIA necesarios para presentar afirmaciones definitivas sobre las operaciones encubiertas de Estados Unidos en Irak siguen siendo clasificados.
Las fuentes de archivo sobre la relación de Estados Unidos con este régimen son muy restringidas. Muchos registros de las operaciones de la Agencia Central de Inteligencia y del Departamento de Defensa de este período permanecen clasificados, y algunos registros desclasificados no han sido transferidos a los Archivos Nacionales ni catalogados.
Los documentos desclasificados del gobierno estadounidense no ofrecen evidencia que respalde estas sugerencias.
Las estimaciones sobre el tamaño de las multitudes que vinieron a ver los cadáveres colgantes esparcidos a setenta metros de distancia en la Plaza de la Liberación —aumentando el área de contacto sensual entre el cuerpo mutilado y la masa— varían de 150.000 a 500.000. Los campesinos llegaron desde los campos circundantes para escuchar los discursos. Los procedimientos, junto con los cadáveres, continuaron durante veinticuatro horas, durante las cuales el presidente, Ahmad Hasan al-Bakr, y una serie de otras luminarias pronunciaron discursos y orquestaron la atmósfera carnavalesca.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )