Antes de la guerra de Irak , Estados Unidos acusó a Irak de desarrollar armas de destrucción masiva y de tener vínculos con Al Qaeda. En 1991, se adoptó la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y posteriormente los inspectores de armas de la ONU estuvieron dentro de Irak . En este período también se produjeron hostilidades de bajo nivel entre Irak y la coalición liderada por Estados Unidos entre 1991 y 2003.
Después de la Guerra del Golfo, la visión dominante de la política exterior estadounidense hacia Irak fue la de contención . Sin embargo, durante la década de 1990, se hizo más prominente la opinión, defendida principalmente por los neoconservadores, de que la amenaza del régimen de Saddam Hussein sólo podía abordarse mediante un cambio de régimen y la democratización. Después de los ataques del 11 de septiembre, se formó un consenso en política exterior a favor del cambio de régimen. [1]
Después de la Guerra del Golfo de 1991 , como parte del acuerdo de alto el fuego, la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ordenó que se detuvieran los programas químicos, biológicos, nucleares y de misiles de largo alcance iraquíes y que se destruyeran todas las armas de ese tipo bajo el control de la Comisión Especial de las Naciones Unidas . Los inspectores de armas de la ONU dentro de Irak pudieron verificar la destrucción de una gran cantidad de material de armas de destrucción masiva, pero cuestiones sustanciales quedaron sin resolver en 1998, cuando los inspectores abandonaron Irak debido a la creencia del entonces actual jefe de la UNSCOM, Richard Butler , de que una acción militar de Estados Unidos y el Reino Unido era inminente. Poco después de que los inspectores se retiraran, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron una campaña de bombardeos de cuatro días en Irak . Además, durante este período, el Congreso de los Estados Unidos y el presidente Bill Clinton emitieron una resolución pidiendo un cambio de régimen en Irak.
Además de las inspecciones de la ONU, Estados Unidos y el Reino Unido (junto con Francia hasta 1998) participaron en un conflicto de bajo nivel con Irak al imponer zonas de exclusión aérea en el norte y el sur de Irak que no estaban bajo mandato de la ONU . Estas fueron conocidas como Operación Proporcionar Confort y Operación Proporcionar Confort II, seguidas por la Operación Vigilancia del Norte en el Kurdistán iraquí en el norte y la Operación Vigilancia del Sur en el sur, y fueron vistas por el gobierno iraquí como una infracción de la soberanía de Irak . Estos sobrevuelos se intensificaron un año antes de que comenzara la guerra de Irak, cuando Estados Unidos inició la Operación Southern Focus para alterar la estructura de mando militar en Irak antes de la invasión.
Después de la Guerra del Golfo de 1991, el presidente estadounidense George HW Bush firmó un dictamen presidencial ordenando a la Agencia Central de Inteligencia crear las condiciones para la destitución de Hussein del poder en mayo de 1991. La coordinación de los grupos anti-Saddam fue un elemento importante de esta estrategia y del Congreso Nacional Iraquí ( INC), dirigido por Ahmed Chalabi , fue el principal grupo encargado de este propósito. Según se informa, el nombre INC fue acuñado por el experto en relaciones públicas John Rendon (de la agencia Rendon Group ) y el grupo recibió millones en financiación encubierta en la década de 1990, y luego alrededor de 8 millones de dólares al año en financiación abierta después de la aprobación de la Ley de Liberación de Irak en 1998. Otro grupo de oposición fue el Acuerdo Nacional Iraquí que sigue teniendo influencia en el actual gobierno iraquí a través de su líder Ayad Allawi .
A finales de abril de 1993, Estados Unidos afirmó que Saddam Hussein había intentado asesinar al ex presidente George HW Bush durante una visita a Kuwait del 14 al 16 de abril. [2] El 26 de junio, según orden del entonces Presidente Clinton, buques de guerra estadounidenses estacionados en el Golfo Pérsico y el Mar Rojo lanzaron un ataque con misiles de crucero contra el edificio del Servicio de Inteligencia Iraquí en el centro de Bagdad en respuesta al complot de Irak para asesinar al ex Presidente. George HW Bush. Clinton informó al presidente electo George W. Bush en diciembre de 2000, expresando su pesar por el hecho de que personas a las que consideraba las dos personas más peligrosas del mundo, incluido Hussein, todavía estuvieran vivas y libres. Advirtió a Bush que Hussein "le causará un mundo de problemas". [3]
El Secretario del Tesoro de Bush, Paul O'Neill, dijo que las dos primeras reuniones del Consejo de Seguridad Nacional de Bush incluyeron una discusión sobre la invasión de Irak. Le entregaron materiales informativos titulados "Plan para el Iraq post-Saddam", que preveía tropas de mantenimiento de la paz, tribunales para crímenes de guerra y el reparto de la riqueza petrolera de Iraq. Un documento del Pentágono fechado el 5 de marzo de 2001 se titulaba "Pretendientes extranjeros para contratos de yacimientos petrolíferos iraquíes" e incluía un mapa de áreas potenciales para exploración. [4]
En abril de 2002, Colin Powell escribió a Bush para informarle que Tony Blair estaba dispuesto a apoyar la invasión de Irak y que presentaría más consejos sobre "líneas estratégicas, tácticas y de asuntos públicos" durante la próxima visita de Blair a Crawford . [ cita necesaria ]
Los equipos de la División de Actividades Especiales (SAD) de la CIA fueron las primeras fuerzas estadounidenses que ingresaron a Irak en julio de 2002, antes de la invasión estadounidense. Una vez en tierra, se prepararon para la posterior llegada de las Fuerzas Especiales del Ejército estadounidense para organizar a los Peshmerga kurdos . Este equipo conjunto (llamado Elemento de Enlace del Norte de Irak (NILE)) [5] se combinó para derrotar a Ansar al-Islam , un aliado de Al Qaeda, en la esquina noreste de Irak. Esta batalla fue por el control de un territorio que estaba ocupado por Ansar al-Islam y fue ejecutado antes de la invasión. Fue realizado por Oficiales de Operaciones Paramilitares del SAD y del Grupo de Fuerzas Especiales 10 del Ejército . Esta batalla supuso una derrota significativa de una organización terrorista clave y el descubrimiento de una instalación de armas químicas en Sargat. [5] Sargat fue la única instalación de este tipo descubierta en la guerra de Irak. [6] [7]
Los equipos del SAD también llevaron a cabo misiones detrás de las líneas enemigas para identificar objetivos de liderazgo. Estas misiones condujeron a los ataques iniciales contra Saddam Hussein y sus generales. Aunque el ataque contra Saddam no logró matarlo, sí logró poner fin efectivamente a su capacidad de comandar y controlar sus fuerzas. Otros ataques contra sus generales tuvieron éxito y degradaron significativamente la capacidad del comando para reaccionar y maniobrar contra la fuerza de invasión liderada por Estados Unidos. [5] [8] Los oficiales de operaciones del SAD también lograron convencer a oficiales clave del ejército iraquí para que entregaran sus unidades una vez que comenzaron los combates. [6]
Turquía se negó a permitir la entrada del ejército estadounidense al norte de Irak. Por lo tanto, los equipos conjuntos del SAD y de las fuerzas especiales del ejército y los peshmerga kurdos constituyeron toda la fuerza del Norte contra Saddam. Se las arreglaron para mantener al ejército de Saddam en el lugar en lugar de movilizar al ejército del norte para enfrentarse a la fuerza de coalición encabezada por Estados Unidos que venía del sur. Los esfuerzos de los kurdos, el SAD y el 10º Grupo de Fuerzas Especiales con los kurdos probablemente salvaron las vidas de muchas fuerzas estadounidenses y de la coalición durante y después de la invasión. [9] Como lo describen Mike Tucker y Charles Faddis en su libro titulado "Operación Hotel California: La guerra clandestina dentro de Irak" , cuatro de estos oficiales de la CIA recibieron la Estrella de Inteligencia por sus acciones heroicas. [6] [7]
El senador Bob Graham presidió el Comité Selecto de Inteligencia del Senado en 2002, cuando el Congreso votó la Resolución sobre la Guerra de Irak. Se dio cuenta por primera vez de la importancia de Irak en febrero de 2002, cuando el general Tommy Franks le dijo que la administración Bush había tomado la decisión de comenzar a restar importancia a Afganistán para prepararse para Irak. En septiembre, el Comité de Inteligencia del Senado se reunió con George Tenet, director de la CIA, y Graham solicitó una Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) sobre Irak. Tenet respondió diciendo: "Nunca hemos hecho una estimación de inteligencia nacional sobre Irak, incluidas sus armas de destrucción masiva". y se resistió a la solicitud de proporcionar uno al Congreso. Graham insistió: "Esta es la decisión más importante que nosotros, como miembros del Congreso y que el pueblo de Estados Unidos probablemente tomaremos en el futuro previsible. Queremos tener la mejor comprensión de en qué estamos a punto de involucrarnos". " Tenet se negó a hacer un informe sobre la fase militar o de ocupación, pero aceptó a regañadientes hacer un NIE sobre las armas de destrucción masiva. Graham describió la reunión del Comité de Inteligencia del Senado con Tenet como "el punto de inflexión en nuestra actitud hacia Tenet y nuestra comprensión de cómo la comunidad de inteligencia se ha vuelto tan sumisa a los deseos de la administración. La administración no estaba usando inteligencia para informar su juicio; estaban utilizando la inteligencia como parte de una campaña de relaciones públicas para justificar su juicio". [10]
El Congreso votó a favor de apoyar la guerra basándose en el Principio del NIE proporcionado en octubre de 2002. Sin embargo, el "Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre Inteligencia de Preguerra" bipartidista publicado el 7 de julio de 2004, concluyó que las conclusiones clave del NIE de 2002 estaban exageradas o eran no respaldado por la inteligencia real. El informe del Senado también encontró que la comunidad de inteligencia de EE.UU. sufre de una "cultura corporativa rota y una gestión deficiente" que resultó en una NIE que estaba completamente equivocada en casi todos los aspectos. [11]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Una entrevista en la radio pública con el autor.