El Grupo Rendon es una firma de relaciones públicas dirigida por John Rendon.
John Rendon comenzó su carrera en la política del Partido Demócrata con la campaña presidencial de 1972 de George McGovern. Posteriormente se desempeñó como Director Ejecutivo y Director Político del Comité Nacional Demócrata; dirigió la convención demócrata del presidente Carter en 1980 en Nueva York; y posteriormente trabajó como Director de Programación y Avance de la campaña de reelección del Presidente Carter. [1] En 1985, Rendon comenzó a trabajar para clientes a nivel internacional. [1] La empresa fue fundada en 1981 y ofrece consultoría y capacitación en comunicaciones estratégicas, comunicaciones de crisis, asuntos públicos, consultoría política, monitoreo y análisis de medios, capacitación en medios, relaciones con los medios, encuestas de opinión, redes sociales y análisis de riesgos de nuevos negocios. [2] Según el sitio web del Grupo Rendón, la empresa ha trabajado en más de 98 países hasta la fecha. [2]
Varias publicaciones han informado sobre el trabajo del Grupo Rendon con la CIA en la década de 1990. Después de acusaciones de salarios inflados del personal, la CIA llevó a cabo una auditoría en 1995. ABC informó que la empresa gastó 23 millones de dólares en el primer año de trabajo. La CIA no ha comentado si las afirmaciones eran exactas. [3] [4]
Según un traductor independiente que ayudó a traducir algunas de las transmisiones de radio al árabe, el programa estuvo mal administrado. "Nadie en la empresa hablaba una palabra de árabe", afirma. Los guiones, añade, a menudo estaban mal concebidos. "¿Quién en Irak va a pensar que es divertido burlarse del bigote de Saddam", señala el estudiante, "cuando la gran mayoría de los hombres iraquíes tienen bigotes?"
Escribiendo en el New Yorker , Seymour Hersh dijo que la CIA "pagó al Grupo Rendón cerca de cien millones de dólares" por su trabajo con el INC." [4] El periodista James Bamford informó en el Rolling Stone que a Rendón se le ocurrió la nombre del INC y ayudó a instalar a Ahmed Chalabi como su director [5] Francis Brooke, asesor de Ahmed Chalabi y ex empleado de The Rendon Group, dijo: “Esos argumentos son falsos. El Sr. Rendon era un consultor del Congreso Nacional Iraquí. fundada independientemente por el Dr. Chalabi, y el Sr. Rendon brindó servicios de consultoría durante ese período”. [6]
El Grupo Rendon respondió en su sitio web al artículo del Sr. Bamford, diciendo: “Para que conste, el Grupo Rendon (TRG) no tuvo ningún papel en defender la guerra de Irak, ni aquí en casa ni a nivel internacional. La afirmación contraria del Sr. Bamford es rotundamente falsa. TRG revisa informes de medios de código abierto para el Departamento de Defensa y analiza y traza tendencias positivas y negativas de manera muy similar a como los investigadores de opinión pública analizan los datos de las encuestas. Incapaz de encontrar hechos que respalden su tesis, el Sr. Bamford se basa en información falsa y caracterizaciones erróneas para crear su historia”. La publicación continúa abordando numerosos errores fácticos en el artículo de Bamford. [7]
La Oficina de Influencia Estratégica , u OSI, fue un departamento creado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos el 30 de octubre de 2001. [8] Según un informe del DOD IG, el Grupo Rendon nunca tuvo ninguna conexión con la OSI aparte de un 60- despliegue diurno. [9] En febrero de 2002, OSI proporcionó un representante técnico de contratación gubernamental para ayudar en la gestión de una orden de trabajo otorgada al Grupo Rendon que fue financiada por la Oficina del Subsecretario de Defensa para Comando, Control, Comunicaciones e Inteligencia para el Servicio Conjunto de Información. Grupo de Trabajo de Operación. Esta Orden de Trabajo financió un despliegue de 60 días de dos asesores de medios en Indonesia para apoyar la diplomacia pública y la investigación de opinión de la embajada. Más tarde, el DOD disolvió públicamente la OSI tras una reacción violenta cuando funcionarios del Pentágono dijeron que la nueva oficina participaría en campañas de desinformación "negras", de las cuales The Rendon Group no formaba parte. [10] [11]
En diciembre de 2005, el Chicago Tribune informó que el Grupo Rendon recibió 1,4 millones de dólares en 2004 para ayudar al gobierno afgano con las relaciones con los medios. [12] Según el periódico, el presidente Karzai y Zalmay Khalilzad , entonces embajador de Estados Unidos en Afganistán, estaban descontentos con el trabajo. [12] El artículo citaba a Jeff Raleigh, quien ayudó a supervisar a Rendón en Kabul para la Embajada de Estados Unidos y luego abandonó la Embajada de Estados Unidos en septiembre, diciendo que el contrato era "una estafa al contribuyente estadounidense". [12] Más tarde, el supervisor afgano de Jeff Raleigh dijo que Jeff quería el control total de The Rendon Group y que estaba fuera de sus límites. Además, el mismo funcionario, el Embajador Daod, en una carta firmada dijo que el Grupo Rendon hizo un gran trabajo y realmente ayudó a su oficina. El ex portavoz del Pentágono, Richard McGraw, dijo: "Creo que hicieron un trabajo excelente en unas circunstancias difíciles". [12] La compañía continuó su relación de trabajo con el Pentágono, quien financió un proyecto adicional de 3,9 millones de dólares para crear un equipo de medios para programas antinarcóticos. [12] Los defensores dicen que Rendon ayuda a combatir la propaganda de los fundamentalistas islámicos y a diseñar estrategias para enviar mensajes a sus clientes. [ cita necesaria ] Los críticos dicen que el uso por parte del Pentágono de empresas de medios como Rendón desdibuja la línea entre relaciones públicas y propaganda. [ cita necesaria ]
A finales de agosto de 2009, Stars and Stripes informó que el Grupo Rendon era empleado por las fuerzas estadounidenses en Afganistán para proporcionar “análisis de noticias y evaluación de los medios”, incluida la elaboración de perfiles de periodistas que escribían sobre la guerra.[5] Stars and Stripes alegó que a uno de sus reporteros se le había negado el acceso a la inserción por negarse a resaltar la cobertura positiva. Según la capitana de la Fuerza Aérea Elizabeth Mathias, oficial de asuntos públicos de las Fuerzas Estadounidenses en Afganistán en Kabul, los informes fueron diseñados de manera que "sabemos con quién estamos trabajando". Dijo que [el DOD] no había “negado el acceso a nadie por lo que pudiera o no surgir de su biografía”. Sin embargo, el DOD ha pasado de una escala “positiva”, “neutral” y “negativa” a una de precisión. El trabajo supuestamente tenía como objetivo analizar la eficacia con la que los militares están comunicando su mensaje y familiarizar a las fuerzas estadounidenses con los periodistas que cubren la guerra; sin embargo, estas afirmaciones parecen contradecirse con los perfiles reales (de los cuales Stars and Stripes obtuvo copias físicas) que no incluían mencionaron la precisión, sino que no solo se centraron en si se podía decir que el trabajo anterior del periodista era positivo, neutral o negativo, sino que también incluyeron formas en las que estos periodistas podrían ser manipulados para producir un giro positivo. Esta manipulación fue pagada por los contribuyentes.
https://www.stripes.com/news/military-terminates-rendon-contract-1.94400
Graff, Peter (31 de agosto de 2009). "El ejército estadounidense pone fin al contrato de elaboración de perfiles de periodistas". Reuters . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2009.</ref> [13]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )