The Rendon Group es una empresa de relaciones públicas dirigida por John Rendon.
John Rendon comenzó su carrera en la política del Partido Demócrata con la campaña presidencial de 1972 de George McGovern. Más tarde se desempeñó como Director Ejecutivo y Director Político del Comité Nacional Demócrata; gestionó la convención demócrata de 1980 del presidente Carter en Nueva York; y posteriormente trabajó como Director de Programación y Avance para la campaña de reelección del presidente Carter. [1] En 1985, Rendon comenzó a trabajar para clientes a nivel internacional. [1] La empresa fue fundada en 1981 y ofrece consultoría y capacitación en Comunicaciones Estratégicas, Comunicaciones de Crisis, Asuntos Públicos, Consultoría Política, Monitoreo y Análisis de Medios, Capacitación en Medios, Relaciones con los Medios, Encuestas de Opinión, Medios Sociales y Análisis de Riesgos de Nuevos Negocios. [2] Según el sitio web de Rendon Group, la empresa ha trabajado en más de 98 países hasta la fecha. [2]
Varias publicaciones han informado sobre el trabajo de The Rendon Group con la CIA en la década de 1990. Después de las acusaciones de que los salarios del personal estaban inflados, la CIA realizó una auditoría en 1995. ABC informó que la empresa gastó 23 millones de dólares en el primer año de trabajo. La CIA no ha comentado si las afirmaciones eran exactas. [3] [4]
Según un traductor autónomo que ayudó a traducir algunas emisiones de radio al árabe, el programa estaba mal dirigido. "Nadie en la plantilla hablaba ni una palabra de árabe", afirma. Los guiones, añade, a menudo estaban mal concebidos. "¿Quién en Irak va a pensar que es divertido burlarse del bigote de Saddam", señala el estudiante, "cuando la gran mayoría de los hombres iraquíes tienen bigote?".
En un artículo publicado en The New Yorker , Seymour Hersh afirmó que el Grupo Rendon había recibido "cerca de cien millones de dólares de la CIA" por su trabajo con el INC. [4] El periodista James Bamford informó en la revista Rolling Stone que Rendon ideó el nombre del INC y ayudó a instalar a Ahmed Chalabi como su director. [5] Francis Brooke, asesor de Ahmed Chalabi y ex empleado del Grupo Rendon, afirmó: "Esos argumentos son falsos. El señor Rendon era consultor. El Congreso Nacional Iraquí fue fundado independientemente por el doctor Chalabi, y el señor Rendon prestó servicios de consultoría durante ese período". [6]
El Grupo Rendon respondió en su sitio web al artículo de Bamford diciendo: “Para que conste, el Grupo Rendon (TRG) no tuvo ningún papel en la defensa de la guerra de Irak, aquí en el país o a nivel internacional. La afirmación del Sr. Bamford en sentido contrario es rotundamente falsa. El TRG revisa los informes de los medios de comunicación de código abierto para el Departamento de Defensa y analiza y traza las tendencias positivas y negativas de la misma manera que los investigadores de opinión pública analizan los datos de las encuestas. Incapaz de encontrar hechos que respalden su tesis, el Sr. Bamford se basa en información falsa y caracterizaciones erróneas para crear su historia”. El artículo continúa abordando numerosos errores fácticos en el artículo de Bamford. [7]
La Oficina de Influencia Estratégica , u OSI, fue un departamento creado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos el 30 de octubre de 2001. [8] Según un informe del IG del DOD, The Rendon Group nunca tuvo ninguna conexión con la OSI aparte de un despliegue de 60 días. [9] En febrero de 2002, la OSI proporcionó un representante técnico de contratación gubernamental para ayudar a gestionar una orden de trabajo dada a The Rendon Group que fue financiada por la Oficina del Subsecretario de Defensa para Comando, Control, Comunicaciones e Inteligencia para el Grupo de Trabajo de Operación de Información Conjunta. Esta orden de trabajo financió un despliegue de 60 días de dos asesores de medios en Indonesia para apoyar la diplomacia pública y la investigación de opinión de la embajada. Más tarde, el DOD disolvió públicamente la OSI después de una reacción negativa cuando los funcionarios del Pentágono dijeron que la nueva oficina participaría en campañas de desinformación "negras", de las cuales The Rendon Group no era parte. [10] [11]
En diciembre de 2005, el Chicago Tribune informó que el Grupo Rendon recibió 1,4 millones de dólares en 2004 para ayudar al gobierno afgano con las relaciones con los medios. [12] Según el periódico, el presidente Karzai y Zalmay Khalilzad , entonces embajador de Estados Unidos en Afganistán, no estaban contentos con el trabajo. [12] El artículo citaba a Jeff Raleigh, que ayudó a supervisar a Rendon en Kabul para la embajada de Estados Unidos y que luego dejó la embajada en septiembre, diciendo que el contrato era "una estafa al contribuyente estadounidense". [12] Más tarde, el supervisor afgano de Jeff Raleigh dijo que Jeff quería el control total de The Rendon Group y que estaba fuera de sus obligaciones. Además, el mismo funcionario, el embajador Daod, en una carta firmada dijo que The Rendon Group hizo un gran trabajo y realmente ayudó a su oficina. El ex portavoz del Pentágono, Richard McGraw, dijo: "Creo que hicieron un excelente trabajo en una circunstancia difícil". [12] La compañía continuó su relación de trabajo con el Pentágono, que financió un proyecto adicional de 3,9 millones de dólares para crear un equipo de medios para programas antinarcóticos. [12] Los defensores dicen que Rendon ayuda a combatir la propaganda de los fundamentalistas islámicos y a diseñar estrategias de mensajes para sus clientes. [ cita requerida ] Los críticos dicen que el uso que hace el Pentágono de empresas de medios como Rendon difumina la línea entre las relaciones públicas y la propaganda. [ cita requerida ]
A finales de agosto de 2009, Stars and Stripes informó que el Grupo Rendon había sido contratado por las Fuerzas de Estados Unidos en Afganistán para proporcionar "análisis de noticias y evaluación de los medios", incluyendo la elaboración de perfiles de periodistas que escribían sobre la guerra.[5] Stars and Stripes afirmó que a uno de sus periodistas se le había negado el acceso a la incrustación por negarse a destacar la cobertura positiva. Según la capitana de la Fuerza Aérea Elizabeth Mathias, una oficial de asuntos públicos de las Fuerzas de Estados Unidos en Afganistán en Kabul, los informes fueron diseñados para que "sabamos con quién estamos trabajando". Dijo que [el Departamento de Defensa] no había "negado el acceso a nadie debido a lo que pueda o no pueda salir de su biografía". Sin embargo, el Departamento de Defensa ha pasado de una escala "positiva", "neutral" y "negativa" a una de precisión. El trabajo supuestamente tenía como objetivo analizar la eficacia con la que el ejército comunica su mensaje y familiarizar a las fuerzas estadounidenses con los periodistas que cubren la guerra; sin embargo, estas afirmaciones parecen contradecirse con los perfiles reales (de los que Stars and Stripes obtuvo copias físicas), que no incluían ninguna mención sobre la precisión, sino que no solo se centraban en si el trabajo anterior de los periodistas podía considerarse positivo, neutral o negativo, sino que también incluían formas en las que se podía manipular a estos periodistas para producir un giro positivo. Esta manipulación fue pagada por los contribuyentes.
https://www.stripes.com/news/military-terminates-rendon-contract-1.94400
Graff, Peter (31 de agosto de 2009). "El ejército estadounidense pone fin al contrato de elaboración de perfiles de periodistas". Reuters . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2009.</ref> [13]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )