El lobby israelí está formado por individuos y grupos que buscan influir en el gobierno de Estados Unidos para servir mejor a los intereses de Israel . El grupo de presión proisraelí más grande es Cristianos Unidos por Israel , con más de siete millones de miembros. [1] El Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) es una organización líder dentro del lobby, que habla en nombre de una coalición de grupos judíos estadounidenses pro-israelíes.
La creencia cristiana en el regreso de los judíos a Tierra Santa tiene raíces en los Estados Unidos, que son anteriores tanto al establecimiento del movimiento sionista como al establecimiento de Israel. El lobby de estos grupos para influir en el gobierno de Estados Unidos de manera similar a la ideología sionista se remonta al menos al siglo XIX.
En 1844, el restaurador cristiano George Bush , profesor de hebreo en la Universidad de Nueva York y pariente lejano de la familia política Bush , publicó un libro titulado The Valley of Vision; o Los huesos secos de Israel revividos. [2] En él denunció "la esclavitud y la opresión que durante tanto tiempo los ha reducido a polvo" (a los judíos), y pidió "elevar" a los judíos "a un rango de reputación honorable entre las naciones de la tierra" mediante restaurar a los judíos a la tierra de Israel, donde la mayor parte se convertiría al cristianismo. [3] Esto, según Bush, beneficiaría no sólo a los judíos, sino a toda la humanidad, formando un "vínculo de comunicación" entre la humanidad y Dios. "Arderá en notoriedad ...". "Hará una demostración espléndida sobre todos los linajes y lenguas de la verdad". [4] El libro vendió alrededor de un millón de copias en el período anterior a la guerra . [5] El Memorial Blackstone de 1891 fue también un importante esfuerzo de petición cristiana restauracionista, dirigido por William Eugene Blackstone , para persuadir al presidente Benjamin Harrison de presionar al sultán otomano para que entregara Palestina a los judíos. [6] [7]
A partir de 1914, la participación de Louis Brandeis y su tipo de sionismo estadounidense convirtió al sionismo judío en una fuerza en la escena estadounidense por primera vez; bajo su liderazgo se había multiplicado por diez hasta alcanzar unos 200.000. [8] Como presidente del Comité Ejecutivo Provisional Estadounidense para Asuntos Sionistas Generales, Brandeis recaudó millones de dólares para aliviar el sufrimiento judío en la Europa devastada por la guerra, y desde ese momento "se convirtió en el centro financiero del movimiento sionista mundial". [9]
La Declaración Balfour británica también hizo avanzar el movimiento sionista y le dio legitimidad oficial. El Congreso de los Estados Unidos aprobó la primera resolución conjunta expresando su apoyo a una patria en Palestina para el pueblo judío el 21 de septiembre de 1922. [10] El mismo día, el Mandato de Palestina fue aprobado por el Consejo de la Sociedad de Naciones .
El lobby sionista en Estados Unidos ayudó a la creación del Estado de Israel en 1947-48. La preparación y la votación del Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas que precedió a la Declaración de Independencia de Israel , fue recibida con una gran cantidad de apoyo y defensa de los judíos estadounidenses en Washington, DC. [11] El presidente Truman señaló más tarde: "Los hechos fueron que no sólo hubo movimientos de presión alrededor de las Naciones Unidas como nunca antes se habían visto allí, sino que la Casa Blanca también fue sometida a un bombardeo constante. No sé "Creo que alguna vez tuve tanta presión y propaganda dirigida a la Casa Blanca como en este caso. La persistencia de algunos de los líderes sionistas extremos, impulsados por motivos políticos y participando en amenazas políticas, me perturbó y molestó". [12]
En la década de 1950, Isaiah L. "Si" Kenen creó el Comité Sionista Estadounidense para Asuntos Públicos . Durante la administración Eisenhower , las preocupaciones de Israel no estaban en primer plano. Otros problemas en Oriente Medio y la Unión Soviética eran primordiales, y los partidarios estadounidenses de Israel no eran tan activos como antes. AZCPA formó un comité de lobby pro-Israel para contrarrestar los rumores de que la administración Eisenhower iba a investigar al Consejo Sionista Americano . [13] El comité ejecutivo de AZCPA decidió cambiar su nombre de Comité Sionista Estadounidense para Asuntos Públicos a Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí . [14]
La relación entre Israel y el gobierno de Estados Unidos comenzó con un fuerte apoyo popular a Israel y reservas gubernamentales sobre la conveniencia de crear un Estado judío; Las relaciones intergubernamentales formales permanecieron frías hasta 1967. [15]
Antes de 1967, el gobierno de Estados Unidos proporcionó cierta ayuda, pero en general fue neutral hacia Israel. [16] Sin embargo, en cada año entre 1976 y 2004, Israel recibió la asistencia exterior más directa de los EE.UU. de cualquier nación, aproximadamente el 0,1% del presupuesto anual de 3 billones de dólares de los EE.UU. [17]
El lobby proisraelí se compone de componentes formales e informales.
El apoyo a Israel es fuerte entre los cristianos estadounidenses de muchas denominaciones. [18] El apoyo cristiano informal a Israel incluye una amplia gama de variedades de apoyo a Israel que van desde la programación y cobertura de noticias en Christian Broadcasting Network y Christian Television Network hasta el apoyo más informal del Día anual de Oración por la Paz de Jerusalén . [19]
El lobby informal también incluye las actividades de grupos judíos. Algunos académicos ven el cabildeo judío en nombre de Israel como uno de los muchos ejemplos de un grupo étnico estadounidense ejerciendo presión en nombre de una patria étnica , [20] que ha tenido cierto éxito en gran medida porque Israel cuenta con el fuerte apoyo de una comunidad mucho más grande y más numerosa. influyente movimiento cristiano que comparte sus objetivos. [21] En un artículo de 2006 en London Review of Books , los profesores John Mearsheimer y Stephen Walt escribieron:
En sus operaciones básicas, el lobby de Israel no se diferencia del lobby agrícola , de los sindicatos de trabajadores del acero o del textil u otros lobbys étnicos. No hay nada impropio en que los judíos estadounidenses y sus aliados cristianos intenten influir en la política estadounidense: las actividades del Lobby no son una conspiración del tipo descrito en tratados como los Protocolos de los Sabios de Sión . En su mayor parte, los individuos y grupos que lo componen sólo hacen lo que hacen otros grupos de intereses especiales, pero lo hacen mucho mejor. Por el contrario, los grupos de interés proárabes, en la medida en que existen, son débiles, lo que facilita aún más la tarea del lobby israelí. [22]
El autor Mitchell Bard definió el "lobby informal" judío en 2009 como el medio indirecto a través del cual "el comportamiento electoral judío y la opinión pública estadounidense " influyen en la " política estadounidense en Oriente Medio ". [23] Bard describió la motivación subyacente al lobby informal de la siguiente manera:
Los judíos estadounidenses reconocen la importancia del apoyo a Israel debido a las nefastas consecuencias que podrían derivarse de la alternativa. A pesar de que hoy en día se hace referencia a Israel como el cuarto país más poderoso del mundo, la amenaza percibida para Israel no es una derrota militar, sino una aniquilación. Al mismo tiempo, los judíos estadounidenses temen lo que podría pasar en Estados Unidos si no tienen poder político. [23]
El componente formal del lobby israelí consiste en grupos de lobby organizados , comités de acción política (PAC), think tanks y grupos de vigilancia de los medios . OpenSecrets , que rastrea todos los lobbies y PAC, describe los 'antecedentes' de aquellos 'pro-israelíes' como: "Una red nacional de comités de acción política locales, generalmente nombrados según la región de donde provienen sus donantes, suministra gran parte de los comités pro-israelíes". dinero en la política estadounidense . Los fondos adicionales también provienen de individuos que agrupan contribuciones a candidatos favorecidos por los PAC. El objetivo unificado de los donantes es construir relaciones más fuertes entre Israel y Estados Unidos y apoyar a Israel en sus negociaciones y conflictos armados con sus vecinos árabes . " [24]
Según Mitchell Bard, existen tres grupos de presión formales clave:
Cristianos Unidos por Israel brinda a "cada iglesia cristiana y cristiana pro-israelí la oportunidad de levantarse y hablar por Israel". Según el fundador y líder del grupo, el pastor John Hagee , los miembros "piden a los líderes de nuestro gobierno que dejen de presionar a Israel para que divida Jerusalén y la tierra de Israel". [25]
En su libro de 2006 La Restauración de Israel: el sionismo cristiano en la religión, la literatura y la política , el sociólogo Gerhard Falk describe los grupos cristianos evangélicos que ejercen presión en nombre de Israel como tan numerosos que "no es posible enumerarlos" a todos, aunque muchos están vinculados a través de la Asociación Nacional de Evangélicos . [19] Es un "poderoso lobby religioso" que apoya activamente a Israel en Washington. [19]
Según la autora de Kingdom Coming: The Rise of Christian Nationalism , Michelle Goldberg , "los cristianos evangélicos tienen una influencia sustancial en la política estadounidense en Oriente Medio, más que algunos nombres más conocidos como AIPAC". [27]
Según Mitchell Bard, los dos grupos judíos pretenden presentar a los responsables políticos mensajes unificados y representativos mediante la agregación y el filtrado de la diversidad de opiniones sostenidas por grupos de presión proisraelíes más pequeños y la comunidad judía estadounidense en general. [23] El diverso espectro de opiniones sostenidas por los judíos estadounidenses se refleja en los muchos grupos formales pro-israelíes y, como tal, algunos analistas hacen una distinción dentro del lobby israelí entre grupos de derecha y de izquierda . Esta diversidad se hizo más pronunciada tras la aceptación por parte de Israel de los Acuerdos de Oslo , que dividieron a los "universalistas liberales" y los "sionistas incondicionales: la comunidad ortodoxa y los judíos de derecha". [28] Esta división reflejó una división similar a favor y en contra del proceso de Oslo en Israel, y condujo a una grieta paralela dentro del lobby pro-israelí. [29] [30] Durante la campaña electoral de 2008 , Barack Obama implícitamente señaló diferencias dentro del lobby en su comentario de que "hay una tensión dentro de la comunidad pro-israelí que dice, 'a menos que adoptes un enfoque inquebrantable pro-Likud hacia Israel , que eres antiisraelí', y esa no puede ser la medida de nuestra amistad con Israel". Commentary Magazine señala: "Fue una elección de palabras extraña: el Likud no ha sido el partido gobernante de Israel durante más de tres años, pero lo que Obama quiso decir claramente fue que un político estadounidense no debería tener que expresar lealtad a las ideas más duras relacionadas con "Para la seguridad de Israel ser considerado un partidario de Israel". [31]
Los estudiosos de política exterior estadounidense John Mearsheimer y Stephen Walt (de la Universidad de Chicago y la Universidad de Harvard, respectivamente), centrándose casi exclusivamente en los grupos judíos, definen el núcleo del lobby para incluir al AIPAC, el Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente , el Instituto Antidifamación. Liga y Cristianos Unidos por Israel . [32] Otras organizaciones clave que, según afirman, trabajan para beneficiar a Israel, en muchos casos influyendo en la política exterior estadounidense, incluyen el Congreso Judío Americano , la Organización Sionista de América , el Foro de Política de Israel , el Comité Judío Americano , el Centro de Acción Religiosa de Judaísmo reformista , Estadounidenses por un Israel seguro, Amigos estadounidenses del Likud , Mercaz-USA y Hadassah . [33] Cincuenta y uno de los más grandes e importantes se reúnen en la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses, cuya misión autodenominada incluye "forjar grupos diversos en una fuerza unificada para el bienestar de Israel" y trabajar para "fortalecer y fomentar la relación especial entre Estados Unidos e Israel". [34]
Stephen Zunes , en respuesta a Mearsheimer y Walt, enumera a " Estadounidenses por la Paz Ahora , la Comunidad Tikkun , Brit Tzedek v'Shalom y el Foro de Política de Israel " como organizaciones "pro-Israel" que, a diferencia de las organizaciones de derecha enfocadas Según Mearsheimer y Walt, se oponen a "la ocupación , los asentamientos , el muro de separación y el apoyo incondicional de Washington a las políticas israelíes ". [35] Estas organizaciones, sin embargo, no son PAC y, por lo tanto, al igual que AIPAC, las regulaciones de financiamiento de campañas les prohíben apoyar financieramente las campañas políticas de los candidatos a cargos federales.
John Mearsheimer y Stephen Walt afirman en su controvertido best-seller, The Israel Lobby and US Foreign Policy , que el tono del componente derechista del lobby de Israel resulta de la influencia de los líderes de los dos principales grupos de lobby: AIPAC y la Conferencia. de presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses. Continúan enumerando, como think tanks de derecha asociados con el lobby, el Washington Institute for Near East Policy , el American Enterprise Institute y el Hudson Institute . [36] También afirman que el grupo de vigilancia de los medios Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) es parte del componente derechista del lobby. [36]
En The Case for Peace , Alan Dershowitz, también de Harvard, sostiene que los grupos proisraelíes más derechistas en Estados Unidos no son judíos en absoluto, sino cristianos evangélicos . Dershowitz cita "Stand for Israel, una organización dedicada a movilizar el apoyo cristiano evangélico para Israel" cofundada por "el ex director ejecutivo de la Coalición Cristiana, Ralph Reed ". [37] Aunque la retórica de la mayoría de grupos como Stand for Israel es similar a la de sus homólogos de base judía, algunos individuos han basado su apoyo en pasajes bíblicos específicos, por lo que han sido vulnerables a las críticas de israelíes y judíos estadounidenses por tener "motivos ocultos". " como el cumplimiento de "requisitos previos a la Segunda Venida " o tener "mejor acceso para el proselitismo entre los judíos". [37] [38]
En abril de 2008, se estableció J Street , que se describe a sí misma como el único PAC federal "pro-paz, pro-Israel". Su plataforma apoya explícitamente una solución de dos Estados. [39] Su supuesto objetivo es brindar apoyo político y financiero a los candidatos a cargos federales por parte de ciudadanos estadounidenses que creen que una nueva dirección en la política estadounidense promoverá los intereses estadounidenses en el Medio Oriente y promoverá la paz y la seguridad reales para Israel. Fundada por el asesor del ex presidente Bill Clinton, Jeremy Ben Ami , y el analista político Daniel Levy, y apoyada por destacados políticos israelíes y oficiales de alto rango, J Street apoya a los políticos que favorecen las soluciones diplomáticas a las militares, incluso con Irán ; enfoques multilaterales sobre unilaterales para la resolución de conflictos ; y el diálogo sobre la confrontación con una amplia gama de países y actores. [ cita necesaria ]
.svg/1280px-J_Street_logo_(2016).svg.png){kind=logo}
Los medios a través de los cuales los grupos de presión de Israel ejercen influencia son similares a los medios a través de los cuales ejercen influencia otros grupos de presión similares, como la Asociación Nacional del Rifle de América (NRA) y la AARP (anteriormente conocida como "Asociación Estadounidense de Personas Jubiladas"). [ vago ] [ cita necesaria ] Varios comentaristas han afirmado que el lobby de Israel tiene una influencia indebida o generalizada sobre la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente. [ cita necesaria ] Sin embargo, otros comentaristas señalan que no existe un volumen similar de críticas sobre la NRA, AARP u otros grupos de presión políticos importantes, y afirman que gran parte de estas críticas se basan en nociones antisemitas de una conspiración judía . [40] Los críticos responden que las acusaciones de antisemitismo a menudo son utilizadas cínicamente por los partidarios del lobby israelí para sofocar las críticas al mismo. [41] [42] [43] [44]
Según Bard, [23] "los judíos se han dedicado a la política con un fervor casi religioso". Cita que "los judíos tienen el porcentaje de participación electoral más alto de cualquier grupo étnico " y que de la población judía estadounidense "aproximadamente el 94 por ciento vive en trece estados clave con colegios electorales " que por sí solos "valen suficientes votos electorales para elegir al presidente". Si añadimos a los no judíos que, según las encuestas de opinión, son tan proisraelíes como los judíos, está claro que Israel tiene el apoyo de uno de los grupos de veto más grandes del país". Bard continúa diciendo que para los congresistas estadounidenses "no hay beneficios para los candidatos que adoptan una postura abiertamente antiisraelí y hay costos considerables tanto en la pérdida de contribuciones de campaña como de votos tanto de judíos como de no judíos". [23]
"El hecho más importante sobre el voto judío en Estados Unidos", según Jeffrey S. Helmreich del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén , "estriba en el hecho de que es un bloque singularmente influenciable... La cuestión del apoyo a Israel [por "un candidato] ha demostrado ser capaz de incitar a una porción considerable de judíos a cambiar de partido, en cantidades suficientemente grandes como para inclinar la balanza en elecciones nacionales o estatales. Además, el "voto decisivo de Israel" está especialmente abierto al cortejo político porque, a diferencia de los intereses "En comparación con otros grupos minoritarios, el apoyo a Israel ha sido durante mucho tiempo compatible con las agendas tradicionales republicanas y demócratas... Por otro lado, no apoyar claramente a Israel puede perjudicar significativamente las posibilidades de un candidato". [45] [46]
" Las contribuciones a las campañas políticas ", escribe Mitchell Bard, "también se consideran un importante medio de influencia; por lo general, los judíos han sido los principales benefactores".
Según Bard, es difícil cuantificar objetivamente el impacto que tienen las contribuciones de campaña en los "resultados legislativos, particularmente en lo que respecta a cuestiones relacionadas con Israel". Esto se debe a que el análisis bruto de las estadísticas de contribuciones no tiene en cuenta "factores no monetarios" y si "un candidato es pro-Israel debido a que recibe una contribución, o recibe una donación como resultado de adoptar una posición en apoyo de Israel". Israel." [23]
AIPAC no hizo donaciones directamente a los candidatos hasta principios de la década de 2020. Quienes donaron al AIPAC suelen ser importantes contribuyentes políticos por derecho propio. Además, AIPAC ayuda a conectar a los donantes con los candidatos, especialmente con la red de comités de acción política proisraelíes. El presidente de AIPAC, Howard Friedman, dice: "AIPAC se reúne con todos los candidatos que se postulan para el Congreso. Estos candidatos reciben información detallada para ayudarlos a comprender completamente las complejidades de la situación de Israel y la de Medio Oriente en su conjunto. Incluso le pedimos a cada candidato que escriba un 'documento de posición' sobre sus puntos de vista sobre la relación entre Estados Unidos e Israel, por lo que queda claro cuál es su posición sobre el tema". [47]
Este proceso se ha vuelto más específico con el tiempo según Bard: "En el pasado, las contribuciones judías estaban menos estructuradas y dirigidas que otros grupos de interés , pero esto ha cambiado dramáticamente a medida que han proliferado los PAC relacionados con Israel". [23] Entre los políticos considerados hostiles a Israel que el AIPAC ha ayudado a derrotar se encuentran Cynthia McKinney , Paul Findley , Earl F. Hilliard , Pete McCloskey , los senadores William Fulbright y Roger Jepsen , y Adlai Stevenson III en su campaña para gobernador de Illinois en 1982. [48] La derrota de Charles H. Percy , senador por Illinois hasta 1985, ha sido atribuida a donaciones coordinadas por AIPAC a su oponente después de que éste apoyara la venta de aviones AWACS a Arabia Saudita . Las donaciones incluyeron 1,1 millones de dólares en publicidad contra Percy realizada por Michael Goland, quien también fue un importante contribuyente a AIPAC. [48] El ex director ejecutivo de AIPAC, Tom Dine , fue citado diciendo: "Todos los judíos en Estados Unidos, de costa a costa, se reunieron para derrocar a Percy. Y los políticos estadounidenses - aquellos que ahora ocupan cargos públicos y aquellos que aspiran a - captado el mensaje". [49]
Un resumen de las donaciones de campaña pro-Israel para el período 1990-2008 recopiladas por OpenSecrets indica los totales actuales y un aumento general en las donaciones proporcionales al Partido Republicano de EE. UU. desde 1996. [50] Los datos de OpenSecrets de 1990-2006 muestran que "pro-Israel" Los intereses de Israel han contribuido con 56,8 millones de dólares en donaciones individuales, grupales y de dinero blando a candidatos federales y comités de partidos desde 1990." [51] Por el contrario, los PAC árabes-estadounidenses y musulmanes contribuyeron con poco menos de 800.000 dólares durante el mismo período (1990-2006). [52] En 2006, el 60% de la recaudación de fondos del Partido Demócrata y el 25% de la recaudación de fondos del Partido Republicano provinieron de PAC financiados por judíos. Según una estimación del Washington Post, los candidatos presidenciales demócratas dependen de fuentes judías para hasta el 60% del dinero recaudado de fuentes privadas. [53]
Según Mitchell Bard, los cabilderos israelíes también educan a los políticos de la siguiente manera:
llevándolos a Israel en misiones de estudio. Una vez que los funcionarios tienen una exposición directa al país, sus líderes, su geografía y sus dilemas de seguridad, normalmente regresan más comprensivos con Israel. A veces los políticos también viajan a Israel específicamente para demostrar al lobby su interés en Israel. Así, por ejemplo, George W. Bush hizo su único viaje a Israel antes de decidir presentarse a la presidencia en lo que fue ampliamente visto como un esfuerzo por ganarse el apoyo de los votantes proisraelíes. [23]
Mearsheimer y Walt afirman que "las figuras pro-israelíes han establecido una presencia dominante en el American Enterprise Institute , el Center for Security Policy , el Foreign Policy Research Institute , la Heritage Foundation , el Hudson Institute , el Institute for Foreign Policy Analysis y el Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA). Todos estos think tanks son decididamente pro- Israel e incluyen pocos, si es que hay alguno, críticos del apoyo de Estados Unidos al Estado judío. [54]
En 2002, la Brookings Institution fundó el Centro Saban para la Política de Oriente Medio , que lleva el nombre de Haim Saban , propietario de un medio de comunicación israelí-estadounidense, que donó 13 millones de dólares para su creación. [55] Saban ha declarado de sí mismo: "Soy un hombre de un solo tema, y mi tema es Israel", [56] y The New York Times lo describió como un "animador incansable de Israel". [56] El Centro está dirigido por el ex subdirector de investigación del AIPAC, Martin Indyk .
Frontline , unarevista de actualidad con sede en India , preguntó retóricamente por qué la administración de George W. Bush , que parecía "tan ansiosa por complacer a los aliados [de Bush] en el Golfo, en particular a los saudíes , se esfuerza por ponerse del lado del Israel de Ariel Sharon. Dos organizaciones de políticas públicas nos dan una idea de una respuesta: el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP) y el Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional". [57] Frontline informó que "WINEP tendía a seguir la línea de cualquier partido que llegara al poder en Israel", mientras que "JINSA era la rama estadounidense del derechista Partido Likud". [57] Según Frontline, JINSA tenía estrechos vínculos con la administración de George W. Bush en el sentido de que "se basa en los halcones más conservadores del establishment estadounidense para su junta directiva" [57] , incluido el vicepresidente Richard Cheney y Bush los designados por la administración John Bolton , Douglas Feith , Paul Wolfowitz , Lewis Libby , Zalmay Khalilzad , Richard Armitage y Elliott Abrams . Jason Vest, escribiendo en The Nation , [58] alega que tanto los think tanks JINSA como el Center for Security Policy están "respaldados por sionistas estadounidenses de extrema derecha" y que ambos "sostienen efectivamente que no hay diferencia entre los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos e Israel". , y que la única manera de garantizar la seguridad y la prosperidad continuas para ambos países es a través de la hegemonía en el Medio Oriente, una hegemonía lograda con la receta tradicional de la Guerra Fría de fintas, fuerza, clientelismo y acciones encubiertas".
Stephen Zunes escribió en 2006 que "las organizaciones judías tradicionales y conservadoras han movilizado considerables recursos de lobby, contribuciones financieras de la comunidad judía y presión ciudadana sobre los medios de comunicación y otros foros de discurso público en apoyo al gobierno israelí". [35] También en 2006, el periodista Michael Massing escribió que “las organizaciones judías detectan rápidamente sesgos en la cobertura de Medio Oriente y se quejan rápidamente de ello. Eso es especialmente cierto últimamente. Como observó The Jewish Daily Forward a finales de abril [2002], 'eliminar el sesgo antiisraelí percibido en los medios de comunicación se ha convertido para muchos judíos estadounidenses en la salida más directa y emocional para conectarse con el conflicto a 6.000 millas de distancia'". [ 59]
El artículo Forward de abril de 2002 relataba cómo se sentía una persona:
"Existe una gran frustración de que los judíos estadounidenses quieran hacer algo", dijo Ira Youdovin, vicepresidente ejecutivo de la Junta de Rabinos de Chicago. "En 1947, algunos se habrían alistado en la Haganá ", dijo, refiriéndose a las fuerzas armadas judías preestatales. 'Había una brigada estadounidense especial. Hoy en día no puedes hacer eso. La batalla aquí es la guerra de hasbará ”, dijo Youdovin, utilizando un término hebreo para las relaciones públicas . "Estamos ganando, pero estamos muy preocupados por las cosas malas". [60]
Un indicador de la diversidad de opiniones a principios de la década de 2000 fue un perfil del Boston Globe de 2003 sobre el grupo de vigilancia de los medios CAMERA en el que Mark Jurkowitz observa: "Para sus partidarios, CAMERA está figurativamente – y tal vez literalmente – haciendo la obra de Dios, luchando contra los insidiosos anti-israelíes. "Sesgo en los medios. Pero sus detractores ven a CAMERA como un grupo de intereses especiales miope y vengativo que intenta imponer sus puntos de vista en la cobertura de los medios". [61] Un ex portavoz del Consulado de Israel en la ciudad de Nueva York dijo que el resultado de este lobby de los medios fue: "Por supuesto, existe mucha autocensura. Los periodistas, editores y políticos se lo van a pensar dos veces. "No se trata de criticar a Israel si saben que van a recibir miles de llamadas furiosas en cuestión de horas. El lobby judío es bueno orquestando presión". [62]
Además de los medios tradicionales, las relaciones públicas israelíes durante este período también fueron respaldadas por un software llamado herramienta de escritorio Megaphone , que fue diseñado y promovido por diplomáticos y grupos de interés pro-israelíes. [63] Respecto al 'Megáfono', el Times Online informó en 2006 que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí "ordenó a los diplomáticos en formación que rastrearan sitios web y salas de chat para que las redes de grupos estadounidenses y europeos con cientos de miles de activistas judíos pudieran colocar mensajes de apoyo". [64] Según un artículo del Jerusalem Post en el 'Megáfono', el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel estaba (en 2006) "instando a los partidarios de Israel en todas partes a convertirse en soldados del ciberespacio 'en el nuevo campo de batalla por la imagen de Israel'". [65] Christopher Williams escribió para The Register : "Cualquiera que sea su uso, Megaphone es efectivamente un ejercicio de alta tecnología para rellenar las papeletas. Lo llamamos lobbyware". [66]
Desde principios de la década de 2000, ha habido una serie de organizaciones que se centran en lo que podría llamarse "activismo proisraelí" en los campus universitarios. Con el estallido de la Intifada de Al-Aqsa en 2001, estos grupos se hicieron cada vez más visibles. En 2002, se formó una organización coordinadora que incluye a muchos de estos grupos, conocida como Israel on Campus Coalition , como resultado de lo que consideraban "el preocupante aumento de las actividades antiisraelíes en los campus universitarios de toda América del Norte". La misión declarada de la Coalición Israel en el Campus es "fomentar el apoyo a Israel" y "cultivar un ambiente universitario amigable con Israel". [67] Los miembros de la Coalición Israel en el Campus incluyen la Organización Sionista de América , AIPAC, Americanos por la Paz Ahora, la Liga Antidifamación, Kesher , la Unión de Sionistas Progresistas ( Ameinu y Meretz USA / Socios para el Israel Progresista ). Aunque estos grupos están en gran medida unidos en su apoyo a Israel, hubo un importante conflicto interno en 2007 cuando la derechista Organización Sionista de América intentó sin éxito eliminar de la coalición a la izquierdista Unión de Sionistas Progresistas después de que este último grupo patrocinara conferencias. por un grupo de ex soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel que criticaron la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza . [68]
Hay quienes sienten que el activismo proisraelí en los campus universitarios puede cruzar la línea de la defensa a la intimidación absoluta . Una acusación muy publicitada proviene del ex presidente estadounidense Jimmy Carter , quien se quejó de las grandes dificultades para acceder a varias universidades para discutir su nuevo libro Palestina, paz, no apartheid , que critica ciertas políticas israelíes. En octubre de 2007, un grupo de 300 académicos bajo el nombre de Comité Ad Hoc para la Defensa de la Universidad emitió una declaración en Inside Higher Ed pidiendo libertad académica frente a presiones políticas, en particular defendiendo la apertura y el diálogo con grupos que se identifican como partidarios de Israel. [69] En diciembre de 2007, varios líderes estudiantiles que defendían películas y grupos pro-israelíes en los campus universitarios fueron apoyados por el grupo de defensa StandWithUs como "emisarios del estado judío" por su trabajo y recibirían hasta 1.000 dólares al año de la fundación Emerson. por sus esfuerzos. [70]
El rabino Alexander Schindler, ex presidente de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías (un grupo de defensa estadounidense), dijo a una revista israelí en 1976: "La Conferencia de Presidentes y sus miembros han sido instrumentos de la política oficial del gobierno israelí. Fue vista como nuestra tarea es recibir instrucciones de los círculos gubernamentales y hacer lo mejor que podamos sin importar lo que afecte a la comunidad judía". Hyman Bookbinder , un funcionario de alto rango del Comité Judío Estadounidense , dijo una vez: "A menos que algo sea terriblemente apremiante, realmente crítico o fundamental, uno repite como un loro la línea de Israel para retener el apoyo estadounidense. Como judíos estadounidenses, no andamos por ahí diciendo Israel está equivocado en sus políticas". [71]
Bard señaló en 2009 que "al enmarcar las cuestiones en términos de interés nacional, AIPAC puede atraer un apoyo más amplio del que jamás sería posible si se percibiera que representa sólo los intereses de Israel. Esto no significa que AIPAC no tenga una relación estrecha "Con funcionarios israelíes, lo hace, aunque de manera extraoficial. Aún así, el lobby a veces entra en conflicto con el gobierno israelí". [23]
Zunes escribe que "los ataques a los críticos de las políticas israelíes han tenido más éxito en limitar el debate abierto, pero este efecto de censura amordazada surge más de la ignorancia y la culpa liberal que de cualquier lobby todopoderoso de Israel". [35] Continúa explicando que si bien "algunas críticas a Israel realmente tienen sus raíces en el antisemitismo ", en su opinión algunos miembros del lobby israelí cruzan la línea al etiquetar a críticos intelectualmente honestos de Israel como antisemitas. [35] Zunes sostiene que las principales y conservadoras organizaciones judías han "creado un clima de intimidación contra muchos que hablan a favor de la paz y los derechos humanos o que apoyan el derecho de los palestinos a la autodeterminación ". [35] El propio Zunes ha sido el receptor de estas críticas: "Como resultado de mi oposición al apoyo estadounidense a las políticas de ocupación, colonización y represión del gobierno israelí, he sido deliberadamente mal citado, sometido a calumnias y calumnias, y falsamente acusado de ser "antisemita" y "apoyar el terrorismo"; mis hijos han sido acosados y la administración de mi universidad ha sido bombardeada con pedidos de mi despido". [35]
En un artículo de opinión para The Guardian , Jimmy Carter escribió que la política estadounidense dominante no concede el mismo tiempo al lado palestino del conflicto palestino-israelí y que esto se debe, al menos en parte, al AIPAC. [72] George Soros señaló que existen riesgos asociados con lo que en su opinión era una supresión del debate :
No suscribo los mitos propagados por los enemigos de Israel y no culpo a los judíos por el antisemitismo. El antisemitismo es anterior al nacimiento de Israel. Ni las políticas de Israel ni los críticos de esas políticas deben ser considerados responsables del antisemitismo. Al mismo tiempo, creo que las actitudes hacia Israel están influenciadas por las políticas de Israel, y las actitudes hacia la comunidad judía están influenciadas por el éxito del lobby proisraelí en suprimir puntos de vista divergentes. [73]
En su libro, The Deadliest Lies , Abraham Foxman se refirió a la noción de que el lobby proisraelí está tratando de censurar las críticas a Israel como un " mentar ". [74] Foxman escribe que la comunidad judía es capaz de distinguir entre la crítica legítima a Israel "y la demonización, desligitización y doble rasero empleado contra Israel que es inherentemente antisemita o genera un ambiente de antisemitismo". [74] Jonathan Rosenblum expresó pensamientos similares: "De hecho, si hubiera un lobby israelí, y etiquetar todas las críticas a Israel como antisemitas fuera su táctica, el constante redoble de críticas a Israel en las universidades de élite y en la prensa de élite sería la prueba más clara de su ineficacia." [75]
Alan Dershowitz escribió que acoge con agrado las "críticas razonadas, contextuales y comparativas de las políticas y acciones israelíes". [76] Si uno de los objetivos del lobby pro-israelí fuera censurar las críticas a Israel, escribe Dershowitz, "probaría que 'el lobby' es mucho menos poderoso de lo que los autores quieren hacernos creer". [76]
Según William Safire , el término "lobby de Israel" se empezó a utilizar en la década de 1970 y, similar al término " lobby de China ", conlleva "la connotación peyorativa de manipulación". [77] También escribe que los partidarios de Israel miden el grado de animosidad percibida hacia el Estado judío por el término elegido para referirse al lobby: "lobby pro-Israel" es utilizado por aquellos con la oposición más leve, seguido por "lobby israelí". ", siendo el término " lobby judío " utilizado por aquellos con las opiniones antiisraelíes más extremas. [77]
Según Walt y Mearsheimer, "Usar el término 'lobby israelí' es en sí mismo un tanto engañoso... Se podría llamar más exactamente a esto la 'comunidad pro-Israel'..." ya que no se trata del lobby de un país extranjero, sino más bien , está compuesto por estadounidenses. [78] [79] Sin embargo, para justificar el uso del término, escriben "porque muchos de los grupos clave [pro-Israel] hacen lobby, y porque el término 'lobby de Israel' se utiliza en el lenguaje común (junto con etiquetas como (como el 'lobby agrícola', el 'lobby de seguros', el 'lobby de armas' y otros lobbies étnicos), hemos decidido emplearlo aquí". [80]
.jpg/1280px-Dedication_ceremony_of_the_Embassy_of_the_United_States_in_Jerusalem_2724_(42152538641).jpg)
El impacto de las organizaciones y el sentimiento proisraelíes en Estados Unidos ha sido objeto de considerable interés académico y periodístico.
El agente original de la CIA, Miles Copeland , escribió: "Los temores de nuestros diplomáticos y oficiales de inteligencia sobre la influencia sionista son grandes..." [81]
Mearsheimer y Walt han recopilado y citado algunos de los comentarios de los cabilderos sobre el capital político de sus organizaciones. Por ejemplo, Mearsheimer y Walt citan a Morris Amitay , ex director de AIPAC, diciendo: "Es casi políticamente suicida... que un miembro del Congreso que quiere buscar la reelección adopte cualquier postura que pueda ser interpretada como contraria a la política del conservador israelí". gobierno." [82] También citan un artículo de Michael Massing en el que un miembro anónimo del personal que simpatiza con Israel dijo: "Podemos contar con más de la mitad de la Cámara –250 a 300 miembros– para hacer reflexivamente lo que AIPAC quiera". [83] De manera similar, citan al ex funcionario de AIPAC, Steven Rosen, que ilustra el poder de AIPAC para Jeffrey Goldberg al colocarle una servilleta frente a él y decir: "En veinticuatro horas, podríamos tener las firmas de setenta senadores en esta servilleta". [84]
Mitchell Bard ha realizado un estudio que intenta cuantificar aproximadamente la influencia del lobby israelí en 782 decisiones políticas, durante el período de 1945 a 1984, con el fin de alejar el debate sobre su influencia de simples anécdotas. Él
encontró que el lobby israelí ganó; es decir, logró su objetivo de política el 60 por ciento de las veces. La variable más importante fue la posición del presidente. Cuando el presidente apoyó al lobby, éste ganó el 95 por ciento de las veces. A primera vista parece que el lobby sólo tuvo éxito porque sus objetivos coincidían con los del presidente, pero la influencia del lobby quedó demostrada por el hecho de que aún así ganó el 27 por ciento de los casos en los que el presidente se opuso a su posición. [23]
Sin embargo, algunos funcionarios del gobierno estadounidense y periodistas han declarado que el lobby israelí no es tan poderoso como para controlar la política exterior estadounidense. [ cita necesaria ]
El periodista progresista John R. MacArthur escribió:
De alguna manera... No puedo deshacerme de la idea de que el lobby israelí, por poderoso que sea, no es tan bueno como parece, especialmente en lo que se refiere a las administraciones Bush pasadas y presentes. De hecho, cuando pienso en perniciosos lobby extranjeros con influencia desproporcionada sobre la política estadounidense, no puedo ver más allá de Arabia Saudita y su casa real, encabezada por el rey Abdullah . [85]
El ex Secretario de Estado George Shultz afirmó que "la noción de que la política estadounidense sobre Israel y Medio Oriente es el resultado de la influencia [del lobby israelí] es simplemente errónea". [86] [87] Dennis B. Ross , ex embajador de Estados Unidos y jefe negociador de paz en el Medio Oriente bajo Bill Clinton , quien ahora es funcionario de WINEP , escribió:
Nunca durante el tiempo que dirigí las negociaciones estadounidenses sobre el proceso de paz en Oriente Medio dimos un paso porque 'el lobby' así lo quería. Tampoco rehuimos ninguno porque "el lobby" se opusiera. Eso no quiere decir que AIPAC y otros no tengan influencia. Ellas hacen. Pero no distorsionan la política estadounidense ni socavan los intereses estadounidenses. [88]
Cada uno de los periodistas tiene sus propias opiniones sobre cuán poderoso es el lobby israelí. Glenn Frankel escribió: "En el Capitolio, el lobby israelí controla grandes mayorías tanto en la Cámara como en el Senado". [89] Michael Lind produjo un artículo de portada sobre el lobby israelí para la publicación británica Prospect en 2002, que concluía: "La verdad sobre el lobby israelí de Estados Unidos es la siguiente: no es todopoderoso, pero sigue siendo demasiado poderoso para el bien". de Estados Unidos y sus alianzas en Medio Oriente y otros lugares". [90] Tony Judt, escribiendo en The New York Times , preguntó retóricamente: "¿El lobby de Israel afecta nuestras decisiones de política exterior? Por supuesto, ese es uno de sus objetivos... Pero, ¿la presión para apoyar a Israel distorsiona las decisiones estadounidenses? Eso es una cuestión de criterio". [91]
Según una encuesta de opinión pública realizada por Zogby International entre 1.036 votantes probables del 10 al 12 de octubre de 2006, el 40% de los votantes estadounidenses cree al menos en cierta medida que el lobby israelí ha sido un factor clave para ir a la guerra en Irak . Se utilizó la siguiente pregunta de la encuesta: "Pregunta: ¿Está totalmente de acuerdo, algo de acuerdo, algo en desacuerdo o totalmente en desacuerdo con que el trabajo del lobby israelí en el Congreso y la administración Bush ha sido un factor clave para ir a la guerra en Irak y ahora ¿Enfrentar a Irán?" [92]
En marzo de 2009, Charles W. Freeman, Jr. , criticó al lobby después de retirar su candidatura a la presidencia del Consejo Nacional de Inteligencia . [93] [94] Freeman dijo: "Las calumnias contra mí y sus rastros de correo electrónico fácilmente rastreables muestran de manera concluyente que existe un lobby poderoso decidido a evitar que se transmita cualquier punto de vista que no sea el suyo propio. ... Las tácticas del lobby de Israel sondear las profundidades de la deshonra y la indecencia... El objetivo de este lobby es el control del proceso político..." [95] Los miembros del Congreso negaron que el lobby israelí tuviera un papel significativo en su oposición al nombramiento de Freeman; Citan como razones de su oposición los vínculos de Freeman con los gobiernos saudita y chino, sus objeciones a ciertas declaraciones hechas sobre los territorios palestinos y su falta de experiencia. [96] [97]
La comparación más cercana es probablemente con otros grupos de presión basados en grupos étnicos que intentan influir en las decisiones de política exterior estadounidense, como el lobby cubano-estadounidense , el lobby afroamericano en política exterior y el lobby armenio-estadounidense , aunque el lobby también ha sido comparado con la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y el lobby de la industria farmacéutica . [98] [99] Al comparar el lobby de Israel con la NRA, Glenn Frankel concluye que "Sin embargo, el lobby de Israel, y AIPAC en particular, se ganaron la reputación de ser la Asociación Nacional del Rifle de la política exterior: un grupo belicoso y duro". "El apoyo a la NRA se limitó en gran medida a los republicanos de derecha y a los demócratas rurales. Pero el AIPAC logró avances en ambos partidos y en ambos extremos del espectro ideológico". [89]
Zunes describe que algunos grupos que presionan contra la actual política estadounidense sobre Israel "han aceptado financiación de regímenes árabes autocráticos, dañando así su credibilidad", mientras que otros han "adoptado posiciones de línea dura que no sólo se oponen a la ocupación israelí sino que desafían el propio derecho de Israel a existir". y por lo tanto no son tomados en serio por la mayoría de los responsables políticos". [35] Zunes escribe que muchos grupos de lobby de izquierda, como Peace Action , son "más propensos a quejarse del poder del lobby de Israel y sus PAC afiliados que a ejercer un lobby serio sobre este tema o condicionar sus propias contribuciones al PAC a apoyo a una política estadounidense más moderada" en la región. [35] Noam Chomsky , activista político y profesor de lingüística en el MIT , escribe que "hay intereses mucho más poderosos que tienen un interés en lo que sucede en la región del Golfo Pérsico que el AIPAC [o el Lobby en general], tales como la industria petrolera ". " Las empresas , la industria armamentista y otros intereses especiales cuya influencia de lobby y contribuciones de campaña superan con creces la del tan cacareado lobby sionista y sus aliados donantes en las elecciones al Congreso". [100]
Sin embargo, al comparar el lobby israelí con el lobby árabe , Mitchell Bard señala que "desde el principio, el lobby árabe se ha enfrentado no sólo a una desventaja en la política electoral sino también en la organización. Hay varios grupos con orientación política, pero muchos de ellos son Operaciones de un solo hombre con poco apoyo financiero o popular". [101] El Instituto Árabe Americano participa en el apoyo a candidatos políticos árabe-estadounidenses, pero, según el periodista y comediante Ray Hanania en un artículo de 2006, "no es nada comparado con los fondos que AIPAC recauda no sólo para los congresistas judíos estadounidenses, sino también para congresistas que apoyan a Israel". [102] Además, según Bard, los lobbies árabe-estadounidenses enfrentan un problema de motivación; Mientras que los judíos estadounidenses sienten la necesidad de apoyar a su patria, Israel (así como a otros estados de Medio Oriente que han firmado tratados de paz con Israel) de manera activa y organizada, los árabes estadounidenses no parecen tener una motivación similar cuando se trata de a sus propios países de origen. [103]
Las relaciones amistosas entre Israel y Estados Unidos han sido y siguen siendo un principio de la política exterior tanto estadounidense como israelí. Israel recibe apoyo bipartidista en el Congreso de Estados Unidos. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel afirma que Estados Unidos e Israel comparten "preocupaciones económicas, políticas, estratégicas y diplomáticas" comunes y que los países intercambian "información militar y de inteligencia" y cooperan en un esfuerzo por detener el terrorismo internacional y el tráfico ilegal de drogas. [104] Además, la mayoría de los ciudadanos estadounidenses ven a Israel favorablemente. [105]
En 2011, el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (un grupo de expertos fundado por "un pequeño grupo de estadounidenses visionarios comprometidos con el avance de los intereses estadounidenses en el Medio Oriente") argumentó que la relación entre Estados Unidos e Israel es "un activo estratégico para Estados Unidos". ". [106] [107] Al discutir su informe, Walter B. Slocombe dijo que si bien en la imaginación popular, la relación entre Estados Unidos e Israel sólo es buena para Israel, Israel proporciona una enorme asistencia a los Estados Unidos, incluida la experiencia militar que ha salvado a los estadounidenses. Vive en Irak y Afganistán. Robert D. Blackwill respondió a la afirmación de que la relación entre Estados Unidos e Israel daña significativamente la relación entre Estados Unidos y el mundo árabe. Preguntó retóricamente:
¿Serían marcadamente diferentes en la práctica las políticas de Arabia Saudita hacia Estados Unidos si Washington entrara en una crisis sostenida con Israel sobre la cuestión de Palestina durante la cual la relación bilateral entre Estados Unidos e Israel entrara en un declive pronunciado y sistémico? En ese caso, ¿bajaría Riad el precio del petróleo? ¿Dejaría de cubrir sus apuestas regionales respecto de los intentos estadounidenses de obligar a Irán a congelar su programa de armas nucleares? ¿Consideraría de manera menos crítica la política estadounidense hacia Afganistán? ¿Consideraría más favorablemente la promoción de la democracia estadounidense en Oriente Medio? ¿Estaría más inclinado a reformar sus procesos gubernamentales internos para estar más en línea con las preferencias de Estados Unidos? Walt [Slocombe] y yo consideramos que la respuesta a todas estas preguntas [es] 'No'. [107]
Cuando se le preguntó cómo este informe podía contradecir tan rotundamente la tesis de Walt y Mearsheimer, Slocombe respondió: "Hay tanto error en el mundo" y añadió: "Creo que sería interesante preguntarles si presentan el mismo argumento contrario sobre "Los otros países a los que también brindamos algo similar de apoyo. Obviamente hay diferencias, pero el principio es el mismo". [107]
El Proyecto Israel señaló en 2009 que "cuando hablas con los estadounidenses, debes saber que cuando no apoyas una solución de dos Estados, corres el riesgo de tener un importante desafío de relaciones públicas en Estados Unidos y Europa". [108]
En un editorial de 2008, el historiador y autor israelí - estadounidense Michael B. Oren escribió que Israel y Estados Unidos son aliados naturales, a pesar de la oposición de "gran parte de la academia estadounidense y segmentos influyentes de los medios de comunicación". Oren afirmó que esto se debía a que Israel y Estados Unidos compartían valores similares como "el respeto por los derechos cívicos y el estado de derecho" y la democracia. Israel y Estados Unidos comparten inteligencia militar para luchar contra el terrorismo. [109] Oren también señaló que "más del 70% de [los estadounidenses], según encuestas recientes, están a favor de vínculos sólidos con el Estado judío". [109]
En su reseña de 2007 del libro de Mearsheimer y Walt, Jeffrey Goldberg escribió:
Cuarenta años de encuestas han demostrado consistentemente que los estadounidenses apoyan a Israel en su conflicto con los árabes. ... Tanto Israel como Estados Unidos fueron fundados por refugiados de la intolerancia religiosa europea; ambos tienen sus raíces en una tradición religiosa común; Israel es una democracia viva en una parte del mundo que carece de democracia; Los israelíes parecen autosuficientes a la manera de los pioneros estadounidenses; y los enemigos de Israel, en muchos casos, parecen ser también enemigos de Estados Unidos. [110]
El académico y activista político israelí Jeff Halper dijo que "Israel es capaz de proseguir su ocupación sólo gracias a su voluntad de servir a los intereses imperiales occidentales (principalmente estadounidenses)" y que en lugar de influir en los Estados Unidos a través del lobby, Israel es en realidad "un sirviente del Imperio Americano." [35] Sin embargo, según los politólogos John Mearsheimer y Stephen Walt, "la combinación del apoyo inquebrantable de Estados Unidos a Israel y el esfuerzo relacionado para difundir la democracia en toda la región ha inflamado la opinión árabe e islámica y ha puesto en peligro la seguridad de Estados Unidos". Alegan que si bien "uno podría suponer que el vínculo entre los dos países se basa en intereses estratégicos compartidos o imperativos morales convincentes... ninguna de esas explicaciones puede explicar el notable nivel de apoyo material y diplomático que Estados Unidos brinda a Israel." [111] Robert Satloff citó los acontecimientos de mayo-junio de 2010 (en los que Israel detuvo una flotilla destinada a romper su bloqueo de la Franja de Gaza y, sin embargo, unos días después, todos los países que se esperaba que votaran sanciones de la ONU contra Irán terminaron votando como Estados Unidos quería que lo hicieran) como contraejemplo que refutaba ese punto de vista. [112] Goldberg citó de manera similar la Primavera Árabe para contrarrestar el punto de Walt y Mearsheimer:
Parece que las masas árabes han estado mucho menos molestas por el trato que Israel da a los palestinos que por el trato que les dan sus propios líderes no electos. Si Israel dejara de existir mañana, los árabes seguirían molestos por la calidad de su liderazgo (y seguirían culpando a Estados Unidos por apoyar a los autócratas que los hacen miserables); Irán aún continuaría su campaña para eliminar la influencia estadounidense en Medio Oriente; y Al Qaeda seguiría intentando asesinar a estadounidenses y otros occidentales. [113]
En 2006, el ex inspector de armas de la ONU en Irak, Scott Ritter, publicó "Target Iran: The Truth About the White House's Plans for Regime Change" ( ISBN 978-1-56025-936-7 ). En su libro afirmó que ciertos israelíes y elementos proisraelíes en Estados Unidos estaban tratando de empujar a la administración Bush a la guerra con Irán. [114] También acusa al lobby proisraelí estadounidense de doble lealtad y espionaje descarado (véase el escándalo de espionaje de Lawrence Franklin ). [115]
En 2020, el primer ministro de Pakistán, Imran Khan, dijo que Estados Unidos estaba presionando a Pakistán para que reconociera a Israel y dijo que se debía a: "El profundo impacto de Israel en los Estados Unidos" [116] Khan también dijo: "El lobby de Israel es el más poderoso, y es por eso que toda la política de Estados Unidos en Oriente Medio está controlada por Israel", [117]
El periodista estadounidense Michael Massing sostiene que falta cobertura mediática sobre el lobby israelí y propone esta explicación: "¿Por qué el apagón? Por un lado, informar sobre estos grupos no es fácil. El poder del AIPAC hace que las fuentes potenciales sean reacias a hablar sobre la organización en "El expediente, y los empleados que lo abandonan suelen firmar promesas de silencio. Los propios funcionarios del AIPAC rara vez conceden entrevistas, y la organización incluso se resiste a divulgar su junta directiva." [59] Massing escribe que además de los esfuerzos del AIPAC por mantener un perfil bajo, "los periodistas, mientras tanto, a menudo se resisten a escribir sobre la influencia de los judíos organizados... Sin embargo, al final, el principal obstáculo para cubrir estos grupos es el miedo." [59] Steven Rosen , ex director de asuntos de política exterior de AIPAC, explicó a Jeffrey Goldberg de The New Yorker que "un lobby es como una flor nocturna: prospera en la oscuridad y muere al sol". [118]
Según Gal Beckerman, hay muchos columnistas de opinión individuales pro-Israel , pero el argumento de que los medios en su conjunto son parte del lobby israelí no puede concluirse a partir de la evidencia seleccionada cuidadosamente por Mearsheimer y Walt:
Walt y Mearsheimer socavan nuestra inteligencia al suponer que simplemente estamos siendo manipulados. ... Si el lobby tiene tanta influencia sobre los medios de comunicación, ¿cómo se les dio a Walt y Mearsheimer tal espacio en todos los principales medios de comunicación del país para expresar sus puntos de vista "peligrosos"? ¿Quiere decirme que una fuerza que puede impulsarnos a llevar [ sic ] a la guerra en Irak no puede encontrar una manera de censurar a dos académicos? No es un gran lobby, ¿verdad? [119]
En un artículo para Columbia Journalism Review , Beckerman cita ejemplos de artículos de opinión críticos con Israel publicados en varios periódicos importantes de Estados Unidos y concluye que se podría presentar un argumento igualmente convincente de que el lobby israelí no controla los medios. Itamar Rabinovich , escribiendo para la Brookings Institution, escribió: "La verdad del asunto es que, en la medida en que el lobby intenta intimidar y silenciar, el esfuerzo generalmente causa más daño del que repara. En cualquier caso, el poder del lobby Hacer eso es muy modesto". [120]
En The Diane Rehm Show (11 de diciembre de 2006), los expertos en Oriente Medio Hisham Melhem , periodista libanés y jefe de la oficina de Al Arabiya en Washington , y Dennis Ross, un diplomático judío-estadounidense que trabaja como consejero del Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente, cuando se les preguntó sobre la omnipresente influencia israelí en la política exterior estadounidense en el Medio Oriente mencionada en el libro del ex presidente Jimmy Carter de 2006 Palestina: Paz, No Apartheid dijo: [H. Melhem] "Cuando se trata de Israel [discutir cuestiones israelíes y/o judías estadounidenses], todavía es casi un tabú en ciertas partes, no en todas partes... hay ciertas cosas que no se pueden decir sobre el gobierno israelí o la relación de Estados Unidos con Israel o sobre el lobby israelí. Sí, lo hay, disculpen, hay un lobby israelí, pero cuando decimos un lobby israelí no estamos hablando de una camarilla judía. El lobby israelí opera de la misma manera que lo hace la NRA, un sistema de recompensas. y castigo, ayudas a tus amigos con dinero, con defensa y todo eso, y a veces ellos juntan dinero para las campañas de aquellas personas que consideran amigables con Israel. Este es el juego americano". [121] (entrevista radiofónica: ≈16:30-20:05)
El apretón de manos del Primer Ministro Yitzak Rabin con Yasir Arafat durante la ceremonia en la Casa Blanca del 13 de septiembre [1993] provocó reacciones dramáticamente opuestas entre los judíos estadounidenses. Para los universalistas liberales, el acuerdo fue una noticia muy bienvenida. ... Sin embargo, para los sionistas acérrimos --- la comunidad ortodoxa y los judíos de derecha --- el tratado de paz equivalía a lo que algunos denominaron el 'terremoto del apretón de manos'. Desde la perspectiva de los ortodoxos, Oslo no fue sólo una afrenta a la santidad de Eretz Israel , sino también una amenaza personal para los colonos ortodoxos... en Cisjordania y Gaza. Para los nacionalistas judíos... el tratado de paz equivalía a un apaciguamiento del terrorismo palestino.
Abandonando cualquier pretensión de unidad, ambos segmentos comenzaron a desarrollar organizaciones separadas de defensa y cabildeo. Los partidarios liberales del Acuerdo de Oslo trabajaron... para asegurar al Congreso que los judíos estadounidenses estaban detrás del Acuerdo y defendieron los esfuerzos de la administración [Clinton] para ayudar a la incipiente Autoridad Palestina (AP), incluidas promesas de ayuda financiera. ... Trabajando al otro lado de la valla, una multitud de grupos ortodoxos, ... lanzaron una importante campaña de opinión pública contra Oslo. ... Los sionistas acérrimos también criticaron, a menudo en lenguaje duro, a los arquitectos [del gobierno laborista] del acuerdo de paz.
No sólo el electorado israelí estaba dividido respecto de los acuerdos de Oslo, sino también la comunidad judía estadounidense, en particular... entre los principales grupos de interés público con sede en Nueva York y Washington. Los judíos estadounidenses opuestos a Oslo se asociaron con israelíes "que llevaron sus problemas internos a Washington" y juntos llevaron a cabo una campaña que centró la mayor parte de su atención en el Congreso y el programa de ayuda. ... La Administración, el gobierno de Rabin-Peres y algunos grupos judíos estadounidenses se unieron en un lado, mientras que los grupos de oposición israelíes y las organizaciones judías estadounidenses anti-Oslo empujaron al Congreso en la otra dirección.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )Poderosos grupos de interés ejercen presión contra Israel en Washington, mientras que gran parte del mundo académico estadounidense y segmentos influyentes de los medios de comunicación se oponen firmemente a cualquier asociación con Israel. ¿ Cómo supera la alianza [entre Estados Unidos e Israel] estos desafíos? Una razón, sin duda, son los valores: el respeto por los derechos cívicos y el Estado de derecho que comparte la república más poderosa del mundo y la única democracia estable de Oriente Medio. También está la determinación de Israel de luchar contra el terrorismo y su voluntad de compartir su experiencia antiterrorista. ... La admiración que Estados Unidos inspira entre los israelíes es abrumadoramente correspondida por los estadounidenses, más del 70% de los cuales, según encuestas recientes, favorecen vínculos sólidos con el Estado judío.