Un grupo de interés étnico o lobby étnico , según Thomas Ambrosio , [1] es un grupo de defensa (a menudo un grupo de interés en política exterior ) establecido según líneas culturales, étnicas, religiosas o raciales por un grupo étnico con el propósito de influir directa o indirectamente en la política exterior de su país de residencia en apoyo de su patria y/o parientes étnicos en el extranjero con los que se identifican.
Según Ambrosio, [1] "al igual que otros grupos de interés social, los grupos de identidad étnica establecen organizaciones formales dedicadas a promover la cohesión grupal y abordar las preocupaciones del grupo". Si bien muchas organizaciones formales establecidas por grupos de identidad étnica son apolíticas, otras se crean explícitamente con fines políticos. En general, los grupos que buscan influir en la política gubernamental sobre cuestiones nacionales o extranjeras se denominan grupos de defensa . Aquellos grupos de interés establecidos por grupos de identidad étnica se denominan grupos de interés étnico . [1]
Según Thomas Ambrosio, la mayoría de los grupos de identidad étnica tienen conexiones dentro de su país de acogida. [1] Las conexiones pueden derivarse de la pertenencia a una diáspora con parientes étnicos en su patria histórica (por ejemplo, angloamericanos y Gran Bretaña, italoamericanos e Italia, armenios-americanos y Armenia, árabes-americanos y Oriente Medio); dispersas entre muchos países (por ejemplo, judíos-americanos, palestinos-americanos); o basadas en similitudes percibidas con otros, aunque puedan compartir poca o ninguna ascendencia común (por ejemplo, sureños blancos y afrikáneres en Sudáfrica, afroamericanos y sudafricanos negros, musulmanes en todo el mundo).
Debido a la preocupación de los grupos étnicos por sus "parientes" en estados extranjeros, muchos grupos de intereses étnicos se centran en influir en la política exterior de sus países anfitriones para beneficiar a sus "parientes" extranjeros y, de este modo, actúan como grupos de intereses en política exterior .
La influencia de los grupos étnicos en la política exterior de muchos estados, incluida la de Estados Unidos, es "una realidad", [1] aunque estos grupos étnicos deben "competir por la influencia con una plétora de otros grupos de intereses especiales e intereses institucionales". [1] Según una revisión de la literatura sobre el tema realizada por Patrick J. Haney y Walt Vanderbush, [2] los factores principales que determinan la fuerza relativa de la influencia de un grupo de interés étnico son:
La diversidad que enriquece nuestra vida interna sigue siendo una causa recurrente de dificultades en nuestras relaciones exteriores. — Senador estadounidense Charles Mathias (Republicano por Maryland) [3]
El debate sobre la influencia y el papel adecuado de los grupos étnicos en la formulación de la política exterior ha sido a menudo difícil y polémico. En esta sección se describen en primer lugar las características típicas de los debates que limitan su atención a la legitimidad o el daño causado por los grupos de presión étnicos. En la segunda sección se presenta una respuesta a los debates simplistas sobre los grupos de presión étnicos que carecen de contexto, centrándose en la identificación de los intereses de la comunidad en general y permitiendo o limitando la influencia de los grupos de presión étnicos en función de su alineamiento con los intereses del contexto más amplio.
Los debates sobre la formulación de la política exterior y la participación de los grupos de interés étnicos se convierten a menudo en debates sobre la legitimidad o ilegitimidad de los grupos de interés étnicos, carentes de un contexto más amplio. Las dos posiciones opuestas que suelen expresarse en estos debates son: una interpretación acoge favorablemente una política exterior multicultural y, por lo tanto, considera legítima la influencia de los grupos étnicos. La interpretación opuesta llega a la conclusión de que la influencia de los grupos de interés étnicos puede dar lugar a una captura parroquial de la política exterior de una nación que perjudica el interés nacional "verdadero" y el bien común .
Quienes abogan por una política exterior multicultural “no ven nada malo en que los grupos étnicos tengan voz en el proceso de política exterior” y tienden a “creer que una política exterior más diversa” resulta en el enriquecimiento de la nación “tanto dentro como fuera del país”. [1]
Hay seis argumentos comunes a favor de la interpretación enriquecedora del multiculturalismo : [1]
Quienes argumentan en contra de la idea de una política exterior multicultural influida por grupos de intereses étnicos internos suelen empezar desde una perspectiva " realista " y "parten de la premisa de que existen intereses [nacionales] 'objetivos' que pueden (o no) diferir de los intereses de los actores políticos subestatales (étnicos, empresariales o de otro tipo). Por lo tanto, existe potencialmente una tensión entre los intereses 'nacionales' y 'especiales'. Según este argumento, los grupos de identidad étnica pueden perjudicar a [la nación] si estos grupos la distraen de la búsqueda de sus intereses nacionales o la inducen a seguir una política exterior contraria a sus intereses nacionales. En el peor de los casos, los grupos étnicos pueden secuestrar eficazmente el proceso de política exterior y utilizar la fuerza de [la nación] para sus intereses parroquiales ". [1]
Hay siete argumentos comunes a favor de la interpretación de la captura parroquial : [1]
Ambas posturas, según Ambrosio, [1] son irrealistas.
La aceptación acrítica de los intereses étnicos en la formulación de la política exterior, tal como lo favorece la enriquecedora interpretación del multiculturalismo, es problemática porque:
Igualmente inviable es la exclusión total de la participación étnica en la formulación de la política exterior propugnada por la interpretación de la captura parroquial :
Según Ambrosio [1] , una alternativa productiva al debate sobre la legitimidad o el daño abstractos de la influencia étnica en el caso general es reorientar el debate hacia la identificación, la clarificación y los métodos para perseguir los intereses generales de la nación. Sólo después de que se hayan identificado los intereses y, por lo tanto, los objetivos de la comunidad más amplia, se puede evaluar adecuadamente el valor, en el rico contexto del bien común ampliamente establecido de la nación , que ofrece la participación o la influencia de grupos de intereses especiales o étnicos individuales. El resultado es que los grupos de intereses étnicos con objetivos que se alinean con la comunidad más amplia recibirán más legitimidad que aquellos objetivos que muestran una menor o nula alineación.
Ambrosio escribe: