.jpg/1280px-Asset_forfeiture_Dresses-42_(22732445679).jpg)
En los Estados Unidos, el decomiso civil (también llamado decomiso de activos civiles o decomiso judicial civil) [1] es un proceso en el que los agentes del orden toman activos de personas sospechosas de estar involucradas en un delito o actividad ilegal sin necesariamente acusar a los propietarios de irregularidades. . Mientras que el procedimiento civil , a diferencia del procedimiento penal , generalmente implica una disputa entre dos ciudadanos privados, el decomiso civil implica una disputa entre las fuerzas del orden y una propiedad como un montón de dinero en efectivo o una casa o un barco, de manera que se sospecha que la cosa está siendo involucrado en un delito. Para recuperar la propiedad confiscada, los propietarios deben demostrar que no estuvo involucrada en ninguna actividad criminal. A veces puede significar una amenaza de embargo de bienes, así como el acto de embargo en sí. [2] El decomiso civil no se considera un ejemplo de obligación financiera de la justicia penal .
Sus defensores ven el decomiso civil como una herramienta poderosa para frustrar a las organizaciones criminales involucradas en el tráfico ilegal de drogas , con ganancias anuales de $12 mil millones, [3] ya que permite a las autoridades confiscar efectivo y otros activos de presuntos narcotraficantes. También argumentan que es un método eficiente ya que permite a los organismos encargados de hacer cumplir la ley utilizar estos ingresos incautados para combatir aún más la actividad ilegal, es decir, convertir directamente el valor obtenido para fines de aplicación de la ley al dañar económicamente a presuntos delincuentes y al mismo tiempo ayudar financieramente a las autoridades.
Los críticos argumentan que los propietarios inocentes pueden verse enredados en el proceso hasta el punto de que se violen sus derechos de la Cuarta y la Quinta Enmienda , en situaciones en las que se les presume culpables en lugar de inocentes . Un juez de Carolina del Sur la declaró inconstitucional. [4] [5] Además, los críticos argumentan que los incentivos conducen a la corrupción y a la mala conducta de las autoridades. Hay consenso en que se han producido abusos , pero hay desacuerdo sobre su alcance y sobre si los beneficios generales para la sociedad justifican el costo de los casos de abuso. [ cita necesaria ]
Los decomisos civiles están sujetos a la cláusula de "multas excesivas" de la octava enmienda de la Constitución de EE. UU. , tanto a nivel federal como, según lo determinado por el caso de la Corte Suprema de 2019, Timbs v. Indiana , a nivel estatal y local. [6] Un estudio de 2020 encontró que la confiscación promedio de efectivo en 21 estados que rastrean dichos datos fue de $1,300. [7]
El decomiso civil en los Estados Unidos tiene una historia que se remonta a varios cientos de años, con raíces en el derecho marítimo británico. A mediados del siglo XVII, cuando lo que se convertiría en Estados Unidos era una colonia británica , se promulgaron las Leyes de Navegación Británicas . Estas leyes exigían que los barcos que importaran o exportaran mercancías desde puertos británicos enarbolaran la bandera británica; los barcos que no cumplieran con esto podrían ser confiscados independientemente de si el propietario del barco era culpable de algún delito. [8] Era más fácil apoderarse de un barco que intentar detener a su propietario, que puede estar al otro lado del océano. [9]
Durante los últimos años coloniales, las prácticas de decomiso por parte de funcionarios de la Corona utilizando órdenes de asistencia fueron una de las muchas actividades que enfurecieron a los colonos, quienes veían las órdenes como "registros e incautaciones irrazonables" que privaban a personas de "vida, libertad o propiedad, sin el debido derecho". proceso". [9]
Después de la Revolución Americana , el Congreso inicial redactó leyes de decomiso basadas en la ley marítima británica para ayudar a los recaudadores de impuestos federales a recaudar los derechos de aduana , que financiaron la mayoría de los gastos del gobierno federal en los primeros días de la República. [8] Las incautaciones permitieron al gobierno confiscar propiedades de los ciudadanos que no pagaron impuestos o derechos de aduana. [10] La Corte Suprema confirmó estos estatutos de decomiso en situaciones en las que era prácticamente imposible capturar a personas culpables en alta mar y al mismo tiempo era posible apoderarse de sus propiedades. [8] Como lo explica el juez de la Corte Suprema Joseph Story : [8]
[Un] buque que comete la agresión es tratado como el infractor, como el instrumento o cosa culpable a la que se atribuye el decomiso, sin referencia alguna al carácter o conducta de su propietario. [El embargo del buque se justifica por] la necesidad del caso, como único medio adecuado para reprimir el delito o mal, o asegurar una indemnización al perjudicado.
Durante gran parte del siglo XIX, se prestó poca atención a las leyes de decomiso. [8]
El gobierno de Estados Unidos utilizó el decomiso durante los años de la Prohibición (1920-1933). [8] La policía confiscó vehículos, equipos, dinero en efectivo y otros bienes de los contrabandistas . [10] Cuando terminó la Prohibición en 1933, gran parte de la actividad de decomiso también terminó. [9] El decomiso moderno fue un "recurso poco frecuente" hasta las últimas décadas. [9]
Desde 1980, la Guerra contra las Drogas ha llevado a un aumento sustancial de los decomisos civiles por parte de los gobiernos federal, estatal y local. [8] [11] El mercado de drogas ilegales en los Estados Unidos es grande: la Administración de Control de Drogas estima que la ganancia anual de la venta de drogas ilegales es de $12 mil millones. [8] Sin embargo, se ha vuelto más difícil para las organizaciones criminales lavar dinero de la droga a través del sistema financiero; Por lo tanto, los cárteles de la droga han preferido pagos en efectivo en grandes cantidades. [12] La intención inicial detrás del aumento de los decomisos civiles era, por lo tanto, utilizarlos como arma contra los capos de la droga, de manera similar a cómo se utilizó el decomiso para combatir el tráfico de alcohol durante la era de la Prohibición . [13]
Según la periodista Sarah Stillman , un punto de inflexión importante en la actividad de decomiso fue la aprobación de la Ley de Control Integral del Crimen de 1984 . [14] Esta ley permitía a las agencias policiales locales y federales compartir los activos incautados. [9] Según Stillman, el decomiso civil permitió a los gobiernos federal y local "imponer sanciones rápidas a los delincuentes de cuello blanco y ofrecer restitución a las víctimas de fraude". [9] De 1985 a 1993, las autoridades confiscaron 3 mil millones de dólares en efectivo y otras propiedades basándose en el Programa federal de confiscación de activos , que incluía decomisos tanto civiles como penales. [14] Los métodos fueron apoyados por la administración Reagan como estrategia de lucha contra el crimen:
Ahora es posible que un traficante de drogas cumpla condena en una prisión financiada mediante decomiso después de haber sido arrestado por agentes que conducían un automóvil proporcionado por decomiso mientras trabajaba en una operación encubierta financiada por decomiso.
— El fiscal general de Reagan , Richard Thornburgh, en 1989. [9]
La política de decomiso civil fue algo inusual. Las leyes federales de decomiso fueron introducidas e impulsadas por el Congreso por los republicanos en la década de 1980, con algunos demócratas a favor y otros críticos. [15] Además, algunos miembros republicanos del Congreso de tendencia libertaria han criticado el decomiso civil, considerándolo ofensivo para los derechos de propiedad . [15] Las organizaciones de libertades civiles como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles se han opuesto durante mucho tiempo al decomiso civil. [15] Una crítica común al decomiso civil es que afecta negativamente a las minorías y a las personas de comunidades de bajos ingresos (cuyas incautaciones suelen ser inferiores a 500 dólares). [15]
La confiscación se utilizó para otros fines además de tratar de desalentar la actividad de drogas ilegales, como los intentos en la ciudad de Nueva York de desalentar la conducción en estado de ebriedad . Se utilizaron reglas de decomiso para confiscar automóviles de conductores ebrios. [10] En tales casos, hay dos tipos de casos: un caso penal contra el conductor ebrio como persona , y un caso civil contra la propiedad utilizada para facilitar la conducción en estado de ebriedad, específicamente su automóvil. [10] Los críticos sostienen que el castigo puede "considerarse desproporcionado con el delito"; por ejemplo, después de que un conductor ebrio es arrestado, condenado y posiblemente encarcelado, ¿es apropiado castigarlo adicionalmente mediante el decomiso civil confiscando un automóvil de $50,000? [10] El decomiso civil se ha utilizado para desalentar actividades ilegales como peleas de gallos , carreras de resistencia , juegos de azar en sótanos, caza furtiva de peces en peligro de extinción, fraude de valores y otras actividades ilegales. [9]
Los tribunales ayudaron a establecer el marco legal para ayudar a las fuerzas del orden a detener la marea de drogas y, en ocasiones, intentar frenar los abusos. Una ley de 1984 estableció un acuerdo de reparto equitativo en el que la policía estatal y local puede compartir las incautaciones con agentes federales. [16] Si bien el caso de la Corte Suprema de 1993 Austin contra Estados Unidos dictaminó que un decomiso podría considerarse una multa excesiva, [17] el tribunal confirmó el principio de decomiso civil en general. [8] Una decisión de la Corte Suprema de 1996 dictaminó que procesar a una persona por un delito y confiscar su propiedad mediante decomiso civil no constituía doble incriminación y, por lo tanto, no violaba la Constitución. [17] Sin embargo, en 1999, la Corte Suprema dictaminó que el decomiso civil no estaba permitido si la cantidad incautada era "extremadamente desproporcionada" con respecto a la gravedad del delito. [10]
Las legislaturas también desempeñaron un papel. Desde la década de 1990, el número de estatutos federales que permiten el decomiso gubernamental se duplicó de 200 a 400. [16] En 2000, los legisladores aprobaron la Ley de Reforma de Confiscación de Activos Civiles , o CAFRA , que estipulaba protecciones para los individuos y aumentaba el nivel de prueba requerido. [16] Los críticos dijeron que las nuevas directrices no requerían que las personas pobres tuvieran acceso gratuito a servicios legales. [16] Las directrices de CAFRA sugieren que si un reclamante gana un caso de decomiso civil, algunos de los honorarios legales pagados para recuperar la propiedad son parcialmente pagaderos por el gobierno. [16] Se suponía que CAFRA aumentaría la carga de la prueba del gobierno antes de confiscar propiedades. [18] CAFRA significaba que si el gobierno pierde un desafío de decomiso, el gobierno debe pagar los costos de los abogados de la víctima, pero a menudo las víctimas no son conscientes de este hecho, por lo que no contratan abogados pensando que el costo será prohibitivo. [18]
Las fuerzas policiales siguieron las instrucciones de un consultor encargado de hacer cumplir la ley llamado Joe David, quien tenía un "talento asombroso para encontrar cocaína y dinero en efectivo en automóviles y camiones", según un informe. [19] Los agentes entrenados en las llamadas técnicas de detención e incautación de la Nieve del Desierto de David recaudaron 427 millones de dólares en encuentros en carreteras durante un período de cinco años. [19] Un contrato permitió a la empresa consultora de David quedarse con el 25% del efectivo incautado. [19]
Pero cuando propietarios inocentes a veces se vieron atrapados en procedimientos de incautación, generó críticas. A principios de la década de 1990, la abogada defensora Brenda Grantland, con sede en San Francisco, organizó un grupo llamado Forfeiture Endangers American Rights (que deletrea las letras FEAR ), con sucursales en Nueva Jersey , Virginia , California y Massachusetts . [14] El debate sobre la reforma de los procedimientos de decomiso civil se produjo a finales de la década de 1990, pero después de que se calmó el escrutinio público , los legisladores relajaron silenciosamente las reformas a instancias de grupos policiales y fiscales sin mucho debate público. [11]
El decomiso civil se utilizó con éxito en muchas ocasiones. Por ejemplo, fue utilizado para confiscar bienes por parte de extranjeros corruptos, como en el caso de Teodoro Nguema Obiang Mangue , quien robó dinero de la nación africana de Guinea Ecuatorial y fue condenado. [20] En general, el patrón en las últimas décadas ha sido un aumento sustancial en la actividad de decomiso. Según registros gubernamentales, las incautaciones del Departamento de Justicia pasaron de 27 millones de dólares en 1985 a 556 millones de dólares en 1993 y 4.200 millones de dólares en 2012. [9]
En 2015, Eric Holder puso fin a la política de "decomiso por adopción", que se producía "cuando una agencia estatal o local encargada de hacer cumplir la ley confisca una propiedad de conformidad con la ley estatal y solicita que una agencia federal tome el activo incautado y lo decomite según la ley federal" debido a abuso. [21] Aunque los estados procedieron a restringir los poderes de la policía para incautar activos, las acciones del Departamento de Justicia en julio de 2017 han buscado restablecer poderes de incautación de la policía que simultáneamente recaudan fondos para las agencias federales y las fuerzas del orden locales. [22]
Los casos de procedimiento civil generalmente involucran disputas entre dos ciudadanos privados, a menudo sobre dinero o propiedad, mientras que el procedimiento penal involucra una disputa entre un ciudadano privado y el Estado, generalmente porque se ha violado una ley. En los sistemas jurídicos basados en el common law inglés como el de los Estados Unidos , los casos de derecho civil y penal se manejan de manera diferente , con diferentes pruebas, estándares y procedimientos, y esto también se aplica a los procedimientos de decomiso. Tanto el decomiso civil como el penal implican la confiscación de activos por parte de la policía.
En el decomiso civil, la policía confisca los activos basándose en una sospecha de irregularidad y sin tener que acusar a una persona de una irregularidad específica, siendo el caso entre la policía y la cosa misma , a veces denominada con el término latino in rem , que significa " contra la propiedad"; la propiedad en sí es la demandada y no se necesitan cargos penales contra el propietario. [1]
Por el contrario, el decomiso penal es una acción legal iniciada como "parte del proceso penal de un acusado", descrita con el término latino in personam , que significa "contra la persona", y ocurre cuando el gobierno acusa o cobra la propiedad que se utiliza. en conexión con un delito, o derivado de un delito, que se sospeche haya sido cometido por el imputado; [1] los activos incautados se conservan temporalmente y pasan a ser propiedad del gobierno oficialmente después de que un tribunal de justicia haya condenado a la persona acusada; si se declara inocente a la persona, se deberán devolver los bienes confiscados.
Las pruebas para establecer la carga de la prueba son diferentes; [16] en el decomiso civil, la prueba en la mayoría de los casos [24] es si la policía siente que hay una preponderancia de evidencia que sugiere una mala conducta; En el decomiso penal, la prueba es si la policía considera que la evidencia está más allá de toda duda razonable , lo cual es una prueba más difícil de cumplir. [3] [16]
Si se incautan bienes en un decomiso civil, "corresponde al propietario demostrar que su efectivo está limpio". [3] Normalmente, tanto el decomiso civil como el penal requieren la participación del poder judicial; sin embargo, existe una variante de decomiso civil llamado decomiso administrativo , que es esencialmente un decomiso civil que no requiere la participación del poder judicial, que deriva sus poderes de la Ley Arancelaria de 1930 y faculta a la policía para confiscar mercancías importadas prohibidas, así como como cosas utilizadas para importar, transportar o almacenar una sustancia controlada, dinero u otra propiedad cuyo valor sea inferior a $500,000. [1]
Según el Departamento de Justicia , existen tres justificaciones principales para los decomisos civiles:
Dado que un fiscal puede acusar a una persona de un delito en un caso penal y acusar sus cosas en un caso civil, se han planteado cuestiones como la doble incriminación . Además, ha habido un debate sobre si las incautaciones de bienes se consideran una multa o un castigo en un sentido legal. La distinción fue aclarada por la Corte Suprema en Estados Unidos v. Bajakajian , que decretó que un decomiso penal podía considerarse tanto un tipo de multa como un castigo, mientras que un decomiso civil no pretendía ser un castigo para una persona sino más bien un "ficción jurídica de castigar la propiedad". [25] En consecuencia, el tribunal decretó que los decomisos civiles que sirvieron de reparación no eran considerados como un tipo de multa. [25] [26]
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha confirmado el principio de decomiso de activos civiles a nivel federal. [11] [27] La Corte dictaminó en Austin contra Estados Unidos (1993) que dicho decomiso civil, tratado como acciones punitivas, está sujeto a la cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda. La Corte Suprema dictaminó en Timbs v. Indiana (2019) que la protección contra tarifas excesivas en el decomiso civil también se incorpora contra el gobierno estatal y local . [28] [29]
Además, existen más de 400 estatutos federales que facultan a la policía para confiscar bienes de delincuentes condenados, así como de personas no acusadas de ningún delito. [16] A veces, las incautaciones ocurren como resultado del trabajo conjunto de diferentes agencias gubernamentales, como el Servicio de Impuestos Internos y el Departamento de Justicia . [30] La policía a nivel nacional y estatal coopera en muchos casos de acuerdo con leyes procesales conocidas como reparto equitativo . Además, existen leyes que dificultan que los delincuentes limpien el dinero sucio mediante métodos de lavado de dinero ; por ejemplo, la ley exige que los depósitos en efectivo superiores a $10,000 en una cuenta bancaria sean reportados por el banco al gobierno federal, [31] y ha habido casos en los que los depósitos repetidos en efectivo por debajo de esta cantidad han parecido sospechosos a las autoridades a pesar de que eran hecho legítimamente, lo que lleva a decomisos civiles directamente desde una cuenta bancaria. Lo que ha causado controversia es cuando la policía confisca bienes de personas inocentes porque cree que los artículos incautados estaban involucrados en una actividad criminal.
Un estudio de junio de 2019 encontró que una distribución más equitativa de los fondos no se traduce en más delitos resueltos, ni en una mejora de la eficacia policial general. Estos fondos tampoco reducen el consumo de drogas. Y las tasas de decomiso están vinculadas al desempeño económico local, aumentando cuando la economía local sufre, lo que sugiere que tales tácticas están más orientadas a aumentar los ingresos, no a combatir el crimen. [32]
Aunque existen estadísticas accesibles sobre incautaciones a nivel federal, a menudo sucede que se combinan los totales de decomisos tanto de delincuentes como de propietarios inocentes; por ejemplo, un informe decía que en 2010, el gobierno confiscó 2.500 millones de dólares en activos de delincuentes y propietarios inocentes mediante métodos de decomiso, [16] y los totales de activos confiscados incorrectamente a propietarios inocentes no se separaron estadísticamente. Además, dado que Estados Unidos es una república federal con gobiernos tanto a nivel nacional como estatal, existen decomisos civiles a nivel estatal, que no se rastrean ni se registran en ninguna base de datos central, [12] lo que dificulta la toma de decisiones. evaluaciones, ya que las leyes y procedimientos estatales varían ampliamente. Según The Washington Post , el decomiso de activos federales en 2014 representó más de 5 mil millones de dólares que ingresaron a las arcas del Departamento de Justicia y del Tesoro, mientras que, en comparación, las estadísticas oficiales muestran que la cantidad robada a los ciudadanos por los ladrones durante ese mismo año fue de apenas 3,5 mil millones de dólares. [33]
El decomiso civil comienza cuando el gobierno sospecha que una propiedad está relacionada con una actividad de drogas ilegales y presenta una acción civil: [23]
El gobierno simplemente presenta una acción civil in rem contra la propiedad misma y luego generalmente debe probar, mediante preponderancia de evidencia, que la propiedad es confiscable según el estatuto de decomiso aplicable. El decomiso civil es independiente de cualquier proceso penal, por lo que la acción de decomiso puede interponerse antes de la acusación, después de la acusación o incluso si no hay acusación. Asimismo, podrá solicitarse el decomiso civil en los casos en que el propietario resulte penalmente absuelto de los delitos subyacentes...
— Craig Gaumer, fiscal federal adjunto, 2007 [23]
Las propiedades que pueden confiscarse incluyen bienes raíces como una casa o un motel, automóviles, dinero en efectivo, joyas, botes y casi cualquier cosa [16] sospechosa de estar relacionada con la fabricación, venta y transporte de sustancias controladas ilegales, como:
Un método para interceptar fondos es mediante interdicciones en carreteras , generalmente a lo largo de rutas de carreteras que se sospecha que son utilizadas regularmente por narcotraficantes, a menudo entre México y Estados Unidos.
Los medios de comunicación han informado de muchos ejemplos:
Mandrel Stuart y su novia estaban en una cita conduciendo por la Interestatal 66... La parada de tráfico en esa cálida tarde de agosto de 2012 fue el comienzo de un encuentro vertiginoso que dejaría a Stuart conmocionado y preguntándose si lo habían señalado por ser negro. y tenía antecedentes policiales. Durante las siguientes dos horas, lo detendrían sin cargos, lo esposarían y lo llevarían a una estación de policía cercana... lo despojarían de $17,550 en efectivo... ganados a través de... un pequeño restaurante de barbacoa... iba a usar el dinero esa noche para suministros y equipos.
— informe en The Washington Post , 2014 [35]
Simplemente no podía creer que la policía pudiera hacerle eso a alguien... Es como si estuvieran en guerra con gente inocente.
— Matt Lee, entrevistado en The Washington Post , 2013 [35]
Si un automovilista que pasa no firma una exención y se registra como un caso legal, los nombres de los casos suelen ser inusuales. [9] En un caso de decomiso civil, el activo en sí figura como "demandado" . [16] Por ejemplo, un caso se tituló Estado de Texas v. One Gold Crucifix , basado en una parada de tráfico en la que detuvieron a una mujer, no se presentaron cargos, pero esta joya fue confiscada. [9] Otro nombre de caso fue Estados Unidos contra $35,651.11 en moneda estadounidense . [31]
El Washington Post analizó 400 incautaciones en 17 estados que eran ejemplos de acuerdos de reparto equitativo . [35] La policía detiene a los automovilistas con el pretexto de una infracción de tráfico menor, "analiza" las intenciones de los automovilistas evaluando su nerviosismo y solicita permiso para registrar el vehículo sin orden judicial; sin embargo, de las 400 incautaciones estudiadas por The Washington Post , la policía no realizó ningún arresto. [35]
Se ha incautado dinero en efectivo en circunstancias peculiares. Por ejemplo, las autoridades federales confiscaron 392.000 dólares en efectivo del empresario neoyorquino James Lieto, ya que sus fondos legítimos se mezclaron con fondos ilegales en un vehículo blindado que fue incautado por una investigación del FBI. [16] Lieto tuvo que esperar hasta que terminara el caso penal del gobierno antes de poder recuperar su dinero, lo que tomó un tiempo considerable y causó considerables dificultades financieras y estrés. [dieciséis]
La policía ha irrumpido en las casas. En marzo de 2012, en mitad de la noche, sin orden judicial, la policía de la ciudad de Nueva York irrumpió en la casa de Gerald Bryan, saqueó sus pertenencias, arrancó lámparas, lo arrestó y confiscó 4.800 dólares de su efectivo, pero después de un año , el caso en su contra fue abandonado. [11] Cuando Bryan intentó recuperar su dinero, le dijeron que era "demasiado tarde" ya que el dinero ya había sido depositado en el fondo de pensiones de la policía. [11] Las víctimas de decomiso a menudo se enfrentan a una lucha en un procedimiento "laberíntico" para recuperar su dinero. [11]
En mayo de 2013, agentes del IRS confiscaron 32.821 dólares de la cuenta del propietario de un restaurante en Arnolds Park, Iowa , bajo sospecha de evasión fiscal , [37] pero la confiscación fue impugnada por abogados del Institute for Justice. [38] [39]
El IRS está tomando cada vez más dinero de empresarios legítimos que... dirigen un negocio de efectivo honesto y hacen depósitos frecuentes en efectivo... El gobierno no alega que ella evadió impuestos. El gobierno no alega que ella estuviera depositando dinero de fuente ilícita. Simplemente está depositando su propio dinero ganado legalmente... que recibe de los clientes en su restaurante...
— Larry Salzman, abogado del Instituto de Justicia , 2014 [38]
La Agencia Antidrogas de Estados Unidos ha estado confiscando dinero en efectivo a los pasajeros de vuelos nacionales. Los agentes confiscaron 209 millones de dólares en efectivo a los viajeros en los 15 aeropuertos más transitados entre 2006 y 2016, según una investigación de USA Today . [40] Los agentes confiscaron $82,373 a una pasajera que transportaba los ahorros de toda su vida de su padre, mientras abordaba un vuelo nacional, a pesar de que no había indicios de actividad criminal o uso de drogas o cargos, lo que llevó a una demanda para recuperar los fondos. [40]
La policía puede confiscar no sólo dinero en efectivo de los automóviles sino también bienes inmuebles como la casa de una persona. Por ejemplo, se han confiscado viviendas incluso si alguien que no fuera el propietario de la vivienda cometió delitos relacionados con drogas sin que el propietario lo supiera. [11] Si el IRS sospecha que la propiedad está involucrada con un delito, o ha sido producida como resultado de un delito, entonces tiene un pretexto para confiscarla. [31] De 2010 a 2013, dos propietarios de moteles estuvieron bajo constante amenaza de confiscación de sus propiedades después de que se produjeran incidentes de venta de drogas en las instalaciones del motel. [2] Un juez dictaminó en 2013 que los propietarios podían quedarse con su motel ya que no sabían de la actividad ilegal y tomaron todas las medidas razonables para evitarla. [2]
Me gustaría que esta ley fuera eliminada o modificada en gran medida... Esta ley, en la que se presume culpable y se debe demostrar que se es inocente, está completamente atrasada con respecto a cualquier otra ley de la que haya oído hablar. Es difícil creer que el gobierno tenga ese tipo de poder. Es ridículo. Los fiscales abusan de él y la persona promedio no puede permitirse el lujo de luchar contra él.
— Russell Caswell, propietario de un motel, 2013 [2]
La policía confiscó una casa con el pretexto de que se utilizaba para vender drogas, después de que el hijo de una pareja fuera arrestado por vender drogas ilegales por valor de 40 dólares. [13] En otro caso, los propietarios Carl y Mary Shelden vendieron su casa a un hombre que luego fue declarado culpable de fraude, pero debido a la transacción inmobiliaria, los Shelden quedaron atrapados en una batalla legal de 10 años que los dejó "prácticamente arruinado"; Después de años, finalmente recuperaron su casa, pero estaba muy dañada; Los Shelden no habían hecho nada malo. [14]
En Detroit, a hombres sospechosos de contratar prostitutas se les confiscaron sus automóviles. [11] [14] El velero de un propietario fue secuestrado después de que lo atraparan con una cantidad insignificante de marihuana . [14] Miembros de la Fiscalía del condado de Bergen fueron acusados de fraude después de vender, a sabiendas, productos falsificados en una subasta de decomiso de activos. [41]
El gobierno puede confiscar dinero directamente de una cuenta bancaria. Una forma en que esto sucede es cuando hay una gran cantidad de depósitos en efectivo que los investigadores del gobierno sospechan que están estructurados como una manera de evitar depósitos que excedan los $10,000, ya que los depósitos superiores a esa cantidad deben ser reportados al gobierno federal. Pero puede suceder que las empresas legítimas tengan regularmente grandes depósitos de efectivo. En un caso, el Servicio de Impuestos Internos esperó a que se realizaran grandes depósitos en la cuenta bancaria del propietario y luego obligó al banco por medios legales a entregarlos a la agencia mediante una orden secreta; [31] Las autoridades tomaron 135.000 dólares de los propietarios de restaurantes de Michigan, llamados la familia Cheung, que hicieron depósitos en efectivo en su restaurante chino. [30] En otro caso, un hombre de negocios en Nueva Jersey hizo repetidos depósitos en efectivo para ahorrar para comprar una casa; cada pago estuvo por debajo del umbral de $10,000 para ser reportado al gobierno, pero hubo 21 depósitos durante un período de cuatro meses, lo que hizo que el gobierno sospechara que se trataba de una actividad criminal; Como resultado, el IRS confiscó $157,000 y el empresario se vio obligado a contratar a un abogado para que le devolvieran sus fondos. [16] Los funcionarios confiscaron 35.000 dólares de la cuenta bancaria de una tienda de comestibles "sin previo aviso ni explicación" en 2013. [30]
Una vez que la policía y las autoridades tienen posesión del dinero en efectivo u otros bienes incautados, hay dos maneras en que los activos incautados pasan a ser suyos permanentemente: en primer lugar, si un fiscal puede probar que los activos incautados estaban relacionados con una actividad delictiva en un tribunal, o en segundo lugar, si nadie intenta reclamar los bienes incautados. [42] Lo que sucede en muchos casos es que los activos vuelven a ser propiedad de la policía por defecto. Si una víctima impugna la incautación, los fiscales a veces ofrecen devolver la mitad de los fondos incautados como parte de un trato a cambio de no demandar. [18] A veces la policía, desafiada por abogados o por las víctimas, se ofrece voluntariamente a devolver todo el dinero siempre que la víctima prometa no demandar a la policía ni a los fiscales; Según The Washington Post , muchas víctimas firman simplemente para recuperar parte o la totalidad de su dinero. [35] Las víctimas suelen tener "largas luchas legales para recuperar su dinero". [35] Una estimación fue que sólo el uno por ciento de las propiedades tomadas por el gobierno federal alguna vez se devuelven a sus antiguos dueños. [43]
La evidencia estadística sugiere una fuerte tendencia al alza en los últimos años hacia una mayor actividad de incautaciones. En 1986, el Fondo de Confiscación de Activos del Departamento de Justicia recibió 93,7 millones de dólares; en 2008, recaudó mil millones de dólares. [8] Gran parte de este crecimiento se produjo en la década anterior; un análisis sugirió que las incautaciones habían aumentado un 600 por ciento entre 2002 y 2012. [43] De 2005 a 2010, las incautaciones gubernamentales de activos tanto de criminales como de ciudadanos inocentes pasaron de 1.250 millones de dólares a 2.500 millones de dólares. [16] En 2012, se incautaron más de 4.400 millones de dólares mediante decomiso [44] en comparación con los 4.700 millones de dólares estimados que sufrieron los estadounidenses como pérdidas por robo criminal. [45] Las autoridades federales confiscaron más de 4.000 millones de dólares en 2013 mediante decomiso, y parte del dinero procedía de víctimas inocentes. [30] En 2010, hubo 15.000 casos de decomisos. [16] Durante 12 años, las agencias han tomado 20 mil millones de dólares en efectivo, valores y otras propiedades de jefes de la droga y magnates de Wall Street, así como de "estadounidenses comunes y corrientes que no han cometido delitos". [43] Una estimación fue que en el 85% de los casos de decomiso civil, el propietario nunca fue acusado de un delito. [11] En 2010, hubo 11.000 casos de decomiso no penal. [16] En 2010, los demandantes impugnaron 1.800 incautaciones de decomiso civil en un tribunal federal. [dieciséis]
Sus defensores argumentan que las tácticas de decomiso civil son necesarias para ayudar a la policía a combatir los delitos graves. [43] Se considera un arma vital y poderosa en la batalla continua contra las drogas ilegales, [14] [27] y eficaz para desalentar la actividad criminal. [16] [31] Hace que sea más fácil para las fuerzas del orden luchar contra el crimen organizado cuando tenían problemas para encarcelar a los delincuentes, ya que podrían privarlos de sus propiedades e ingresos cuando es mucho más difícil probar su culpabilidad en un tribunal de justicia. [11]
Los fiscales eligen el decomiso civil no por el estándar de prueba, sino porque a menudo es la única manera de confiscar los instrumentos del delito. La alternativa, el decomiso penal, requiere un juicio penal y una condena. Sin el decomiso civil, no podríamos confiscar los activos de los cárteles de la droga cuyos líderes permanecen fuera del alcance de las leyes de extradición de los Estados Unidos y que no pueden ser llevados a juicio. Además, el decomiso penal sólo afecta a los bienes propios del acusado. Sin decomiso civil, un avión utilizado para contrabandear drogas no podría ser confiscado, incluso si el piloto fuera arrestado, porque el piloto invariablemente no es el propietario del avión. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley tampoco podían confiscar el dinero en efectivo que llevaba un mensajero de drogas que no era el propietario, o un edificio convertido en una "casa de crack" por los inquilinos con la aprobación consciente del propietario.
— Gerald E. Mcdowell Jefe, Sección de Confiscación de Activos y Lavado de Dinero, Departamento de Justicia, 1996, escrito en The New York Times [27]
El jefe de la sección de decomiso de activos del Departamento de Justicia dijo que el decomiso civil de dinero en efectivo de inocentes era insignificante en comparación con los "miles de controles de tráfico" que arrestan a los principales mensajeros de dinero de la droga. [18]
¿Qué te preocupa? Que un narcotraficante que trae dinero de Estados Unidos a México, que lleva cientos de miles de millones de dólares en efectivo en su camioneta, que acaba de vender droga, crack y cocaína a niños en sus patios de recreo, y que le están quitando su dinero. ? ¿Eso te preocupa?
— Richard Weber, Departamento de Justicia de EE. UU., 2008 [18]
El decomiso civil se ha utilizado para restaurar dinero robado mediante fraude y otros planes de políticos corruptos. [100] El decomiso civil tiene como objetivo los delitos cibernéticos , el fraude y las estafas en las altas finanzas de Wall Street , y el lavado de dinero a escala global. [43] Permite a la policía tener poder suficiente para "devolver dinero a las víctimas de delitos" en casos de estafa o fraude. [16] Las leyes de decomiso civil fueron útiles para permitir a las autoridades confiscar y devolver los fondos estafados por el fraude de Bernard Madoff . [dieciséis]
Los defensores argumentan que el gobierno cuenta con suficientes salvaguardias para que los individuos puedan impugnar las incautaciones si surge la necesidad. [18] El juez William H. Rehnquist dijo en una decisión de la Corte Suprema que el decomiso federal en casos relacionados con drogas no era un castigo , sino que tenía propósitos no punitivos, como alentar a las personas a tener cuidado de que su propiedad no fuera utilizada ilegalmente. [17] Un cabildero de la Policía Estatal de Maryland llamado Thomas Williams argumentó que los proyectos de ley que exigen que la policía mantenga mejores registros de los bienes incautados costarían a las fuerzas del orden más tiempo y dinero, y que intentar rastrear las incautaciones por parte de grupos de trabajo formados por varias agencias no sería una buena idea. fácil. [42] Sus defensores dicen que cuando los demandantes impugnan las incautaciones, rara vez recuperan su dinero, lo que sugiere que "el sistema está funcionando correctamente". [16] Los defensores dicen que el sistema es monitoreado para garantizar que las incautaciones se realicen correctamente. [16] Además, los fondos permiten a las fuerzas policiales equiparse aún más para una prevención del delito más eficaz; por ejemplo, una redada antidrogas de 3,8 millones de dólares permitió a los agentes equipar sus coches con cámaras de vídeo de 1.700 dólares y equipos sensores de calor para una fuerza de siete miembros. [14]
Los críticos incluyen ciudadanos, abogados defensores y defensores de los derechos civiles . [14] Señalan casos graves de abuso en los que propietarios inocentes han sido víctimas. [43] Los críticos provienen de ambos lados del espectro político, desde grupos de izquierda como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y grupos de derecha como The Heritage Foundation . [16] Las principales críticas a los procedimientos de decomiso civil son las siguientes:
Si un policía detiene un coche que va hacia el norte con el maletero lleno de cocaína, eso constituye una gran cobertura de prensa, una gran fotografía. Luego destruyen la cocaína... Si los pillan yendo al sur con una maleta llena de dinero en efectivo, el departamento de policía acaba de pagar su presupuesto para el año.
— Jack Fishman, ex agente del IRS, abogado defensor penal, 2008 [3]
Ha habido numerosos informes en los medios sobre el abuso sistémico del decomiso civil. USA Today lo describió como "una práctica cada vez más común y absolutamente escandalosa que puede equivaler a un robo legalizado por parte de la policía". [103] La periodista Sarah Stillman, que escribió en The New Yorker, entrevistó a numerosos agentes de policía, abogados, fiscales, jueces y demandantes en todo Estados Unidos y descubrió que muchos tenían reservas de que se estuviera abusando de estadounidenses inocentes. [9] El New Yorker publicó una "investigación en expansión" sobre cómo las ciudades abusan del decomiso civil para "reforzar sus arcas con problemas de liquidez confiscando los bienes de los pobres, a menudo con cargos falsos". [11] El comediante y comentarista político John Oliver dedicó una presentación a una exposición satírica del decomiso civil en 2014.
Las organizaciones que trabajan por la reforma, además de ayudar a las víctimas individuales, incluyen el Instituto para la Justicia , un bufete de abogados libertario sin fines de lucro en Washington, DC, que trabaja para poner fin al abuso de decomiso civil. [31] Ha ayudado a numerosos clientes a recuperar propiedades confiscadas por el gobierno. [31] El Instituto de Justicia está ayudando a una víctima de decomiso a demandar al tribunal de distrito federal, así como al alcalde, el fiscal de distrito y el comisionado de policía de Filadelfia. [13] Scott Bullock, abogado principal del Instituto de Justicia, aboga por que se aboliera el decomiso civil, excepto para su uso en el cumplimiento de las leyes marítimas y aduaneras, y exige que cualquier incautación esté vinculada a condenas penales de personas específicas. [104] Si eso no es posible, Bullock recomienda que los ingresos incautados se coloquen en fondos neutrales, como esfuerzos de tratamiento de drogas , que se eleven los estándares de prueba para las fuerzas del orden para garantizar que la policía proporcione "pruebas claras y convincentes" de las irregularidades, que el la carga de la prueba debería trasladarse al gobierno para demostrar las irregularidades, que los activos incautados deberían ser rastreados de manera que la información sea fácilmente accesible para el público y que se aboliera el acuerdo de reparto equitativo . [104] A veces las víctimas recurren a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) en busca de asistencia legal para recuperar sus bienes confiscados. [43]
Ha habido oposición al decomiso civil en algunos tribunales inferiores. [17] Ha habido intentos por parte de los legisladores de introducir legislación para prevenir abusos basados en procedimientos de decomiso civil; una propuesta fue elevar el estándar de prueba necesario antes de que se pudieran confiscar bienes y exigir que el gobierno demuestre que el propietario de una propiedad estaba involucrado en una actividad criminal ilegal antes de que pudieran ocurrir tales embargos. [15] Ha habido demandas colectivas contra las autoridades, como una en el este de Texas por parte de conductores negros y latinos; La demanda alega que la policía tomó 3 millones de dólares entre 2006 y 2008 en 140 incidentes separados. [36] Un esfuerzo de reforma es exigir a las autoridades que mantengan mejores registros sobre los activos incautados. [42]
En 2015, la legislatura de Nuevo México prohibió el decomiso civil. [105] También en 2015, varios reformadores de la justicia penal, incluidas las fundaciones de la familia Koch y la ACLU, anunciaron planes para abogar por la reducción de los decomisos de activos debido a la pena desproporcionada que impone a los malhechores de bajos ingresos; la confiscación de la propiedad privada en tales casos a menudo resulta en la privación de la mayor parte de la riqueza de un individuo. [106]
Como es posible que no se permita el decomiso civil, ha surgido una nueva práctica: al clasificar objetos de valor como automóviles, teléfonos celulares y billeteras con dinero en efectivo como evidencia, la policía puede conservarlos y hacer que recuperarlos sea muy difícil y requiera mucho tiempo. La policía puede vender los artículos después de 120 días. [107]
La Administración de Control de Drogas (DEA) ha estado utilizando el decomiso civil como una forma de financiar sus esfuerzos para combatir el uso de drogas ilegales, incluida la marihuana, cuya posesión sigue siendo ilegal según la ley federal a partir de 2019. [108] [109] Según cifras del gobierno, la DEA recaudó 18 millones de dólares en 2013 como parte de su Programa de Erradicación del Cannabis. [110] Los defensores de la legalización de la marihuana se han opuesto a esta práctica, que incluye incautaciones de propiedades en las que se usa y vende marihuana por parte de la DEA. Se ha propuesto un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos para eliminar esta fuente de financiación. [111] [112] A medida que más estados avanzan hacia la legalización de la marihuana para uso médico y recreativo, hay más negocios para vender marihuana, a veces llamados dispensarios o "tiendas de marihuana". Un informe de The Guardian de 2015 sugería que este tipo de tiendas operaban en una "complicada zona gris", de modo que incluso en los 23 estados donde el cannabis medicinal es legal, dichos dispensarios pueden ser "eliminados con una sola visita de las autoridades". [113] Si bien la ley estatal puede reconocer que dichos establecimientos tienen un propósito legal, la ley federal no lo reconoce y pueden surgir interpretaciones contradictorias, que pueden resultar en la confiscación de propiedades. [113] Ha provocado controversia y, en algunos casos, indignación pública. [ cita necesaria ]
... (Fuente: Guía para el reparto equitativo de propiedades confiscadas a nivel federal para organismos encargados de hacer cumplir la ley estatales y locales, Departamento de Justicia de EE. UU., marzo de 1994)
... Motel Caswell ... libre de la amenaza de incautación por parte de la Fiscal Federal Carmen Ortiz ...
... Cada año, alrededor de 12 mil millones de dólares en ganancias de la droga regresan a México desde el mercado de narcóticos más grande del mundo: Estados Unidos.
...
La Corte Suprema dictaminó... la Constitución impone límites a la capacidad de los estados y localidades para tomar y conservar dinero en efectivo, automóviles, casas y otras propiedades privadas utilizadas para cometer delitos.
La confiscación promedio promedió $1,276 en los 21 estados donde se pudieron obtener datos utilizables.
En la mayoría de esos estados, la mitad de las incautaciones de efectivo cayeron por debajo de los 1.000 dólares.
En Michigan, por ejemplo, la mitad de todos los decomisos civiles de moneda valieron menos de 423 dólares, y en Pensilvania, ese valor medio fue de 369 dólares.
(El análisis se limitó a las incautaciones de moneda porque las valoraciones de otros tipos de propiedades, como los automóviles, dependen de tasaciones subjetivas, que pueden no ser confiables).
... decomiso civil, los propietarios son efectivamente culpables hasta que se demuestre su inocencia.
...
... la policía confiscará los automóviles de los automovilistas arrestados por conducir en estado de ebriedad, ... un antiguo principio de las leyes estadounidenses y británicas ... ha sido generalmente confirmado por los tribunales federales...
... Aunque esto ha estado sucediendo durante más de 30 años, la mayoría de la gente simplemente no es consciente de ello.
Y se sorprenden bastante cuando se enteran.
...
... el dinero regresa a México de la misma manera que las drogas: en la parte trasera de un automóvil o en una trampa oculta o en un camión de 18 ruedas...
... Según las leyes de decomiso civil, la policía puede confiscar y vender propiedad privada, independientemente de que el objetivo sea condenado por un delito o no.
...
Cuando Carl y Mary Shelden vendieron su casa y acordaron llevar un billete de 160.000 dólares, no tenían idea de que estaban a punto de quedar atrapados en una red gubernamental que les costaría casi todo lo que poseían...
... La semana pasada, fue el senador Rand Paul (R-Ky.) en el Senado.
Ahora el representante Tim Walberg (republicano por Michigan) ha presentado un proyecto de ley en la Cámara para frenar los abusos civiles en materia de decomiso de activos federales.
...
... El empresario neoyorquino James Lieto ... Los agentes federales confiscaron 392.000 dólares de su efectivo de todos modos.
...
... la Corte Suprema dictaminó hoy que el Gobierno puede procesar a alguien por un delito y confiscar su propiedad mediante decomiso civil sin violar la prohibición constitucional contra la doble incriminación.
...
... La ley establece que las autoridades pueden confiscar su dinero sin siquiera acusarlo de ningún delito, siempre que puedan demostrar que está vinculado a una actividad ilegal, pero a veces esto sucede incluso cuando no pueden hacerlo.
...
... Durante la prisa por mejorar la seguridad nacional hace una década, el Congreso envió una invitación a un patrullero de carreteras de California recién retirado llamado Joe David.
Un legislador le pidió que informara al Senado sobre cómo la policía de carreteras podría mantener "nuestras comunidades a salvo de terroristas y traficantes de drogas"....
... Teodoro Nguema Obiang Mangue ... $ 20 millones de la venta de estos activos a una organización caritativa para ser utilizados en beneficio del pueblo de su país ... Las autoridades estadounidenses presentaron casos de decomiso civil hace tres años ... ganancias saqueadas .
...
Pero los cambios anunciados hoy vuelven a activar ese grifo de efectivo... más agencias de aplicación de la ley ahora tienen el incentivo de eludir esas reformas a través del restablecido proceso de decomiso adoptivo.
Noviembre 2007 Volumen 55 Número 6 "... Una de las principales ventajas del decomiso civil es que tiene estándares menos estrictos para la obtención de una orden de incautación"...ver páginas 60, 71...
... La Corte Suprema distinguió entre decomisos en casos penales y civiles en Estados Unidos contra Bajakajian.
...
... Los fiscales eligen el decomiso civil no por el estándar de prueba, sino porque a menudo es la única manera de confiscar los instrumentos del delito.
...
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )... el IRS y el Departamento de Justicia de EE. UU. se unieron ... decomiso civil.
...
... dirigido principalmente al lavado de dinero por parte de traficantes de drogas, requiere que los bancos reporten depósitos en efectivo de más de $10,000...
En 2014, por primera vez en la historia, los agentes del orden se apoderaron de más propiedades de los ciudadanos estadounidenses que los ladrones.
... Mandrel Stuart ... sería despojado de 17.550 dólares en efectivo.
...
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )... Las acusaciones de que agentes del orden en el norte de Nevada tomaron ilegalmente decenas de miles de dólares de los automovilistas que pasaban han estimulado una revisión oficial y han reforzado los críticos de tales programas de decomiso de activos.
...
... La policía de Maryland tiene amplios poderes para tomar dinero, automóviles y casas que sospechan que están relacionados con delitos, pero un senador estatal republicano quiere que realicen un mejor seguimiento de los activos que confiscan.
...
... El decomiso de activos federales es a la vez una herramienta eficaz para combatir el crimen y una pesadilla para las libertades civiles que ha victimizado a muchos ciudadanos inocentes,...
... leyes de decomiso civil para "
recuperar
" los beneficios de pensiones de políticos corruptos.
...
... la legislatura del estado de Minnesota adoptó recientemente una ley que frena el abuso de decomiso de activos.
La nueva ley prohíbe a las autoridades confiscar y conservar las propiedades de los sospechosos a menos y hasta que hayan sido declarados culpables de un delito o se declaren culpables de haberlo cometido:...
A la gobernadora Susana Martínez no le gusta el término "vigilancia con fines de lucro", pero aun así promulgó hoy una medida destinada a prohibir a las autoridades confiscar dinero, automóviles u otros tipos de propiedad de personas por motivos civiles durante un arresto o una parada de tráfico. bajo sospecha, la propiedad estaba relacionada con un delito.
... Dispensarios autorizados de marihuana medicinal en los 23 estados ... operando en una complicada zona gris.
Por un lado, los estados reconocen el cannabis como una sustancia medicinal legal.
Por otro lado, el cannabis figura en la Ley federal de Sustancias Controladas como una droga sin "uso médico actualmente aceptado y con un alto potencial de abuso".
Como tal, los dispensarios pequeños y legales pueden desaparecer con una sola visita de las autoridades.
...