Pax Americana [1] [2] [3] ( en latín , "paz americana", inspirada en la Pax Romana y la Pax Britannica ; también llamada la Paz Larga ) es un término aplicado al concepto de paz relativa en el hemisferio occidental y más tarde en el mundo después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando Estados Unidos [4] se convirtió en la potencia económica, cultural y militar dominante del mundo.
En este sentido, la Pax Americana ha llegado a describir la posición militar y económica de Estados Unidos en relación con otras naciones. El Plan Marshall de Estados Unidos , que vio al país transferir 13.300 millones de dólares (el equivalente a 173.000 millones de dólares en 2023) en programas de recuperación económica a los países de Europa occidental , ha sido descrito como "el lanzamiento de la Pax Americana". [5]
La primera articulación de una Pax Americana ocurrió después del final de la Guerra Civil estadounidense (en la que Estados Unidos aplastó su mayor desunión y demostró la capacidad de desplegar millones de soldados bien equipados utilizando tácticas modernas) con referencia a la naturaleza pacífica de la región geográfica de América del Norte, y estaba en suspenso al comienzo de la Primera Guerra Mundial . Su surgimiento fue concurrente con el desarrollo de la idea del excepcionalismo estadounidense . Esta visión sostiene que Estados Unidos ocupa un nicho especial entre las naciones desarrolladas [6] en términos de su credo nacional , evolución histórica, instituciones políticas y religiosas y orígenes únicos. El concepto se origina en Alexis de Tocqueville , [7] quien afirmó que Estados Unidos, que entonces tenía 50 años, ocupaba un lugar especial entre las naciones porque era un país de inmigrantes y la primera democracia moderna . Desde el establecimiento de los Estados Unidos después de la Revolución estadounidense hasta la Guerra Hispano-estadounidense , la política exterior de los Estados Unidos tuvo un enfoque regional, en lugar de global. La Pax Americana, que la Unión impuso a los estados del centro de Norteamérica, fue un factor de la prosperidad nacional de los Estados Unidos . Los estados más grandes estaban rodeados por estados más pequeños, pero estos no tenían preocupaciones: no había ejércitos permanentes que exigieran impuestos y obstaculizaran la mano de obra; no había guerras ni rumores de guerras que interrumpieran el comercio; no sólo había paz, sino seguridad, porque la Pax Americana de la Unión cubría todos los estados dentro de la república constitucional federal . [8] Según el Oxford English Dictionary, la primera vez que la frase apareció impresa fue en la edición de agosto de 1894 de Forum : "La verdadera causa de júbilo es el estallido universal de patriotismo en apoyo de la acción rápida y valiente del presidente Cleveland para mantener la supremacía de la ley a lo largo y ancho del país, al establecer la pax americana ". [9]
Con el surgimiento del Nuevo Imperialismo en el hemisferio occidental a fines del siglo XIX, surgieron debates entre facciones imperialistas y aislacionistas en los EE. UU. Aquí, Pax Americana se utilizó para connotar la paz en los Estados Unidos y, más ampliamente, como una paz panamericana bajo la égida de la Doctrina Monroe . Aquellos que favorecían políticas tradicionales para evitar enredos extranjeros incluían al líder laboral Samuel Gompers y al magnate del acero Andrew Carnegie . Políticos estadounidenses como Henry Cabot Lodge , William McKinley y Theodore Roosevelt abogaron por una política exterior agresiva, pero la administración del presidente Grover Cleveland no estaba dispuesta a perseguir tales acciones. El 16 de enero de 1893, el personal diplomático y militar estadounidense conspiró con un pequeño grupo de individuos para derrocar al gobierno constitucional del Reino de Hawái y establecer un Gobierno Provisional y luego una república . El 15 de febrero, presentaron un tratado para la anexión de las islas hawaianas al Senado de los EE. UU ., pero la oposición a la anexión detuvo su aprobación. Finalmente, Estados Unidos optó por anexar Hawái mediante la Resolución Newlands en julio de 1898.
Tras su victoria en la guerra hispanoamericana de 1898 y la posterior adquisición de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam , Estados Unidos había obtenido un imperio colonial . Al expulsar a España de las Américas, Estados Unidos cambió su posición a una potencia regional indiscutible y extendió su influencia al sudeste asiático y Oceanía. Aunque las inversiones de capital estadounidenses en Filipinas y Puerto Rico fueron relativamente pequeñas, estas colonias fueron puestos de avanzada estratégicos para expandir el comercio con América Latina y Asia, particularmente China. En el área del Caribe, Estados Unidos estableció una esfera de influencia en línea con la Doctrina Monroe, no explícitamente definida como tal, pero reconocida en efecto por otros gobiernos y aceptada por al menos algunas de las repúblicas de esa área. [10] Los acontecimientos de principios del siglo XX demostraron que Estados Unidos asumió una obligación, habitual en tales casos, de imponer una "Pax Americana". [10] Como en casos similares en otros lugares, esta Pax Americana no estaba muy claramente marcada en su límite geográfico, ni estaba guiada por ninguna consistencia teórica, sino más bien por los méritos del caso y la prueba de conveniencia inmediata en cada caso. [10] Así, mientras que Estados Unidos impuso una paz en gran parte de las tierras al sur de la Nación y emprendió medidas para mantener la tranquilidad interna en esas áreas, Estados Unidos, por otro lado, se retiró de la interposición en México. [10]
Las potencias europeas consideraban que estos asuntos eran en gran medida asunto de los Estados Unidos. De hecho, la naciente Pax Americana fue, en esencia, instigada por la política del Reino Unido y la preponderancia del poder marítimo global del que disfrutaba el Imperio Británico en virtud de la fuerza de la Marina Real . [11] Preservar la libertad de los mares y asegurar el dominio naval había sido la política de los británicos desde la victoria en las guerras napoleónicas . Como no estaba en los intereses del Reino Unido permitir que ninguna potencia europea interfiriera en América, la Doctrina Monroe fue indirectamente ayudada por la Marina Real. Los intereses comerciales británicos en América del Sur, que comprendían un componente valioso del imperio informal que acompañaba a las posesiones británicas en el extranjero, y la importancia económica de los Estados Unidos como socio comercial, aseguraron que la intervención de las potencias europeas rivales de Gran Bretaña no pudiera afectar a las Américas.
Estados Unidos perdió su naturaleza pacífica y regional a fines del siglo XIX. El gobierno adoptó el proteccionismo después de la Guerra Hispano-Estadounidense y construyó la armada, la " Gran Flota Blanca ", para expandir el alcance del poder estadounidense. Cuando Theodore Roosevelt se convirtió en presidente en 1901, aceleró un cambio de política exterior que se alejó del aislacionismo hacia la intervención extranjera que había comenzado bajo su predecesor, William McKinley . La Guerra Filipino-Estadounidense surgió de la Revolución Filipina en curso contra el imperialismo . [12] El intervencionismo encontró su articulación formal en el Corolario Roosevelt de 1904 a la Doctrina Monroe, proclamando el derecho de Estados Unidos a intervenir en los asuntos de los estados débiles en las Américas para estabilizarlos, un momento que subrayó la hegemonía regional emergente de Estados Unidos . Para 1900, Estados Unidos poseía la mayor capacidad industrial y el mayor ingreso nacional del mundo, habiendo superado tanto al Reino Unido como a Alemania. [13]
Estados Unidos había sido criticado por no asumir el manto hegemónico después de la desintegración de la Pax Britannica antes de la Primera Guerra Mundial y durante el período de entreguerras debido a la ausencia de estructuras políticas establecidas, como el Banco Mundial o las Naciones Unidas que se crearían después de la Segunda Guerra Mundial, y varias políticas internas, como el proteccionismo. [2] [14] [15] [16] Sin embargo, Estados Unidos participó en la Gran Guerra, según Woodrow Wilson:
[...] para reivindicar los principios de paz y justicia en la vida del mundo contra el poder egoísta y autocrático y para establecer entre los pueblos verdaderamente libres y autónomos del mundo un concierto de propósitos y de acción tal que asegure de aquí en adelante la observancia de esos principios.
[...] por la democracia, por el derecho de quienes se someten a la autoridad a tener voz en su propio gobierno, por los derechos y libertades de las pequeñas naciones, por un dominio universal del derecho por un concierto de pueblos libres tal que traiga paz y seguridad a todas las naciones y haga al mundo mismo finalmente libre. [2]
La entrada de Estados Unidos en la Gran Guerra marcó el abandono de la política tradicional estadounidense de aislamiento e independencia de la política mundial. No fue al final de la Guerra Civil, ni como resultado de la Guerra Española, sino en el período de entreguerras que Estados Unidos pasó a formar parte del sistema internacional. [2] Con esta reorganización global a partir de la Gran Guerra, hubo quienes en la población estadounidense abogaron por un papel activista de Estados Unidos en la política y los asuntos internacionales. [2] Las actividades que se iniciaron no cayeron en trampas político-militares y, en cambio, se centraron en enfoques económico-ideológicos que aumentarían el Imperio estadounidense y la estabilidad mundial en general. [17] Siguiendo el camino anterior, Woodrow Wilson propuso un precursor de las Naciones Unidas y una liga para imponer la paz, la Liga de las Naciones. [2] Esto fue rechazado por el gobierno estadounidense en favor de enfoques más económico-ideológicos y Estados Unidos no se unió a la Liga. Además, hubo incluso propuestas de extender la Doctrina Monroe a Gran Bretaña para evitar una segunda conflagración en el teatro europeo. [18] En última instancia, las propuestas y acciones de los Estados Unidos no impidieron que los factores del nacionalismo europeo generados por la guerra anterior, las repercusiones de la derrota de Alemania y los fracasos del Tratado de Versalles hundieran al mundo en una Segunda Guerra Mundial. [19]
Entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos también intentó seguir preservando la Pax America como corolario de la Doctrina Monroe. [18] Algunos buscaban la evolución pacífica y ordenada de las condiciones existentes en el hemisferio occidental y no cambios inmediatos. [18] Antes de 1917, la posición del gobierno de los Estados Unidos y los sentimientos de la nación con respecto a la "Gran Guerra" inicialmente habían sido de neutralidad . [18] Sus intereses permanecieron intactos y no ocurrió nada de una naturaleza que afectara esos intereses. [18]
Por otra parte, si se hubieran interpretado correctamente los sentimientos de la gran mayoría de la nación, las simpatías del estadounidense medio estaban del lado de las potencias aliadas (de la Entente). [18] La población de los Estados Unidos se rebeló contra la crueldad de la doctrina prusiana de guerra, y los planes alemanes de trasladar la carga de la agresión se toparon con el escepticismo. [18] La población estadounidense se veía a sí misma salvaguardando la paz liberal en el mundo occidental. Con este fin, el escritor estadounidense Roland Hugins afirmó: [20]
La verdad es que Estados Unidos es la única potencia noble que queda en el mundo. Es la única nación fuerte que no ha emprendido una carrera de conquista imperial y no quiere emprenderla. [...] En América hay poco de ese espíritu de agresión egoísta que subyace en el corazón del militarismo. Sólo aquí existe una amplia base para "un nuevo y apasionado sentido de hermandad y una nueva escala de valores humanos". Sentimos un profundo aborrecimiento de la guerra por la guerra; no nos encantan el glamour ni la gloria. Tenemos una fe firme en el principio del autogobierno. No nos interesa dominar a pueblos extranjeros, blancos o de color; no aspiramos a ser los romanos del mañana ni los "dueños del mundo". El idealismo de los estadounidenses se centra en el futuro de América, en el que esperamos poner en práctica esos principios de libertad y democracia con los que estamos comprometidos. Este idealismo político, esta tendencia pacifista, esta abstinencia de la agresión y el deseo de que nos dejen solos para que labraramos nuestro propio destino, se ha manifestado desde el nacimiento de la República. No siempre hemos seguido nuestra luz, pero nunca le hemos sido completamente infieles. [2]
Durante este tiempo se observó que la derrota inicial de Alemania abrió una reestructuración moral del mundo. [18] Las batallas entre alemanes y aliados fueron vistas como mucho menos batallas entre diferentes naciones que como el contraste entre el liberalismo y la reacción , entre las aspiraciones de la democracia y el evangelio de hierro del guillermo . [18] [21]
La era moderna de la Pax Americana es citada por los partidarios y críticos de la política exterior estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. De 1945 a 1991, fue un orden internacional parcial, ya que se aplicó solo al mundo occidental , siendo preferible para algunos autores hablar de una Pax Americana et Sovietica . [22] Muchos comentaristas y críticos se centran en las políticas estadounidenses desde 1992 hasta la actualidad y, como tal, conlleva diferentes connotaciones según el contexto. Por ejemplo, aparece tres veces en el documento de 90 páginas, Rebuilding America's Defenses , [23] del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano , pero también es utilizado por los críticos para caracterizar el dominio estadounidense y el estatus de hiperpotencia como imperialistas en función y base. Desde aproximadamente mediados de la década de 1940 hasta 1991, la política exterior estadounidense estuvo dominada por la Guerra Fría , y se caracterizó por su significativa presencia militar internacional y una mayor participación diplomática. Buscando una alternativa a las políticas aislacionistas aplicadas después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos definió una nueva política llamada contención para oponerse a la propagación del comunismo soviético .
La Pax Americana moderna puede ser vista como similar al período de paz en Roma , Pax Romana . En ambas situaciones, el período de paz fue una "paz relativa". Durante la Pax Romana y la Pax Americana , las guerras continuaron ocurriendo, pero aun así fue una época próspera tanto para la civilización occidental como para la romana. Es importante señalar que durante estos períodos, y la mayoría de los demás períodos de relativa tranquilidad, la paz a la que se hace referencia no significa una paz completa. Más bien, simplemente significa que la civilización prosperó en su ejército, agricultura, comercio y manufactura.
Desde el final de las guerras napoleónicas en 1815 hasta la Primera Guerra Mundial en 1914, el Reino Unido desempeñó el papel de equilibrador de las costas de Europa, donde el equilibrio de poder era el objetivo principal. También fue en esta época cuando el Imperio Británico se convirtió en el imperio más grande de todos los tiempos. La superioridad global del ejército y el comercio británicos estaba garantizada por el dominio de una Europa carente de estados-nación fuertes y la presencia de la Marina Real en todos los océanos y mares del mundo. En 1905, la Marina Real era superior a cualquier otra armada combinada en el mundo. Proporcionaba servicios como la supresión de la piratería y la esclavitud .
En esta era de paz, sin embargo, hubo varias guerras entre las principales potencias: la Guerra de Crimea , la Guerra Franco-Austríaca , la Guerra Austro-Prusiana , la Guerra Franco-Prusiana y la Guerra Ruso-Japonesa , así como numerosas otras guerras. William Wohlforth ha sostenido que este período de tranquilidad, a veces denominado La Belle Époque , fue en realidad una serie de estados hegemónicos que impusieron un orden pacífico. En opinión de Wohlforth, la Pax Britannica pasó a ser Pax Russica y luego a Pax Germanica , antes de finalmente, entre 1853 y 1871, dejar de ser una Pax de cualquier tipo. [24]
Durante la Pax Britannica , Estados Unidos desarrolló estrechos vínculos con Gran Bretaña, que evolucionaron hacia lo que se conoce como una " relación especial " entre los dos. Las muchas similitudes compartidas con las dos naciones (como el idioma y la historia) las unieron como aliados. Bajo la transición controlada del Imperio Británico a la Mancomunidad de Naciones , a los miembros del gobierno británico , como Harold Macmillan , les gustaba pensar en la relación de Gran Bretaña con Estados Unidos como similar a la de una Grecia progenitora con la Roma de Estados Unidos . [25] A lo largo de los años, ambos han estado activos en países de América del Norte, Oriente Medio y Asia.
Después de la Segunda Guerra Mundial, no surgió ningún conflicto armado entre las principales naciones occidentales y no se utilizaron armas nucleares en conflictos abiertos. Las Naciones Unidas también se crearon poco después de la Segunda Guerra Mundial para ayudar a mantener las relaciones pacíficas entre las naciones y establecer el poder de veto para los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU , que incluía a los Estados Unidos.
En la segunda mitad del siglo XX, la URSS y las superpotencias estadounidenses se vieron envueltas en la Guerra Fría , que puede verse como una lucha entre hegemonías por el dominio global. Después de 1945, Estados Unidos disfrutó de una posición ventajosa con respecto al resto del mundo industrializado. En la expansión económica posterior a la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos fue responsable de la mitad de la producción industrial mundial, poseía el 80 por ciento de las reservas de oro del mundo y era la única potencia nuclear del mundo . La catastrófica destrucción de vidas, infraestructuras y capital durante la Segunda Guerra Mundial había agotado el imperialismo del Viejo Mundo , vencedor y vencido por igual. Estados Unidos, la mayor economía del mundo en ese momento, reconoció que había salido de la guerra con su infraestructura nacional prácticamente ilesa y sus fuerzas militares con una fuerza sin precedentes. Los funcionarios militares reconocieron el hecho de que la Pax Americana había dependido del poder aéreo efectivo de los Estados Unidos , al igual que el instrumento de la Pax Britannica un siglo antes fue su poder marítimo . [26] Además, se observó que se produjo un momento unipolar tras el colapso de la Unión Soviética . [27]
El término Pax Americana fue utilizado explícitamente por John F. Kennedy en la década de 1960, quien abogó contra la idea, argumentando que el bloque soviético estaba compuesto por seres humanos con los mismos objetivos individuales que los estadounidenses y que una paz de ese tipo basada en "armas de guerra estadounidenses" era indeseable:
Por eso he elegido este momento y este lugar para hablar de un tema sobre el que abunda con demasiada frecuencia la ignorancia y sobre el que rara vez se percibe la verdad. Y es el tema más importante de la Tierra: la paz. ¿A qué clase de paz me refiero y qué clase de paz buscamos? No una Pax Americana impuesta al mundo por las armas de guerra estadounidenses. No la paz de la tumba ni la seguridad del esclavo. Estoy hablando de una paz genuina, la clase de paz que hace que valga la pena vivir en la Tierra y la que permite a los hombres y a las naciones crecer, tener esperanza y construir una vida mejor para sus hijos; no sólo paz para los estadounidenses, sino paz para todos los hombres y mujeres, no sólo paz en nuestro tiempo, sino paz en todos los tiempos. [28]
A partir de la Guerra de Vietnam , los críticos del imperialismo estadounidense empezaron a utilizar el término «Pax Americana» . En el conflicto de finales del siglo XX entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, la acusación de neocolonialismo se dirigió a menudo a la intervención occidental en los asuntos del Tercer Mundo y otras naciones en desarrollo. [29] [30] [31] [32] [33] La OTAN llegó a ser considerada un símbolo de la Pax Americana en Europa Occidental:
El símbolo político visible de la Pax Americana era la propia OTAN… El Comandante Supremo Aliado, siempre estadounidense, era un título apropiado para el procónsul estadounidense cuya reputación e influencia superaban a las de los primeros ministros, presidentes y cancilleres europeos. [34]
En la actualidad, la Pax Americana se basa en la preponderancia militar, que no puede ser desafiada por ninguna combinación de potencias, y en la proyección del poder a lo largo de los bienes comunes del mundo : mar, aire y espacio neutrales. Esta proyección está coordinada por el Plan de Mando Unificado , que divide el mundo en ramas regionales controladas por un mando único. Integradas con él están las redes globales de alianzas militares (el Pacto de Río , la OTAN, ANZUS y alianzas bilaterales con Japón y varios otros estados) coordinadas por Washington en un sistema de ejes y radios y una red mundial de varios cientos de bases e instalaciones militares. Ni el Tratado de Río ni la OTAN, para Robert J. Art , "eran una organización regional de seguridad colectiva; más bien, ambos eran imperios regionales dirigidos y operados por los Estados Unidos". [35] El ex asesor de seguridad Zbigniew Brzezinski trazó un resumen expresivo de la fundación militar de la Pax Americana poco después del momento unipolar :
En contraste con los imperios anteriores, el alcance y la omnipresencia del poder global estadounidense en la actualidad son únicos. Estados Unidos no sólo controla todos los océanos del mundo, sino que sus legiones militares están firmemente asentadas en los extremos occidental y oriental de Eurasia... Los vasallos y tributarios estadounidenses, algunos de los cuales ansían ser abrazados por lazos aún más formales con Washington, salpican todo el continente euroasiático... La supremacía global estadounidense está... unida por un elaborado sistema de alianzas y coaliciones que literalmente abarcan el globo. [36]
Además de la base militar, existen importantes instituciones internacionales no militares respaldadas por la financiación y la diplomacia estadounidenses (como las Naciones Unidas y la OMC ). Estados Unidos invirtió mucho en programas como el Plan Marshall y en la reconstrucción de Japón, consolidando económicamente los vínculos de defensa que se debían cada vez más al establecimiento de la Cortina de Hierro / Bloque del Este y la ampliación de la Guerra Fría .
Al estar en la mejor posición para aprovechar el libre comercio , culturalmente indispuesto a los imperios tradicionales y alarmado por el ascenso del comunismo en China y la detonación de la primera bomba atómica soviética , los históricamente no intervencionistas Estados Unidos también tomaron un gran interés en desarrollar instituciones multilaterales que mantuvieran un orden mundial favorable entre ellos. Se desarrolló el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial), parte del sistema de gestión financiera internacional de Bretton Woods y, hasta principios de la década de 1970, la existencia de un tipo de cambio fijo con el dólar estadounidense. Se desarrolló el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que consiste en un protocolo para la normalización y reducción de los aranceles comerciales .
Con la caída de la Cortina de Hierro , el fin de la noción de Pax Sovietica y el fin de la Guerra Fría , Estados Unidos mantuvo importantes contingentes de fuerzas armadas en Europa y el este de Asia. Las instituciones que respaldaron la Pax Americana y el ascenso del poder unipolar de Estados Unidos han persistido hasta principios del siglo XXI. La capacidad de Estados Unidos para actuar como "el policía del mundo" se ha visto limitada por la aversión histórica de sus propios ciudadanos a las guerras extranjeras. [37] Aunque ha habido llamados a la continuación del liderazgo militar, como se afirma en "Rebuilding America's Defenses":
La paz estadounidense ha demostrado ser pacífica, estable y duradera. Durante la última década, ha proporcionado el marco geopolítico para un crecimiento económico generalizado y la difusión de los principios estadounidenses de libertad y democracia. Sin embargo, ningún momento de la política internacional puede detenerse en el tiempo; ni siquiera una Pax Americana global podrá preservarse por sí sola. [... Lo que se necesita es] un ejército fuerte y preparado para afrontar los desafíos presentes y futuros; una política exterior que promueva con valentía y determinación los principios estadounidenses en el extranjero; y un liderazgo nacional que acepte las responsabilidades globales de Estados Unidos. [38]
Esto se refleja en la investigación del excepcionalismo estadounidense , que muestra que "hay algunos indicios de [ser un líder de una 'paz estadounidense'] entre el público [estadounidense], pero muy poca evidencia de actitudes unilaterales ". [7] Han surgido resentimientos por la dependencia de un país de la protección militar estadounidense, debido a desacuerdos con la política exterior de los Estados Unidos o la presencia de fuerzas militares estadounidenses.
En el mundo poscomunista del siglo XXI, el político socialista francés y ex ministro de Asuntos Exteriores Hubert Védrine describe a Estados Unidos como una hiperpotencia hegemónica, mientras que los politólogos estadounidenses John Mearsheimer y Joseph Nye replican que Estados Unidos no es una hegemonía "verdadera", porque no tiene los recursos para imponer un gobierno global formal y adecuado; a pesar de su fuerza política y militar, Estados Unidos es económicamente igual a Europa, por lo tanto, no puede gobernar el escenario internacional. [39] Varios otros países están surgiendo o resurgiendo como potencias, como China, Rusia, India y la Unión Europea .
Joseph Nye desacreditó a Estados Unidos como una hegemonía no "verdadera" en su artículo de 2002 titulado "La Nueva Roma se encuentra con los nuevos bárbaros". [40] Su libro del mismo año comienza: "Desde Roma, ninguna nación ha sobresalido tanto por encima de las demás". [41] Y su libro de 1991 lo tituló Bound to Lead . [42] Liderazgo , traducido al griego, traduce hegemonía ; una traducción alternativa es archia - palabra griega común para imperio . Habiendo definido la hegemonía estadounidense como "no verdadera", Nye busca una analogía con el verdadero imperio: La decadencia, escribe, no es necesariamente inminente. "Roma siguió siendo dominante durante más de tres siglos después del apogeo de su poder... [43]
De hecho, existen sorprendentes paralelismos con la primera Pax Romana (especialmente entre 189 a. C., cuando se logró la supremacía sobre el Mediterráneo, y la primera anexión en 168 a. C.). Bajo esa Pax Romana, otros estados permanecieron formalmente independientes y muy rara vez fueron llamados "clientes". Este último término se generalizó recién en el período medieval tardío. Por lo general, a los demás estados se los llamaba "amigos y aliados", una expresión popular durante la Pax Americana .
Uno de los primeros en utilizar el término Pax Americana fue el Comité Asesor sobre Política Exterior de Posguerra . En 1942, el Comité previó que Estados Unidos podría tener que suplantar al Imperio Británico. Por lo tanto, Estados Unidos "debe cultivar una visión mental hacia la solución mundial después de esta guerra que nos permita imponer nuestros propios términos, lo que tal vez equivalga a una Pax Americana". [44] Según Swen Holdar, el fundador de la geopolítica Rudolf Kjellen (1864-1922) predijo la era de la supremacía global estadounidense utilizando el término Pax Americana poco después de la Primera Guerra Mundial. [45] Escribiendo en 1945, Ludwig Dehio recordó que los alemanes usaban el término Pax Anglosaxonica en un sentido de Pax Americana desde 1918:
Ahora [1918] el esqueje [colonial estadounidense] había crecido hasta convertirse en un árbol que prometía eclipsar el globo con su follaje. Sorprendidos y conmocionados, nosotros los alemanes comenzamos a discutir la posibilidad de una Pax Anglosajónnica como contrapartida mundial a la Pax Romana. De repente, la tendencia hacia la unificación global se elevó, lista para reunir a los distintos estados nacionales de Europa bajo una bandera y un manto en una cohesión más amplia... [46]
Estados Unidos, afirma Dehio, se retiró al aislamiento en esa ocasión. "Roma también tardó mucho en comprender la importancia de su papel mundial". Dos años antes, cuando la guerra estaba todavía en su apogeo, el fundador de la Unión Paneuropea , Richard von Coudenhove-Kalergi , invocó el ejemplo de la "Pax Romana" de dos siglos de duración que, según sugirió, podría repetirse si se basara en el poder aéreo preponderante de Estados Unidos:
Durante el siglo III a. C., el mundo mediterráneo estaba dividido en cinco grandes potencias: Roma y Cartago, Macedonia, Siria y Egipto. El equilibrio de poder condujo a una serie de guerras hasta que Roma emergió como reina del Mediterráneo y estableció una era incomparable de dos siglos de paz y progreso, la "Pax Romana"... Puede ser que el poder aéreo de Estados Unidos pueda asegurar nuevamente a nuestro mundo, ahora mucho más pequeño que el Mediterráneo en ese período, doscientos años de paz..... Esta es la única esperanza realista para una paz duradera. [47]
Una de las primeras críticas a la "Pax Americana" fue escrita por Nathaniel Peffer en 1943:
No es ni factible ni deseable... La Pax Americana puede establecerse y mantenerse sólo por la fuerza, sólo por medio de un nuevo y gigantesco imperialismo que opere con los instrumentos del militarismo y otros concomitantes del imperialismo... El camino hacia el dominio es a través del imperio y el precio del dominio es el imperio, y el imperio genera su propia oposición. [48]
No sabía si esto sucedería: "Es concebible que... Estados Unidos pudiera derivar hacia el imperio, imperceptiblemente, etapa por etapa, en una especie de gravitación de política de poder". También señaló que Estados Unidos se dirigía precisamente en esa dirección: "Es evidente que hay ciertos movimientos en esa dirección, aunque no está claro hasta qué punto son profundos". [48]
La profundidad de la cuestión pronto se aclaró. Dos críticos posteriores de la Pax Americana , Michio Kaku y David Axelrod , interpretaron el resultado de la Pax Americana de la siguiente manera: « La diplomacia de las cañoneras sería reemplazada por la diplomacia atómica. La Pax Británica daría paso a la Pax Americana ». Después de la guerra, con los ejércitos alemán y británico en ruinas, sólo una fuerza se interpuso en el camino hacia la Pax Americana: el Ejército Soviético . [49] Cuatro años después de que se escribiera esta crítica, el Ejército Rojo se retiró, allanando el camino para el momento unipolar . Joshua Muravchik conmemoró el evento titulando su artículo de 1991, «Por fin, Pax Americana». Detalló:
Por último, pero no por ello menos importante, la Guerra del Golfo marca el nacimiento de la Pax Americana. Es cierto que ese término se utilizó inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, pero en aquel momento era un nombre inapropiado porque el imperio soviético –un verdadero competidor del poder estadounidense– nació en ese mismo momento. El resultado no fue una “pax” de ningún tipo, sino una guerra fría y un mundo bipolar... Sin embargo, durante los dos últimos años, el poder soviético ha implosionado y el mundo bipolar se ha convertido en unipolar. [50]
Al año siguiente, en 1992, se filtró a la prensa un borrador de estrategia estadounidense para el período posterior a la Guerra Fría. El responsable de la confusión, el ex secretario de Estado adjunto Paul Wolfowitz , confesó siete años después: «En 1992, un borrador de memorando preparado por mi oficina en el Pentágono... se filtró a la prensa y desató una gran controversia». La estrategia del borrador apuntaba a «impedir que cualquier potencia hostil dominara» una región euroasiática «cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global». Añadió: «El senador Joseph Biden ridiculizó la estrategia propuesta como «literalmente una Pax Americana ... No funcionará...». Apenas siete años después, muchos de estos mismos críticos parecen bastante cómodos con la idea de una Pax Americana ». [51]
El período posterior a la Guerra Fría, concluyó William Wohlforth , merece mucho menos ambigüedad llamarse Pax Americana . "Llamar al período actual la verdadera Pax Americana puede ofender a algunos, pero refleja la realidad". [24]
El lema de la « Pax Americana » alcanzó su apogeo en el contexto de la guerra de Irak de 2003. La frase «Imperio estadounidense» apareció en mil noticias durante un único período de seis meses en 2003. [52] Jonathan Freedland observó:
Por supuesto, los enemigos de los Estados Unidos han agitado el puño contra su "imperialismo" durante décadas... Lo que es más sorprendente, y mucho más nuevo, es que la noción de un imperio estadounidense se ha convertido de repente en un debate vivo dentro de los Estados Unidos. Acelerada por el debate posterior al 11 de septiembre sobre el papel de Estados Unidos en el mundo, la idea de los Estados Unidos como una Roma del siglo XXI está ganando terreno en la conciencia del país. [53]
La revista New York Review of Books ilustró un artículo de 2002 sobre el poderío estadounidense con un dibujo de George Bush vestido de centurión romano , con escudo y lanzas. [54] Las visitas de Bush a Alemania en 2002 y 2006 dieron lugar a que aparecieran más invectivas sobre Bush como emperador romano en la prensa alemana. En 2006, el escritor independiente, satírico político y corresponsal del periódico de tendencia izquierdista Die Tageszeitung , Arno Frank, comparó el espectáculo de la visita del emperador Bush con "elaboradas giras de inspección de emperadores romanos en provincias importantes pero no completamente pacificadas, como Germania ". [55] En septiembre de 2002, la estación de radio WBUR-FM de Boston tituló un especial sobre el poder imperial estadounidense con el lema " Pax Americana ". [56] "El paralelo romano", escribió Niall Ferguson en 2005, [57] "está en peligro de convertirse en una especie de cliché". El analista de políticas Vaclav Smil tituló su libro de 2010 con lo que pretendía explicar: Por qué Estados Unidos no es una nueva Roma . [58] El fenómeno mismo de la asociación romano-estadounidense se convirtió en el tema de investigación del clasicista Paul J. Burton. [59]
Peter Bender, en su artículo de 2003 "Estados Unidos: el nuevo imperio romano", [60] resumió: "Cuando los políticos o profesores necesitan una comparación histórica para ilustrar el increíble poder de los Estados Unidos, casi siempre piensan en el Imperio Romano". [61] El artículo abunda en analogías:
Tanto Roma como América se expandieron para lograr seguridad. Como círculos concéntricos, cada círculo que necesitaba seguridad exigía la ocupación del círculo siguiente más grande. Los romanos se abrieron paso por el Mediterráneo, empujados de un rival a otro para proteger su seguridad. Las luchas... llevaron a los americanos a Europa y al este de Asia; pronto terminaron por todo el mundo, empujados de un intento de contención al siguiente. Los límites entre la seguridad y la política de poder se fueron difuminando gradualmente. Tanto los romanos como los americanos acabaron encontrándose en una posición geográfica y política que en un principio no habían deseado, pero que luego aceptaron con gusto y mantuvieron firmemente. [63]
En 1998, el autor político estadounidense Charles A. Kupchan describió el orden mundial "después de la Pax Americana" [67] y al año siguiente "La vida después de la Pax Americana". [68] En 2003, anunció "El fin de la era estadounidense". [69] En 2012, proyectó: "La fuerza militar de Estados Unidos seguirá siendo tan central para la estabilidad global en los próximos años como lo ha sido en el pasado". [70]
El analista ruso Leonid Grinin sostiene que en la actualidad y en el futuro próximo la Pax Americana seguirá siendo una herramienta eficaz para apoyar el orden mundial, ya que Estados Unidos concentra demasiadas funciones de liderazgo que ningún otro país es capaz de asumir en toda su extensión. Por ello, advierte que la destrucción de la Pax Americana traerá consigo transformaciones críticas del sistema-mundo con consecuencias poco claras. [71]
El analista político estadounidense Ian Bremmer argumentó que con la elección de Donald Trump y el consiguiente aumento del populismo en Occidente, [72] [73] así como la retirada de Estados Unidos de acuerdos internacionales como la Asociación Transpacífica , el TLCAN y los Acuerdos Climáticos de París , la Pax Americana ha terminado. [74]
El escritor y académico estadounidense Michael Lind afirmó que la Pax Americana resistió tanto la Guerra Fría como la era posterior a la Guerra Fría, y que " la Segunda Guerra Fría de hoy ha fortalecido en lugar de debilitar el imperio informal de Estados Unidos", al menos por ahora. [75]
