Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Se han dictado las siguientes medidas:
Para el Comité de Arbitraje,
AGK [ • ] 16:02, 10 de enero de 2011 (UTC)
Veo que se ha añadido "upright" en lugar de "xxxpx" dentro de la sintaxis de la imagen en el artículo de la Batalla de Prenzlau . He comprobado WP:Images y solo ofrece ejemplos del formato xxxpx. Por favor, dirígeme a una página donde se explique cómo utilizar "upright". No he visto esto en ningún otro lugar, pero tal vez no he estado prestando atención. Gracias. Djmaschek ( discusión ) 04:18, 13 de enero de 2011 (UTC)
Hola, qué bien que te diste cuenta de que la foto de Yalta era falsa con Photoshop. Yo nunca me habría dado cuenta. Solo por curiosidad, ¿tienes alguna idea de quién es el tipo que fue incluido con Photoshop? Fut.Perf. ☼ 13:19, 8 de abril de 2011 (UTC)
Vaya, muchas gracias por la imagen. Es genial. Seguro que ayuda mucho. :-) -- Gaius Claudius Nero ( discusión ) 21:17 13 abr 2011 (UTC)
Hola Hohum, para tu información: Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución#Comunicación Nick-D ( discusión ) 23:49 3 jun 2011 (UTC)
Buen día, Se ha presentado una solicitud de aclaración ante Arbcom en relación con un caso en el que usted participó o puede verse afectado. Communikat ( discusión ) 17:40 25 jun 2011 (UTC)
PD: Ojalá no hubieras vuelto a hacer referencia al Holocausto . Mi razonamiento: quienes estamos familiarizados con el tema sabemos que el título de la sección "campos de concentración y trabajo" significa " campos de concentración y campos de trabajo", pero alguien que se familiarice con el tema tal vez no lo sepa. Mis antiguos profesores de inglés lo habrían marcado como incorrecto porque el título tenía un significado potencialmente poco claro: ¿qué tipo de concentración? Al agregar " campos", resultó obvio a simple vista.
pero, meh, lo que sea.
Y esa duda mía no le quita mérito a tu impresionante trabajo. Sigue así. Cramyourspam ( discusión ) 01:31 29 sep 2011 (UTC)
Hola: Solo para informarte, te cité en la discusión actual aquí: [12] en la página de discusión de la Alemania nazi . Esta discusión sobre el nombre que se debe usar para el artículo, que tal vez recuerdes, ya había surgido antes y no podría haber formulado una nueva respuesta mejor que la que tú hiciste en ese momento. Saludos, Kierzek ( discusión ) 01:38, 28 de abril de 2012 (UTC)
En el artículo de la Batalla de Baza (1810) , moví la imagen de Edouard Milhaud hacia el lado izquierdo. En algunas configuraciones de monitor (es decir, la de mi lugar de trabajo), el cuadro de información abarrotaba la imagen y la obligaba a bajar. Cuando las imágenes cruzan los límites del encabezado de sección, el artículo se ve extraño. Si no fuera por esta situación, tu idea de colocar la imagen frente al texto fue buena. Djmaschek ( discusión ) 03:26 15 may 2012 (UTC)
Sólo quería saber si estabas dispuesto a compartir algunas de las fuentes que mencionas en el artículo de Kaga que son confiables, de los últimos 30 años, y destinadas a un público general, que usan el pronombre de género cuando se refieren a barcos. No te pediré que respondas a todos mis argumentos, ya que sé que estoy siendo combativo y desagradable, pero espero que al menos me proporciones esa información ya que hiciste la afirmación. Dr.queso = discusión 05:34, 6 de junio de 2012 (UTC)
Estimado Hohum, ¿podría ayudarme con un archivo? Es el archivo:Landing Craft Mechanised Mk 1.jpg. Realmente no sé qué estoy haciendo al intentar cargarlo; sospecho que me he acercado. Espero que no le moleste esta suposición. Gracias por cualquier ayuda. Saludos, AmesJussellR ( discusión ) 18:10 22 jun 2012 (UTC)
Muchas gracias. He empezado una nueva página específicamente para el LCM 1 y esta foto del Imperial War Museum sería muy útil. Lamento que esto me resulte tan contraintuitivo. Saludos cordiales, AmesJussellR ( discusión ) 18:30 22 jun 2012 (UTC)
Ahora lo entiendo. Gracias por la molestia. AmesJussellR ( discusión ) 19:51 22 jun 2012 (UTC)
Hola Hohum, me preguntaba si podrías hacer magia con este escaneo de Google Books . Muchas gracias. Parsecboy ( discusión ) 15:58 26 nov 2012 (UTC)
Saludos. Estaba mirando las fotos de los niños gitanos y me di cuenta de que debajo de la foto se menciona que dos escaparon de Auschwitz. Me gustaría crear un blog sobre ellos. Lo que les pasó a estos hermosos niños me rompió el corazón. Agradecería si me pueden proporcionar los nombres o dónde puedo encontrarlos en Internet o en otro lugar.
Gracias Edith — Comentario anterior sin firmar añadido por Edith Stein12 ( discusión • contribs )
Buen artículo. Claro y al grano. Una de las cosas que ha hecho el alboroto de los últimos días es centrar la atención de los editores en el significado del artículo, y esto deja muy claro lo que es y lo que no es. Mark Shaw ( discusión ) 16:59 21 dic 2012 (UTC)
Para ti y los tuyos, ¡que tengáis un feliz ______ (rellenad el espacio en blanco) y un feliz año nuevo! FWiW Bzuk ( discusión ) 20:52 23 dic 2012 (UTC)
Saludos navideños. Que tengas unas felices fiestas. Kierzek ( discusión ) 18:55 24 dic 2012 (UTC)
Mi deseo de que lo que hay en un artículo se cite correctamente es más un reflejo de tu actitud que de la mía. Así es como se ve tu actitud desde un lado (sin ofender):
Hagamos un trato, serás tan cuidadoso y vigilante con el hecho como con cualquier otro, y dejaré de pensar en ti como un chovinista? ;) ¿trato? 84.52.101.196 ( discusión ) 21:01 24 dic 2012 (UTC)
Gracias por cambiar la tabla del tiempo, era mi primer intento de hacer una y no me había dado cuenta del criterio redundante. Tendré que mirar las otras que he hecho en las otras páginas ahora. ;O) Keith-264 ( discusión ) 20:57 16 ene 2013 (UTC)
Gracias por tu ayuda reciente con la página del Equipo de Control de Combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y el archivo de Ashley Spurlin, te lo agradezco. Soy un poco más nuevo en todo esto de contribuir y... acabo de enterarme de las nominaciones de DYK también. De todos modos, escribí una nominación de DYK sobre la página CCT y pensé que te lo haría saber ya que la editaste un par de veces y si quisieras ofrecer algún comentario sobre cómo me fue, te lo agradecería mucho. Gracias de nuevo, saludos 
— dain - talk 05:54, 18 de enero de 2013 (UTC)
Solo quería comprobarlo. Tu respuesta a User:Gaba p sobre WP:WEIGHT , WP:DUE y WP:RS fue más o menos lo que ya había señalado en repetidas ocasiones, ¿no? Wee Curry Monster talk 13:49, 29 de enero de 2013 (UTC)
Gracias por leer el artículo. ¿Tienes alguna referencia que pueda consultar para explicar |upright=1.1| ya que es algo nuevo para mí? Gracias Keith-264 ( discusión ) 21:58 1 febrero 2013 (UTC)
Hola Hohum, antes que nada quiero decirte muchas gracias por darme una mano en Camouflage , lo agradezco. Es mi primera incursión en el territorio FAC, y lo encuentro bastante difícil comparado con GAN. Nikkimaria se ha ofrecido a darme una mano para ordenar las referencias, y he tenido que quitar la mayoría de las imágenes, entre otras cosas. Tu bonito Focke-Wulf con contrasombreado me ha resultado útil en Countershading , y he empezado un artículo "perdido" en Disruptive coloration , que ya es mucho mejor. Mientras tanto, si pudieras dedicar un momento a echar un vistazo a Camouflage y su FAC, te lo agradecería enormemente, ya que me siento un poco fuera de mi elemento y completamente solo allí. Pero creo que una vez que se aclaren las referencias, parecerá mucho mejor. Espero que tengas tiempo y ganas; por supuesto, lo entenderé perfectamente si no es así. Chiswick Chap ( discusión ) 19:02, 8 de febrero de 2013 (UTC)
Muchas gracias por tomar las URL sin procesar y hacer la página de referencia. También es una buena foto de la torre Stenigot. ¡Gracias de nuevo! Cmpltd ( discusión ) 23:19 10 feb 2013 (UTC)
En cuanto a su mensaje, una eliminación tan generalizada de material de un artículo de WP, incluso si no se cita, equivale a una forma de "vandalismo" basado en la buena fe en mi opinión. Consideré que estaba justificado restablecerlo, al menos de manera provisional. Se ha eliminado toda una estructura narrativa que se puede citar. Por lo tanto, toda la sección sufre, ya que ni siquiera existe el esqueleto de información al que se puedan agregar citas en una fecha posterior. Por lo tanto, afecta negativamente a las dos secciones relevantes. Mi recomendación es acribillar todas las secciones con banderas de necesidad de citas y adoptar un enfoque gradual para esto. También es necesario crear una sección sobre conversaciones para recopilar las citas relevantes de otros editores interesados, especialmente de Sudáfrica y, en menor medida, de Israel.
Hola. Me he dado cuenta de que has subido el archivo anterior. Actualmente estoy intentando actualizar un artículo que utiliza este archivo a la clase AL y, según un revisor , la fuente del archivo "debería cambiarse al libro o sitio web desde donde se escaneó/subió originalmente". ¿Podrías ayudarme con esto? Gracias. Wild Wolf ( discusión ) 17:05 16 feb 2013 (UTC)
Hola, Hohum. Bueno, vine aquí para hablar sobre la ayuda paquistaní a los árabes. Has reducido el texto que ingresé aquí . Es una reducción inapropiada, ya que lo que estaba en el texto se muestra claramente en esta fuente. Además, puedes ir al piloto que derribó el avión de la IAF, Sattar Alvi . He ingresado nuevamente el texto que se muestra en la fuente anterior y también he reducido parte del texto. Ahora, antes de realizar cualquier otra reducción, por favor, usa la página de discusión. Faizan ( discusión ) 15:40, 22 de febrero de 2013 (UTC)
Veo que has revertido mis modificaciones en el artículo sobre El Holocausto , con lo que cuatro días de trabajo por mi parte no cuentan para nada. Sé que este artículo es uno de los más largos de este sitio y es una pesadilla encontrar algo, pero eso significa que has vuelto a poner todos los errores, como el espacio en blanco excesivo, la corrección de estilo, es decir, los enlaces duplicados (y por lo tanto innecesarios), etc. La pista estaba en el resumen de la edición.
Te sugiero que lo leas.
Para evitar muchos intercambios entre tu página de discusión y la mía, si deseas responder, utiliza esta, ya que la estaré vigilando.
RASAM ( discusión ) 13:17 1 may 2013 (UTC)
Gracias por tu análisis, pero ¿realmente quieres que las imágenes y demás aparezcan en el lado izquierdo? Creo que eso rompe el margen y se ve desordenado. Saludos, Keith. Keith-264 ( discusión ) 16:05 21 jun 2013 (UTC)
La referencia contenía información sobre cuándo se completará la entrega de los tanques Leopard 2 a Qatar. El acuerdo para el pedido está confirmado y yo estaba escribiendo el cronograma. ¿En qué sentido eso viola algo? America789 ( discusión ) 19:41 16 jul 2013 (UTC)
Gracias por todo el trabajo que has hecho en el artículo. Es genial que un editor con más experiencia haga algo al respecto. SonofSetanta ( discusión ) 11:13 17 jul 2013 (UTC)
¿De dónde sale entonces la cifra de 61? Italia2006 ( discusión ) 21:20 10 septiembre 2013 (UTC)
Al comienzo de la guerra, el ejército planeó formar 216 divisiones, incluidas 61 divisiones blindadas. Con casi 400 tanques por división, esto implicaba la fabricación de 25.000 tanques, además de tanques adicionales para entrenamiento y desgaste, sin mencionar que Gran Bretaña estaba comprando grandes cantidades de tanques y que Estados Unidos tenía más compromisos de préstamo y arriendo. ... Los planes eran de unos asombrosos 45.000 tanques en 1942 y 75.000 en 1943. [la cifra de 120.000]
El ejército de los EE. UU. formaría 16 divisiones blindadas durante el curso de la guerra en lugar del plan original de 61, aunque finalmente se organizaron unos 70 batallones de tanques separados que no se habían incluido en los planes originales.
Hola... Disculpas, pero he eliminado tu imagen de Gerry Rafferty y Enzina Fuschini por sospecha de WP:CV . La han subido a la página de alguien pero (creo) simplemente la sacaron de los periódicos en línea, donde está etiquetada como una imagen con derechos de autor . He puesto más detalles aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hohum/Talk:Gerry_Rafferty#Deletion_of_apparently_copyright_image_Sept_12.2C_2013 Saludos cordiales, CW 82.71.0.229 ( discusión ) 07:07 12 sep 2013 (UTC)
FWiW Bzuk ( discusión ) 23:18 23 dic 2013 (UTC)
no hay nada malo con las fuentes y si tienes un problema con la redacción por favor mejorala en lugar de eliminar todo, y la Alemania nazi necesita un lema así que si no lo hay debemos encontrar alguna alternativa Kalix94 ( discusión ) 19:37 20 ene 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Georges de La Tour puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 19:58 1 febrero 2014 (UTC)
Gracias por todas estas actualizaciones de imágenes, pero ¿pueden utilizar resúmenes de edición para que la gente no tenga que mirarlas cuando aparezcan en sus listas de seguimiento? ¡Gracias! Johnbod ( discusión ) 18:42 3 feb 2014 (UTC)
Edición impecable, ¡muchas gracias por encargarte de eso! Cassianto ( discusión ) 18:19 22 feb 2014 (UTC)
Hola, soy el usuario responsable de reescribir el artículo del 2S25 . Puedo decir que eres un usuario muy ocupado con todas estas revisiones, pero tengo una pregunta. En una escala del 1 al 10, donde uno equivale a un artículo de clase B y diez a un artículo de clase GA, ¿qué calificación le darías? Originalmente, estaba planeando reescribirlo para convertirlo en un artículo de clase GA, pero desistí después de descubrir que casi todas las fuentes sobre este vehículo son rusas, carentes de ruso o de Internet. Khazar ( discusión ) 20:06 14 abr 2014 (UTC)
Me he dado cuenta de que nunca pareces utilizarlos. Por favor, hazlo. Gracias Johnbod ( discusión ) 23:52 4 jun 2014 (UTC)
Hola Hohum, ¿puedes ayudarme con Snake ? Jaqeli ( discusión ) 17:58 6 jun 2014 (UTC)
Hola, me preguntaba si fuiste tú quien agregó la sección de diferentes tipos de munición en la página del arma 8.8cm KwK 36 L/56: 8.8_cm_KwK_36
Estoy particularmente interesado en la munición APCR del Pzg.40 para esta arma. Y no he encontrado ningún enlace de origen relacionado con ella en esta página...
Estoy jugando un juego en línea llamado War Thunder: el Pz VI Tiger I (E) usa el 8.8cm KwK 36 L/56 está modificado, sin embargo, no tiene en su selección de munición ninguna munición pzgr.40 APCR, si pudieran darme alguna fuente histórica que pueda probar que esta arma podría estar equipada con rondas APCR, podría transmitirla en el foro de desarrolladores y hacer que este juego sea más históricamente preciso...
Muchas gracias.
PD: El inglés no es mi lengua materna y no estoy muy familiarizado con Wikipedia, por favor, discúlpenme por cualquier error que haya podido cometer ;) — Comentario anterior sin firmar agregado por Roi Arachnide (discusión • contribuciones ) 10:27 14 jun 2014 (UTC)
, la proporción recomendada era de 50 por ciento de Pzgr 39 y 50 por ciento de Sprgr. Ocasionalmente, cuando estaban disponibles, se llevaban algunos proyectiles de Pzgr 40 para utilizarlos contra los tanques y cazacarros rusos con blindaje más pesado.
Aquí es donde lo encontré >>>>http://rajnikantp.blogspot.in/2014/06/brutalisation-of-india-by-british-part-i.html<<<< (en el párrafo/sección titulado --Justicia británica--). No recuerdo la forma exacta en que lo edité, así que si lo haces, o si se pueden restaurar revisiones anteriores (suponiendo que esta referencia te parezca creíble), por favor hazlo. -thanx — Comentario anterior sin firmar agregado por 59.152.102.202 ( discusión ) 21:53, 13 de julio de 2014 (UTC)
Busqué en Google más tarde y encontré esto
- (sobre Dyer) >>>>http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2002/06/a-man-of-permanent-contradictions/302512/<<<<
- un verso de su poema La carga del hombre blanco: Estados Unidos y las Islas Filipinas :
Ve y envía a tus hijos al exilio Para servir a las necesidades de tus cautivos Para esperar con pesados arneses Sobre gente agitada y salvaje— Tus pueblos recién capturados, hoscos, Mitad diablo y mitad niño
-El verso "una raza inferior sin la ley" aparentemente proviene de otro de sus poemas titulado "Recessional"
-Los comentarios del profesor Gilbert Murray se pueden encontrar en la página 18 de este libro --- "El intérprete de Gandhi" de Geoffrey Carnall. Aparece un enlace a la página específica en Google Books si busca con la cita y los nombres.
Eso es lo mejor que puedo hacer. -Gracias de nuevo.
Hola Hohum, ¿podrías editar el archivo anterior como lo hiciste para la versión recortada? Gracias de antemano, MagentaGreen ( discusión ) 14:01 28 jul 2014 (UTC)
Estimado Hohum, noté que cambiaste mi título corregido en la página del 1.er Duque de Wellington. Me diste algunos consejos sobre cómo debería corregir el título que dice que Swinton es de Kitty Pakenham. No puedo entender cómo seguir tu consejo. Pero sí sé que la pintura es de Elizabeth Hay, más tarde 2.ª Duquesa de Wellington, porque trabajo en Stratfield Saye House y veo la pintura original todos los días. ¿Puedes cambiar el título por mí? Tuyo, archivist10 — Comentario anterior sin firmar agregado por Archivist 10 ( discusión • contribuciones ) 22:52, 6 de agosto de 2014 (UTC)
Solo quería agradecerle por evaluar este artículo. Veré qué puedo hacer para ampliarlo. ¡Muchas gracias! RGFI ( discusión ) 18:14 15 ago 2014 (UTC)
¿Hay mucho que un experto en fotografía pueda hacer con esta foto sin tener que escanearla de nuevo? [13] Ya tenemos una versión mucho más pequeña en Commons y sería bueno actualizarla. Tengo Photoshop y probablemente pueda al menos limpiar el patrón muaré si no es demasiado complicado. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 20:24 3 sep 2014 (UTC)
Hola, Hohum. Hiciste un buen trabajo arreglando los colores de File:QinShiHuang18thCentury.jpg . Me preguntaba si podrías hacer lo mismo con File:Pedro alvares cabral 01.png . Tiene un tono marrón inusual, que hace que Cabral parezca bronceado, cuando era un hombre blanco de cabello castaño (como aquí ). -- Lecen ( discusión ) 06:53 21 oct 2014 (UTC)
Hola, gracias por tus mejoras en el artículo sobre el Barrett XM109 . Esto es historia antigua, pero creo que es posible que hayas añadido una cita errónea en 2008. Comencé un hilo en la página de discusión al respecto. No te preocupes. Rezin ( discusión ) 17:54 29 oct 2014 (UTC)
Por favor, visite la página de discusión relacionada con el Escuadrón 255 y allí (a) participe de manera constructiva en la discusión sobre la "división" y (b) exponga su conexión (si la hubiera) con el escuadrón. El resultado de un arduo trabajo de investigación realizado por descendientes de miembros del escuadrón ha sido eliminado, en los últimos días, sin discusión previa. 255 Historian ( discusión ) 14:00, 12 de noviembre de 2014 (UTC)
Para ti y los tuyos
FWiW Bzuk ( discusión ) 21:44 22 dic 2014 (UTC)
La información sobre Jimmy Lee Gray y sus crímenes fue extraída de su artículo. Dado que usted sostiene que mi inserción no tenía referencias, ¿cuál es el procedimiento correcto para citar otro artículo de Wikipedia?
La intención obvia del artículo sobre la cámara de gas es hacer que los lectores sientan pena por los asesinos que fueron ejecutados. Un artículo de este tipo es obviamente un punto de vista desequilibrado a menos que también se nos diga la naturaleza de los crímenes por los que se está ejecutando a los asesinos. Gray secuestró, violó y asesinó a una niña de tres años. ¡Una niña de tres años! ¿A alguien le importa si sufrió o cuánto tiempo tardó en morir? Y, sin embargo, tenemos un artículo que expresa simpatía por Gray, y en el artículo no se nos dice que secuestró, violó y mató a una niña de tres años.
John Paul Parks ( discusión ) 06:15 27 dic 2014 (UTC)
Querido Hohum,
FELIZ AÑO NUEVO ¡ Esperamos que 2015 sea un gran año para ti! ¡Gracias por tus contribuciones!
De un colega editor,
-- FWiW Bzuk ( discusión )
Este mensaje promueve WikiLove . Creado originalmente por Nahnah4 (ver "nota invisible").
La forma más sencilla podría ser subirla como una nueva imagen y hacer un simple deslistado y reemplazo de nombre; simplemente use el cuadro "deslistado" en WP:FPC y agregue también la imagen de reemplazo. Si resulta difícil averiguar cómo configurarlo, probablemente sea así para mucha gente, así que avíseme y codificaré una plantilla de deslistado y reemplazo para simplificar las cosas.
Es un poco complicado, pero los resultados están más o menos garantizados: o se aceptarán los cambios o recibirás una explicación exacta de por qué. Adam Cuerden ( discusión ) 17:31 12 ene 2015 (UTC)
Hola,
Ayer configuré el archivado automático a través de MiszaBot, pero desafortunadamente no funcionó como se suponía. Había creado el Archivo 1, pero Lowercase sigmabot III utilizó un Archivo 12 proporcionado por él mismo. ¿Podrías ser tan amable de echar un vistazo allí para ver cómo solucionarlo? Muchas gracias. Saludos 79.141.163.7 ( discusión ) 01:49, 15 de enero de 2015 (UTC)
Listo : Archiv 1 fue redirigido por Keegan y debería estar funcionando ahora. Saludos 79.141.163.7 ( discusión ) 22:35 15 ene 2015 (UTC)Hola, espero que no te importe, pero deshice el cambio que hiciste en el ancho de la galería, ya que las imágenes son en formato vertical y horizontal, y parece mejor tener la misma área para todas las imágenes, aproximadamente del mismo tamaño que las imágenes estándar (abajo a la derecha) en lugar de tener de repente una o dos en una galería mucho más grande que el resto. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 16:00, 23 de febrero de 2015 (UTC)
Gracias por avisarme, me olvidé de incluir el título del libro. Se trata de World War II Sea War, Volume 3: The Royal Navy is Bloodied in the Mediterranean. Gracias por su diligente trabajo para mejorar la página. -- 100menonmars ( discusión ) 01:47 20 mar 2015 (UTC)
¡Esa foto de Konane es increíblemente mejor! (¿Cómo lo hiciste?) Gracias, IHTS ( discusión ) 07:14 3 ago 2015 (UTC)
Su comentario sobre el uso de blogs como fuentes no tiene en cuenta la calidad del blog mencionado. En la web moderna, un blog dedicado a la aviación como "the aviationist" u "Oryx", que se suele utilizar como primera fuente para la prensa "mainstream", tiene información mucho más precisa que cualquier New York Times, CNN o RT. Su punto de vista es parcial y sus fuentes son muy débiles. — Comentario anterior sin firmar añadido por vnkd ( discusión • contribs )
Hola, gracias @ Hohum : ¿Puedes decirme cómo lo hizo Raj_Kapoor_In_Aah_(1953).png? Aryan de Hindustan ( discusión ) 08:34, 23 de octubre de 2015 (UTC)
Gracias por las modificaciones en el mapa de ubicación. Hace poco que he estado experimentando con "Mapa de ubicación múltiple". Podré copiar el diseño. Keith-264 ( discusión ) 21:00 23 nov 2015 (UTC)
Gracias por tu comentario en la página de Peiper Talk. ¡Realmente lo aprecio!
¿Se aplicaría el mismo razonamiento aquí? División de Montaña de Voluntarios de las SS Prinz Eugen - Fuente sobre el uso de una historia de división por Otto Kumm . Tengo fuentes confiables que califican estas historias de unidades de "tendenciosas" y a Otto Kumm de "entusiasta nazi no reformado". Quién sabe qué quiere decir con "aplastar a los partisanos" y "valentía". Por favor, dígame qué piensa.
Aquí están las fuentes en contexto:
{{cite book}}: Inválido |ref=harv( ayuda ){{cite book}}: Inválido |ref=harv( ayuda ){{cite book}}: Inválido |ref=harv( ayuda ){{cite book}}: Inválido |ref=harv( ayuda ){{cite journal}}: Inválido |ref=harv( ayuda )Gracias de nuevo. -- Kecoffman ( discusión ) 18:11 3 dic 2015 (UTC)
Hola:
He visto que has revertido la entrada de HHubi. Estoy totalmente de acuerdo contigo, ese tipo piensa que Wikipedia es un manual de la UIT. Sin embargo, estaba pensando que su entrada de citas de la UIT podría añadirse en una sección de "Regulaciones" (como hice en Radiosonda ) lo que evitaría más reversiones. ¿Qué opinas al respecto?
Pierre cb ( discusión ) 14:01 23 dic 2015 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Royal Military Academy Sandhurst a Officer Candidate School . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporciona la atribución de esa duplicación. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. -- Diannaa 🍁 ( discusión ) 18:42, 1 enero 2016 (UTC)
Hola, me gustaría aclarar este artículo: ninguna de las fuentes mencionadas es confiable; además, no se citan los vehículos mencionados. Sé que no estás de acuerdo una vez, así que quería avisarte para ver si querías mejorar el artículo antes de continuar.
Por WP:MILMOS :
La política exige que los artículos hagan referencia únicamente a fuentes fiables; sin embargo, se trata de una condición mínima, no de un objetivo final. Con excepción de ciertos temas recientes que aún no han sido objeto de un análisis secundario exhaustivo, y para los que se puede permitir temporalmente un estándar más bajo, los artículos sobre historia militar deben apuntar a basarse principalmente en trabajos secundarios publicados por historiadores reputados.
La naturaleza del material histórico exige que los artículos se citen de forma exhaustiva. Como mínimo, los siguientes requieren una cita directa:
¡Por favor, háganmelo saber! Kecoffman ( discusión ) 05:52 3 ene 2016 (UTC)
( página de discusión stalker ) Ninguna de las fuentes utilizadas puede considerarse RS. Deben reemplazarse por citas de Tigers in Combat de Schneider, Truppen und Verbände der Wehrmacht y Sledgehammers de Tessin. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 20:17 3 ene 2016 (UTC)
Disculpas por mi participación en ese avispero. Saludos, Keith-264 ( discusión ) 20:24 22 enero 2016 (UTC)
Buena suerte aquí . Yo también traté de ayudar, pero fue recibido con un poco menos de entusiasmo que una dosis de aplausos. Lamentablemente, después de haber intentado ser amable, descubrí que no tengo estómago para involucrarme más (odio las peleas aquí), así que me voy. Si continúas intentando ayudar, te deseo suerte. Mis mejores deseos DBaK ( discusión ) 14:48, 6 de marzo de 2016 (UTC)
Literalmente, nunca pensé que el espacio de color del PNG afectaría eso, aunque sabía perfectamente que podría hacerlo. Gracias por solucionarlo y enseñarme un poco qué hacer si veo ese problema en el futuro. MjolnirPants Cuéntamelo todo. 15:46, 22 de abril de 2016 (UTC)
Lo siento, pero ¿puedes volver a mirar el mapa de la ubicación del cabo Guardafui que hiciste, por favor? Alteré algo en los títulos de las imágenes y eso alteró el mapa, haciendo que se desbordara del margen de la página y no puedo corregirlo porque no puedo encontrar lo que le hice, incluso mirando versiones anteriores de la página. Keith-264 ( discusión ) 12:58 8 may 2016 (UTC)
¡Gracias por el excelente mapa! Nick-D ( discusión ) 09:35 17 oct 2016 (UTC)
Hola Hohum, parte de la información de este mapa, en concreto la expansión de la influencia lolarda (la distinción entre las zonas con presencia lolarda antes de la muerte de Ricardo II y las zonas en las que se extendió en el siglo XV), se volvió inaccesible para las personas con deuteranomalía (y posiblemente otros tipos de "daltonismo") debido al cambio de las zonas azules a verdes (edición tuya del 20 de mayo de 2015). ¿Podrías echarle otro vistazo en algún momento? Gracias y mis mejores deseos -- Frans Fowler ( discusión ) 00:22 2 febrero 2017 (UTC)
Hola y gracias por tu ayuda ahora que el artículo está en cola para GAN. ¿Qué opinas de las repentinas incorporaciones de otro editor al artículo y de los cambios en la estructura? Chiswick Chap ( discusión ) 08:30 9 mar 2017 (UTC)
Qué va, qué va.
Como usted fue el primer colaborador en marcar la sección que escribí sobre el uso del T-34 en la Guerra Civil de Angola como demasiado granular, me gustaría saber su opinión sobre la sección revisada que propongo aquí . Esta es más o menos del tamaño de la sección sobre los despliegues del tanque en la Guerra de Corea; sin embargo, me han dicho que sigue siendo demasiado detallada y que debe reducirse a cuatro o cinco oraciones, o menos de un párrafo.
¿Qué opinas? ¿Se ha condensado adecuadamente tal como está o necesita más trabajo?
Gracias, -- Katan gais (discusión) 16:57 14 mar 2017 (UTC)
Olvidé usar ping aquí. Maury Markowitz ( discusión ) 00:51 30 mar 2017 (UTC)
Sí, lo sé. Mi intención es convertir en plantillas las referencias simples. Para que funcionen las plantillas de harvnb, necesitamos convertir la literatura en plantillas de citas o Citar libros o revistas. -- Bojan Talk 19:46, 19 de abril de 2017 (UTC)
Hola, he nominado "La batalla de Prokhorovka" para el artículo destacado. Pensé que podría interesarte. EyeTruth ( discusión ) 22:16 30 abr 2017 (UTC)
No pude encontrar la manera de mantener (a) y (b) en una columna. Lástima que no se me ocurrió probar con dos puntos. ;o) Keith-264 ( discusión ) 17:01 4 jun 2017 (UTC)
Impulso desde el punto de vista editorial, a pesar de los intentos de persuadir a un editor para que reconozca la diferencia entre un artículo que se ajusta al título y un ejercicio de crítica a Montgomery.
Notificación de cortesía. Keith-264 ( discusión ) 13:26 8 jun 2017 (UTC)
Hola, sin darme cuenta pegué dos veces la misma cita sobre las tropas del Batallón Ost de Mongolia en Normandía. Gracias por la respuesta, de lo contrario no me habría dado cuenta. Yojimbo1941 ( discusión ) 20:59 14 sep 2017 (UTC)
Veo que dejaste un comentario en mi página de discusión. ¿Podrías explicarme por qué mi edición no se ajustaba a las pautas de verificabilidad? Eliminé un comentario que era especulativo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Thegoodmanisamazing ( discusión • contribuciones ) 02:54, 26 de noviembre de 2017 (UTC)
Hola. Buen trabajo con las imágenes de la Primera Guerra Mundial. Gracias. Si te apetece echar un vistazo a sus fuentes, sería bueno. Si te apetece descartar algunas, aún mejor. Y de la última reseña de la clase A:
"Las imágenes necesitan un aumento de tamaño, cada una examinada en base a la calidad (resolución, etc.), altura, longitud del pie de foto, relación con el texto y las imágenes circundantes y, críticamente, los detalles internos. La Gran Flota Británica parece un caso grave de sarpullido y granos. Tropas austríacas: la relevancia, el detalle, es imposible de distinguir. Los cadáveres: imagen asombrosa y enormemente dramática. Más grande, por favor. Acciones iniciales: ¡por favor, consulte el MoS sobre el intercalado de texto! Tenga en cuenta el cambio en WP:IUP sobre tamaños de imagen, que ha relajado el tema de los aumentos de tamaño forzados. ¿Experimentar con 230–250px?"
Si ya estás al tanto de algo de esto y yo estoy haciendo el papel del niño lento al final de la clase, disculpas. En cualquier caso, gracias de nuevo por el buen trabajo. Gog the Mild ( discusión ) 22:56 21 enero 2018 (UTC)
Hola Hohum. Vi tus ediciones recientes en M60 Machine Gun y noté que eliminaste una referencia de thefirearmblog.com con el argumento de que era un blog y, por lo tanto, no una fuente confiable. Estoy de acuerdo en que los blogs no son fuentes confiables, pero, hasta donde puedo decir, thefirearmblog es en realidad un sitio de noticias y resulta que tiene blog como parte de su nombre. Hubo una discusión en WikiProject Firearms ( Wikipedia_talk:WikiProject_Firearms/Archive_9#Source_discussion ) sobre fuentes confiables y, aunque no se mencionó específicamente, creo que, según los precedentes, favorece la confiabilidad del sitio web en cuestión. Reconozco que eres un editor con mucha más experiencia que yo, por lo que una respuesta sería muy apreciada, especialmente si me equivoco. ¡Gracias! - Mr.1032 ( discusión ) 21:05, 3 de febrero de 2018 (UTC)
Hola.
Hace unos minutos, comencé a leer el artículo de Hazzard en User:Usernamekiran/Rutledge P. Hazzard. ¿Podrías encontrar una foto de él? Además, ¿podrías decirme cómo encuentras fotos? ¿Como hiciste con William K. James ? Saludos, — usernamekiran (discusión) 22:03 5 feb 2018 (UTC)
SuggestBot predice que disfrutarás editando algunos de estos artículos. ¡Diviértete!
Nota: Todas las columnas de esta tabla se pueden ordenar, lo que le permite reorganizar la tabla para que los artículos que le resulten más interesantes se muestren en la parte superior. Todas las imágenes tienen ventanas emergentes con más información al pasar el mouse sobre ellas. Para obtener más información sobre las columnas y categorías, consulte la documentación y comuníquese con la página de discusión de SuggestBot si tiene alguna pregunta.
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras en función de otros artículos que haya editado, como por ejemplo, por similitud de texto, por seguir enlaces wiki y por comparar sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan mejoras. Sus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. Gracias por su ayuda.
Si tienes comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, cuéntamelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de parte de Nettrom ( discusión ), el encargado de SuggestBot. -- SuggestBot ( discusión ) 01:17, 1 de marzo de 2018 (UTC)
Hola a todos. Les informamos que durante abril de 2018, el Wikiproyecto de Historia militar llevará a cabo su campaña anual de eliminación de trabajos atrasados. Esta campaña se centrará en varias áreas clave:
Al igual que en campañas anteriores de Milhist, se otorgan puntos por trabajar en artículos en áreas específicas y se otorgan premios Barnstar al final por diferentes niveles de logro.
La campaña está abierta a todos los wikipedistas, no sólo a los miembros del proyecto de historia militar, aunque sólo se considerarán elegibles los trabajos sobre artículos que se enmarquen (en líneas generales) en el ámbito de la historia militar. Este año, el proyecto de historia militar quiere dar una bienvenida específica a los miembros de Wikipedia:WikiProject Women in Red , y nos gustaría animar a todos los participantes a que consideren trabajar para ayudar a mejorar nuestra cobertura de las mujeres en el ejército. Sin embargo, este no es el único objetivo del maratón de edición, y hay aspectos que esperamos que atraigan a casi todo el mundo.
La campaña comenzará a las 00:01 UTC del 1 de abril y se extenderá hasta las 23:59 UTC del 30 de abril de 2018. Los interesados en participar pueden inscribirse aquí .
Para los coordinadores de Milhist, AustralianRupert y MediaWiki, envío de mensajes ( discusión ) 10:53 27 mar 2018 (UTC)
En la imagen que revertiste, borraste el enlace que inserté. ¡Por favor, vuelve a colocarlo! Buckshot06 (discusión) 21:21 31 mar 2018 (UTC)
Hola, me encantaría subir un archivo por separado. Dado que solo se permite una imagen no libre por artículo, eso significaría que la imagen anterior se eliminaría. Si eso es una preocupación, me encantaría incluirla en la lista para su discusión. O puedo simplemente continuar y reemplazar el archivo en el artículo. Por favor, háganmelo saber. -- Kecoffman ( discusión ) 22:08, 14 de abril de 2018 (UTC)
Cambiaste varias instancias de cquote por quote en el artículo de Chain Home, marcándolo como "no es una cita destacada". ¿Qué es una cita destacada y por qué se debe usar una en lugar de la otra? Maury Markowitz ( discusión ) 14:03 28 abr 2018 (UTC)
{{cquote}}Gracias por tus recientes ediciones sobre la guerra de Vietnam . Según tu página de usuario, me he cansado de luchar con cerdos en varias ediciones recientes de páginas relacionadas con la guerra de Vietnam. Saludos Mztourist ( discusión ) 07:00, 2 de junio de 2018 (UTC)
Hola Hohum, estoy de acuerdo con la edición con las eliminaciones, pero el problema sigue siendo que el artículo no describe cómo funcionan las mayúsculas. Entonces, para verificar, ¿tu objeción es a la falta de citación o estás impugnando las descripciones? Puedo proporcionar una cita de la primera parte, la segunda es el trabajo de Nathan Okum sobre el tema. Esta es la parte que particularmente me preocupa. No tengo una mejor fuente que la que él proporciona, pero es un reconocido experto en el campo. Por favor, házmelo saber, no tengo ninguna intención de entrar en una guerra de ediciones. Tirronan ( discusión ) 16:38, 4 de octubre de 2018 (UTC)
Teniendo en cuenta tu respuesta, ¿podrías echar un vistazo a la discusión de Wikipedia: WikiProject Aircraft#Photoshopped Images, Part Deux ? No sé si te gustaría participar en las discusiones, pero si no es así, ¿podrías darme algún consejo sobre dónde buscar más orientación sobre el tema? Gracias. - BilCat ( discusión ) 19:34 6 oct 2018 (UTC)
¡Hola! ¿Por qué eliminaste mi texto de la sección Militar? ¿Podrías ayudarme a transformar mi texto para que sea coherente con tu opinión? -- Swadim ( discusión ) 17:13 28 oct 2018 (UTC)
Hola! ¿Puedes firmar la petición a TASS y RIAN para solicitarles que publiquen ciertas fotos históricas (muchas de ellas de la Segunda Guerra Mundial) para Wikimedia agregando tu firma en la sección de firmas? Gracias, -- PlanespotterA320 ( discusión ) 21:01 9 nov 2018 (UTC)
Pregunta genuina: ¿cuál es el propósito de los cambios que has realizado en las imágenes utilizadas en este artículo? Entiendo lo de la intercalación (aunque parece un poco innecesario), pero no por qué has eliminado todos los elementos relacionados con px y tamaño. No me opongo en sí, pero utilicé tamaños específicos por una razón, así que estoy tratando de entender por qué se han cambiado. ¡Gracias!
Robinvp11 ( discusión ) 10:35 14 dic 2018 (UTC)
px (por ejemplo, thumb|300px), que fuerza un ancho de imagen fijo. En la mayoría de los casos , se debe utilizar, respetando así la preferencia básica del usuario (que puede haberse seleccionado para los dispositivos particulares de ese usuario).upright=scaling factorGracias por tu esfuerzo para cambiar el tamaño de las imágenes de los artículos sobre los nazis y los generales de la Alemania nazi a un tamaño que se ajuste a tus preferencias. He revisado todos los que están en mi lista de seguimiento y no tengo objeciones a ninguno de los que he visto hasta ahora. Tengo la esperanza de que esto ponga fin al problema. Beyond My Ken ( discusión ) 11:27 15 dic 2018 (UTC)
Vaya, vaya. Te dejé un mensaje sobre tu extraña respuesta a mi solicitud de una referencia sobre la Batalla de Inglaterra. Botteville ( discusión ) 03:03 24 feb 2019 (UTC)
Me gusta que hayas añadido los 4 tamaños de cucharas a los artículos sobre cucharadas, etc., pero me di cuenta de que no hay ningún marco de referencia en ellos. Me pregunto si puedes encontrar una foto similar, con algo así como un terrón de azúcar para aclarar sus tamaños. PetesGuide , K6WEB ( discusión ) 16:56 1 febrero 2019 (UTC)
Simplemente puse la palabra historiadores en su lugar, ya que no era necesario agregar otras cosas. Ahora veo que la primera oración cubre lo que estaba tratando de decir. Jack90s15 ( discusión ) 14:17, 6 de marzo de 2019 (UTC)
Muchas gracias por las mejoras que has hecho en New Albion . He trabajado mucho en el artículo últimamente y he dedicado gran parte de mi esfuerzo a mejorar las citas. No estaba familiarizado con la notación OCLC y aprecio que hayas sido tan meticuloso con la edición que hayas notado algo tan pequeño. Si puedes brindarme más consejos sobre el artículo, me interesa mucho recibirlos. Veo que tienes mucha experiencia y mis esfuerzos en la redacción de artículos incluyen solo cuatro creaciones de artículos con pequeñas modificaciones en varios otros. Por lo tanto, valoro tus comentarios. Hu Nhu ( discusión ) 22:03, 6 de abril de 2019 (UTC)
He editado el artículo y he añadido información de una nueva fuente, un libro de una editorial de prestigio, no de las dos fuentes online criticadas en las reversiones anteriores. No acepto que sólo porque un autor de historia sea caracterizado como "revisionista", no tenga nada interesante que ofrecer. He mencionado desde el principio que las acusaciones de una ejecución británica de Himmler no estaban probadas.
El heredero de Elendil
Para futuras referencias, esto no es picto: es al menos 500 años demasiado temprano. Johnbod ( discusión ) 01:49 22 may 2019 (UTC)
¡Muchas gracias por tu ayuda!. Pensé que había hecho lo mejor con la imagen, pero dañé el hombro de Rostron. ¿Crees que es una buena candidata para el puesto de FP? Tu opinión será bienvenida :). Una estrella de cine te espera. -- LLcentury ( discusión ) 20:02 4 jun 2019 (UTC)
Hola,
Intenté deshacer la contribución de IP, ya que se basa en teorías marginales, pero sin éxito. El IP pretende afirmar que las declaraciones provienen del libro 'La Gran Guerra Patriótica de 1941-45' Vol. 2. (enlace PDF) pero eso no es cierto. (Solo verifique la cita en la p. 358) La mayoría de las declaraciones, de hecho, provienen 1:1 de este artículo: https://ukraina.ru/pobeda/20150507/1012991229.html escrito por Evgeny Spitsyn, un acérrimo apologista y revisionista de Stalin.
Según la historiadora Irina Pavlova, el artículo de Spitsyn es "un símbolo de la historiografía rusa actual de la Segunda Guerra Mundial y un símbolo del retorno a la interpretación estalinista" en su forma más extrema. En él, el escritor repite "todos los mitos sobre Stalin como el principal pacificador y defensor de la seguridad colectiva en la década de 1930". enlace: http://euromaidanpress.com/2017/05/08/moscu-restaura-y-promueve-completamente-la-concepcion-stalinista-de-la-segunda-guerra-mundial-dice-pavlova-euromaidan-press/ 2A02:1206:4589:3F40:D1B8:DBF3:4E0E:9001 (discusión) 20:40 10 jun 2019 (UTC)
¿Pero has intentado explicar tu edición? Quizás sea mejor discutirlo. Dlohcierekim (discusión) 17:35 5 jul 2019 (UTC)
Hola. Solo un aviso. Las imágenes que has reemplazado en La evolución política de George Washington fueron seleccionadas específicamente porque su licencia cumplía con los estándares esperados en una revisión de clase A. Las imágenes con las que las reemplazaste, si bien son de mejor calidad, no tienen la licencia adecuada. Eso será un problema si el artículo alguna vez se (vuelve a) enviar a los foros de revisión de mayor calidad. Factotem ( discusión ) 11:40 7 jul 2019 (UTC)
Gracias por rehacer, limpiar y reemplazar la foto de Gaulois. ¡Es jodidamente hermosa, hombre! -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 23:05 18 jul 2019 (UTC)
Fue mi error, gracias por decírmelo. Probablemente lo pasé por alto dado que la mayor parte de la sección no tiene fuentes. Arreglado. Creador de Mundos ( discusión ) 15:39 18 ago 2019 (UTC)
En el mes de septiembre, Wikiproject Military history está organizando un maratón de edición para todo el proyecto, Backlog Banzai . Hay un montón de áreas diferentes en las que puedes trabajar, por las que puedes reclamar puntos, y al final del mes se entregarán todo tipo de premios increíbles. ¡Cada jugador gana un premio! Incluso hay un poco de competencia amistosa incorporada para aquellos a los que les gusta ese tipo de cosas. Regístrate ahora en Wikipedia:WikiProject Military history/September 2019 Backlog Banzai para participar. Para los coordinadores, Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 08:18, 22 de agosto de 2019 (UTC)
Hola, hohum,
¡Gracias por crear la lista de unidades de comando ! Yo también edito aquí, con el nombre de usuario Domdeparis y es un placer conocerte :-)
Quería informarle que he etiquetado la página como que tiene algunos problemas que solucionar, como parte de nuestro proceso de curación de páginas y tenga en cuenta que:
Hola, he pedido ayuda para revisar este artículo aquí Wikipedia_talk:WikiProject_Military_History#Solicitud_de_ayuda_para_revisar_la_lista_de_unidades_de_comando
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y antepóngalo con {{Re|Domdeparis}}. Y no olvide firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
Dom from Paris ( discusión ) 11:25 25 ago 2019 (UTC)
¿Qué "aclaración" necesita usted? Creo que se equivoca en su apreciación. Se equivoca gravemente cuando dice que ahora en Rusia se está "volviendo a la interpretación estalinista". Eso es una completa tontería. Véase el periódico "Euromaidán" sobre Rusia: es una tontería. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.92.126.42 ( discusión ) 17:22, 25 de agosto de 2019 (UTC)
Respuesta: Sí, discúlpeme, me equivoqué, no lo escribiste tú (escribió Rjensen).
Mi inglés no es nativo, por supuesto, solo puedo disculparme por los errores. No impongo mi opinión, solo escribo como complemento de otras, si afecta al tema de Rusia y la historia rusa. Creo que esto no debería ser completamente indiferente para usted o para los demás. Por ejemplo, saber que el historiador Boris Sokolov es en realidad una figura muy odiosa en Rusia y su opinión no es típica de los historiadores rusos. Repito, en cualquier caso, no busco imponer mi opinión a nadie. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2.92.126.42 ( discusión ) 19:15, 25 de agosto de 2019 (UTC)
Problema de derechos de autor del tanque Panther.
Revisé el libro que ya se usó en esa página y cité los mismos libros. ¿Cuál es el problema? Szolnok95 ( discusión ) 18:12 4 sep 2019 (UTC)
¿Debería escribir lo mismo pero con mis propias palabras y citar la fuente? Szolnok95 ( discusión ) 21:14 4 sep 2019 (UTC)
Vaya,
Si es posible, ¿podría ayudarme a recortar o cambiar el color de esta imagen? https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Hohum/File:EvelynKeyes.jpg Se lo agradeceríamos mucho. ¡Gracias!--Bolígrafo BIC negro ( discusión ) 18:48 18 sep 2019 (UTC)
Hohum; ¿Puedo pedirte ayuda para recortar/aclarar esta pieza, por favor? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hohum/File:JAneWyman.jpg ¡Gracias y disfruta el fin de semana!--Bolígrafo BIC negro ( discusión ) 22:37 21 sep 2019 (UTC)
Vaya, si es posible, ¿puedo pedirte que me ayudes a recortar esta última imagen? https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Hohum/File:EARLHolliman.jpg Es buena para el brillo, como verás, solo necesita un poco de recorte desde arriba y quizás un poco hacia el lado izquierdo (te dejaré juzgar esto último una vez que lo veas). Gracias por tu ayuda y que tengas un buen día. --Bolígrafo BIC negro ( discusión ) 15:37 2 oct 2019 (UTC)
Por favor, detén tus acciones. Si no puedes entender algo, no es una discusión. — Comentario anterior sin firmar agregado por Россиянин2019 ( discusión • contribuciones ) 03:12, 10 de octubre de 2019 (UTC)
El hecho que se parte de la premisa es que las proporciones de "ganancia de cerebros" y "fuga de cerebros" son antitéticas y contingentes. Por lo tanto, la jerga de utilizar sólo "fuga de cerebros" en la sección principal es engañosa para los lectores. La premisa de la ganancia neta mutuamente excluyente es un cambio de posición posterior e inverso para ambas naciones. En la medida en que la ganancia de cualquier nación receptora respectiva es también la pérdida de la nación de origen. Esta es la esencia del concepto.
La pérdida neta inversa proporcional para la nación precedente fue la variable dependiente de la Operación Paperclip. Esta estrategia encubierta primaria de política internacional ganó fuerza política en el siglo XX. Representa ventajas comparativas fundamentales extraídas de desventajas competitivas a través de la diplomacia sobre la guerra. Déjenme saber su posición antes de deshacer... — Comentario anterior sin firmar agregado por Jdcanfield ( discusión • contribuciones ) 14:58, 11 de octubre de 2019 (UTC)
Isithandwa esikhulu sokuxhumana: Omunye wethhu akakuqondi lokho engikubhalile. ¿Yimi? jdcanfield
Explique sus modificaciones en la Superintendencia de la Academia Naval de los Estados Unidos ... podría considerar usar un resumen de las modificaciones. Eddie891 Talk Work 20:14, 12 de octubre de 2019 (UTC)
...en Talk:Cold War. Estoy interesado en estandarizar las referencias y repararlas todas. Estoy dispuesto a hacer todo el trabajo pesado. ♦ Lingzhi2 (discusión)
Tengan más cuidado al realizar búsquedas o reemplazos masivos. Cambiar la misión tripulada a Marte por una misión tripulada a Marte rompió los vínculos con la misión humana a Marte . ( Hohum @) 19:00, 2 de noviembre de 2019 (UTC)
Hola,
En unas semanas comienza Google Code-In, un concurso organizado por Google en el que participa la Fundación Wikimedia. Este concurso tiene como objetivo introducir a los estudiantes de secundaria en el mundo del código abierto. Te envío este mensaje porque recientemente has editado una página de documentación en la Wikipedia en inglés.
Me gustaría pedirte que participes en Google Code-In como mentor. Eso significaría preparar al menos una tarea (puede estar relacionada con la documentación o algo más; las otras categorías son Código, Diseño, Control de calidad y Difusión) para los participantes y ayudar al estudiante a completarla. Regístrate en la página del concurso y envíanos la dirección de tu cuenta de Google a [email protected] para que podamos invitarte.
Según mi propia experiencia, Google Code-In puede ser divertido, puedes hacer muchos amigos nuevos, atraer nuevas personas a tu wiki y convertirlas en parte de tu comunidad.
Si tiene alguna pregunta, háganoslo saber a [email protected].
¡Gracias!
-- Usuario:Martin Urbanec ( discusión ) 21:58 23 nov 2019 (UTC)
Hola. Hay algunas listas, me refiero a la Lista de marines y fuerzas de infantería naval y la Lista de fuerzas paracaidistas . En el encabezado de ambos artículos se dice que hay "varios" países, pero para mí parece que hay más de 60 países, y varios se usa a menudo cuando algo es solo unos pocos o un poco más de unos pocos, por lo que tal vez se pueda decir que hay muchos o algo así. Cuando lo vi por primera vez me confundió un poco, debo decir, por lo que también puede confundir a las personas que lo leen, etc. 93.87.128.87 (discusión) 19:48, 1 de diciembre de 2019 (UTC)
Me pregunto de qué se trata esto. Cuando no tengo una opinión sobre algo, normalmente es motivo de cero publicaciones, no tres publicaciones vagamente insultantes. Lo siento si te pillé en un mal momento o algo así. De todos modos, me preguntaba qué lo provocó. -- The Huhsz ( discusión ) 22:19 4 dic 2019 (UTC)
Muchas gracias por toda tu ayuda para arreglar la página, tu experiencia hizo toda la diferencia. Todo mi apoyo Aeengath ( discusión ) 18:43 5 dic 2019 (UTC)
Hola @ Hohum : , recientemente revertiste una edición que hice en la descripción breve del artículo de Lakh , sin brindar ninguna explicación. ¿Te importaría decirme por qué lo hiciste? La descripción breve existente - 100,000 - 1,00,000 en numeración india, me parece confusa, y diría que es confusa para la mayoría de los angloparlantes, ya que no solo parece "1,000,000" (1,00,000 es un número desconocido), sino que no parece agregar nada útil a la descripción. werewolf ( discusión ) 23:19 20 dic 2019 (UTC)
.jpg/1280px-Season's_Greetings_(small).jpg)
FWiW Bzuk ( discusión ) 02:10 23 dic 2019 (UTC)
Si quieres mover la parte principal sobre la muerte esperada de Bernie Madoff a una nueva sección (o donde sea), hazlo. Pero una oración corta al principio tiene sentido. Los cumpleaños y las fechas de muerte son casi universales en las biografías. Será una gran noticia cuando suceda, y ten en cuenta que él es quien afirma esto, no un loco. En resumen, revertiré tu reversión: es material importante. Smallbones ( smalltalk ) 15:22, 7 de febrero de 2020 (UTC)
Please tell me about "Weeks 2004". What is it? — Preceding unsigned comment added by 178.155.64.26 (talk) 14:40, 10 February 2020 (UTC)
Thank you for your explanation. It's nice to communicate with people who are ready to help. I will now know about quoting. Thank you also for prompting to read this book. A bit even funny, that the only (!!!!!) the "historian" whom he quotes is Sokolov. Here's superhistory!!! :) — Preceding unsigned comment added by Россиянин2019 (talk • contribs) 19:54, 10 February 2020 (UTC)
I appreciate your removal of the text as strange. Many visitors (not even Russian) pointed out your strange editing practice. For example, in the subject "lend-lease". — Preceding unsigned comment added by 178.155.64.26 (talk) 14:30, 25 February 2020 (UTC)
I've heard that from you before. I repeat, even not Russians see your strange practice. — Preceding unsigned comment added by 178.155.64.26 (talk) 14:37, 25 February 2020 (UTC)
G'day all, March Madness 2020 is about to get underway, and there is bling aplenty for those who want to get stuck into the backlog by way of tagging, assessing, updating, adding or improving resources and creating articles. If you haven't already signed up to participate, why not? The more the merrier! Peacemaker67 (click to talk to me) 08:19, 29 February 2020 (UTC) for the coord team
here is the original phrase from the Portuguese Wikipedia (the place where i found it)Prisioneiros alemães na Noruega teriam sido obrigados a limpar campos minados. Quando a "limpeza" terminou, 392 estavam feridos e 275 morreram. (German prisoners in Norway would have been forced to clear minefields. When the "cleanup" ended, 392 were injured and 275 died.)but now i noticed,the guy who put the Source in the original one,put a german war crime. — Preceding unsigned comment added by 189.35.35.204 (talk) 16:54, 27 March 2020 (UTC) apparently,the book is about the Scorch campaign made by the germans in norway,but nothing about the Mine fields189.35.35.204 (talk) 16:57, 27 March 2020 (UTC)
Hello you are the 2 person I saw on this page. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_war_crimes_during_World_War_II&action=history It appears to be the same person as this https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hohum/Battle_of_Castelnuovo https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hohum/Battle_of_Montese seems to me like it. This person appears to be making up World War II hoaxes, as for one page they made. The only source is to a food website. The first thing that comes up in Spanish is (Las 15 mejores comidas callejeras de Guatemala) The 15 best street foods in Guatemala? Does not seem like a reliable source for a World War II battle.Now they admitted it was a food page https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Castelnuovo&diff=947785827&oldid=947740377.Driverofknowledge (talk) 14:39, 28 March 2020 (UTC)
It Appears the person needs help as they asked me on my page, so I'm going to try and help them the best I can.Driverofknowledge (talk) 17:27, 28 March 2020 (UTC)
Hi Hohum, perhaps you could add some perspective to the discussion at Talk:Cold-weather warfare#Not global? Cheers, HopsonRoad (talk) 20:08, 29 April 2020 (UTC)
i see you removed a image from it,and i understand why, the Description of the Image was Kinda bad, what ACTUALLY happened is that, the japanese soldiers Looted the Shop the propaganda said they we're buying stuff from, and it was published by a japanese Journal as a propaganda, to say to the Chinese people something like this: "HEY! we arent bad, we are helping your economy, and we clearly didnt Looted this place" — Preceding unsigned comment added by 189.35.35.204 (talk) 01:12, 31 May 2020 (UTC)
and,yes i think it should get a better Description, so it wont get confused as an Shopping Advertisement. — Preceding unsigned comment added by 189.35.35.204 (talk) 01:14, 31 May 2020 (UTC)
When you revert and say the template "broke" you should add a post to the talk page saying what happened. Please explain your revert as your change left the template in this state:
--Gonnym (talk) 12:48, 25 September 2020 (UTC)
Possibly you fixed it for inter-wiki articles, but broke it for intra-wiki?
General George S. Patton wearing his 4-star service cap.jpg is a photoshopped image of File:Pattonphoto.jpg
which he is wearing 3 stars. Neovu79 (talk) 00:35, 7 January 2021 (UTC)
Please stop deleting content because you have sourcing issues....Please use the subjects talk page first...Thank You Robjwev (talk) 19:31, 18 February 2021 (UTC)
I don't have sourcing issues. The text you keep re-adding does. Please abide by WP:BRD instead of edit warring. (Hohum @) 19:49, 19 February 2021 (UTC)
You deleted my edit to the Sherman tank page because it was unreferenced. But I the table I added was cited to a ballistics report. Can I please put my edit back? Blamazon (talk) 20:28, 18 March 2021 (UTC)
Hey y'all, the April 2021 WikiProject Military History Reviewing Drive begins at 00:01 UTC on April 1, 2021 and runs through 23:59 UTC on April 31, 2021. Points can be earned through reviewing articles on the AutoCheck report, reviewing articles listed at WP:MILHIST/ASSESS, reviewing MILHIST-tagged articles at WP:GAN or WP:FAC, and reviewing articles submitted at WP:MILHIST/ACR. Service awards and barnstars are given for set points thresholds, and the top three finishers will receive further awards. To participate, sign up at Wikipedia:WikiProject_Military_History/April 2021 Reviewing Drive#Participants and create a worklist at Wikipedia:WikiProject Military history/April 2021 Reviewing Drive/Worklists (examples are given). Further details can be found at the drive page. Questions can be asked at the drive talk page. MediaWiki message delivery (talk) 17:24, 31 March 2021 (UTC)
Hello, I hope you are fine. Actually I am new here. You seem like an experienced person in Wikipedia. Can you please explain how things work here??😄😄 অগ্নিশিখা (talk) 11:35, 5 May 2021 (UTC)
Thank you for your reply at MILHIST talk a while back. I stubbed this. The term is clearly notable (it is discussed in a number of Polish-language sources) but I can't find anything substantial in English... :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here 04:35, 8 May 2021 (UTC)
Hi Hohum,
Thankyou for your recent contributions to the pitched battle article. I am new to editing and greatly appreciate the support. I was also wondering if an infobox would be a useful addition somewhere in the article? I am not sure what infoboxes would be of use in the Military History Wikiproject or if any would be useful in the article. Any Assistance in this regard is greatly appreciated. Cheers.
I wanted to write my name in Japanese from English and also the letters of the alphabet, do you have any idea for the best way for this? for example when I google translate a name or a letter, it kind of screws me over with different meanings and such, all I wanted was to write my name and letters in a different language, but don't really know how. I am asking you this only because I saw you post on translations article, just hoping you could maybe have the answer, thankyou friend! EzeeWiki (talk) 07:09, 9 June 2021 (UTC)
Yeah along those lines, but i would also like to translate single letters, is that possible? thankyou! EzeeWiki (talk) 11:15, 9 June 2021 (UTC)
what is the difference between translations regarding spelling and pronouncing the name/letter? EzeeWiki (talk) 08:34, 10 June 2021 (UTC)
Hohum, I wanted to ask your take on the use of anti-vax tags in BLP articles. I noticed you added to a number of people recently. I'm a bit concerned since I think we need to be careful with anti-vax activist vs someone who has say questioned the safety of the current COVID vaccinations or have at some point discussed anti-vax topics but don't push the material (disclaimer, 100% vaccinated here including COVID). I think the label has two critical parts. First is activist. Tucker Carlson has questioned the safety of the COVID vaccine but not vaccines in general and unlike say Jenny McCarthy or JFK jr he hasn't made that a special message he pushes or tries to engage in. When looking at the BLP articles if there is little mention or only minor mention of their anti-vax work then I think the tag shouldn't be used since it has a strong, negative BLP implication. As an example, it looks appropriate on Nick Catone and Jamel_Holley's pages but I think it's questionable on Frank Winterstein's page since the vaccine material is very limited. It's not clear to me how it would apply to Kenneth Copeland since it appears he has come out generally for vaccines based on the article text. Benjamin Grant Mitchell's page says nothing about vaccines. I know the use of categories on BLP pages has come up several times recently. I wanted to get your thoughts since you added these tags. Thanks. Springee (talk) 14:29, 11 June 2021 (UTC)
References
.jpg/File:Brigadier_General_Rutledge_P._Hazzard_(cropped).jpg){kind=link}
:22 was invoked but never defined (see the help page).COVID-19 vaccines might not work was invoked but never defined (see the help page).References
Hallo. You have reverted an edit I made to Military moments after I made it, reverting the introduction to the article to the previous falacious text. This requires correcting, as per the edit I had made with references. Aodhdubh (talk) 18:19, 5 July 2021 (UTC)
Please do not use intimidating tactics on me by accusing me of edit waring when I think it is you that is engaged in an edit war. I did a single revert and asked that you take it to the talk page before you reverted my edit. You did not do so, you just reverted me a second time and tried to intimidate me by sending me a long threatening message about how I could be banned even if I didn't revert a third time. I've never seen that happen. Not every change to a page needs discussion on the talk pages. I think reverts should be justified and you have made no attempt to do so. I made a bold edit to the page as wiki endorses, and explained my edit. you reverted it without comment. I reverted it and said I stood by my reasons and asked that it go to the talk page before reverting it again. You did not do so. Again you reverted with no explanation. It is you that is engaged in an edit war, not me. Make your case on the talk page as to why you think the Gloster should be included. If everyone blindly reverted every change on Wikipedia and hid behind edit war rules no article could be changed. You have given no reasons for your reverts. That is edit war by definition. You wrote to me; " Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors.", yet you didn't take your own advice, you reverted for a second time. Please stop edit waring and then bullying and threatening me with sanctions. I'm the one that first suggested taking it to the talk page and you have not done so. That makes you the problem. I believe I'd be justified given that you haven't explained your reverts to just wait out the 24-hour rule and revert it again as I have already explained my reasons, whereas you have not. Take it to the talk page. We can work this out but I will not be bullied Jackhammer111 (talk) 15:38, 6 September 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Joachim Peiper, you added a link pointing to the disambiguation page Eastern Front.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:57, 22 September 2021 (UTC)
If I want to write about an ongoing discussion about the World War II article and proposed edits that is different from the one described here, am I in the correct section? If not I apologize. I was wondering what you thought about the different opinions regarding evaluating sources on the Molotov-Ribbentrop Pact and subsequent invasions of Poland. CessnaMan1989 (talk) 18:03, 4 November 2021 (UTC)
Hey, I saw your edit summary, and I was wondering if you would be willing to tell me whether you have ever read all of Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle.
From the other conversations I've had recently, it appears that all editors are aware of BRD, but very, very few have ever read it – Wikipedia:Nobody reads the directions, but we cite things that someone else cited at us. Editors who have read it seem to be surprised by its advice, from the first sentence (which declares BRD to be optional), to its instructions (like "Talk with one or at most two partners at once", which is in bold-face type), all the way down to the end, when it says that it doesn't work in all situations and recommends many policy-compliant alternatives. I've written up what they seem to be expecting at Wikipedia:What editors mean when they say you have to follow BRD. It's really quite different. I am curious whether your experience of BRD is like, well, just about everyone else's. WhatamIdoing (talk) 01:56, 30 November 2021 (UTC)
Two factions are engaged in an edit war and a bold edit is made as a compromise or middle ground.
A bold change during an edit war should be an adaptive edit to discourage further warring and not to escalate it; it should never be another revert. Engaging in similar behavior by reverting a contribution during an edit war could be seen as disruptive and may garner sanctions. Never continue an edit war as an uninvolved party.
Hi there!
I removed that tag/template because there are over 50+ references on it. When would you say it is valid for removal then if not now? Thanks! ♥Th78blue (They/Them/Their • talk)♥ 14:47, 6 December 2021 (UTC)
Hey Hohum! I'm confused why you added italic titles to some German tank entries - like this one. Is there a reason? Schierbecker (talk) 08:56, 22 January 2022 (UTC)
@User:Hohum Hello At the moment I´m revising the german article of St.-Vincent-class battleship. So while i did some research i´ve found on this Article the following sentence: They (the guns) had a reputation for "drooping at the muzzle". So i was woundering whether you could help me understanding what drooping at the muzzle means Greetings from Germany — Preceding unsigned comment added by Mr.Lovecraft (talk • contribs) 12:18, 16 March 2022 (UTC)
Hi there, thank-you for your interest and locating the enhanced images of the two paintings - the detail in these works is all the more extraordinary. I will in time re-jig the first section without losing any information and incorporate the literary see other links into one of the later paragraphs. Rstory (talk) 18:12, 19 April 2022 (UTC)
Why did you add[15] {{linkrot}} to Oilskin just after I removed[16] it?
The page has no WP:Bare URLs. It has some refs that need formatting, but no WP:Bare URLs. BrownHairedGirl (talk) • (contribs) 19:39, 29 April 2022 (UTC)
<ref>http://example.com/foo Foo page<ref> is not bare. Ugly and crude, but not actually bare. So the ref-filing tools such as citation bot and WP:Reflinks won't touch it.{{Cleanup|reason}}.The nowraps must not be removed. It is what's providing for proper layout of the tables. Trigenibinion (talk) 17:18, 5 May 2022 (UTC)
The template is simply a wrapper for the CSS. (Hohum @) 20:34, 5 May 2022 (UTC)
I added max-width to almost all tables mostly according to photo height, feel free to decrease it where the notes are too wide to read on a phone comfortably. Trigenibinion (talk) 00:18, 6 May 2022 (UTC)
Hello. Just a friendly reminder about user page categorization.
I have noticed a the user page above is appearing in regular content categories. See for example Category:Ukrainian military-related lists under E.
Usually this is remedied by either placing a colon in front each like this:
[[:Category:Ukrainian military-related lists]])
or by bracketing all category declarations with:
{{Draft categories|1=...}}Either will disable the category function.
See WP:DRAFTNOCAT, WP:USERNOCAT and Template:Draft categories for additional information.
Thank you! --DB1729 (talk) 15:42, 6 May 2022 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Attack on the Gommecourt Salient, you added a link pointing to the disambiguation page Celcius.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:03, 7 May 2022 (UTC)
Got more info on missiles being supplied to Ukraine from Denmark, Lloyd Austin SecDec confirmed and the US is supplying training to 20 Ukrainians on usage. Jjmclellan82 (talk) 21:25, 26 May 2022 (UTC)
Get lost you snide little man.Kitchen Knife (talk) 17:54, 2 July 2022 (UTC) and keep your snide little remarks and any comments of yours off my page.
An automated process has detected that when you recently edited Micro armour, you added a link pointing to the disambiguation page GHQ.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 09:14, 20 August 2022 (UTC)
If we want to tinker with these we also need to check up that no links are messed up (shame the Wiki system isn't quite flexible enough to do this automatically, perhaps? Soundofmusicals (talk) 05:01, 22 August 2022 (UTC)
Hi Hohum! Back in August 2020 you cleaned up File:COMZ boundaries November 1944 - January 1945.jpg and added colour. I was wondering if you could do the same for File:Communications Zone boundaries April 1945.png? If you can, I would be most grateful. Hawkeye7 (discuss) 23:41, 8 December 2022 (UTC)
Done (Hohum @) 17:22, 9 December 2022 (UTC)
Your recent editing history at NLAW shows that you are currently engaged in an edit war; that means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be, when you have seen that other editors disagree. To resolve the content dispute, please do not revert or change the edits of others when you are reverted. Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. The best practice at this stage is to discuss, not edit-war; read about how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection.
Being involved in an edit war can result in you being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you do not violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly. (BobNesh @) 17:37, 24 January 2023 (UTC)
Regarding your repeated removal of the WikiProject Astronomy template, I would like you to understand that Astronomy as a category includes archeoastronomy. Ergo, it can include topics such as Cosmic Hunt, which is specifically categorized under Category:Astronomical myths, a sub-topic of Astronomy. Unless you are part of that WikiProject, I would ask you to forebear removal of our project templates. Thank you. I plan to revert your undo unless you can demonstrate why you think this position is invalid. Praemonitus (talk) 00:19, 13 March 2023 (UTC)
You added some very clear pics.
Would you please crop the frames off them and put them back. Also, you might have some suitable alternatives for other pics which are low res or discoloured. They don't have to be the same subject, just illustrate the same section in an appropriate way. Amandajm (talk) 14:29, 4 April 2023 (UTC)
Hello Hohum. I was curious why you removed two photos from this topic on Dec 5 2022? Bobbobarebob (talk) 07:15, 28 May 2023 (UTC)
You reversion of the comment about the Forked Tailed devil is inappropriate. This is the first VERIFIED mention of this. There are no earlier sources. if you have on you should cite it. it is also not supported by any cotemporary Luftwaffe texts. You are repeating propaganda as is clearly shown by the LIFE article. Completeaerogeek (talk) 02:14, 3 July 2023 (UTC)
Nominations for the upcoming project coordinator election have opened. A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting will commence on 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 02:05, 2 September 2023 (UTC)
Thanks for your edits to Crete. One thing: it would be nice if you included comments on your edits. --Macrakis (talk) 20:04, 27 September 2023 (UTC)
I feel your removal of my discipline section from woodworking may have been in haste. While, yes, the list I added was in the "see also" section, I feel listing out major disciplines would be best within the body of the article. The "see also" section has many things which are not general disciplines such as history, glue types and specific styles of ornamentation.
The general disciplines should be removed from the "see also" section and given a prominent spot within the article. This list should obviously be more comprehensive than I laid out, but should probably avoid having too great a minutia such as getting into every regional form or item specialisation.
I would do this myself, but I felt I should get you onboard with this rather than start an editing war. Magjozs (talk) 17:37, 2 October 2023 (UTC)
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:21, 28 November 2023 (UTC)
Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia, as you did at Arcane (TV series). Your edits appear to be disruptive and have been or will be reverted.
Please ensure you are familiar with Wikipedia's policies and guidelines, and please do not continue to make edits that appear disruptive. Continued disruptive editing may result in loss of editing privileges. Thank you. ภץאคгöร 17:35, 30 November 2023 (UTC)
I just wanted to check the thinking behind your edit[17] to Error: {{Ship}} invalid control parameter: 4 (help). The book in question appears to cover exactly the subject of the article (plus a bit more – the career in US service). It seems to bring together much of the latest knowledge of the history of the Belgrano and is written by someone who already has an acclaimed book on the Falklands War. Do you know something that I don't? ThoughtIdRetired (talk) 17:04, 10 December 2023 (UTC)
Voting is now open for the WikiProject Military History newcomer of the year and military historian of the year awards for 2023! The the top editors will be awarded the coveted Gold Wiki . Cast your votes vote here and here respectively. Voting closes at 23:59 on 30 December 2023. On behalf of the coordinators, wishing you the very best for the festive season and the new year. Hawkeye7 (talk · contribs) via MediaWiki message delivery (talk) 23:56, 22 December 2023 (UTC)
I was just wondering if your name happened to be Max and if so it would be hilarious. If so I'd like to you to know that Russia is still not part of Europe Talpedia 08:41, 26 December 2023 (UTC)
Could you explain why your removed my failed-verification tag? The statement is "first documented...in 1980" and my edit-summary was "Ref states that others had previously noticed it, citing multiple refs from the preceding decade and earlier". Something can't be described as "first", especially without qualification and in wikipedia's voice, based on a primary source, if that source says others were even earlier. DMacks (talk) 05:29, 9 January 2024 (UTC)
Hi Hohum. I appreciated your past image work on the AGS article. Do you have any time to look at this image? I want to make it the new lede image on M8 Armored Gun System. There's distracting map of the U.S border states on the bottom that I couldn't easily crop out. There's also some weird artifacting going on with the shadows on the left side of the gun mantlet and the right antenna. I don't have access to Photoshop anymore. Schierbecker (talk) 07:00, 1 February 2024 (UTC)
I went through all the pages linked to the letters reference template and adjusted the handful that were, mostly erroneously, using the template with citations to page numbers in the 1981 edition. The vast majority of references are to letter, rather than page, numbers. As such, updating this template to use the revised edition will allow letter # citations from either the older or revised edition to be used accurately... rather than having two separate, largely overlapping, citation sources. --CBD 15:34, 4 February 2024 (UTC)
Hi Hohum, I have some photos of the King Tiger at the U.S. Army Armor and Cavalry Collection. I wonder if you would be interested in editing those? I will eventually get around to it myself if you can't. that There are some 200 pieces there and I took the rare opportunity to take photos of most of them last April. Schierbecker (talk) 17:37, 7 February 2024 (UTC)
Email sent. Please let me know if the links don't work. Schierbecker (talk) 19:52, 7 February 2024 (UTC)
User:Widgetkid/Userbox/DiscGolf WidgetKid (talk) 23:15, 29 February 2024 (UTC)
@Hohum Hey, I'm requesting a bit of help at the "Battle of Kursk" page, where an IP editor is edit warring and repeatedly undoing an edit despite it having a source and being supported. Reaper1945 (talk) 12:17, 9 April 2024 (UTC)
Hohum, I wonder if you could take a look at this photo? File:M114A1 Armored Cavalry Platoon 2.54th Infantry, 4th AD Grafenwohr.jpg Maybe it could be an FP? Schierbecker (talk) 21:31, 21 April 2024 (UTC)
Hello Hohum - on my talk page, you said Your changes to these tables is causing body text to crash into them, because the table margins are incorrectly set. This happens in Edge, Chrome, Firefox, etc.
Thanks for checking these tables whose formats are not a problem on the Chrome devices I use. They are also not novel, as I copied the format from existing articles with long histories of unchanged format.
See mango, raspberry, lemon and cassava edited today. I have had no negative feedback on table formatting from other editors recently visiting these pages. Your review would be helpful, thanks.
Cheers! Zefr (talk) 19:16, 29 May 2024 (UTC)
class="wikidata floatright" is the main standardised fix - it means there is no need for float or margin style statements.
The text alignment within the cells of the table aren't a main issue... but words are generally better formatted left (especially to align flags), and numbers to the right. (Hohum @) 19:41, 29 May 2024 (UTC)
Your recent editing history shows that you are currently engaged in an edit war; that means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be, when you have seen that other editors disagree. To resolve the content dispute, please do not revert or change the edits of others when you are reverted. Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. The best practice at this stage is to discuss, not edit-war; read about how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection.
Being involved in an edit war can result in you being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you do not violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly. OddHerring (talk) 16:25, 3 August 2024 (UTC)
Nominations for the upcoming project coordinator election have opened. A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting will commence on 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 06:40, 1 September 2024 (UTC)
Voting for WikiProject Military history coordinators is now open! A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. Register your vote here by 23:59 UTC on 29 September! MediaWiki message delivery (talk) 18:34, 18 September 2024 (UTC)
Hello,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:27 23 oct 2024 (UTC)
