Hola, Mztourist. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Eliminación de artículos sobre la guerra de Vietnam que no sean de WP:RS
Páginas de la Guerra de Vietnam eliminadas por falta de relevancia o por no ser WP:RS :
copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution
Fotos base
Para cargar: https://www.fold3.com/browse/252/hURf3JqG67LylqUiI7WZwWhVkRMTSqFFu
Haga clic en el símbolo de llave inglesa y martillo cruzados en la esquina superior derecha [10], luego haga clic en "descargar" en el panel que aparece cuando hace clic en el símbolo. La descarga de la página completa le brinda la imagen con el borde, mientras que seleccionar una región le permite recortarla.
Hola, la próxima vez prueba Template:source assessment table . Es claro, objetivo y conciso, y evita el problema de tener que crear muros de texto en la nominación o en toda la página. También hace que sea más difícil que alguien gracioso venga y presente un argumento pobre pero superficialmente plausible sin consultar las fuentes. Saludos cordiales, no te desanimes por los contratiempos y sigue con tu buen trabajo, Avilich ( discusión ) 03:10, 12 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias Avilich , lo usaré la próxima vez. Saludos Mztourist (discusión) 04:30, 12 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Batalla de Ban Me Thuot
El enlace interno incorrecto para Quang Duc se agregó el 12 de diciembre de 2017 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Ban_Me_Thuot&diff=815007110&oldid=815006030 .
Me temo que si no tenemos una clasificación correcta o un enlace correcto después de Quang Duc , alguien agregará un enlace incorrecto pronto. Es muy fácil agregar un nuevo enlace wiki, pero es muy difícil reconocerlo en caso de que sea incorrecto. Han pasado 4 años desde que se colocó el enlace incorrecto, lo que lo demuestra. Leemyongpak ( discusión ) 08:48, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, fue mi error. Estaré atento a esto en el futuro. Mztourist (discusión) 04:26 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Hola. Estoy aquí para disculparme por mi comportamiento en la wiki en tu publicación anterior en ANI con respecto a Jamesallain85 (ping de cortesía). Si bien todavía no estoy necesariamente "de tu lado" per se (a pesar de WP:NOTBATTLEGROUND ), debería haber sido más tranquilo en mi enfoque. También me gustaría disculparme por mi propuesta de caso de arbitraje en tu contra (en la medida en que no se publique) y agradecerte por respetarme cuando te pedí que detuvieras un hilo de discusión para evitar que se desviara demasiado del tema. Lo siento, NotReallySoroka ( discusión ) (antes DePlume) 06:16, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu disculpa. Mztourist (discusión) 11:54 3 dic 2021 (UTC) [ responder ]
IMDb no es confiable
En su discusión sobre las fuentes de Roy Rob McGregor, menciona a IMBd como confiable. A los efectos de Wikipedia, se considera que IMBd no es confiable. John Pack Lambert ( discusión ) 13:36 3 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Veo que la ARS ha llegado a esta AfD. No seguí de cerca nada de lo que pasó en el foro de drama, pero ¿no se les prohibió a algunos de ellos participar en las actividades de la AfD? Intothat darkness 14:40, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Después de que Andrew fue inhabilitado, LB recibió una sanción de seis meses, pero el resto puede hacer campaña libremente como siempre. Mztourist (discusión) 04:21 4 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Referencia de Kelley utilizada en artículos relacionados con Vietnam
La referencia de Kelley utilizada en varios artículos relacionados con Vietnam que he editado utiliza un sistema de numeración de páginas en el que hay varias secciones en el libro y cada sección comienza a numerar las páginas con la página uno. El estilo de cita que utilicé comenzó con el número de sección y luego el número de página. Ejemplo: 2—103 significa sección 2, página 103. Es posible tener el mismo número de página en varias secciones, por eso elegí ese sistema que has cambiado. Así que ya sabes lo que he hecho y por qué. Cuprum17 ( discusión ) 15:34 16 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Lo sé, he utilizado a Kelley como referencia en más de 200 páginas y constantemente los usuarios cambian, por ejemplo, "page=5-107" a "pages=5-107" asumiendo que la referencia es a varias páginas. Después de una discusión en ANI donde me han criticado por el formato de referencia, simplemente lo cambié a "page=107". Si cambié alguna de sus páginas, me disculpo. Saludos Mztourist (discusión) 15:52, 16 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No sé por qué te habrían criticado por decir lo obvio. Algunos editores de aquí son un poco exigentes para mi gusto. La referencia a Kelley está presentada de la forma en que está presentada y es muy útil de esa manera. Citarla de cualquier otra manera es engañar a una persona que está verificando una cita, en mi opinión. Sigue con el buen trabajo en todo lo relacionado con la guerra de Vietnam. Cuprum17 ( discusión ) 18:03, 16 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Consulta el método que utilicé en el artículo Coast Guard Squadron One para indicar la referencia de página correcta. Esto funcionaría en todos los artículos en los que se cita a Kelley. No tendrías que preocuparte por qué guión o raya se utilizó. Personalmente, creo que {{hyphen}} da la impresión de ser ignorante. Cuprum17 ( discusión ) 18:13, 16 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
El problema con el guión es que parece un rango de páginas, especialmente si no estás familiarizado con el diseño del libro de Kelley (y sospecho firmemente que la mayoría de las personas no lo están). Sugeriría usar S o sec. para indicar el hecho de que estás haciendo referencia a una sección específica y luego agregar números de página. Turabin recomienda algo similar a esto para publicaciones en serie, y elimina la necesidad de usar guiones o lo que sea. Usando el ejemplo, se leería S2, 103. Intothat darkness 18:26, 16 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
29 de enero de 1968
Puedes consultar el libro Historia del Estado Mayor Conjunto, El Estado Mayor Conjunto y la Guerra de Vietnam 1960-1968, parte 3[11]. En la página 145, dice: "La Administración aceptó rápidamente las recomendaciones del general Westmoreland, con la estipulación de que los bombardeos en Vietnam del Norte se limitarían a la región al sur de Vinh. El presidente Thieu también dio su conformidad. El 26 de enero, el Estado Mayor Conjunto notificó al CINCPAC y al CINCSAC estas excepciones a la tregua de 36 horas, que comenzaría a las 18.00 horas del 29 de enero en los Cuerpos II, III y IV. El alto el fuego comenzó según lo previsto, pero duró poco. Poco después de la medianoche del 29, las fuerzas enemigas del I Cuerpo del sur y partes del II Cuerpo, evidentemente actuando prematuramente debido a una confusión en las órdenes, atacaron ciudades e instalaciones clave. Esta acción resolvió las preguntas de los aliados sobre el momento de la ofensiva general. A las 10.00 horas del día 30, hora de Saigón, el presidente Thieu canceló formalmente la tregua en todo Vietnam del Sur, y tanto los mandos de los EE. UU. como del ARVN pusieron a todas sus fuerzas en alerta máxima. Sin embargo, la alerta llegó demasiado tarde para llamar a miles de soldados survietnamitas que se habían ido de vacaciones. Fuera del I Cuerpo, donde la tasa de absentismo rondaba el 20 por ciento, la mayoría de las unidades del ARVN estaban a la mitad de su fuerza cuando se canceló la tregua. Por lo tanto, las fuerzas aliadas estaban parcialmente desequilibradas cuando los comunistas comenzaron sus ataques a nivel nacional en las primeras horas del 31 de enero. Lienanhhippo (discusión) 09:06 31 enero 2022 (UTC) [ responder ]
USS Wiltsie
Por favor, revierte los cambios de género no discutidos en este artículo de ship y en cualquier otro que hayas hecho. Eres un editor muy experimentado y respetado, así que me sorprende que hayas hecho esto Lyndaship ( discusión ) 13:19 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Usuario:Lyndaship Ya he explicado mi razonamiento sobre el HMAS Hobart, por lo que no debería sorprenderte en absoluto. Mztourist (discusión) 13:39 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Francis G. Brink?
El 4 de marzo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Francis G. Brink , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el general de brigada Francis G. Brink , el primer comandante del Grupo Asesor de Asistencia Militar de Indochina, fue encontrado muerto en el Pentágono con tres heridas de bala en el pecho. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Francis G. Brink . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Francis G. Brink) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?
He tenido ese artículo parcialmente escrito en mi sandbox durante años. Gracias por ponerte manos a la obra y escribir la página. Trabajaré para ayudar a mejorarla en el futuro cercano. Saludos. Looper5920 ( discusión ) 13:36 6 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Looper5920 gracias, había puesto toda la información sobre Shufly en las distintas páginas de escuadrones hace un tiempo y las consolidé para crear la página de Shufly. Mientras tanto, encontré un montón de fotos de Shufly en Commons y las consolidé. Saludos Mztourist (discusión) 02:48, 7 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Mención de Arbcom
Para tu información, te mencioné en la sección de evidencia del caso pendiente de Arbcom sobre conducta en la edición relacionada con la eliminación , en el contexto de un resumen de cierre de ANI que cité, es decir, existe consenso en que las fusiones y/o redirecciones de Mztourist en cuestión aquí, que se refieren a artículos sobre personas que dieron nombre a los barcos, fueron apropiadas. Otro editor también te mencionó en la página de Discusión del caso [12]. Beccaynr ( discusión ) 02:08, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Estimado Mztourist, ¿el prefijo "Mz" en su nombre de usuario indica México? Buckshot06 (discusión) 05:11 7 jul 2022 (UTC) [ responder ]
No es así. El usuario trabaja en Washington.--ConfusedAndAfraid ( discusión ) 13:15 6 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Operación Flat Top
Hiciste grandes modificaciones en Operation Flat Top , eliminando todo el contexto que justificaba el extraordinario y único proyecto de conversión de naves en primer lugar. He restaurado el contenido que eliminaste. El resumen de tu edición proporcionó un enlace a "mi discusión" que no existe. Usa la página de Discusión del artículo para describir tus inquietudes que justifican la eliminación de toda la información de contexto. Esto permitirá que varios editores de WP discutan una edición tan grande que creo que afecta negativamente la notoriedad del proyecto de conversión de naves. Saludos, — btphelps ( háblame ) ( lo que he hecho ) 22:59, 14 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
Muchas gracias por limpiar el artículo de Royce Williams y ponerlo en orden militar. Eso es exactamente lo que esperaba que alguien hiciera, ya que yo no estoy tan familiarizada con el estilo de biografía militar. MelanieN ( discusión ) 14:36 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]
MelanieN , de nada. Será interesante ver cómo se desarrolla la campaña del Ministerio de Salud. Saludos Mztourist (discusión) 03:30 21 jul 2022 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Usuario:Schazjmd gracias por la estrella de barnstar, que se agradece mucho. Leí sobre Dennis Fujii hace unos años y, tan pronto como se anunció su nombramiento como Ministro de Salud, me animé a crear una página sobre él. Mztourist (discusión) 03:35 1 ago 2022 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Se ha revisado tu propuesta de Archie C. Kuntze en la página de nominaciones de ¿Sabías que? y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. Por favor, avísanos si tu propuesta de nominación se ha completado, gracias. GregJackP ¡ Boomer! 10:30, 29 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Archie C. Kuntze?
El 9 de septiembre de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Archie C. Kuntze , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el capitán Archie C. Kuntze , conocido como el "alcalde estadounidense de Saigón", fue sometido a un juicio marcial por vivir "abierta y notoriamente en sus aposentos oficiales" con su novia taiwanesa. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Archie C. Kuntze . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Archie C. Kuntze) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?
El propósito de la plantilla {{ Other ships }} es enlazar a "... otros barcos con el mismo nombre" - es decir, a las páginas de desambiguación - reemplazaste un enlace a la página de desambiguación con un enlace al mismo barco - es decir, definitivamente el artículo equivocado para una nota de desambiguación - aunque es discutible si la nota debería cubrir solo al HMS Venerable ya que hay artículos separados ( HNLMS Karel Doorman (R81) y ARA Veinticinco de Mayo (V-2) ) para el servicio del barco bajo esos nombres. Los artículos sobre el servicio en Argentina y los Países Bajos están enlazados inmediatamente debajo en el lede - pero si necesitan una nota, deberían hacerse en notas separadas (quizás {{ About }} o algo similar) en lugar de decir que el HNLMS Karel Doorman (R81) es un barco diferente, que es lo que tu edición sugiere. Nigel Ish ( discusión ) 09:22 1 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Usuario:Nigel Ish No le veo sentido a la plantilla de otros barcos que solo debería llevar a una página de desambiguación para otros HMS Venerables, no para otros HNLMS Karel Doormans y otros ARA Veinticinco de Mayo (que deberían tener sus propias plantillas en la parte superior de sus respectivas páginas). Sin embargo, he realizado una reversión automática. Mztourist (discusión) 10:15 1 oct 2022 (UTC) [ responder ]
MiG29VN
Hola, hay varias cuentas IP que realizan ediciones disruptivas en páginas sobre la guerra de Vietnam, con las que tú y yo hemos tenido que lidiar antes. Una de las IP fue baneada en octubre durante 2 meses por ediciones disruptivas en las víctimas de la guerra de Vietnam y otras páginas. Las IP son claramente de un solo usuario, pero sospecho que también son el mismo usuario detrás de Cucthanh , que fue baneado el mes pasado por ser un títere de un antiguo usuario llamado MiG29VN . Algunas de las direcciones IP son 103.3.255.99 , 2001:EE0:4A63:6670:45A3:8FC4:2F77:BDEF , 113.160.158.12 , 2001:EE0:4A61:5D30:9401:AC78:E87F:F468 , 117.5.147.200 , 27.73.73.44 y 27.3.144.184 . Todas se centran en las bajas, incluidas las de la Ofensiva de Pascua: 1 y 2. Ambos resúmenes de edición tienen la misma gramática deficiente. También hacen ediciones con respecto a las cifras oficiales del gobierno vietnamita: 1, 2, 3 y 4. Hay muchas otras similitudes. Karsdorp85 ( discusión ) 11:15 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Usuario:Karsdorp85 gracias por avisarme. Es todo increíblemente tedioso, pero estoy seguro de que podemos acabar con ellos. Saludos cordiales Mztourist (discusión) 11:42 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]
La cantidad de rangos de IP diferentes es incesante. También noté incluso más rangos de IP en Battle of Khe Sanh que podrían ser del mismo usuario: 118.107.72.17 y 213.45.205.134 . Esta edición también parece sospechosa. Gracias. Karsdorp85 ( discusión ) 12:20 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Me parece bastante interesante que cualquier edición que haga un IP vietnamita sea considerada sospechosa por usted, mientras que claramente es un editor estadounidense a tiempo completo (de 9 a 5) que principalmente selecciona artículos sobre el conflicto que su país infligió al de ellos. ¿Le importaría comentar ese hecho? ConfusedAndAfraid ( discusión ) 14:06 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Usuario:ConfusedAndAfraid MiG29VN y esas IP vietnamitas son trolls de propaganda vietnamita. No sabes nada sobre mí. Todas mis contribuciones se basan en WP:RS . ¿Por qué estás aquí en WP? No has creado ninguna página, has hecho contribuciones mínimas aparte de las páginas de discusión. Si eres WP:NOTHERE , entonces piérdete. Mztourist (discusión) 14:36 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, me alegro de que hayas mencionado la creación de páginas. Dado que te interesa mucho la historia de Estados Unidos en el sudeste asiático, me preguntaba si podrías ayudarme a documentar la Operación Paper, una operación de la CIA en Myanmar, que ayudaría a proporcionar algo de contexto para los conflictos posteriores en Indochina. Por eso comencé a editar en Wikipedia, porque después de leer sobre ella, descubrí que no estaba en esta enciclopedia. ConfusedAndAfraid ( discusión ) 01:00 10 feb 2023 (UTC) [ responder ]
No es mi área de interés. Mztourist (discusión) 04:03 10 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Esta es una declaración muy interesante dada la cantidad de horas que has dedicado a escribir y modificar artículos sobre el papel de los EE. UU. en esta región. ¿Puedo pedirte una respuesta clara y oficial sobre por qué estás evitando este tema? ConfusedAndAfraid ( discusión ) 13:40 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Como se trata de un proyecto voluntario, no veo en qué sentido tienes derecho a pedir una "respuesta clara y oficial" sobre lo que un usuario decide editar o no editar. Si alguien dice que no está interesado en trabajar en un artículo o tema, eso es todo lo que hay que decir. Intothat darkness 02:14, 12 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Me parece muy interesante que otra cuenta haya decidido responder a mi solicitud. ¿Puedo preguntar cuál es tu interés específico en este tema? ¿Es algo que preferirías no revelar? ConfusedAndAfraid ( discusión ) 12:46 12 feb 2023 (UTC) [ responder ]
@ConfusedAndAfraid, claramente no eres NADIE y no me interesa tu trolling. Estás prohibido en mi página de discusión. Si vuelves a publicar aquí, serás enviado directamente a ANI. 60.35.189.104 (discusión) 13:02 12 feb 2023 (UTC) [ responder ]
El usuario: ConfusedAndAfraid fue bloqueado por edición disruptiva el 15 de febrero de 2023. Mztourist (discusión) 03:45 20 febrero 2023 (UTC) [ responder ]
Solo para que lo sepas, el intercambio mencionado anteriormente se mencionó en el rechazo inicial de la solicitud de desbloqueo del usuario. Intothat darkness 13:53, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Intothat , sí, quería mostrar las diferencias y también destacar el intento de salida anterior. Gracias Mztourist (discusión) 14:16 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. No creo que ese individuo vuelva de todos modos (al menos con ese nombre). Intothat darkness 15:27, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
164.º Grupo de Aviación
Hola,
¿Tiene alguna evidencia de que el 164º Grupo de Aviación esté vinculado al actual 164º Grupo de Operaciones de Aeródromos del Teatro?
Según la 1.ª Brigada de Aviación, Formación y Servicio en Vietnam, sí lo hace, pero no se hace ninguna referencia a ello. Según la Historia del 164.º TAOG en Army.mil, el 164.º TAOG está vinculado a la 284.ª Compañía de Aviación (Control del Tráfico Aéreo).
Según este linaje, debería haber seguido a la unidad en Corea y no al 164.º TAOG. Es cierto que la información que aparece allí está algo desactualizada (1996), pero es posterior a la fecha de 1995 incluida en la página de la 1.ª Brigada de Aviación. Intothat darkness 22:35, 29 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
No tengo ninguna información sobre el linaje de la unidad. Te avisaré si encuentro algo. Saludos Mztourist (discusión) 13:19 1 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Seguí adelante y extraje la información del artículo. Siempre se puede volver a agregar si se encuentran otras fuentes. Intothat darkness 13:31, 1 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
He investigado un poco y no encuentro ningún vínculo de linaje claro entre el 164.º AG y el 164.º TAOG. Sospecho que se cruzaron los cables porque comparten la misma designación numérica. Intothat darkness 13:43, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
De nada. También podría hacer algo de limpieza en algún momento en la 1.ª Brigada de Aviación... principalmente con los escuadrones de caballería. El 1-9, por ejemplo, no quedó bajo el control de la brigada hasta que recuerdo que se retiró la 1.ª de Caballería. Intothat darkness 21:45, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Si tiene alguna pregunta sobre el ejército de Corea del Sur, incluida la 2.ª Brigada de Infantería de Marina, la División de Infantería Mecanizada Capital, la 9.ª División de Infantería (República de Corea) y las fuerzas surcoreanas en la Guerra de Vietnam, no dude en ponerse en contacto conmigo. Tengo muchas referencias y puedo ayudarlo.
Gracias.
Atentamente,
Para tu información
Defectos de cuatro fuentes occidentales
En primer lugar, las fuentes surcoreanas sobre el 'Spartan 3000' se publicaron el 20 de marzo de 2016,
(1) Fuente de Telegraph (2016-03-21) - La fuente de Telegraph tiene la siguiente oración: "según la agencia de noticias con sede en Seúl Yonhap
(2) La fuente de The Diplomat (24/03/2016): "La fuente de The Diplomat tiene la siguiente frase: "un funcionario militar surcoreano le reveló a Yonhap News el domingo pasado".
"군 관계자는 "지난 1일 경북 포항 해병대 1사단 예하에 3천명 규모의 연대급 신속기동부대가 창설됐다"고 20일 밝혔다.
이 부대의 별칭은 고대 그리스의 최정예 전사였던 스파르타인들을 연상시키는 '스파르탄 3000' 으로 지어졌다.
(Traducción del resumen: El ROKMC formó la Fuerza de Maniobra Rápida, tamaño de regimiento, unidad subordinada de la 1.ª División del ROKMC el 1 de marzo de 2016, la unidad se denominó 'Spartan 3000')
Las fuentes originales de Yonhap News de Corea del Sur (연합뉴스) no tenían ningún término: "Unidad de Fuerza Especial (특수부대)", "Operaciones Especiales (특수작전)",
Pero la fuente de Telegraph and Diplomat creó los términos "Unidad de Fuerza Especial (특수부대)" y "Operaciones Especiales (특수작전)" en el artículo. Cometieron un error de traducción o una exageración periodística intencional.
(3) New York Times (12/09/2017) - Una fuente del NY Times tiene la siguiente oración: "el ministro de defensa de Corea del Sur, Song Young-moo, dijo a los legisladores en Seúl que una brigada de fuerzas especiales que los funcionarios de defensa describieron como una "unidad de decapitación" se establecería a finales de año".
(Si este artículo es realmente sobre "Spartan 3000", ¿cómo puede ROKMC establecer la unidad (nivel de brigada) para fines de 2017?, "Spartan 3000" ya estaba completamente formado en marzo de 2016 (nivel de regimiento) y, de hecho, el Ministro de Defensa de Corea del Sur, Song Young-moo, dijo la creación de la Unidad de Decapitación (참수부대) el 4 de septiembre de 2017 y la 13.ª Brigada de Misión Especial / Unidad de Decapitación (참수부대) se formó realmente en diciembre de 2017.
Lo más importante es que la fuente del New York Times no contenía en absoluto ningún término "Spartan 3000" o Cuerpo de Marines de la República de Corea.
Por lo tanto, la fuente del NY Times definitivamente no se refería a "Spartan 3000", de hecho, la fuente del NY Times citó esta fuente en idioma coreano (4 de septiembre de 2017).
송영무 "北지도부 참수작전 수행부대 12월1일 창설"
(Traducción: Song Young-moo (송영무) dijo que la Unidad de Decapitación de Cabezas Norcoreanas se formará el 1 de diciembre de 2017 )
(4) Nzherald (13/09/2017) - La fuente de Nzherald tiene la siguiente oración: "según el periódico británico Telegraph" y "el corresponsal del New York Times en Corea, Choe Sang-Hun, informó" (el reportero de la fuente del NY Times también era Choe Sang-Hun)
Spartan 3000: la unidad de decapitación de élite de Corea del Sur
El corresponsal del New York Times en Corea, Choe Sang-Hun, informó que Seúl está utilizando la unidad para enviar un mensaje amenazante a Pyongyang.
Escribió que era raro que un gobierno anunciara una estrategia para asesinar a un jefe de Estado, pero Seúl quiere "mantener al Norte alerta y nervioso por las consecuencias de desarrollar aún más su arsenal nuclear".
Está previsto que la unidad esté plenamente establecida a finales de año.
(Si este artículo es realmente sobre "Spartan 30000", ¿cómo puede ROKMC establecer completamente la unidad para fines de 2017?, "Spartan 3000" ya estaba completamente formado en marzo de 2016 (a nivel de regimiento) y, de hecho, el Ministro de Defensa de Corea del Sur, Song Young-moo, dijo sobre la creación de la Unidad de Decapitación (참수부대) el 4 de septiembre de 2017 y la 13.ª Brigada de Misión Especial / Unidad de Decapitación (참수부대) se formó realmente en diciembre de 2017.
Según el ministro de Defensa de Corea del Sur, Song Young-moo, la unidad podría realizar incursiones transfronterizas, mientras que helicópteros y aviones modernizados también podrían ingresar al territorio norcoreano durante la noche.
(Fuente coreana citada (4 de septiembre de 2017): Song Young-moo (송영무) declaró que la Unidad de Decapitación se formará el 1 de diciembre de 2017)
Usuario:Footwiks deja de escribir aquí, me estoy cansando de todas las notificaciones que recibo. Si esto me interesa lo buscaré. Mztourist (discusión) 07:41 18 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Antiguas bases aéreas militares soviéticas en Tayikistán
Hola, Mztourist,
Sería de gran ayuda si, cuando cometas errores como crear esta página, en lugar de una página en el espacio de categorías, la etiquetaras para eliminarla rápidamente, CSD G7. No haría que otros editores perdieran tiempo tratando de averiguar qué hacer con la página. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:54, 7 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, tenía pensado volver a leerlo ayer y etiquetarlo, pero me distraje. Mztourist (discusión) 02:52 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Hola me gustaría comentarte un tema que te interesa.
Hola, sé que tienes algún interés en relación con los bombardeos sobre crímenes de guerra de Estados Unidos y me gustaría que comentaras sobre este asunto. ¡Gracias!
Artículo sobre crímenes de guerra: discusión y reversión
Hola de nuevo, hasta ahora, ya tenemos a dos usuarios recientes que intentan interrumpir el artículo sobre crímenes de guerra de los Estados Unidos agregando eventos que claramente no eran ilegales en ese momento, y luego se involucran en WP:EW cuando los revierto. De ellos, uno de ellos es Freoh, quien agrega nuevamente gran parte del contenido de Volume2KWestOG sobre la base de que fuentes "independientes" lo dijeron sin tener en cuenta su legalidad/ilegalidad según el derecho internacional. Luego, cuando revierto su edición y le dije que lo discutiera en una página de discusión, tomó represalias agregando un encabezado de artículo que dice "A este artículo le falta información sobre bombardeos aéreos a poblaciones civiles. Amplíe el artículo para incluir esta información. Puede haber más detalles en la página de discusión" sin discutir realmente el tema en la página de discusión. Espero que pueda participar más activamente en el artículo, porque hay muchas otras cosas con las que tengo que lidiar y no puedo hacerlo más de una vez. Gracias. XXzoonamiXX ( discusión ) 22:26 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Golpeador reincidenteUsuario:OrchomenJulio de 2023
Si estuvieras editando de buena fe, estarías revirtiendo mis ediciones de descripción corta y eliminando las etiquetas de fuente única. Sin embargo, no lo estás haciendo, lo que nos dice todo lo que necesitas saber sobre el nivel de buena fe que estás mostrando al afirmar que estás mejorando Wikipedia al eliminar la etiqueta de fuente única de los artículos que se basan únicamente en una fuente. Es muy entretenido. 37.245.41.140 ( discusión ) 07:18, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Usuario:Orchomen / 37.245.41.140 has creado más de 80 calcetines, así que no tienes derecho a sermonearme sobre LO PROPIO, LO DEMÁS o la buena fe. Busca algo útil que hacer con tu vida. Mztourist (discusión) 07:23 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No es una conferencia, es la declaración de un hecho. Yo estoy siendo constructivo, tú no. ¡Tienes que encontrar algo mejor que hacer con tu vida que quitar las etiquetas de mantenimiento que sabes que son correctas para fastidiar a un títere! 37.245.41.140 ( discusión ) 07:28 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Orchomen, destruiste tu buena fe y todos tus derechos aquí en WP en 2016. El hecho de que hayas vuelto a trollear más de 80 veces habla de cierta psicosis. Mztourist (discusión) 07:31 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Me divierte muchísimo tu incapacidad para responder realmente al asunto en cuestión. Desviación de fuerza industrial. 37.245.41.140 ( discusión ) 07:32 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Me aburren tus troleos y el hecho de que, obviamente, no tienes nada mejor que hacer con tu vida en los Emiratos Árabes Unidos. Mztourist (discusión) 07:33 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
"No hay nada mejor que hacer con tu vida" es el estribillo favorito de los editores como tú que saben que están equivocados. 37.245.41.140 ( discusión ) 07:38 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Como dije, claramente tienes cierta psicosis. ¿Por qué sigues volviendo a WP cuando te han baneado indefinidamente por tu comportamiento? ¿No ves la hipocresía de llamar la atención a los usuarios por no seguir las reglas de WP, cuando tú mismo has roto tantas reglas desde 2016? Mztourist (discusión) 07:42 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¡Otra vez con la evasión! ¡Ser hipócrita no significa que no tengas razón!
Por cierto, puedes agregar WP:NPA a tu lista de lectura, es bastante desagradable acusar a otros de tener problemas de salud mental. Probablemente también deberías leer sobre qué es realmente la psicosis. 37.245.41.140 ( discusión ) 07:48, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Está claro que eres un psicótico por haber creado 80 calcetines diferentes desde 2016. Mztourist (discusión) 07:50 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, por favor, infórmese sobre los diferentes problemas de salud mental antes de usar estos términos. No estamos en el patio de una escuela. 37.245.41.140 ( discusión ) 07:58 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Nadie te pidió que vinieras a mi página de discusión. Acosarme es solo una continuación de tu psicosis y es coherente con tu comportamiento pasado. Como bien sabes, la página de discusión de un usuario es su propio patio de juegos. Si te molesta tanto que te llamen psicótico, llévame a ANI, pero por supuesto que no lo harás. Mztourist (discusión) 08:02 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¡Nadie te pidió que vinieras a mi página de discusión y aún así lo hiciste!
Es tu propio campo de juego, pero mezclar metáforas como esa no significa que puedas pasar por alto WP:NPA, como bien sabes. 37.245.41.140 ( discusión ) 08:09, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Simplemente estaba advirtiendo a otros usuarios que eres un títere y, como he dicho repetidamente, como calcetín no tienes derechos en WP. Mztourist (discusión) 08:15 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Solo para decirte que tengas cuidado. No puedes decir cosas así aquí. Pero de todos modos he bloqueado la dirección IP durante 6 meses. Deb ( discusión ) 08:22 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Deb , gracias por bloquear la IP. ¿A qué te refieres con "No puedes decir cosas así aquí"? Mztourist (discusión) 08:25 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Quiero decir que no puedes llamar psicópatas a las personas, a menos que tengas pruebas contundentes. Podrías quedar bloqueado por eso. Solo dales suficiente cuerda y déjalos que se ahorquen. Deb ( discusión ) 08:29 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
La creación de más de 80 calcetines desde 2016 es una prueba fehaciente de reincidencia, que es una forma de psicosis, así que creo que está demostrado. Es frustrante que tengamos trolls como este que nos hagan perder nuestro valioso tiempo, todo por culpa de un sistema que permite a los usuarios no registrados editar, mientras que el proceso para identificarlos y expulsarlos es lento y engorroso para quienes estamos intentando crear algo útil aquí. Mztourist (discusión) 08:36 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Como era de esperar, Deb Orchomen ha regresado inmediatamente con una nueva dirección IP 2.48.73.173 y ha realizado las mismas modificaciones: [13], [14], [15]. ¿Puedes bloquear también esa dirección IP? Mztourist (discusión) 08:45 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Por suerte, alguien más lo hizo mientras yo estaba fuera. Me pregunto si sería más útil proteger las páginas que corren más riesgo por culpa de esta persona. Si quieres darme una lista, envíala por correo electrónico en lugar de incluirlas aquí. Deb ( discusión ) 12:45 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Deb User:Orchomen está de vuelta con un nuevo calcetín, el imaginativamente llamado User:Baseros, agradecería que me bloquearas y te enviaré esa lista por correo electrónico, pero ¿será muy larga? Mztourist (discusión) 06:05 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Usuario:Baseros/ Usuario:Orchomen fuiste baneado en 2016. Cada vez que edites páginas usando una nueva cuenta o una nueva IP, serás descubierto y baneado nuevamente. Es demasiado tarde para que contribuyas con algo a WP, así que deja de intentarlo. Mztourist (discusión) 06:10 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, esa discusión sobre la prohibición fue divertidísima. No creo que nunca haya sido incapaz de editar WP durante más de un minuto. ¡Desde entonces, sin duda he creado más artículos con fuentes adecuadas que tú! — Comentario anterior sin firmar añadido por 94.58.129.244 (discusión) 07:45, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Menciona un artículo que hayas creado y que tenga fuentes adecuadas. Mztourist (discusión) 07:51 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Jajaja, no. ¡Me acojo a la Quinta Enmienda! 2.48.53.188 (discusión) 08:04 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Protección
Estoy trabajando en estos artículos. Sin embargo, algunos de ellos necesitan una mejor fuente. ¿Quizás podrías trabajar un poco en eso? No sabría por dónde empezar. Deb ( discusión ) 08:44 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Claro, pero pronto me iré de vacaciones, así que tendré que esperar hasta después de eso. Mztourist (discusión) 09:00 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Deb / Sro23 otro día otro nuevo IP sock 5.38.23.235 para Orchomen, agradecería si pudieran bloquear y proteger las páginas atacadas. saludos Mztourist (discusión) 06:15 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, también bloqueen al usuario:Mztourism. Mztourist (discusión) 06:34 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias Sro23 , es muy pesado. Mztourist (discusión) 06:50 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:07, 27 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Notificación de tema polémico
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Este es un mensaje estándar para informarte que los artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y las modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . FDW777 ( discusión ) 14:57 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Usuario:FDW777 Soy un usuario experimentado, ¿por qué me envían notificaciones con fórmulas? Mztourist (discusión) 16:23 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
¿Preferiría que simplemente presente una solicitud de ejecución en lugar de que restablezca el contenido que acusa a una persona viva de asesinato cuando nunca ha sido arrestada por el delito, y mucho menos acusada o condenada? FDW777 ( discusión ) 10:36 3 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Mztourist, necesitamos voluntarios con experiencia.
Actualmente, New Page Patrol está teniendo dificultades para seguir el ritmo de la afluencia de nuevos artículos. Nos vendría bien una mano extra si crees que puedes ayudar.
Revisar y controlar una página no requiere mucho tiempo, pero requiere un buen conocimiento de las políticas y pautas de Wikipedia ; Wikipedia necesita usuarios experimentados para realizar esta tarea y hay muy pocos con las habilidades adecuadas. Incluso un par de revisiones al día pueden marcar una gran diferencia.
Lea atentamente el tutorial antes de tomar una decisión (si parece abrumador, no se preocupe, básicamente se trata de verificar el CSD, la notabilidad y el título). Si esto parece algo que puede hacer, considere unirse a nosotros.
Si quieres sumarte al proyecto y ayudar, consulta las condiciones de concesión . Puedes solicitar el derecho de usuario AQUÍ .
Si tiene preguntas, no dude en dejar un mensaje en el foro de discusión de revisores .
Hola, ¿te acuerdas de mí? He estado trabajando en esto hace un tiempo y ahora quiero enviarte un correo electrónico porque mi trabajo es demasiado largo para publicarlo aquí. ¿Te importa si te envío un correo electrónico? Espero que respondas a mis respuestas. Gracias. XXzoonamiXX ( discusión ) 08:03, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. Soy nuevo en la plataforma y me preguntaba si el artículo de Matt Larson que fue eliminado tenía algún aspecto rescatable. Me interesan bastante los artículos militares, y el impacto de Matt Larson en el ejército es bastante grande. Me pregunto si su impacto no debería verse solo desde el contexto de los artistas marciales, sino también desde el contexto de su impacto en el ejército de los EE. UU. ¿Sería posible en su opinión un artículo revisado con una reducción sustancial de las referencias egoístas o glorificadoras? Water1968 ( discusión )
No tengo idea de quién era/es Matt Larson ni de la historia de su página. Mztourist (discusión) 02:50 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Si cree que existen buenas razones para que le desbloqueen, consulte la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Bbb23 ( discusión ) 12:33 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Bbb23, por favor, explica por qué has decidido "poner de parte de ambos" y bloquearme. Seguí a WP:BRD , planteé esto en la página de discusión, el otro usuario insistió en defender su punto de vista y, por lo tanto, finalmente lo llevé al tablón de anuncios de guerra de ediciones. Tratarme como un SPA que defiende su punto de vista es sumamente injusto y, además, no va a lograr nada; ellos insistirán en su posición y yo insistiré en que el resultado sea Ver las consecuencias, tal como se establece en la política. Mztourist (discusión) 12:50, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Insistiré en que el resultado sea See Aftermath como se establece en la política . No estoy seguro a qué "política" te refieres, pero tu declaración solo confirma la legitimidad de mi bloqueo. Cada vez que el otro usuario revertía, tú revertías. El hecho de que seas un usuario experimentado y ellos sean un SPA lo empeora; deberías saberlo mejor. Y es aún más decepcionante que no entiendas por qué te bloquearon. -- Bbb23 ( discusión ) 12:55 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Bbb23 La "política" que expuse en la página de Discusión y que aparentemente no leíste. Es extremadamente irritante escuchar que "debería saberlo mejor", casi tan irritante como el hecho de que un SPA venga y destroce una página, ignore todas las reglas y mi intento de explicarles la política y advertirles, y luego me encuentre con el mismo bloqueo. Los usuarios experimentados deberían recibir un mejor trato que los vándalos de SPA, pero aparentemente no es así. Mztourist (discusión) 14:00 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Basta. Ahora estás atacando al otro usuario; no hay vandalismo aquí. Y no veo ninguna política que hayas citado en la discusión. Nada de lo que hayas hecho te exime de la política de guerra de ediciones. Espero que aprendas algo de esto, pero según tus comentarios, parece poco probable. -- Bbb23 ( discusión ) 14:50 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te molestaste siquiera en leer la política de Infobox? ¿Qué tal si aprendes algo y consideras si es razonable que un SPA pueda imponer su opinión en una página y salirse con la suya? Mztourist (discusión) 09:17 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNominación de la categoría: Antiguas bases aéreas militares soviéticas en Uzbekistán
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 16:10, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hugh Spencer Daniel
Me opongo a que hayas eliminado la página wiki de Hugh Spencer Daniel. La fusionaste con la página del USS Daniel y eliminaste todos los detalles. Eso es una pena. Su historia es importante. Por favor, restaura la página.
Tim Daniel 207.194.98.156 (discusión) 04:50 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Lightburst ( discusión ) 18:56 17 nov 2021 (UTC) 
¡Hola! Se ha revisado tu propuesta de Carl C. Turner en la página de nominaciones de ¿Sabías que? y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Wasted Time R ( discusión ) 21:58, 15 de agosto de 2022 (UTC) 
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Este es un mensaje estándar para informarte que los artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y las modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . FDW777 ( discusión ) 14:57 2 nov 2023 (UTC) 
