- Las discusiones archivadas se pueden encontrar aquí .
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Lista de conceptos erróneos comunes , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
- Un error de " período perdido ". Las referencias muestran este error cuando no se proporciona el nombre de la revista o periódico. Edite el artículo para agregar el nombre de la revista a la referencia o utilice una plantilla de cita diferente. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 01:01, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, revertí algunas de tus ediciones recientes y veo que no soy el único que las encuentra problemáticas. Revise nuestras políticas en WP:SYNTH y WP:COATRACK antes de agregar glosas tipo ensayo sobre la definición de crímenes de guerra a artículos como crímenes de guerra italianos y crímenes de guerra alemanes y/o intentar imponer su punto de vista sobre lo que cuenta o no. como crimen de guerra sin buscar primero el consenso. Como le ha señalado CaptainEek, en cada uno de estos casos debemos seguir lo que dicen fuentes confiables . Gracias, pariente general ( discusión ) 17:11, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Amigo, los crímenes de guerra se basan en el derecho internacional existente y la interpretación se basa en ese derecho existente. Me doy cuenta de que me equivoqué en los de Afganistán, pero no en otras áreas donde está bastante claro que no fueron crímenes de guerra legalmente probados. Además, es bastante irónico decir que estás intentando hacer cumplir tu punto de vista porque mis ediciones en varios artículos se basan en DIH específico y varias fuentes que lo respaldan y ni siquiera te molestas en leer las fuentes que cité. XXzoonamiXX (discusión) 17:43, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Cómo sabes lo que me molesté en leer? Generalrelative ( charla ) 20:37, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Para su información, comencé una discusión relacionada con estas ediciones en Wikipedia: Punto de vista neutral / Tablón de anuncios # Bombardeo de Guernica . No dude en exponer su caso allí. Saludos, pariente general ( discusión ) 21:08, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, y dejando de lado los problemas que estoy teniendo contigo, me cuesta creer por qué en el debate sobre los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki tuviste que eliminar la cita de Saburō Sakai (que no tenía nada que ver con un crimen de guerra, pero su perspectiva sobre las cosas) o que la Asociación de Recreación y Diversión fue de alguna manera forzada a prostituirse cuando, para empezar, estaba claramente legalizada. ¿En qué mundo crees que la prostitución legalizada con el consentimiento de las autoridades competentes es un crimen de guerra? XXzoonamiXX (discusión) 21:57, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- También me gustaría plantear una inquietud cuando usted llamó a Pearl Harbor un crimen de guerra en 2014. Su edición en la página de crímenes de guerra japonesa es el resultado principal en Google, y su declaración se encuentra entre altamente cuestionable y completamente falsa. Estados Unidos estaba ayudando a China en la guerra chino-japonesa, y el ataque a Pearl Harbor fue un asalto a una base militar. Japón cometió muchos crímenes de guerra durante la Segunda Guerra Mundial, no es necesario inventar otros nuevos. Janarablomb (discusión) 16:05, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, por supuesto, carece de conocimientos sobre el derecho internacional vigente. La razón por la cual Pearl Harbor fue un crimen de guerra porque la Convención de La Haya sobre Apertura de Hostilidades decía: "Las Potencias Contratantes reconocen que las hostilidades entre ellas no deben comenzar sin previo aviso explícito, ya sea en forma de una declaración de guerra razonada o de un ultimátum". con declaración de guerra condicional." Japón no hizo eso. No es algo nuevo, ya estaba codificado en las Convenciones de La Haya sobre Apertura de Hostilidades décadas antes del ataque a Pearl Harbor. Ayudar a Japón con suministros no era comparable a enviar tropas directamente, lo que significaba que Estados Unidos todavía era oficialmente neutral, al igual que el hecho de que Irán ayudara a Rusia en la actual guerra de Ucrania no significa que fuera un motivo legítimo para que la OTAN lo atacara porque Irán todavía está oficialmente neutral en virtud de no enviar tropas directamente. XXzoonamiXX (discusión) 00:33, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No sé si confiaría en usted para interpretar esa información, dado que su primera oración en la respuesta no tiene sentido. Janarablomb (discusión) 10:42, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No dudes en publicar en Talk:Japanese_war_crimes y discutir tu caso allí. XXzoonamiXX (discusión) 17:00, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por favor deje de. Si continúa violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia al agregar comentarios y su análisis personal en artículos, como lo hizo en los crímenes de guerra de Estados Unidos , es posible que se le bloquee la edición . En conjunto, sus ediciones son claramente tendenciosas . Necesitas parar. VQuakr ( discusión ) 17:45, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con la evaluación de VQuakr sobre NPOV. Además, esto, esto y esto son ejemplos de edición en guerra , que debes saber porque has sido bloqueado por ello varias veces en el pasado. Les pido que se reviertan antes de que esto se convierta nuevamente en un problema de comportamiento procesable. Generalrelative ( charla ) 20:36, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por sus contribuciones a Invasión de los Estados Unidos . Desafortunadamente, no creo que esté listo para su publicación en este momento porque según Wikipedia: Artículos para eliminación/Invasión de los Estados Unidos . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin que te molesten durante un tiempo.
Consulte más información en Ayuda: página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en "¡Envíe su borrador para revisión!". en la parte superior de la página O retroceder la página. Owen × ☎ 23:14, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Lista de conceptos erróneos comunes , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor deje de. Si continúa violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia al agregar comentarios y su análisis personal en artículos, como lo hizo en los crímenes de guerra de Estados Unidos , es posible que se le bloquee la edición . En conjunto, sus ediciones son claramente tendenciosas . Necesitas parar. VQuakr ( discusión ) 17:45, 4 de agosto de 2023 (UTC) 