Hola, la razón por la que hice cambios en los cambios del WZ-10 y del Type-99 es que he notado que publicaste mucha información incorrecta y tendenciosa sobre el hardware militar chino. Acabo de encontrarme con el Type-99 y el WZ-10 y vi que deshaces cambios que no son razonables, así que los revertí. Especialmente la página del Type-99, donde afirmas que es una variante del T-72, ¡lo cual es totalmente falso! He buscado en Google las fuentes que proporcionaste, no son más que blogs y foros personales. He agregado fuentes para desacreditar tu afirmación falsa. Ahora, revertiré la página del Type-99. No me importa la página del WZ-10.
Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 199.116.175.123 ( discusión ) 22:45, 10 de agosto de 2015 (UTC)
Por cierto, tú y "RevelovingPersonalityConduct" no sois la misma persona, ¿verdad?
¡¡Si lo eres entonces eres un calcetín!!
-- 199.116.175.123 ( discusión ) 22:49 10 ago 2015 (UTC)
¿Cuál es el sentido de la página de discusión? He añadido fuentes fiables, mientras que tus afirmaciones no son más que blogs y foros personales. ¡Eres un ruso que no soporta el hecho de que el Type-99 sea un diseño chino y hará lo que sea para que parezca una copia rusa! ¡¡¡Al igual que hiciste con la página del WZ-10!!!
Por cierto, te he denunciado ante el administrador por edición disruptiva y eliminación de contenido fuente.
-- 162.74.52.147 ( discusión ) 22:55 10 ago 2015 (UTC)
Escucha, tenías razón, actué de manera incivilizada y me gustaría disculparme formalmente por ello. Después de ver la forma en que hablabas sobre los caraítas y los sefardíes/mizrajíes, tenía la impresión de que ibas a intentar hacer pasar a todos los judíos como judíos asquenazíes rabínicos. Sin embargo, espero que hayas aprendido algo sobre el judaísmo caraíta . De todos modos, me estoy disculpando formalmente aquí. Sin embargo, creo que deberías considerar cómo tu nombre de usuario puede ser problemático. Espero que puedas perdonarme y, si quieres, puedo intentar borrar esa parte de la discusión. Espero que en el futuro podamos trabajar juntos para mejorar no solo Wikipedia, sino también el judaísmo. De todos modos, busca judaísmo caraíta y la diferencia entre este y los caraítas de Crimea. Y, por favor, acepta mis disculpas. - Rainbowofpeace ( discusión ) 00:55, 21 de marzo de 2014 (UTC)
Rainbowofpeace te ha regalado un gatito . Los gatitos promueven el WikiLove y esperamos que este haya mejorado tu día. ¡Tu gatito debe ser alimentado tres veces al día y será tu fiel compañero para siempre! Difunde el WikiLove regalándole un gatito a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo.
Difunde la bondad de los gatitos agregando {{ subst:Kitten }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso, o secuestra a su gatito con {{ subst:Kittynap }}
Sí, estamos bien. ¡A todo el mundo le encantan los gatitos! Khazar (discusión) 21:32 21 mar 2014 (UTC)
¡Aprecio tu esfuerzo por hacer de SPYDER un mejor artículo! Flayer ( discusión ) 07:55 27 dic 2014 (UTC)
Hola, los artículos se elevan al estado de GA después de pasar una revisión de GA a través de WP:GAN; normalmente, un solo editor revisa cada nominación. Los criterios que deben cumplir los artículos para alcanzar el estado de GA se establecen en Wikipedia:Criterios de buenos artículos, y las instrucciones para nominar artículos se encuentran en Wikipedia:Nominaciones de buenos artículos/Instrucciones. También puede que desee buscar artículos sobre temas comparables que estén en estado de GA para obtener una guía práctica; hay una lista completa en Wikipedia:Buenos artículos/Guerra#Armas, equipamiento y edificios. No estoy familiarizado en absoluto con el sistema SPYDER (ni con los sistemas de defensa aérea en general, para ser honesto), pero de un vistazo rápido al artículo, las principales cosas que faltan son material sobre el desarrollo del sistema y una evaluación independiente de su rendimiento (los aspectos técnicos del artículo se refieren principalmente al sitio web de su fabricante). También sería útil una discusión de las funciones que cumple en cada país. Las secciones sobre uso operativo y exportación también son duplicativas (no está claro si Georgia realmente utilizó este sistema), y me interesaría saber por qué la Fuerza de Defensa de Israel no utiliza este sistema israelí aparentemente exitoso. Espero que esto sea útil. Saludos, Nick-D (discusión) 04:24 31 dic 2014 (UTC)
Esto da algunas indicaciones sobre áreas de debilidad que indican una mejora. ¡Saludos! Irondome ( discusión ) 18:02 31 dic 2014 (UTC)
Estimado Al Khazar,
FELIZ AÑO NUEVO ¡Esperamos que 2015 sea un gran año para ti! ¡Gracias por tus contribuciones!
De un colega editor,
-- FWiW Bzuk ( discusión )
Este mensaje promueve WikiLove . Creado originalmente por Nahnah4 (ver "nota invisible").
_by_Ron.jpg/1280px-Kitten_(06)_by_Ron.jpg)
Lamento que Shulinjiang también te tenga en la mira. Las bromas y los insultos sobre el Holocausto nunca son buenos y no esperaba que cayera tan bajo. Nuevamente, lamento que hayas tenido que involucrarte en esto y espero que este gatito te anime :)
Pvpoodle (discusión) 05:10 14 ene 2015 (UTC)
Y también que tu nombre ha sido mencionado de forma desagradable. No tengo ni idea de si estamos de acuerdo en política o en cualquier otro tema, pero no me gusta ver que se ataque a otros editores. Fiddle Faddle 09:03, 15 de abril de 2015 (UTC)
Hola, como me pediste, le expliqué mis razones para las pequeñas modificaciones al líder del artículo en la página de discusión. Sin embargo, basándome en WP:ROWN, espero que puedas entender por qué me siento justificado en mantener mi edición hasta que se desarrolle la conversación ( WP:BOLD solo exige un retorno al status quo previo a la discusión en las ediciones importantes, y creo que podemos estar de acuerdo en que la mía no cambia el significado general del artículo). ¡Espero tus comentarios! Benjitheijneb ( discusión ) 09:20, 23 de mayo de 2015 (UTC)
Si vuelves a editar Judíos Ashkenazi para hacer valer tu punto de vista, en contra del consenso, pediré que te expulsen de este artículo. Debresser ( discusión ) 06:17 3 jun 2015 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. JK Nakkila ( discusión ) 03:16 15 jul 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} 
Al Khazar (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Perdonen mi ignorancia, pero ¿por qué me han bloqueado por una semana? Parece demasiado draconiano para un "infractor" primerizo. He presentado racionalmente mis puntos en la página de discusión y he estado fuera en un descanso durante más de un mes antes de hoy. Otra nota importante que debo agregar es que si me van a acusar de ataques personales, asegúrense de respaldar las acusaciones con evidencia. En ninguna parte de la página de ataques personales dice que las acusaciones de mala fe o amenazar con llamar a un administrador se consideren un ataque personal. ¿Podría hacer que un administrador real revise este informe en lugar de uno con "privilegios administrativos"? Esta supuesta guerra de edición no es entre yo y el "consenso abrumador". Es contra otros dos editores Khazar (discusión) 05:07, 15 de julio de 2015 (UTC): Dado que me están ridiculizando por seguir los estándares de Wikipedia lo mejor que puedo, no tengo más opción que publicar una refutación completa de esta difamación. *"Si bien no se trata de una guerra de edición rápida y continua, sin duda es una guerra de larga data". Aunque comenzó en febrero, dejó de existir después de que los dos usuarios User:JK Nakkila y User:Amakuha llegaran a acuerdos tras las consultas de User:Iryna Harpy . Se reanudó en junio después de que aparecieran más fuentes e Iryna Harpy decidiera no estar a favor ni en contra. Desde junio, fue una disputa entre ellos dos y yo. *"(es decir, finalmente se proporcionaron múltiples fuentes, lo que resultó en que el otro usuario que objetaba admitiera que calificaba para su inclusión);" "Sin embargo, para que conste, mantengo que soy reacio simplemente porque no ha habido mucho tiempo para una mayor investigación y una posible refutación por parte de expertos fuera de los grupos de expertos para evaluar adecuadamente lo que dicen las fuentes primarias". - User:Iryna HarpyPor favor, no resumáis la situación fuera de contexto. Fueron dos editores contra mí, no un consenso sólido. *"Cuando un usuario afirma continuamente que ignora por qué un determinado hecho es marginal, no puede considerarse de buena fe según mis estándares". El hecho cierto era que un equipo ruso específico del que nunca se supo que hubiera sido utilizado en Ucrania estaba en manos separatistas. Esto se califica como una afirmación excepcional porque: (a) El envío del Pantsir-S1 no está ampliamente respaldado por los estudiosos en su campo y muchas de las fuentes que "apoyan" su existencia mencionan que no era confirmable. (b) Prácticamente ningún informe de los medios occidentales conversó sobre esta historia y el estado fantasma del Pantsir-S1 en Ucrania quedó sin confirmar. De hecho, la fuente más fiable disponible en el campo militar (Jane's International) declaró explícitamente que no podían confirmarlo ellos mismos. (c) Tampoco hubo ninguna palabra de la OTAN sobre el Pantsir-S1 dentro de Ucrania. Eso sí, la OTAN ha confirmado tanques y tropas rusas en Ucrania. *"En última instancia, su principal objeción (como afirmó anteriormente) fue que el contenido en cuestión era un punto de vista "extremo" o "marginal" que requería estrictamente una cantidad excepcional de fuentes confiables". Lo sustenté completamente en mi primer mensaje de la página de discusión aquí. No dejé piedra sin remover y abordé cada fuente tal como era. *"Nunca fue incapaz de fundamentar esa afirmación en absoluto y parece ser totalmente infundada; no estoy seguro de cómo alguien puede leer WP:FRINGE y pensar que se aplica a este contenido". Lo he resumido de antemano y agradecería que alguien se tomara el tiempo de analizar mi investigación en lugar de criticarme por no ser capaz de hacer algo que ya hice meses antes y mi oposición vuelve a presentar continuamente los mismos puntos. Fue una afirmación excepcional porque Ucrania no operó el Pantsir-S1 y para que apareciera en manos separatistas se requerirían fuentes excepcionalmente confiables para confirmar que (a) están presentes en Ucrania y (b) han sido enviados a Ucrania a través de las fronteras. Así que sólo se ha intentado probar uno de estos puntos. No se menciona ni una sola vez cómo se enviaron los Pantsir-S1 a Ucrania. Había pruebas claras de los T-72B3, pero ninguna fue 100% decisiva para el Pantsir-S1. *"Esto es un indicio de una mala interpretación de la política o una prueba de un fuerte sesgo que ha llegado al punto de causar disrupción. Sea lo que sea, se justifica un bloqueo de edición más prolongado y disruptivo en lugar del bloqueo de edición estándar". También puede ser una teoría marginal real que se ignoró por completo. He hecho todo lo posible para hacer cumplir las políticas de Wikipedia y me disculpo si realmente lo vio como una guerra de edición de mala fe o un fuerte sesgo. Sus preguntas son bienvenidas. Gracias a todos. Khazar (discusión) 06:37,15 de julio de 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
Como se indica en el informe de Swarm, WP:FRINGE no se aplica al tipo de contenido en cuestión; debes dejar de lado el tema y seguir adelante si quieres evitar futuros bloqueos. Tu próximo bloqueo durará mucho más tiempo si no puedes aprender a editar en colaboración con otros editores aquí. OhNo itsJamie Talk 14:09, 15 de julio de 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en la que participas en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Al_Khazar reportado por Usuario:Whakaoriori (Resultado: ) . Gracias. Whakaoriori ( discusión ) 23:20 10 ago 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . Drmies ( discusión ) 23:36 10 ago 2015 (UTC)
Al Khazar (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Entiendo que el motivo de mi bloqueo es el 3RR. Sin embargo, fui lo más civilizado que pude al iniciar la discusión y abordar sus puntos. Le di la bienvenida al usuario y también le advertí cuando continuó editando war. Algo que también debo agregar es que hay una exención de WP:3RR cuando se edita warring contra un títere. Hay dos direcciones IP: User talk:199.116.175.123 y User talk:162.74.52.147 . A juzgar por sus comportamientos de edición, parecían ser el mismo usuario. Ambos hicieron exactamente los mismos cambios en el tanque Type 99. Uno apareció justo después del otro en mi página de discusión y decidí no hacer acusaciones de títere para evitar mala fe. Agradezco a cualquier administrador que revise mi apelación, pero agradecería mucho que User:Drmies lo haga en su lugar. Saludos cordiales, Khazar (discusión) 00:10, 11 de agosto de 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
Así no funciona esa exención; la otra IP no estaba bloqueada en el momento de tu edición (evadir un bloqueo). Kuru (discusión) 00:21 11 ago 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Al Khazar (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Como estoy completamente equivocado al violar el 3RR, espero que me desbloqueen y me mantendré alejado de las páginas de discusión durante 1 semana. No editaré el artículo del tanque Type 99 y ya solicité protección para él cuando apareció la dirección IP. Ya no revertiré a otros usuarios independientemente de si tienen una dirección IP encubierta o no. En este punto, necesito solicitar una investigación de títeres antes de que esto se salga de control. Saludos cordiales, Khazar (discusión) 00:26, 11 de agosto de 2015 (UTC)
Aceptar razón :
Desbloqueado por el bloqueador original. Max Semenik ( discusión ) 05:03 11 ago 2015 (UTC)
Estaba en medio de informar la dirección IP. No puedo comunicarme ahora.
Página: Type 99 tank ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: 162.74.52.147 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro)
La versión anterior volvió a: Original
Diferencias de las reversiones del usuario:
Diferencia de edit warring / 3RR advertencia: Usuario discusión:162.74.52.147 Soy el único usuario que ha comentado en su página de discusión.
Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: diferencia 1 diferencia 2
Comentarios: Esta dirección IP apareció por primera vez en mi página de discusión en esta edición. Parece extraño que apareciera simultáneamente con esta dirección IP. Puede que sean la misma, pero no quiero asumir mala fe.
Khazar (discusión) 23:39 10 ago 2015 (UTC)
Las siguientes acciones no se cuentan como reversiones a los efectos del 3RR:
Khazar (discusión) 00:20 11 ago 2015 (UTC)
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=S-400_(misil)&oldid=677960270 — Comentario anterior sin firmar añadido por 79.104.200.83 ( discusión ) 15:39 26 ago 2015 (UTC)
Debe haber sido un dolor de cabeza tener que eliminar a Argelia cada pocos días de los operadores del sistema S-400 jajaja — Comentario anterior sin firmar agregado por Wasteland1 ( discusión • contribuciones ) 02:55, 27 de agosto de 2015 (UTC)
Estimado Al Khazar,
Acabo de darme cuenta de que has eliminado por completo todo el material que añadí al artículo sobre la historia de los judíos rusos hace ocho días. Mis añadidos implicaron un trabajo considerable, y el material se obtuvo con mucho cuidado y creo que es útil y preciso. ¿Podrías explicar por qué lo has eliminado?
Atentamente, Pdruknl
Pdruknl ( discusión ) 15:30 30 ago 2015 (UTC)
Sigue borrando fuentes reales como "portavoces del gobierno" o piezas de propaganda/sensacionalistas, pero luego publica algunas de las fuentes basura más poco confiables que no tienen ninguna calificación para hablar sobre los temas que alguna vez he visto como "confiables".
Literalmente no tienes ni la menor idea de lo que estás hablando, y es gracioso que te consideres tan contrario a los vándalos cuando eso es exactamente lo que estás haciendo ahora mismo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 66.168.140.161 ( discusión ) 11:25, 23 de septiembre de 2015 (UTC)
Necesito tu aporte en la discusión aquí Talk:INS_Vishal#Dispute:_Contradiction_to_neutral_point_of_view standardengineer ( discusión ) 14:03 26 oct 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:59, 24 de noviembre de 2015 (UTC)