Discusión del usuario:Italia2006

Íconos de banderas adjuntos a los jugadores en los cuadros de información

Hola, me he dado cuenta de que eres bastante nuevo aquí (al menos como usuario registrado). Además, he notado que has cambiado los cuadros de información de varios artículos de la temporada de la UEFA Champions League para que muestren una bandera en el lado izquierdo del máximo goleador del año respectivo. Bueno, Wikipedia es la enciclopedia que todos pueden editar, pero, no obstante, existen pautas que todos los usuarios deberían seguir.

Una de estas pautas es WP:FLAG , que establece que se debe evitar enfatizar la nacionalidad de una persona mediante el uso de banderas. Otra razón para no incluirlas en los cuadros de información es el espacio restringido de los cuadros. Agregar una bandera es, en este caso, solo un caso de decoración innecesaria, ya que simplemente interrumpe la accesibilidad de la información allí contenida. La razón final y quizás la más importante es que existe un consenso generalizado de no incluir ninguna bandera de personas en los cuadros, al menos en los artículos bajo los auspicios de WP:FOOTY (no sé cómo manejan esto otros proyectos).

Entonces, básicamente no es la renuencia a contraer tus contribuciones sino más bien las políticas vinculantes las que llevaron a la reversión de tus ediciones. Así que, en pocas palabras, me gustaría pedirte que elimines las banderas para evitar más conflictos. Por cierto, ten en cuenta también que las disputas sobre el contenido deben resolverse mediante discusión, no mediante reversiones y reversiones de ediciones, ya que esto último no es muy bien visto aquí y podría conducir a un bloqueo (ver también WP:3RR ). Que tengas un buen día, Soccer-holic ^{Oigo voces en mi cabeza...} 14:38, 17 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Emblemas de los clubes que representan a los máximos goleadores de la Champions League

¿Hay alguna manera de que podamos poner el escudo del club del máximo goleador en los cuadros de información? Creo que sería apropiado. PatoMilan

Técnicamente, hay una manera, pero también existe WP:MOSICON , que no lo permite, creo. Sin embargo, para estar seguro, deberías preguntar en WT:FOOTY o en la página de discusión de WP:FSATF para obtener opiniones sobre ese tema. Por otra parte, el Manual de estilo completo se puede encontrar en Wikipedia:Manual de estilo . Desde allí, también puedes acceder a muchas otras páginas útiles tanto para principiantes de Wikipedia como para editores experimentados. -- Soccer-holic ^{Oigo voces en mi cabeza...} 16:04, 17 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

No, no es posible añadir logotipos de clubes a los cuadros de información. Esto iría en contra de las normas de uso justo, ya que las imágenes que no son libres no deben utilizarse con fines puramente decorativos. – Pee Jay 22:46, 17 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Abril de 2010

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia . Cuando hagas un cambio en un artículo, por favor proporciona un resumen de la edición , lo cual olvidaste hacer antes de guardar tu edición reciente en Francesco Totti . Hacerlo ayuda a que todos comprendan la intención de tu edición. También es útil para los usuarios que leen el historial de edición de la página. Gracias. Sueño con caballos Si respondes aquí, por favor déjame un mensaje de {{ Talkback }} en mi página de discusión . @ 02:15, 30 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Posiciones de la selección nacional de fútbol de Alemania

Aunque Lukas Podolski , Thomas Müller y Cacau juegan como delanteros o extremos en sus clubes y, normalmente, también en sus selecciones nacionales, la lista oficial actual de la DFB (que se encuentra aquí) incluye a los tres como centrocampistas y, por lo tanto, también deberían figurar como tales en nuestra lista de convocados. Sir Sputnik ( discusión ) 21:52 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2011

Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones . Sin embargo, he notado que tu nombre de usuario (PatoMilan) puede no cumplir con la política de nombres de usuario de Wikipedia  porque es una violación de la política de nombres de usuario por ser un nombre de usuario engañoso. Imitando a Alexandre Pato (Pato) que juega para el AC Milan (Milan). Si crees que tu nombre de usuario no viola nuestra política, deja una nota aquí explicando por qué. Como alternativa, puedes solicitar un cambio de nombre de usuario o simplemente crear una nueva cuenta para usarla para editar. Gracias. Avenue X at Cicero ( discusión ) 14:50, 14 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

--Ok entonces ¿cómo puedo cambiar el nombre de usuario sin perder mi lista de contribuciones o información, porque la página de cambio de nombre de usuario de Wikipedia es algo confusa? PatoMilan ( discusión ) 15:54 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Está bien, ¡será un placer ayudarte! ¿Podrías indicarme el nombre de usuario que deseas utilizar ahora? Avenue X at Cicero ( discusión ) 15:59 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]

¿Quizás "Italia2006"? PatoMilan ( discusión ) 16:11 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, Italia2006  (discusión  · contribuciones ) ya está registrado. Pruebe esta solicitud de cambio de nombre aquí . Avenue X at Cicero ( discusión ) 17:26 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]

En lo personal, no creo que se trate de una infracción evidente, sobre todo teniendo en cuenta que tanto "Pato" como "Milan" tienen significados que van más allá del identificado. PatoMilan podría colocar una nota en su página de usuario indicando que no tienen relación con Alexandre Pato .

PatoMilan - si desea conservar su nombre, puede respetuosamente negarse a cambiarlo y sugerir que Avenue X busque más opiniones en WP:RFCN .

Pero si de todas formas quieres seguir adelante con el cambio de nombre, por favor házmelo saber. – xeno ^talk 18:22, 17 agosto 2011 (UTC) [ responder ]

Creo que un cambio de nombre de usuario sería lo mejor para evitar futuros problemas que puedan surgir. Nadie puede decir que estoy suplantando a alguien si Italia2006 es mi nombre de usuario, así que me gustaría seguir adelante con el cambio. Gracias, PatoMilan ( discusión ) 18:35 17 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Ok =) Tu solicitud debería ser procesada antes del 25 de agosto. – xeno ^talk 18:41, 17 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Usurpar

Te sugiero que usurpes como nombre de usuario Italia2006 , no Italia2006@23&12 . Avenue X at Cicero ( discusión ) 06:11 15 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Me dijeron que Italia2006 ya está ocupada. ¿Qué tal "San Siro en Milanello"? PatoMilan ( discusión ) 14:21 15 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Por favor, usurpa tu nombre de usuario para Italia2006  (discusión  · contribuciones ) rápidamente (créeme, no será un problema en WP:CHUU , si lo es, ¡solo envíame un mensaje!) de lo contrario, corres el riesgo de ser bloqueado por suplantación de identidad. Avenue X en Cicero ( discusión ) 10:40, 17 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Nombres de clubes

Hola. Aquí está la discusión original que se tuvo con respecto a los nombres de los clubes que se usarán en el artículo de Ronaldo . Si revisas los archivos de WT:FOOTY verás que el tema ha surgido muchas, muchas veces sin que se haya alcanzado ningún tipo de consenso en todo el proyecto. Me encantaría que el tema se resolviera de una vez por todas, pero debe ser un consenso en todo el proyecto. El hecho de que muchos/la mayoría de los artículos usen "Internazionale" y "Milan" es interesante, pero no demuestra que se haya alcanzado un consenso (de hecho, si revisas los historiales de varios artículos, verás que hace unos tres o cuatro años varios editores comenzaron un programa para cambiar los nombres de estos clubes y, aunque se produjeron discusiones, no se llegó a un consenso general y esos editores continuaron haciendo los cambios), solo demuestra que esos artículos han cambiado. Personalmente, creo que, dado que se trata de una enciclopedia en inglés y de carácter general (es decir, no de fútbol), deberíamos utilizar los nombres que más se utilizan en la prensa inglesa, que son, con diferencia, "Inter de Milán" y "AC Milán". Pero, de nuevo, me encantaría que se llegase a un consenso y que WP:FOOTY lo hiciese "oficial". SQGibbon ( discusión ) 05:51 28 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿por qué en cada artículo de la temporada de la UEFA Champions League se dice que el Inter de Milán es "Internazionale" y el AC Milan "Milan"? Wikipedia debería utilizar los nombres de los clubes italianos que se utilizan con más frecuencia en Italia. Puedo decirte que nadie llama al Internazionale "Inter de Milán", por lo que nadie llama al Milán "AC Milan". Se dice Internazionale y Milan. No entiendo de qué va la discusión. Italia2006 (discusión) 13:08 28 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Esta no es la Wikipedia en italiano, sino la Wikipedia en inglés. Deberíamos usar los nombres más utilizados por la gente de habla inglesa para maximizar la comprensión y minimizar la confusión. Con "Milan" es especialmente problemático ya que no está claro para la gente de habla inglesa fuera de Italia o que no son fanáticos entusiastas/expertos del fútbol a qué equipo milanés se debe hacer referencia. Al usar "Internazionale" y "Milan" es como si estuviéramos tratando de hacer las cosas lo más difíciles posible para el lector general. Pero como dije, esto debería ser planteado en WT:FOOTY para un consenso de todo el proyecto. SQGibbon ( discusión ) 15:09, 28 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Vale, solo digo que el artículo de Ronaldo es el único que utiliza "Inter de Milán" y "AC Milán". Además, si la gente no sabe qué equipo milanés es, simplemente pueden hacer clic en el enlace. Italia2006 (discusión) 15:12 28 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Clasificación para la Copa Mundial de la FIFA 2006

Quiero editar todo el archivo de clasificación para la Copa Mundial de la FIFA 2002 y la clasificación para la Copa Mundial de la FIFA 2006 a este formato:

Clasificación para la Copa Mundial de la FIFA 2006 – Segunda ronda de la CAF#Grupo 2

Por favor ayúdame con eso.

¡Gracias! Banhtrung1 ( discusión ) 13:45 1 sep 2011 (UTC) [ responder ]

¿No es eso lo que parece ya? Italia2006 (discusión) 13:55 1 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Visualización de los nombres de los jugadores

Aunque no creo que exista una política ni un consenso universal en cuanto a la exhibición explícita de los nombres de los jugadores, la gran mayoría de los artículos de las temporadas de los clubes, especialmente los más importantes, utilizan el apellido o el nombre común de un jugador en los casos en que solo se muestra un nombre, como en las exhibiciones de los partidos. La notable excepción es el FC Barcelona . Pero el tema se abordó en profundidad en su página de discusión y se abordó con mayor profundidad en la resolución de disputas de Wikipedia, que he copiado a continuación para su conveniencia, y la mediación favoreció el uso de nombres comunes/familiares en lugar de los nombres de las camisetas por razones de coherencia dentro de un proyecto y claridad.

Tu argumento de coherencia entre temporadas fue mencionado en el caso de Barcelona, ​​con una conclusión implícita de que, aunque la coherencia entre varias temporadas es buena, no tiene más peso que la coherencia en todo un proyecto, en este caso WikiProject Football, en los casos en que se produce una contradicción. Además, el argumento de la coherencia entre temporadas no tiene fundamento si el formato inicial utilizado fue el menos favorecido, lo que parece ser el caso de Barcelona y de este número actual. Como resultado, recomiendo encarecidamente adherirse al uso popular actual de los nombres comunes/familiares en el proyecto, manteniendo "Diarra" para la página de esta temporada y cambiando "Lass" por "L. Diarra" en las páginas de las temporadas anteriores. Bobby ( discusión ) 04:27 3 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

Cajas y cartas de fútbol

Las tarjetas dificultan la lectura de esos artículos y permiten saber de forma accesible cuándo se han marcado los goles. Y con el debido respeto, las tarjetas pueden cambiar los partidos, pero no forman parte del resultado final a menos que un equipo se quede con seis jugadores, lo que da como resultado un partido perdido. En lo que respecta a los partidos italianos, sigo una plantilla sencilla, en la que simplemente escribo la ronda, los equipos, los goles y el resultado, todo para ahorrar tiempo de edición, ya que he investigado sobre el Calcio a gran escala (desde 1984 en adelante). Saludos // J Roslagen ( discusión ) 20:12 8 oct 2011 (UTC) [ responder ]

No digo que tengas que añadir información de las cartas a tus artículos, pero no elimines la información de las cartas de los artículos de la temporada actual ni de ningún otro. En una palabra, no elimines, no añadas, no te preocupes. Muchas gracias por tus habilidades creativas, por cierto. Saludos, Italia2006 (discusión) 22:46 8 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Federaciones regionales de fútbol

Voy a seguir adelante y transcribir las cinco federaciones regionales de fútbol en España (lista) sin una contraparte enWiki. Las páginas de las federaciones de fútbol siempre tienen títulos en inglés y los nombres en inglés de estas federaciones se enumeran aquí , por lo que los enlaces rojos deberían dirigir a una página como Country Basque Football Federation en lugar de es:Federación Vasca de Fútbol. Bobby ( discusión ) 07:11 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]

No veo el sentido de tener enlaces a páginas inexistentes cuando hay una página real, aunque sea en español. Pero bueno, este es tu artículo y no el de Wikipedia, así que adelante. Italia2006 (discusión) 15:05 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Ah, ya entiendo lo que dices, pero asegúrate de crear artículos para todas y cada una de las federaciones de fútbol españolas. De lo contrario, es mejor tener un enlace a un artículo en inglés para estas federaciones que para el español, claramente. Italia2006 (discusión) 15:08 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, lo que estaba haciendo era simplemente eliminar la necesidad de enlazar a esWiki, eso es todo. A diferencia de la mayoría de los árbitros de La Liga, las federaciones probablemente cumplan con los requisitos de notabilidad en el sitio en inglés, así que simplemente las creé. Además, lamento mucho si crees que tus ediciones a la página han sido insignificantes. Estoy haciendo todo lo posible para aprender y aplicar el consenso general del proyecto para los numerosos detalles menores, y es muy agradable cuando otro editor como tú proporciona puntos de vista alternativos. Eso nos permite decidir cuál es mejor, mejorando en última instancia el artículo. Si alguna vez quieres discutir ediciones en privado, no dudes en enviarme un correo electrónico a [email protected]. ¡Sigue con el buen trabajo! Bobby ( discusión ) 19:22, 28 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, está bien, aprecio el trabajo que estás haciendo. En breve cambiaré los enlaces de las páginas de la temporada 09-10 y 10-11 del Real Madrid a los artículos en inglés para las federaciones. Si he parecido terco durante todo esto, es sólo porque le doy una importancia extrema a la coherencia de los artículos que tratan el mismo tema, es decir, los artículos de la temporada del Real Madrid. Italia2006 (discusión) 22:18 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Temporada 2011-12 del SV Werder Bremen

Me he dado cuenta de que has colaborado en la redacción del artículo sobre la temporada 2010-11 del SV Werder Bremen. ¿Podrías ayudarme con el artículo sobre la temporada 2011-12 del SV Werder Bremen? Kingjeff ( discusión ) 01:27 20 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, esperaba que alguien empezara a trabajar en un artículo para la temporada actual. Claro, no hay problema. Italia2006 (discusión) 21:24 20 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Editar resúmenes

Asegúrese de proporcionar resúmenes de las ediciones al editar el artículo. ¡Gracias y continúe con el buen trabajo! ;) Luxic ( discusión ) 17:54 21 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Cuartos de final vs Cuartos de final

La razón por la que usé "cuartos de final" fue simplemente porque eso era lo que usaba la página principal de la Copa del Rey . MOS:HYPHEN no proporciona un ejemplo explícito para este caso (aunque no los revisé), pero el segundo caso de uso implica que se trata de una preferencia entre el inglés de EE. UU. y el inglés británico. Dado que la Copa del Rey es un torneo español, cualquiera de las dos formas satisfaría el MOS. Sin embargo, tenga en cuenta que el uso de RFEF en español no utiliza guiones, lo que implica para mí que la traducción directa no tiene guiones. Los artículos recientes de la Copa del Rey también han omitido los guiones, así que por ahora revertí las ediciones para que coincidan con la página principal. Si decide agregar guiones en todos los artículos de CDR, asegúrese de modificar también Template:Fb round2 2011-12 Copa del Rey QF y los paralelos para temporadas/rondas anteriores. ¡Gracias! Bobby ( discusión ) 06:18, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Zapato de oro

Ey

Gracias por ayudarme. ¿Podrías editar también la hora que aparece arriba del artículo (en CET) cuando edites la tabla?

Hola, acerca de Cissé: los goles solo cuentan para el primer club en el que jugó. Si se transfiere a un nuevo club, los goles nuevos no se sumarán a los de su antiguo club.

Aquí está la lista oficial de las botas de oro: http://www.eurotopfoot.com/gb/soulierdor.php3

Es por eso que Aleksandrs Čekulajevs todavía tiene 46 goles, se fue a un nuevo club en la ventana de transferencia de invierno, pero nuevamente, estos goles para su nuevo club no se sumarán a los que marcó para su club anterior.

Matthi1603 ( discusión ) 17:31 12 mar 2012 (UTC) [ responder ]

parámetro aet

Hola, he revertido tus modificaciones a la temporada 2011-12 del Real Madrid CF en relación con la visualización de la AET. Ten en cuenta que la plantilla:Football_box_collapsible (la que se usa en la página) y la plantilla:Football box son plantillas similares pero independientes. Si crees que la visualización de la AET de la Football box es mejor, edítala en la página de la plantilla:football box collapsible para que los cambios sean consistentes en Wikipedia. Gracias. Bobby ( discusión ) 21:50, 26 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Actualizaciones importantes en la página de Messi

Hay una discusión importante sobre la página de Messi en [footbal]

La discusión sobre:

1-Agregando de nuevo las asistencias que se han eliminado (y creo que es realmente importante), especialmente los jugadores más notables lo tienen e incluso los jugadores menos conocidos que Messi tienen estas estadísticas que son importantes para cualquier delantero. (Recuerde el debate sobre Messi vs Ronaldo, hay mucho sobre que Messi hace más asistencias que Ronaldo)

2-Agregar nuevamente los goles de los jóvenes y los menores de 23 años porque son estadísticas diferentes a las de los mayores y no se pueden combinar, ya que la propia FIFA los separa de manera diferente.

3-sobre la tabla de goles de messi y si es información importante o solo estadísticas largas (inútiles).

Gracias a todos. adnan ^talk 12:00 pm 16 octubre 2012 (UTC)

Entonces, ¿por qué en cada artículo de la temporada de la UEFA Champions League se dice que el Inter de Milán es "Internazionale" y el AC Milan "Milan"? Wikipedia debería utilizar los nombres de los clubes italianos que se utilizan con más frecuencia en Italia. Puedo decirte que nadie llama al Internazionale "Inter de Milán", por lo que nadie llama al Milán "AC Milan". Se dice Internazionale y Milan. No entiendo de qué va la discusión. Italia2006 (discusión) 13:08 28 ago 2011 (UTC)

Entonces, si crees que el Inter y el Milán deberían estar representados como lo están en Italia en Wikipedia, ¿por qué demonios sientes la necesidad de cambiar los nombres de los equipos por países en relación con cómo se llama el equipo, algo que obviamente no tienes claro? subzzee ( discusión ) 22:49 5 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Me guío por los nombres que aparecen en los artículos de la UEFA Champions League, que deberían ser los estándares de este sitio. Olympique Lyonnais es LYON. AC Milan es MILAN. Hamburger SV es HAMBURGO. ¿Haces que parezca que arruino "tus" artículos con un simple cambio de nombre? Eres tú el que se niega a seguir los estándares de este sitio. Italia2006 (discusión) 03:13 6 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Incorrecto, no hay un estándar acordado para ningún nombre de equipo en este sitio. Por lo tanto, la forma en que se representan los nombres de los equipos en los artículos de la Liga de Campeones tampoco es necesariamente correcta. Por lo tanto, la solución más fácil es utilizar el nombre del equipo. El nombre real que tiene el equipo. Como bien dijiste en el argumento que publicaste arriba. Tal vez algún día haya un estándar acordado, pero por ahora no lo hay, así que como no eres el autor de los artículos que he publicado en Wikipedia, te agradecería que respetaras el hecho de que me gustaría llamar a un equipo por su nombre, y no referirme a él por su ubicación geográfica o algún tipo de apodo. Gracias subzzee ( discusión ) 03:20, 6 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, supongo que tendremos que estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo, pero puedo asegurarte que, en este sentido, tus artículos son únicos. Ninguna otra página de este sitio llama al Olympique Lyonnais por su nombre completo. Incluso los artículos de la temporada sobre el Lyon usan "Lyon" y no "Olympique Lyonnais". Y Lyon no es, de ninguna manera, un apodo o un nombre no oficial. Italia2006 (discusión) 03:27 6 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Hay muchos errores en los artículos de la temporada del Olympique Lyonnais, en lo que respecta a cómo se llaman los equipos, como Hanover por Hannover 96, o simplemente Salzburg por Red Bull Salzburg (el SV Austria Salzburg es el otro club de la ciudad), así que preferiría no imitar errores, sino llamar a un equipo por su nombre, y no inventar un nombre nuevo para él. Gracias por el intercambio, puedes eliminar esta conversación ahora, a menos que todavía tengas algo que agregar, podemos continuar esta discusión en mi página de discusión, pero no voy a escribir un libro sobre la tuya. Saludos. subzzee ( discusión ) 03:37, 6 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Plantilla CL

¿Por qué invertís mi edición de la clasificación de la Champions en esta página ? Stigni ( discusión ) 18:56 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

¿Estás bromeando? Retrocedes una página y dices: mira estas tres páginas y también retrocedes esa... ¿Qué crees que soy? ¿Estúpido? Stigni ( discusión ) 21:12 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

NO UTILICE PLANTILLAS. Ya le han dicho esto varias veces antes. Cualquier edición que haya hecho en ese sentido debería revertirla. Y le dije que mirara esas otras páginas antes de darme cuenta de que también las había arruinado. Italia2006 (discusión) 21:16 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

¿Puedes decir por qué estás en contra de la plantilla? Porque no he oído ninguna razón válida. ¿Puedes responder aquí o aquí ? Stigni ( discusión ) 21:22 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Estos artículos nunca han utilizado una plantilla antes y no hay razón para empezar ahora, aparte del hecho de que has eliminado 718 bytes de información. Las plantillas son innecesarias, especialmente para una tabla tan pequeña como la tabla de posiciones de grupos. Abstente de utilizarla en el futuro y revierte las ediciones anteriores. Saludos, Italia2006 (discusión) 21:25 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Esto está bien, esto no está bien... Suena legítimo. Stigni ( discusión ) 21:31 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Los Juegos Olímpicos se celebran cada cuatro años. Se trata de una competición anual. Sí, la primera está bien, la segunda no. Te agradecería mucho que revirtieras TODAS las modificaciones realizadas de esta manera. De nuevo, no sé por qué tengo que decirte esto cuando está claro que te lo han dicho REPETIDAMENTE. Saludos, Italia2006 (discusión) 21:33 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Si algo es útil, ¿lo usas solo una vez cada 4 años? Me gustaría usarlo todos los días. Stigni ( discusión ) 21:47 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Tu cosa no es útil, es molesta. Tener que revertir constantemente tus ediciones es un desgaste y una distracción. Ahora simplemente detente y admite la derrota, porque ya has sido reprendido varias veces por otros usuarios. Italia2006 (discusión) 21:49 2 octubre 2012 (UTC) [ responder ]

Otro usuario dijo que mi plantilla está bien, y solo cambio Man Uni porque la tabla existente y mi plantilla son las mismas, así que trato de copiar el ManUni en la página del Arsenal y cambiarlo también con la esperanza de que no revierta y edite eso sin modificar nada en el diseño. -- Stigni ( discusión ) 05:49 6 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Goles del Chelsea FC Community Shield

A partir de esta temporada, la Community Shield ya no se considera una competición competitiva. Ha pasado a ser un partido amistoso de pretemporada. Por favor, no cambien más los totales de goles de competición. Un claro ejemplo de ello es el hecho de que Branislav Ivanovic recibió una tarjeta roja en el partido, pero no se quedó fuera de ninguno de los partidos de la temporada regular.

Entonces es mejor que cambies el artículo principal: "Si los campeones de la Premier League también ganaron la FA Cup, entonces los segundos de la liga son los oponentes. A menudo visto como un "amistoso glorificado" que se ubica por debajo de la FA Cup y la Copa de la Liga, el encuentro es una Supercopa de fútbol reconocida". Italia2006 (discusión) 21:38 2 octubre 2012 (UTC) [ responder ]

Caja de fútbol plegable

Está bien tener una línea arriba y ninguna debajo. Kingjeff ( discusión ) 17:07 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

NO, no es porque seas el único que lo usa. Deja de hablar de la falta de barras. Por cierto, gracias por destruir el artículo sobre la temporada 2012-13 del FC Schalke 04. Aprecio mucho tu destrucción de mi trabajo. Italia2006 (discusión) 17:13 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Eso es WP:OWN . Kingjeff ( discusión ) 17:21 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

No, lo que hiciste es WP:OWN . Ese formato se usa en todos los demás artículos actualmente y lo cambiaste para que se ajuste a tu opinión sobre cómo debería verse. Sigue adelante y cambia las barras de nuevo, yo seguiré invirtiéndolo. ¿Cómo te sientes ahora? Italia2006 (discusión) 17:24 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

No soy yo quien dijo: " Por cierto, gracias por destruir el artículo sobre la temporada 2012-13 del FC Schalke 04. Aprecio mucho que hayas destruido mi trabajo ". Kingjeff ( discusión ) 17:25 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, si yo soy el que contribuyó, ¿de quién es el trabajo? No dije que el artículo fuera mío. De hecho, lo que USTED hizo es lo que más se parece a la propiedad del artículo. Italia2006 (discusión) 17:26 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no lo revertiste entonces? Kingjeff ( discusión ) 17:28 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Lo intenté, pero había "ediciones intermedias conflictivas" y no tuve tiempo de escribirlo desde cero, todo de nuevo. Por eso. Italia2006 (discusión) 17:29 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

No es necesario " escribirlo desde cero ". Vuelve a una edición anterior del artículo, copia las plantillas que quieras y pégalas en la sección correspondiente. Kingjeff ( discusión ) 17:49 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Bien, pero ¿por qué cambiaste todo eso en primer lugar? Sinceramente, estoy desconcertado. Italia2006 (discusión) 17:50 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

El motivo es que los partidos no están actualizados. Me resulta molesto poner información de los equipos rivales. Kingjeff ( discusión ) 18:09 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Yo lo hubiera hecho sin problema. Es solo que es difícil tener que actualizar los artículos de cada equipo, ya que trabajo en todas las ligas mayores y menores también. Italia2006 (discusión) 18:11 3 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit

Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Stigni ( discusión ) 06:19 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

No sé por qué no quieres mi edición sobre la temporada del club, cuando creé esa plantilla fui lo más fiel posible al diseño existente, así que no entiendo por qué no estás de acuerdo con eso. -- Stigni ( discusión ) 06:42 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Muy simple, nunca hemos usado una plantilla antes, no hay necesidad de una, e incluso estéticamente es desagradable. Por ejemplo, no hay necesidad de líneas verdes y azules, las dimensiones del cuadro son incorrectas (el ancho de la plantilla es 190 y 28, el ancho normal es 175 y 20). Por favor, si te gusta la plantilla, continúa usándola en el artículo principal, pero déjame los artículos de la temporada del club a mí. Además, ¿cuál es el propósito de tener la plantilla? Para facilitar la edición acortando la cantidad, ¿correcto? Bueno, si no me importa tener que hacerlo una y otra vez, entonces, ¿qué sentido tiene? La plantilla se vuelve redundante. Italia2006 (discusión) 06:45, 7 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

¿El ancho normal es 175/20? No lo creo... Aquí parece ser 190/28, entonces ¿por qué tenemos un ancho diferente para PL y CL en la misma página? Las líneas verde/azul son útiles hasta que un equipo se clasifica, entonces las cambiamos de "border=blue" a "bgc=blue", ¿por qué en la temporada de clubes no tenemos algo visual para indicar quién está clasificado y quién no? ¿Has visto mi última edición? ¿He utilizado el mismo estilo que la tabla PL o inviertes sin mirar lo que hago? Stigni ( discusión ) 06:59 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Ancho normal para los cuadros de la Champions League. He visto todas tus modificaciones. Por favor, sigue el método correcto. Italia2006 (discusión) 07:01 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Entonces, estás diciendo que no estás de acuerdo con unificar el ancho y el diseño de la PL y la CL. ¡Para mí, eso es una locura! La historia de "lo hemos hecho hasta ahora" no es una motivación. Stigni ( discusión ) 07:12 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Sí señor, eso es exactamente lo que estoy diciendo. Una tabla de clasificación y una clasificación de grupos son dos cosas diferentes y se tratan con dos tipos diferentes de tablas. Y sí, "lo hemos hecho hasta ahora" es una motivación. No hay necesidad de una plantilla, no sé cuántas veces y de cuántas maneras diferentes puedo hacértelo entender, y te aconsejaría que dejaras de editar todos estos artículos para cumplir con lo que crees que debería ser el estándar, porque independientemente de cualquier sanción de "guerra de ediciones" a la que me sometas, tus ediciones serán revertidas. Saludos, Italia2006 (discusión) 07:16 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Temporada 2012-13 del FC Bayern Múnich

¿Por qué sigues insistiendo en tener todas esas líneas? Además, hay una plantilla que tiene la clasificación de los grupos. No hay necesidad de poner una tabla en el artículo ya que hay una plantilla con la tabla. El propósito de la plantilla es que la tabla se pueda cambiar en un solo lugar y que aparezca en varios artículos al mismo tiempo. Kingjeff ( discusión ) 05:34 24 oct 2012 (UTC) [ responder ]

No, porque los únicos artículos que tienen tu plantilla son el del Bayern Munich y el principal de la Liga de Campeones. No es tan difícil actualizar cada uno individualmente. Y sin las líneas se ve feo. Deja de intentar cambiar los artículos para que se vean como crees que deberían verse y ponte al día. Mira todos los demás artículos de la temporada para los equipos que participan en la Liga de Campeones esta temporada. Italia2006 (discusión) 13:00 24 oct 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué quieres la propiedad de todos los artículos? Kingjeff ( discusión ) 18:16 24 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Kingjeff en que hay otra forma de hacer el artículo porque tus excusas son bastante confusas porque no hay un artículo con el mismo diseño que otro, por lo que no puedes decir "mira las páginas de los otros equipos de la CL". Stigni ( discusión ) 18:51 24 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Kingjeff se está apropiando de estos artículos, no yo. Sí, miren las secciones de la Liga de Campeones, no toda la página, sino la sección de la Liga de Campeones específicamente. Hay un estándar. Aparte de eso, me parece bastante irritante e irónico que Kingjeff me acuse de ser el propietario del artículo cuando cambió por completo el artículo de la temporada 2012-13 del FC Schalke 04 para adaptarlo a sus preferencias. Me niego a permitir que pase lo mismo con el artículo del Bayern Munich. Ningún otro artículo utiliza la opción sin barras, y la configuración actual es la que se usa en todos los artículos de la temporada de los equipos de la Liga de Campeones. Además, Kingjeff mencionó que la opción sin barras es más estéticamente agradable. ¿A quién? ¿A sí mismo? Si eso no es propiedad del artículo, no sé qué es. Voy a seguir con un estándar consistente que se ha utilizado en todas las temporadas. Italia2006 (discusión) 18:52, 24 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

No me hago responsable. Por lo que he visto, parece que estás dictando lo que quieres en los artículos. Puedes ser anulado por consenso. No has podido mantener la temporada 2012-13 del FC Schalke 04, por eso decidí hacer los cambios que hice. Te dije que podías cambiarla y aún no lo has hecho. Entonces, ¿cuándo vas a publicar ese artículo? De todos modos, habrá consenso sobre el tema de las barras y la plantilla de la tabla de la fase de grupos de la UCL. Deja de controlar tanto como quieras. Kingjeff ( discusión ) 20:47, 24 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Mira esta discusión . Stigni ( discusión ) 21:06 24 oct 2012 (UTC) [ responder ]

He seguido el consenso durante años. Tú eres el que está intentando cambiarlo todo. Y gracias por ignorar el punto principal que planteé anteriormente, que es que el formato que estás usando está solo en Wikipedia mientras que yo simplemente estoy usando el formato que se ha usado durante años y que se está usando en todos los artículos excepto en el tuyo esta temporada. En cuanto al artículo del Schalke, no he tenido tiempo y ni siquiera sé por dónde empezar. Italia2006 (discusión) 21:13 24 oct 2012 (UTC) [ responder ]

En otra discusión anterior, en su página de discusión, se me cita diciendo "la razón es que los partidos no estaban actualizados. Me resulta molesto poner información de los equipos oponentes". Esto explica claramente por qué lo cambié en la temporada 2012-13 del FC Schalke 04. Apenas he estado en esa página desde esa discusión y parece que usted tampoco ha estado allí. De la discusión anterior, parece que ha aceptado demasiados artículos sobre la temporada de clubes. Por lo tanto, usted, como editor de Wikipedia, tiene la opción de editar la temporada 2012-13 del FC Schalke 04 o no editar este artículo. No he hecho nada para evitarlo. Por lo tanto, en lugar de convertir esto en una guerra de ediciones, ¿qué tal si discutimos los problemas de manera constructiva y llegamos a un consenso? Kingjeff ( discusión ) 02:19, 25 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Me encantaría hacerlo. Creo que es más profesional tener una apariencia uniforme en todas las páginas de la temporada. Eso es lo que estoy tratando de lograr. Y sí, edito y colaboro en todos los artículos de la temporada para todas las ligas europeas mayores y menores. La tarea puede resultar abrumadora. Italia2006 (discusión) 04:39 25 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, hay demasiados artículos sobre la temporada de clubes como para que una sola persona pueda imponer un código estricto sobre cómo debe ser un artículo sobre la temporada de clubes. De todos modos, una sola persona no debería determinarlo como tú estás intentando hacer. Sin embargo, tienes la libertad de ayudar a generar consenso sobre los temas que consideres que deben abordarse. Kingjeff ( discusión ) 05:36 25 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Plantilla del Valencia CF temporada 2012-13, campeones de la fase de grupos

¿Te diste cuenta que no está usando la plantilla? Por favor, mira el código, estás revirtiendo sin tener en cuenta el código que introduje. - tot-futbol ( discusión ) 23:27 29 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Me gustaría ofrecerle mis más sinceras disculpas. La apariencia me hizo pensar que se trataba de la plantilla. Su código está perfectamente bien. Italia2006 (discusión) 23:31 29 oct 2012 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es la guía de estilo para hacer estos cambios que insistís en hacer? ¿Seguis alguna guía de estilo para cambiar el nombre del Betis por el de Real Betis, y algunos jugadores sólo con el apellido, lo que puede dar lugar a confusiones, es explícito su nombre por alguna razón? Si no sabéis cuáles son los nombres abreviados de algunos equipos y jugadores, por favor no lo cambiéis. Estoy de acuerdo con las ediciones constructivas, pero no con aplicar cambios poco rigurosos, imponer criterios personales y lo peor: cambiar sin conocimiento de que alguien es editar. Yo soy español y oigo a diario cómo se nombra a algunos jugadores y equipos de forma abreviada, estoy a 200km de Valencia, ¿y vosotros? Por favor, no insistáis en hacer cambios imponiendo vuestro punto de vista personal. Sed respetuosos con el trabajo de los demás y con el consenso aceptado entre el resto de editores. - tot-futbol ( discusión ) 00:23 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. La guía de estilo que sigo es el consenso de todos los demás artículos de la temporada de fútbol español. No debe haber confusión con los apellidos de los jugadores, porque es por eso que cada nombre es un enlace y no simplemente una letra de molde. En cuanto al dilema del Real Betis y el Real Valladolid, simplemente sigo lo que se usa en los demás artículos de temporada para los equipos españoles, incluidos los artículos de la temporada 2009-10 , 2010-11 , 2011-12 y 2012-13 del Real Madrid, junto con los artículos de Barcelona, ​​Atlético de Madrid y Málaga, Sevilla, y los propios artículos de temporada del Real Betis y el Real Valladolid. Soy muy consciente de que el Real Betis es simplemente Betis y el Real Valladolid es Valladolid, pero esta es la Wikipedia en inglés. Hay un enorme consenso sobre los procesos que he estado usando porque colaboro en casi cien artículos de temporada en el fútbol europeo y no he ideado yo mismo ninguna de las pautas que sigo. Finalmente, no he "abreviado" ningún nombre en la página de la temporada del Valencia. Quizás ese era otro usuario. Si crees que el Betis debería estar representado como tal, entonces siéntete libre de cambiarlo primero en todos los demás artículos. Italia2006 (discusión) 13:15 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Borussia Dortmund

¿En qué exactamente estás en desacuerdo? Kingjeff ( discusión ) 21:02 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

El cambio total de formato. Es innecesario y no puedo entender por qué insistes en toda esta información innecesaria. "Calendario y resultados" = Partidos. No necesitas una frase de tres palabras para explicar a los lectores que la sección detalla los partidos que ha jugado el Dortmund. La eliminación de los enlaces es innecesaria y el formato que has instalado es desordenado. ¿Por qué pondrías la clasificación de la liga y la clasificación de la Liga de Campeones después de los partidos? Y la "clasificación de grupos", el "resumen de la clasificación de grupos" y todas esas divisiones no son necesarias y complican demasiado el formato. Pero estas son quejas externas. Quiero saber por qué insistes en cambiar el formato de estos artículos por completo. Al menos puedo ver que no fui yo quien inventó el formato que sigo, sino tú el tuyo, así que ¿por qué insistes en hacerlo a tu manera? Italia2006 (discusión) 21:08 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

No necesitamos un enlace al artículo del Borussia Dortmund 40 o 50 veces a lo largo del artículo. No entiendo por qué algo tan pequeño como "Partidos y resultados" = Partidos es tan importante. La "clasificación de los grupos", el "resumen de la tabla de grupos" y todas estas divisiones son para una buena estructura del artículo. Estás dando a entender que hice estos grandes cambios en el artículo. La mayoría de las cosas que hice fueron solo una reorganización. No deberías agrupar una tabla, que debes editar bajo tu estructura, y las plantillas de partidos juntas. Kingjeff ( discusión ) 21:17 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

No, estás insertando una estructura de artículo innecesaria porque TÚ crees que se ve bien. Si no está roto, no lo arregles. Quédate con el artículo del Bayern y yo me encargaré del artículo del Dortmund. No eres el jefe de la Bundesliga. Italia2006 (discusión) 21:25 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Pero creo que está roto. Kingjeff ( discusión ) 21:29 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

He trabajado en los artículos de Dortmund durante tres años seguidos. No tienes ningún respeto por los demás usuarios de este sitio. En esos tres años no he visto tu nombre y, de repente, irrumpes y tratas de cambiarlo todo. Creo que no. Y no me importa si piensas que está roto, porque (1) no está roto y (2) esa es tu opinión. Italia2006 (discusión) 21:31 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

El hecho de que hayas trabajado en el artículo sobre la temporada del Borussia Dortmund durante tres años consecutivos no significa que no esté roto. Kingjeff ( discusión ) 21:36 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

¿Ah, está roto? Debe ser por eso que el formato que utilizo se usa en casi todos los artículos de temporadas de este sitio y el tuyo se usa en UNO. No eres más que un dictador, señor, y un ejemplo de alguien que tal vez ha estado en este sitio demasiado tiempo y que cree que tiene un puesto fijo. Italia2006 (discusión) 21:38 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Ha habido otros editores que no han estado de acuerdo contigo. Kingjeff ( discusión ) 21:45 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Tus argumentos son extremadamente débiles, ya que ha habido otros usuarios que no están de acuerdo contigo, pero probablemente los ignores. Y lo único en lo que otros usuarios no están de acuerdo conmigo es en el uso de la plantilla. Italia2006 (discusión) 21:48 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Cuento 56 enlaces al Borussia Dortmund , por lo que creo que podría ser una buena idea: WP:OVERLINK . Stigni ( discusión ) 23:21 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

¿Y en qué se diferencia de cualquier otro artículo? Ve a verlo y luego responde. Italia2006 (discusión) 23:53 28 nov 2012 (UTC) [ responder ]

WP:OVERLINK dice que "se dice que un artículo tiene enlaces excesivos si contiene una cantidad excesiva de enlaces. Se debe evitar el uso de enlaces excesivos, ya que dificulta que el lector identifique y siga enlaces que probablemente sean valiosos". Además, no ignoro a otros editores. Kingjeff ( discusión ) 00:07 29 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Ahora sólo estás buscando razones para cambiar un artículo que no necesita ser modificado de su forma actual. Y como dije antes, y tú también lo ignoraste, revisa cualquier otro artículo sobre la temporada de fútbol de clubes en este sitio y dime qué encuentras. Italia2006 (discusión) 03:09 29 nov 2012 (UTC) [ responder ]

No, eso es lo que dice en realidad. ¿Por qué necesitamos 56 enlaces al artículo del Borussia Dortmund? En realidad, creo que tu método en el artículo parece muy desordenado en la sección Competiciones. Especialmente porque tienes una subsección "General" en la parte superior y otra en la parte inferior. Si ignoro a otros usuarios, ¿cómo puedo discutir cosas en tu página de discusión? Si reviso estos otros artículos, ¿encontraré que eres dominante como lo fuiste en la página de artículos de la temporada del Bayern Munich y como lo eres con la página de artículos de la temporada del Borussia Dortmund? Kingjeff ( discusión ) 07:31, 29 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Esa otra sección general es una que USTED agregó. Y la mía es mucho más ordenada que sus 100 subsecciones para cada pequeño detalle. Obviamente, al resto de las personas en este sitio les gusta más el formato que utilizo porque, además de todos sus artículos sobre la Bundesliga, todo lo demás usa el formato de esta página. Italia2006 (discusión) 13:19 29 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que en CADA temporada de club hay un Overlink si en cada partido ponemos un enlace a la página del club. Estoy aquí para darte una tercera opinión, pero si necesitas otra opinión, ¿por qué no abres un tema en la página de discusión del proyecto o una resolución de disputas oficial? Stigni ( discusión ) 10:39 29 nov 2012 (UTC) [ responder ]

He aquí una razón por la que tu método es defectuoso. Insistes en no utilizar la plantilla de grupos de la Liga de Campeones. La plantilla ya se ha actualizado, mientras que tu tabla no. Eso es algo que se habría actualizado sin que ningún editor que edite la temporada 2012-13 del Borussia Dortmund tuviera que hacer una edición. El uso de la plantilla también significa que hay menos probabilidades de que haya un conflicto de edición al editar. Kingjeff ( discusión ) 04:10 5 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Guerras anglo-maratha

Para su información, estos artículos se trasladaron en función de una discusión de RM [[1]]. Personalmente, no me importa qué tipo de guión haya en el título, pero tenga en cuenta que mi cerebro se volvió loco al trasladar alrededor de 100 artículos de ese tipo. Le sugiero que no los traslade sin obtener algún tipo de consenso. -- regentspark ( comentario ) 01:53, 22 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

No tenía idea de que un simple guión fuera tan importante, pero lo que he cambiado es el estándar general que se usa cuando hay un guión en los títulos de guerra. Italia2006 (discusión) 04:20 22 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Algunas de las cosas que son importantes aquí son alucinantes :) Si entiendo bien la lógica, cuando se usa el nombre completo de las dos partes (por ejemplo, la guerra entre México y Estados Unidos), se usa un guion largo. Sin embargo, cuando se usa una forma de prefijo más corta (anglo), se usa un guion. Por eso hay un guion en anglo-maratha. -- regentspark ( comentario ) 14:39, 22 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, me alegro de que se haya aclarado. Todos los días se aprende algo nuevo. Italia2006 (discusión) 15:23 22 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2013

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de la temporada 2012-13 del Atlético de Madrid puede haber roto la sintaxis modificando 2 "{}". Si no he entendido bien lo que ha pasado, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador. Gracias, BracketBot ( discusión ) 17:24 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

Asiste en una tabla de clasificación

Me gustaría saber tu opinión sobre la necesidad de incluir tablas de asistencias en los artículos de la liga aquí: Wikipedia_talk:WikiProject_Football#Assists_in_season_article . -- Bogu Slav 15:24, 26 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Propuesta de supresiónde Plantilla:Clasificación del grupo B de la Liga de Campeones de la UEFA 2012-13

La plantilla:2012–13 UEFA Champions League group B classifications ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Kingjeff ( discusión ) 01:40 2 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Iconos de bandera

¿Por qué dejar las banderas de los Dominios, fatuas y ahistóricas, en las páginas de batallas que has estado modificando? Lo que necesitamos es una plantilla que lleve al lector a una página del Imperio Británico que trate al Reino Unido y al resto de la entidad como una misma cosa, con geografías variadas pero todos sujetos a Whitehall. Lo que tenemos ahora son iconos de vanidad como si Canadá y los demás fueran estados soberanos, no es que yo sea un amargado. ;O) Keith-264 ( discusión ) 17:46 27 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy muy confundido con esta afirmación. Déjenlo como está. Italia2006 (discusión) 22:59 27 jun 2013 (UTC) [ responder ]

INTER DE MILÁN

Hola ITALIA, soy AL de Portugal.

Por favor, el nombre del club aquí en WP se ha cambiado a INTER MILÁN (antes era FC INTERNAZIONALE MILANO), así es como debería ser ahora. Por favor, lleguemos a un acuerdo.

Feliz fin de semana - --AL (discusión) 16:47 12 jul 2013 (UTC) [ responder ]

No, el nombre del artículo es Inter de Milán. Usamos Internazionale como enlace visible. Se ha llegado a un acuerdo, lo estás ignorando. El nombre del artículo Real Madrid es Real Madrid CF, pero no lo usamos como hipervínculo visible, ¿no? No, usamos Real Madrid.

• ¿Existe realmente un consenso? Me refiero a un consenso general en WP, no a un consenso entre los aficionados del Inter aquí en WP. Si lo hay, no lo sabía. Lo siento y seguid con el buen trabajo. --AL (discusión) 16:51 12 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Todo eso está muy bien, amigo mío, no ha pasado nada malo. De hecho, sí lo hay en todos los artículos que tratan sobre el Inter. De hecho, el cambio de nombre del artículo en sí mismo fue muy controvertido porque nadie en Italia lo llama Inter de Milán. Pero tú también, muchacho, sigue con el buen trabajo y gracias por tu comprensión. Saludos Italia2006 (discusión) 16:53 12 jul 2013 (UTC) [ responder ]

• Según este mensaje, enviado por un administrador a mi página de discusión como seguimiento (consulte aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Italia2006/User_talk:Always_Learning#Internazionale - y no le pedí que aceptara, estaba "acechando" mi página), verá que tenía razón desde el principio. ¿Puedo cambiarlo? Si no, no hay problema. --AL (discusión) 18:12 12 jul 2013 (UTC) [ responder ]

¿No hay comentarios? Está bien. --AL (discusión) 14:53 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Perdón, muchacho, he estado ausente durante un tiempo. Creo que deberíamos seguir usando Internazionale como el enlace visible porque TODOS los artículos de los jugadores del Inter lo usan, tanto en el pasado como en el presente. Saludos Italia2006 (discusión) 15:07 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]

No es del todo cierto, al menos en lo que respecta a los viejos, y ya escuchaste al administrador, pero está bien, no editaré la guerra. --AL (discusión) 19:24 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2013

Hola, soy Mattythewhite . He notado que has hecho un cambio en un artículo, Tottenham Hotspur FC , pero no has proporcionado una fuente fiable . Ha sido eliminado por ahora, pero si quieres incluir una cita y volver a añadirlo, ¡hazlo! Si crees que he cometido un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Mattythewhite ( discusión ) 15:58 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de la temporada 2013-14 del Real Madrid CF puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "{}". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página de nuevo para corregirlo. Si no entendí bien lo que pasó, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

• { |clase="wikitable" estilo="text-align: center;"

Gracias, BracketBot ( discusión ) 12:38 30 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Inter de Milán - Respuesta

Hola ITALIA, AL "aquí",

Aquí en English WP, usamos INTER MILÁN, no INTERNAZIONALE. Pero me doy por vencido, es una batalla perdida. Me dijiste el mes pasado que era un consenso y no lo es. Un administrador me dijo que aquí usamos INTER MILÁN.

Repito que me doy por vencido, quiero paz y no guerras de edición. Hagan lo que quieran, feliz día y fin de semana --AL (discusión) 04:23 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

El consenso es algo que ha sido un elemento básico durante años. Y el inglés es mi primera lengua, así que no veo el propósito de escribir "Italia" con mayúscula como si fuera para denigrarme. Es Internazionale. Los administradores no hacen la edición. Italia2006 (discusión) 04:54 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

• ¡¿Qué?! Gran malentendido amigo, no te llamé Italia con mayúsculas para menospreciarte, te llamé Italia(2006) porque es tu nombre de usuario, ya que A(lways)L(earning) es el mío y también lo escribí con mayúsculas. Me has acusado injustamente, por favor revisa miles de otros mensajes que envié a otros usuarios donde escribo sus nombres en mayúsculas (ejemplos aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Italia2006/User_talk:Nicat49#Vali_Gasimov, aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Italia2006/User_talk:Struway2#Walter_Pandiani, aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Italia2006/User_talk:Daemonic_Kangaroo#Toni_Jim.C3.A9nez y aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Italia2006/User_talk:Mattythewhite#Iago_Aspas - adicionalmente, por favor revisa este mensaje que envié a un compañero usuario donde "abuso" en el uso de mayúsculas para enfatizar un punto, no gritando ni nada, el otro tipo no se ofendió porque no fue mi intención, como tampoco quise ofenderte a ti http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Italia2006/User_talk:MYS77#Categorias).

En cuanto al administrador, lo mencioné porque se supone que están por encima de toda duda razonable. Y te equivocas de nuevo, con el debido respeto, los administradores también son usuarios, por lo que pueden (y lo hacen) editar artículos.

Feliz sábado --AL (discusión) 17:43 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Ah, lo siento amigo. Fue un error mío, la gente tiende a criticar a quienes creen que no saben inglés. No estaba seguro de ser honesto con la parte de los administradores, pero es una de esas cosas que se reconoce en silencio en el sentido de que siempre se ha utilizado. Todos los artículos de la temporada del Inter, todos los artículos que incluyen al Inter, que documentan competiciones europeas como la Champions, utilizan el enlace visible de "Internazionale". Es por eso que parezco estar tan obsesionado con eso en ese sentido. De todos modos, que tengas un buen fin de semana tú también, disfruta del fútbol. Italia2006 (discusión) 17:50 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

El equipo es conocido -al menos en la Wikipedia en inglés- como Inter de Milán , por lo que ese es el nombre que debería utilizarse. Giant Snowman 15:19, 20 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Ves, amigo? No me lo estaba inventando, ¿qué me respondes, por favor? --AL (discusión) 16:46 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]

No, el enlace visible debería ser 'Inter de Milán' porque el WP:COMMONNAME del club es 'Inter de Milán', por eso el artículo está ubicado allí . ¿Estoy de acuerdo? No, pero ese es el resultado del consenso de la comunidad y debemos atenernos a eso. El hecho de que algunos/muchos artículos enlacen a 'Internazionale' o lo que sea es 100%, completamente irrelevante. Hay una razón por la que tenemos redirecciones... Giant Snowman 14:11, 27 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Pablo Daniel Osvaldo

Hola. Veo que has revertido mi decisión de mover el artículo sin ninguna explicación. Me alegra dejarlo así por ahora para ver cómo se desarrollan las cosas en los medios británicos y he añadido un comentario a tal efecto en la página de discusión del artículo. Mis mejores deseos. -- Daemonic Kangaroo ( discusión ) 06:27 21 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Lo siento, amigo. Quería decir que, por lo que sé del fútbol italiano, las tres partes de su nombre se suelen utilizar cuando se habla de él, por eso lo he cambiado. Si ves que se ha producido algo que indique lo contrario, no dudes en cambiarlo a tu versión original. Italia2006 (discusión) 23:35 21 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Notas finales (?)

Gracias por responder, aunque no sea en mi página. Pido disculpas por la frase "¡Me doy por vencido, estos dos son de primera!", pero me sentí muy frustrado por no recibir una respuesta, lo siento por cualquier inconveniente. También creo que vale la pena señalar que recién comencé a responderte sumariamente después de que el administrador me dijera (y te dijera a ti) que INTER DE MILÁN era el nombre que deberíamos usar en esta Wikipedia en particular. Voy a iniciar una discusión en WP:FOOTY solo para obtener muchas más contribuciones.

En una nota relacionada, parece que has eliminado sumariamente mi último mensaje, lo que indica que tienes un sentimiento muy negativo hacia mí. En lugar de ese comentario de "estos dos tipos son de primera clase" por el que ya me he disculpado, ¿hay algo más por lo que creas que debería disculparme? Lo haré de inmediato si veo que tienes razón, no hay problema, odio cuando los malentendidos terminan así, con la gente interrumpiendo todas las comunicaciones conmigo a pesar de que me disculpo sinceramente (soy solo un ser humano y de ninguna manera el jefe de WP).

Saludos --AL (discusión) 17:19 27 ago 2013 (UTC) [ responder ]

• Aquí está la discusión, por favor, escribe unas líneas (http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Italia2006/Wikipedia_talk:WikiProject_Football#INTERNAZIONALE_vs._INTER_MILAN).

Pocas opiniones, pero no es culpa mía. Esas (pocas) opiniones, sin embargo, parecen "ilustrar" que está bien escribir INTERNAZIONALE aunque el artículo tenga otro nombre. De ahora en adelante cumpliré y escribiré INTERNAZIONALE también, una promesa en portugués. Un cordial saludo, perdón por las molestias que te he causado y buen trabajo. --AL (discusión) 20:33 27 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Todo está bien amigo, no te preocupes. Italia2006 (discusión) 21:17 27 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Eliminando asistencias

Hola. Soy editor de la página de la temporada del Real Madrid y actualmente se está desarrollando un debate a gran escala sobre la eliminación de la sección de asistencias en Wikipedia_talk:WikiProject_Football#Assists . ¿Puedes comentar sobre esa página? Gracias.

Artículos sobre la clasificación de la Liga de Campeones en la temporada

Hola.

Solo quería saber por qué sigues eliminando la plantilla insertada para estas tablas. Otro usuario y yo agregamos estas tablas porque son las mismas que en los artículos originales a los que hacen referencia estas secciones y también se ven mejor con los bordes. Por favor, analiza esto en lugar de volver atrás y presenta un buen argumento para usar tu tabla o tus modificaciones se considerarán disruptivas.

Artículos relacionados:

• Temporada 2013-14 del Manchester City FC
• Temporada 2013-14 del Arsenal FC
• Temporada 2013-14 del Chelsea FC

Como dije, por favor discutan esto en una de las páginas de discusión (abriré una discusión en una de ellas en breve) o sus comentarios serán considerados disruptivos. QED 237  ( discusión ) 20:06 19 sep 2013 (UTC) [ responder ]

He abierto una discusión en la página de discusión del Manchester City aquí Discusión:Temporada 2013-14 del Manchester City FC#Fase de grupos de la CL, tabla de posiciones QED 237  ( discusión ) 20:18, 19 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Ya hemos hablado del hecho de que lo que "se ve bien" es una cuestión de opinión. Me has respondido con una pregunta: ¿cuál fue mi excusa para usar la otra tabla? Esta: tus tablas, en primer lugar, no son plantillas. En segundo lugar, los bordes, en todo caso, hacen que parezca más voluminosa de lo necesario y en realidad no son necesarios en absoluto. Los bordes solo importan al final de la fase de grupos, cuando la clasificación se vuelve permanente. Las tablas que instalé en primer lugar (que ustedes, caballeros, quitaron) se han utilizado para todas las temporadas, incluidos los artículos de la temporada pasada de la Liga de Campeones de clubes. No entiendo la obsesión por tener exactamente la misma tabla que el artículo de la Liga de Campeones de la UEFA 2013-14 propiamente dicho. Italia2006 (discusión) 23:22 19 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Josué Pesqueira(¿y otros?)

Hola ITALIA06, AL "aquí",

¿Podemos llegar a un acuerdo en el artículo sobre este jugador? A principios de este año, tuvimos un pequeño "malentendido wiki" sobre el nombre que deberíamos usar para los jugadores del INTER DE MILÁN y, aunque no estoy de acuerdo, lo he cumplido y ahora uso INTERNAZIONALE.

¿Podrías hacer lo mismo conmigo en este caso? Es solo un caso de compresión de caja, en ese caso no necesitamos el "da" ni el "do" ni el "de", y el nombre completo aparece en la historia de todos modos.

Atentamente --AL (discusión) 17:28 14 nov 2013 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Feliz edición, amigo. Italia2006 (discusión) 19:33 14 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Igualmente. --AL (discusión) 21:37 14 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Nobares

¿Cuál es exactamente el problema con el uso de nobars? Muchas páginas lo utilizan y es mucho más estético. No puedo encontrar nada en las páginas oficiales que diga que no están permitidos. Saludos. Vanguard Scot 14:38, 14 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

El argumento estético es muy discutible; por ejemplo, para mí, nobars hace que parezca una masa desordenada de colores (o simplemente verde en el caso de los Rangers) con números mezclados. En cuanto a que se utilice en muchos otros artículos, eso es falso. Edito docenas de artículos sobre temporadas de fútbol en 8 o 9 ligas diferentes, y ninguno de ellos utiliza nobars. En aras de la coherencia entre proyectos, solicito que los eliminen. Italia2006 (discusión) 16:58, 14 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, se utilizan en todos los artículos del Heart of Midlothian FC y del Rangers FC que edito, y se han utilizado en ambos casos desde antes de que me uniera a Wikipedia. Si tienes algún problema con ellos, comunícalo en WP:FOOTY . Con mucho gusto los eliminaré si hay un consenso en el proyecto de que nunca se deben utilizar. Saludos, Vanguard Scot 23:57, 14 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

En realidad, después de una investigación más profunda, la mayoría de los artículos de los clubes escoceses que utilizan esa plantilla, utilizan el parámetro 'nobars=1'. Por lo tanto, esto va más allá de lo que pensaba, todas estas son páginas editadas por miembros experimentados de WP:FOOTY y el grupo de trabajo de WP:FOOTY Scotland , por lo que no veo ninguna razón por la que deban eliminarse, pero por todos los medios, plantéenlo en el proyecto. Saludos, Vanguard Scot 00:09, 15 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Lo siento por responderte recién ahora. Por supuesto, si esto es algo que se usa en todos los artículos sobre fútbol escocés, entonces continúa usando nobars. No sabía que nobars fuera algo común. Mi mayor problema personal es la coherencia, así que si esto es algo que se usa en todos los artículos sobre la temporada de fútbol escocés, entonces continúa. Feliz edición y saludos también. Italia2006 (discusión) 01:03 4 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Trigramas de los clubes de la UEFA

¿De dónde exactamente sacas estos cambios en los trigramas de los clubes en los artículos de las competiciones de clubes de la UEFA? – Pee Jay 03:54, 15 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

uefa.com, la fuente que importa. ¿Con qué no estás de acuerdo? Italia2006 (discusión) 04:53 15 dic 2013 (UTC) [ responder ]

No hay problema, acabo de notar que has hecho algunos cambios. No tengo ganas de ir a revisarlos todos, pero mientras seamos coherentes en toda la enciclopedia, está bien. – Pee Jay 21:51, 15 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Re: Editar revertir en Álvaro Negredo

Hola, el diseño que estás eliminando se recomienda en Wikipedia:WikiProject Football/Players#Career statistics , que es el MoS de los jugadores decidido por la comunidad. Tu argumento parece estar basado en WP:OTHERSTUFFEXISTS ; pero el hecho de que una cantidad de artículos se adhieran a un determinado estándar no significa que sea correcto que lo hagan. Mattythewhite ( discusión ) 00:29 22 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Explica por qué es necesario incluir a La Liga 6 veces seguidas. Por eso pierdo la fe en este sitio continuamente, porque la gente acepta los formatos más escandalosos de la historia. ¿Por qué demonios tiene que aparecer La Liga continuamente? Eso es ridículo. Tampoco he visto nunca el formato al que has vuelto antes, así que no hay consenso. Italia2006 (discusión) 00:32 22 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Creo que la necesidad de repetir el nombre de la división en cada fila se debe a un problema de accesibilidad. La forma correcta de avanzar con esto sería iniciar una discusión en WP:FOOTY para intentar formar un consenso, en lugar de intentar imponer un cambio en unos pocos artículos. Mattythewhite ( discusión ) 00:54, 22 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

De hecho, lo haré sin dudarlo, porque considero que el formato que se está considerando es confuso e innecesario. Italia2006 (discusión) 01:06 22 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Copa FA

Hola, amigo. Según tengo entendido, las reglas de la FA Cup (ver aquí) establecen que la ronda anterior a la final (con F mayúscula) se denomina semifinal (con S y F mayúsculas). Supongo que el problema aquí es de estilo; ¿seguimos la terminología "oficial" o intentamos corregir un error gramatical percibido? – Pee Jay 18:57, 22 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Bueno, supongo (y puede que no sea lo correcto) que, dado que el estándar de estilización en Wikipedia es que la segunda palabra y las siguientes no se escriban con mayúscula, esta sería la forma correcta. Un ejemplo de esto es que en los artículos de temporada para los clubes que participan en la Liga de Campeones, mi antiguo encabezado para la fase de grupos sería "Fase de grupos", pero me dijeron que la versión correcta era "Fase de grupos". En resumen, me guié por el estilo de Wikipedia en lugar del uso y la terminología de la FA, pero estoy abierto al consenso. Italia2006 (discusión) 23:00 22 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Postiga - Responder

Hola ITALIA, AL "aquí",

De hecho, mi resumen fue de lo más confuso. Lo que quise decir es que o bien se incluyen todos los clubes en la historia o ninguno, no solo algunos. Lamento cualquier inconveniente, tengo el máximo respeto por su trabajo.

Escritos felices --AL (discusión) 04:04 1 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Las disculpas son mías. El pariente que escribió eso fue extremadamente grosero. Y lo entiendo perfectamente, no quise ofender a nadie con mis ediciones (que de hecho fueron mías). ¡Feliz edición para ti también! Italia2006 (discusión) 04:29 1 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Eso es lo que pasa cuando bebes una cerveza de más (me refiero a MÍ, que estaba de fiesta esta noche después de mis ediciones en Postiga y otros). No leí tu mensaje a fondo, por lo que me perdí la parte sobre que otra persona editó con tu cuenta. De todos modos, ofrezco mis disculpas a tu pariente, no habría reaccionado como lo hizo si mi resumen hubiera sido 100% correcto, lo cual no fue (quiero decir que no fue insultante, pero fue bastante confuso y abierto a interpretación). Saludos cordiales --AL (discusión) 06:07 1 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Diego Costa y la nacionalidad

Hola. Solo quería informarte que todos los jugadores de fútbol están listados por su nacionalidad FIFA y que esa es la selección nacional para la que jugaron por última vez. Diego Costa jugó por última vez para Brasil y, por lo tanto, se lo considera brasileño, lo que también es el caso en su artículo Diego Costa . Se ha mencionado brevemente en su página de discusión. Por favor, no cambies la nacionalidad a España. Gracias. QED 237  ( discusión ) 10:54 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Solo una pregunta. Lionel Messi obtuvo la nacionalidad española en 2005, después de haber vivido allí durante 5 años. ¿Dirías que es español o argentino? QED 237  ( discusión ) 11:01 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Diego Costa eligió jugar con España y fue convocado para jugar, pero se lesionó. La página de la temporada de La Liga dice que es español, así que alguien tiene que decidirse. Y tu ejemplo de Lionel Messi es irrelevante. Messi ha tenido la ciudadanía española, pero en realidad ha jugado para Argentina y nunca dijo que quería jugar para España ni pidió que lo convocaran. Escucha, a mí no me importa, tenía la impresión de que el icono de la bandera correcto era España porque en varias ocasiones, cuando lo cambié por Brasil, me reprendieron y revirtieron mi edición. Tal vez sea un tema de debate para lograr un consenso, a menos que el consenso ya sea seguir utilizando la bandera brasileña. Italia2006 (discusión) 15:28 2 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

Por lo que me han contado, existe un consenso en utilizar siempre el equipo nacional en el que el jugador jugó por última vez. QED 237  ( discusión ) 00:16 3 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

Sobre tu encontronazo con User:Gringoladomenega , las siguientes opiniones: 1 - Estoy de acuerdo contigo en lo de Diego Ribas da Cunha , su nombre futbolístico es "Diego" no "Diego Ribas" (si entendí bien lo que me dices que hace ahí); 2 - No estoy de acuerdo contigo en lo de Diego Costa, su intro tiene que decir "...es un futbolista BRASILEÑO..." o "...es un futbolista...", solo dirá "...es un futbolista español..." cuando haga (si) su debut con España ¿OK? Y nunca deberíamos escribir "...es un futbolista brasileño-español...", las intros deben ser simples, y la nacionalidad del jugador debe ser la del último país representado.

Diré exactamente lo mismo en la página de Gringo. Saludos --AL (discusión) 18:22 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]

AC Milán

Hola Italia2006,
por favor no elimines los segundos nombres de la lista de jugadores. La razón es que la fuente incluye los segundos nombres de algunos jugadores, por eso deberían estar incluidos. También es la misma razón por la que Kaká es considerado delantero (aunque es un centrocampista ofensivo). ¡Gracias! RRD13 ( discusión ) 17:17 10 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Temporada 2013-14 del FC Red Bull Salzburgo

En realidad, no soy el editor principal del artículo. Creo que debes dejar de insistir en que los artículos de la temporada de clubes se hagan solo a tu manera. Especialmente porque la pretemporada de los clubes austríacos comenzó en junio pasado y tú hiciste tus primeras ediciones hace solo unos días, y también porque Wikipedia se basa en la construcción de consensos. Lo único que se necesita ahora para el artículo son algunas fuentes más para la prosa. Kingjeff ( discusión ) 19:49 24 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Ni siquiera sabes de qué estoy hablando. Este tipo no usa saltos de línea para nada. Y, por cierto, yo me baso en el consenso. Tú no. Pero ese no es el problema aquí. Y no dejé la nota en tu página de discusión, ¿verdad? Italia2006 (discusión) 02:09 26 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Lo que quiero decir es que (A) no estoy seguro de por qué fuiste tú en lugar del caballero en cuya página publiqué el que respondió a mi mensaje; (B) el problema que tuve no tiene nada que ver con la organización de la página, sino con que no enlaza a las páginas de los jugadores en los cuadros de información y no utiliza saltos de línea, y enumera los goles y las tarjetas como dos bloques separados cuando deberían estar enumerados estrictamente por cronología de partidos. Y por último, (C) sigues haciendo referencia a mi supuesta negativa a adherirme a un consenso. Yo me baso en el consenso, como por ejemplo, utilizando footballbox plegable, "Competiciones" en lugar de "Partidos y resultados y Partidos y juegos" o cualquier encabezado que utilices. Te invito a que eches un vistazo al resto de los artículos de los clubes más importantes de otras ligas:

España:
Temporada 2013-14 del Real Madrid CF
Temporada 2013-14 del FC Barcelona
Temporada 2013-14 del Atlético de Madrid

Italia:
temporada 2013-14 de la Juventus FC,
temporada
2013-14 de la AS Roma, temporada 2013-14 de la ACF Fiorentina,
temporada 2013-14 del AC Milan,
temporada 2013-14 del SSC Napoli,
temporada 2013-14 del FC Internazionale Milano

Francia:
Temporada 2013-14 del Paris Saint-Germain FC
Temporada 2013-14 del AS Monaco FC
Temporada 2013-14 del Lille OSC

Inglaterra:
Temporada 2013-14 del Chelsea FC
Temporada 2013-14 del Arsenal FC Temporada
2013-14 del Manchester City FC Temporada
2013-14 del Liverpool FC

Dime amigo, ¿qué notas? ¿Quién se guía por el consenso, tú o yo? Italia2006 (discusión) 02:23 26 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Te respondí porque él vino a mí con tu comentario. De hecho, antes he seguido el consenso. De hecho, en el artículo de la temporada del Bayern Munich de esta temporada, usé comas. No diría que es incorrecto. No hay nada malo con lo que usan otros artículos. No uso una "competencia" y es probable que nunca la use. De todos los artículos que mencionaste arriba, ¿cuántos de ellos obtendrán el estatus de artículo destacado con su formato actual? El artículo de la temporada actual del Bayern Munich tiene más posibilidades de obtener el estatus de artículo destacado con su formato actual que cualquiera de los artículos que mencionaste. Le dijiste al usuario: Werner100359 "Por favor, deja de editar este artículo o al menos pide ayuda". Tienes mucho descaro al decirle a otro usuario que deje de editar y de ninguna manera lo ayudaste a mejorar la forma en que edita. Kingjeff ( discusión ) 05:15, 27 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

No tienes remedio, muchacho... está bien usar comas... Tienes mucho descaro al insistir en tu ridículo formato. Además, ningún artículo de la temporada ha conseguido nunca el estatus de artículo destacado, y tener un millón de subsecciones no te ayudará mucho. Italia2006 (discusión) 00:14 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Haz lo que quieras hacer. Esta vez, no me molesta que no uses el sistema obvio y ampliamente extendido. Lo que me molesta es la idea de que no puedes aceptar los errores obvios de un artículo. Las comas NO están bien, no importa lo que intentes decirte a ti mismo. Eso es simplemente una mala codificación. Nunca entenderé por qué insistes en cosas ilógicas, pero, con toda honestidad, no me importa. Italia2006 (discusión) 00:19 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

No son errores sólo porque tú lo digas. ¿Qué hace que mi formato sea ridículo? Personalmente, no quiero repasar un millón de cosas en una subsección si es evitable. Una cosa es decir que las comas estaban mal, pero tú le dijiste a otro editor que dejara de editar. Esto es aún más erróneo. El artículo de la temporada 2013-14 del Manchester United FC también usa comas, por lo que hay más de un editor que usa comas. Kingjeff ( discusión ) 21:24 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

De esto es de lo que estoy hablando. El artículo del Manchester United usa comas porque no usa Footballbox plegable. La razón por la que no he discutido con ese editor es porque ese formato para los artículos de la temporada del Manchester United se remonta a décadas. Los artículos del Bayern Munich seguían el mismo formato hasta que el año pasado apareciste de la nada, destruyendo mi artículo del Schalke 04 en el proceso. Tu formato es insultante para el resto de los editores de este sitio que se esfuerzan por establecer una coherencia en todo un proyecto, y tú eres el único que se resiste. Por cierto, el formato adecuado no pasa por un millón de cosas en una subsección. En realidad, es completamente sencillo y directo. Sigues agarrándote a un clavo ardiendo, ¿y para qué? ¿Por qué estás tan apegado a un sistema arcaico? Honestamente, no lo entiendo. Y no puedes decir que es porque lo has usado durante años, porque el hecho es que no lo has hecho. Incluso cambiaste otros artículos para que coincidieran con tu formato. Señor, si alguien en este sitio tiene valor, esa persona eres tú. Italia2006 (discusión) 23:00 28 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

( página de discusión stalker ) No he entendido todo el argumento aquí y probablemente me he perdido parte de la discusión, pero tendría que estar de acuerdo con Italia2006 tal como parece. Un artículo no debería verse como la temporada 2013-14 del FC Schalke 04 , de hecho estaba pensando en una revisión completa de esa página para que se vea como el otro artículo de la temporada regular. QED 237  ( discusión ) 23:33 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

La plantilla plegable de Footballbox es irrelevante. No te gusta porque no lo está haciendo a tu manera. Si crees que lo está haciendo incorrectamente, muéstrale cómo hacerlo correctamente. Kingjeff ( discusión ) 04:10 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Literalmente no se puede razonar contigo. Y la plantilla plegable de footballbox es COMPLETAMENTE relevante. Acepta que estás equivocado y sigue adelante, Jesús. Otros usuarios están de acuerdo conmigo. Basta ya. Italia2006 (discusión) 05:25 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que no deberías decirles a los demás que dejen de editar, pero las colaboraciones de footballbox son relevantes sin duda, simplemente déjalo, kingjeff, y deja de hacer las páginas tal como las quieres. QED 237  ( discusión ) 16:37 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Solo una cosa más. Si TODA la comunidad de edición de fútbol de Wikipedia usa footballbox plegable, entonces no es "mi manera", ¿no? Italia2006 (discusión) 17:10 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]

"A nadie le importa lo que te gusta o no te gusta. Tus artículos se irán convirtiendo gradualmente al modelo adecuado. Sinceramente, deja de hacerlo". El consenso significa que la opinión de todos cuenta. ¿Qué es el modelo adecuado? Los usuarios que editan artículos sobre la temporada del club Manchester United pueden estar en desacuerdo contigo sobre qué es el modelo "adecuado". Kingjeff ( discusión ) 03:05 2 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no es una democracia. El modelo adecuado es el que la mayoría de los usuarios aceptan. No intento razonar más contigo, porque no se puede razonar contigo. Italia2006 (discusión) 20:56 4 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Acerca dePlantilla: Galaxia de Andrómeda

Fui un poco un acosador de la página de discusión User talk:CYl7EPTEMA777 , debido a que interactué recientemente con ellos, y noté que le había pedido a User:CYl7EPTEMA777 que revirtiera el movimiento que había hecho que resultó en que Template:Andromeda Galaxy se moviera a Template:Andromeda galaxy . Desafortunadamente, este editor ha sido bloqueado por edición disruptiva y otras razones. Sin embargo, seguí adelante y publiqué sobre su solicitud para revertir el movimiento en Wikipedia:Movimientos solicitados/Solicitudes técnicas#Solicitudes para revertir movimientos no discutidos . Con suerte, esto resuelve el problema, siempre que un administrador esté de acuerdo con revertir el movimiento. Steel1943 ( discusión ) 03:12, 10 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Oh, muchas gracias! Muchas gracias y, curiosamente, "¡Gracias por seguirme!" Italia2006 (discusión) 03:16 10 mar 2014 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Y, por cierto, estaba echando un vistazo a los historiales de edición de Template:Andromeda galaxy y Template:Andromeda Galaxy ; resulta que INMEDIATAMENTE después de que CYl7EPTEMA777 realizó el movimiento de Template:Andromeda galaxy a Template:Andromeda Galaxy [2], el mismo editor realizó un movimiento de cortar y pegar para devolver el contenido a Template:Andromeda galaxy [3]. (La diferencia de tiempo no es ni un minuto). Así que parece que había dos copias de esta plantilla hasta que Template:Andromeda Galaxy se convirtió en una redirección de buena fe por otro editor [4]. ¡Qué lío! De hecho, tuve que mover la "reversión" a una sección más apropiada en WP:RM/TR debido a este lío. Steel1943 ( discusión ) 04:21, 10 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Cuadros de información

Vi tu orden y me pregunté si podrías nombrar un cuadro de información de la Gran Guerra que sea el más preciso para que pueda copiarlo. Cuando voy completando páginas que faltan para B1 y B2, tiendo a pasar por alto el cuadro o solo agrego elementos de los que estoy seguro. Keith-264 ( discusión ) 07:55, 18 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, por supuesto que lo haré. Italia2006 (discusión) 16:03 18 mar 2014 (UTC) [ responder ]

AEF

He deshecho su decisión audaz de incluir el artículo de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses , ya que parece que no se discutió la decisión y se planteó una objeción en la página de discusión, así que, según WP:BRD, por favor, únase a la discusión allí para buscar un consenso. Vsmith ( discusión ) 02:25, 19 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Audaz? ¿Una acción basada en hechos es audaz? Creo que debes comprobar tus fuentes. Nunca fueron las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses. Sólo la Fuerza. Italia2006 (discusión) 03:34 19 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Atlético de Madrid GAR

Wikipedia:Buen artículo de revaloración/Atlético de Madrid/1

El Atlético de Madrid , un artículo que puede interesarte, se encuentra actualmente en la sección de Buenas críticas. Puedes dejar un comentario en el enlace proporcionado. Gracias. '''tAD''' ( discusión ) 19:08, 22 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Juan Carlos Valeron

Hola ITA, AL "aquí",

Intenté presentar mis argumentos: leímos la historia y el cuadro de información y sabemos que jugó todos esos años para el Deportivo de La Coruña , así que cuando llegamos al gráfico a continuación, "Deportivo" es suficiente al 100% para CUALQUIER lector (no solo para aquellos familiarizados con el fútbol). Me has respondido con justicia, ya no me molesta tanto y, después del 12 de julio de 2014, no me molesta en absoluto, dejaré WP para siempre.

Feliz edición --AL (discusión) 05:34 3 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Bueno, espera un momento, AL. Te pido disculpas si mi respuesta te ha ofendido, no era esa mi intención. Mi única preocupación es que estoy tratando de lograr coherencia en la mayor cantidad de artículos posible. Créeme, he revisado docenas de artículos de otros jugadores del Deportivo y todos usan al Deportivo La Coruña. Esa es mi única preocupación. Además, ¿por qué te vas? Italia2006 (discusión) 05:45 3 abr 2014 (UTC) [ responder ]

No te ofendas, amigo (¡en este caso, es una palabra demasiado fuerte!). Sé que la coherencia es buena, pero eso es lo que estaba tratando de transmitir: decimos "Deportivo LC" en el recuadro, "Deportivo LC" en la historia. Si decimos "Deportivo" solo en el cuadro de estadísticas, ¿la gente se confundiría? Yo sé que no, ¡incluso si no supiera NADA sobre fútbol y leyera el artículo por primera vez!

Tu pregunta: me voy porque llevo aquí ocho años y ya no me divierto más. Hago esto casi como un trabajo. Estoy harta de los vándalos que destruyen todo nuestro trabajo y, además, no logro seguir la mayoría de las normas.

Saludos --AL (discusión) 15:27 3 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Henry Clinton

Hola, no es necesario cambiar los enlaces, según las [directrices para redirecciones] tiene pocos o ningún beneficio, pero puede tener algunos inconvenientes. DuncanHill ( discusión ) 21:25 22 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Está bien. Italia2006 (discusión) 21:27 22 abr 2014 (UTC) [ responder ]

No hay problema :) DuncanHill ( discusión ) 21:28 22 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Abril 2014

Por favor, no utilice estilos que sean inusuales, inapropiados o difíciles de entender en los artículos, como hizo en Raheem Sterling . Existe un Manual de estilo y las ediciones no deben ir en contra de él deliberadamente sin una razón especial. Según Wikipedia:WikiProject Football/Players#Career statistics . Mattythewhite ( discusión ) 17:30 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Parece que no lo entiendes, muchacho. Italia2006 (discusión) 17:32 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

¿Entiendes qué? ¿Y qué pasa con el "muchacho"? Mattythewhite ( discusión ) 17:33 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

La diferencia entre lo que postulan las directrices y lo que es la forma de estilo generalmente aceptada. No necesitas tres "Premier Leagues" seguidas. Es redundante y antiestético. Lo que no entiendes es que las directrices son sólo eso. Este método en el que insistes no se usa en ningún otro lugar; nunca he visto a otro usuario usarlo bien. Si esto es algo que se debe llevar a un debate real, lo haré, pero no creo que sea así. Una vez más, eres el único que insiste en lo que en realidad es un tecnicismo muy innecesario. Italia2006 (discusión) 17:37 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

¿Cómo sabes que no se utiliza en ningún otro lugar? Podría nombrar docenas de artículos, al menos, que utilizan el formato aprobado por la comunidad. Mattythewhite ( discusión ) 17:42 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Por favor, hazlo. Nunca lo he visto en ningún otro sitio. Y si eres una persona, no eres una comunidad. Italia2006 (discusión) 17:44 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

De hecho, no soy una comunidad por sí sola, pero el diseño ha sido respaldado por la comunidad en general, ya que es parte del sistema de juego del jugador del proyecto; no lo ha decidido un solo usuario. Por nombrar algunos ejemplos: Jay O'Shea , Jack Butland , Ryan Bowman , Mat Mitchel-King , Clovis Kamdjo , Drey Wright , Andrew Johnson (futbolista inglés) , Mesut Özil . Mattythewhite ( discusión ) 18:06 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Artículos de temporada

Temporada 1991-92 del Arsenal FC , temporada 1996-97 del Arsenal FC , temporada 1997-98 del Arsenal FC , temporada 1998-99 del Arsenal FC , temporada 1999-2000 del Arsenal FC , temporada 2000-01 del Arsenal FC , temporada 2001-02 del Arsenal FC , temporada 2002-03 del Arsenal FC , temporada 2005-06 del Arsenal FC ...........

¿Cuál es tu punto? Lemonade51 ( discusión ) 20:58 30 may 2014 (UTC) [ responder ]

Utilice el formato actual. Ese es el punto. Los artículos cambian todo el tiempo. Se debe promover la coherencia. Ese es el punto. Es curioso que no pueda darme un artículo más reciente que 2006 para demostrar su punto. Italia2006 (discusión) 21:00 30 may 2014 (UTC) [ responder ]

Temporada 2007-08 del Arsenal FC , temporada 2009-10 del Arsenal FC ... ¡Vaya! Es curioso que no te esfuerces por investigar. Y no he podido escribir artículos después de eso porque me estoy centrando en poner a punto los artículos sobre la temporada del Arsenal. El Arsenal existía antes de 2006, ¿sabes? Si tienes un problema con el diseño, llévalo a WT:FOOTY antes de volver a la versión anterior. Lemonade51 ( discusión ) 21:04 30 may 2014 (UTC) [ responder ]

(1) Has editado demasiados artículos de Los Simpson y (2) el formato actual se usa en todos los equipos de la Premier League. Tú revertiste mi edición primero. Creo que estás sufriendo la visión de túnel de Wikipedia (te concentras demasiado en tus propias ediciones y no comparas dichas ediciones con las de otros en la comunidad). Italia2006 (discusión) 21:07 30 may 2014 (UTC) [ responder ]

¿En general? Los formatos del City y del United difieren de los demás, ¿por qué no puede serlo el del Arsenal? ¿Por qué se centran en este artículo específico y no en los otros que he mencionado, que utilizan un formato que ya pasó la GA? El esquema de los artículos de la temporada se ha discutido aquí , aquí , aquí y aquí y el consenso es que el diseño actual debe enfatizar el contenido enciclopédico; hay demasiadas tablas (¿cuál es la justificación para una tabla de máximos goleadores, cuando bastaría una tabla de estadísticas de la plantilla por sí sola?) y hay poca prosa escrita. De hecho, el artículo de 2003-04 se presentó como un prototipo para un futuro MOS. No he llegado a los artículos actuales , porque son inestables; si lo hiciera, serían similares a los 10 artículos promocionados a GA. Lemonade51 ( discusión ) 21:24, 30 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

No me importan las tablas en sí, sino cómo está organizado el artículo. Estoy de acuerdo en que no debería haber una tabla de máximos goleadores aparte, y tampoco me estoy metiendo contigo. He analizado en profundidad los formatos de los artículos del City y del United por considerar que son incoherentes con el consenso de facto . Lo que más me molesta es que los artículos no tengan un encabezado "Competiciones", ya que sin duda es así en los demás equipos de la Premier League. Estoy intentando que haya coherencia en todo este proyecto y muchas veces me encuentro con resistencia. Sin embargo, diría que no, que no deberías cambiar el formato actual de la temporada. Hay una razón por la que es el formato actual. Italia2006 (discusión) 21:41 30 may 2014 (UTC) [ responder ]

Bueno, me estoy esforzando por lograr más prosa y detalles. Esta es una enciclopedia, ante todo, no un paraíso para los estadísticos de fútbol. Los encabezados no significan nada, solo estilo: los lectores no son tontos y este formato está probado y comprobado. Sigue un orden cronológico, con las competiciones divididas. No hay un orden cronológico de presentación para los artículos de la temporada, pero podría proponer uno a WP:FOOTY . Por el momento, estoy trabajando en los artículos de la temporada del Arsenal que están desatendidos para que cumplan con los criterios de GA. Lemonade51 ( discusión ) 21:57, 30 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Juan Aniceto Grandela Nunes

¿Crees que este artículo debería cambiar de nombre y llevar el nombre de João Nunes (futbolista, nacido en 1995) ? Fixed4u ( discusión ) 20:18 15 jul 2014 (UTC) [ responder ]

También está Carlos Jorge Neto Martins ... 20:21 15 jul 2014 (UTC)

Y Petit (futbolista portugués) ... Fixed4u ( discusión ) 20:36 15 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, creo que es necesario establecer un sistema de simplificación de los nombres portugueses. Si me quieres ayudar con esto, te lo agradecería mucho. Italia2006 (discusión) 01:50 16 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Rebautizaste a Carlos Jorge Neto Martins como Carlos Martins (futbolista) y luego lo deshiciste "sobre redirigir". ¿Por qué? Fixed4u ( discusión ) 18:28 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]

¿Lo deshice? Entonces fue por error. Por favor, sigue adelante y vuelve a cambiarlo. Italia2006 (discusión) 18:37 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Fusión de filas de Liga/División

En lo que a nosotros respecta, las filas no deberían fusionarse según el MOS en WP:FOOTY. No estoy de acuerdo con todo lo que dice Wikipedia, pero si hay consenso sobre algo, se mantiene así. Si crees que se debería cambiar, deberías buscar consenso en WP:FOOTY . De lo contrario, sigue el consenso acordado. LRD NO ( discusión ) 14:50 1 ago 2014 (UTC) [ responder ]

No, no lo entiendes. En otros artículos, importantes como el de Lionel Messi , ya hemos tenido esta discusión y hemos acordado que la directriz es ridícula. No hay razón para tener 15 filas de La Liga o siete filas de Eredivisie. También te pediría que navegues por las páginas de los jugadores al azar, te garantizo que verás que se utiliza rowspan. Italia2006 (discusión) 14:53 1 ago 2014 (UTC) [ responder ]

¿Puedes indicarme dónde se ha llegado a un consenso con respecto a las celdas fusionadas? Si hay consenso, se debe actualizar el MOS. De lo contrario, el MOS está ahí para que se lo respete. A menos que se especifique, las filas individuales que siguen al MOS no deben revertirse. LRD NO ( discusión ) 15:00, 1 agosto 2014 (UTC) [ responder ]

Dos cosas. Una, no recuerdo en qué página se hizo la charla, sólo que recuerdo que involucraba la página de Messi. Segunda, te recomiendo encarecidamente que fusiones las filas, porque el estado actual de la página de Siem de Jong, aunque concurrente con la "directriz", es huérfana o está muy cerca de serlo; muy rara vez veo cuadros de estadísticas sin filas fusionadas. También recuerda, las directrices no son leyes. Así que, en conclusión, te recomiendo encarecidamente que simplemente fusiones los cuadros. En una nota bastante directa, ¿qué tan estúpido parece tener ocho filas de lo mismo una y otra vez cuando puedes hacer el mismo trabajo y de manera más estética con una palabra fusionada? Italia2006 (discusión) 15:07 1 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Tienes que proporcionarme un enlace para verificar que se haya alcanzado un consenso. Recuerda que Wikipedia es un proyecto comunitario basado en el consenso. Si el consenso fuera que todas las celdas individuales deberían fusionarse, con gusto seguiría el acuerdo de la comunidad. De lo contrario, hacerlo violaría las pautas establecidas de MOS. Tampoco hay excusa para favorecer las celdas fusionadas sobre MOS y volver a la situación como hiciste. Y las celdas individuales me parecen bien tal como están. LRD NO ( discusión ) 15:15, 1 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

Olvídense de buscar el consenso, voy a llamar la atención sobre esto en la página principal de discusión de Footy. Hay una excusa, se llama consenso de facto versus consenso de iure . Si la mayoría de las páginas son de una sola opinión, incluso sin una discusión material está claro que ese es el consenso. Sin embargo, me abstendré de cambiar las celdas en la página de Siem de Jong (que, debo agregar, ciertamente no se ven bien como están, de hecho son bastante vergonzosas). Italia2006 (discusión) 15:24 1 ago 2014 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de si de facto versus de iure es aplicable a Wikipedia, donde se requiere verificabilidad. Por supuesto, eres bienvenido a plantearlo en WP:FOOTY para buscar cualquier tipo de consenso o enmienda a la MOS. No hay nada embarazoso sobre la MOS actual y es solo una opinión personal en este momento hasta que haya un acuerdo para fusionar todas las celdas en lugar de las pautas actuales. Te agradezco que te abstuvieras de editar la página de Siem de Jong. Saludos. LRD NO ( discusión ) 15:32 1 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Sondeo

Hola, aunque es bueno incluir a muchos editores en la discusión, no deberías ir invitando a editores que sólo apoyan tu causa, como hiciste en la discusión del usuario Usman afif . WP:CAN es una página que podría interesarte leer. Cuando invites a gente, mantén un tono neutral y no des tu opinión personal. Gracias. QED 237  (discusión) 17:45 21 ago 2014 (UTC) [ responder ]

@ Qed237 : Lo único que hice fue darle a un usuario desconocido una salida para expresar su queja. Estás empezando a tomarte esto demasiado a pecho. No necesito hacer campaña para conseguir votos, ya hay suficientes personas que están de acuerdo conmigo. Además, sé lo que haces en este sitio. Has hecho lo que yo hice en incontables ocasiones. Italia2006 (discusión) 21:09 21 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Licinia

Entiendo que cuando dos personas pertenecen a la misma gens pero a un cognomen (rama) diferente de la gens, pueden ser parientes muy lejanos. Aun así, me gustaría preguntar qué nos puede decir la genealogía romana antigua (si es que nos puede decir algo) sobre la relación exacta entre Craso y Lúculo . -- 2A02:580:A39A:6D00:4D12:DC12:E9DA:35AD (discusión) 21:42 8 sep 2014 (UTC) [ responder ]

La batalla de Givenchy se trasladó a las operaciones de invierno de 1914-15

Operaciones de invierno 1914-1915 Puede que te interese conocer los acontecimientos que se están produciendo aquí, ya que has editado la página. Keith-264 ( discusión ) 22:03 7 nov 2014 (UTC) [ responder ]

@ Keith-264 : Por supuesto que sí, gracias. Italia2006 (discusión) 23:36 7 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Ediciones y banderas de Panther

Consulte MOS:FLAG para obtener orientación. No se acepta en cuadros de información de hardware. Se acepta en secciones de usuarios. Saludos Irondome ( discusión ) 23:03 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Alemania/Imperio alemán

El término Deutsches Reich (Imperio/Reino Alemán) fue el nombre oficial de Alemania hasta 1943. Así que no, no siempre usamos Imperio Alemán cuando el nombre oficial de Alemania en alemán se traduce de esa manera. Además, el nombre oficial de Austrai-Hungría era "Monarquía Austro-Húngara". Sin mencionar los nombres oficiales de los Aliados... Lo que hagan otras cajas de información es asunto suyo, pero tratemos de ser coherentes con esta. Srnec ( discusión ) 01:38 24 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Vale, está bien. Italia2006 (discusión) 01:49 24 feb 2015 (UTC) [ responder ]

(Acosador amistoso del vecindario) He notado que nunca eres combativo ni agresivo, y siempre estás dispuesto a aceptar otros puntos de vista. Una característica excelente. Sigue con el buen trabajo. Irondome ( discusión ) 01:57 24 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Me encanta este material y sólo quiero mejorar esta enciclopedia. Eso no se logra solo, y estoy absolutamente dispuesto a colaborar y admitir mis errores. Italia2006 (discusión) 02:01 24 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Marcado audaz de los ganadores del Oscar

Técnicamente, esas listas tampoco deberían tener texto en negrita. Me resisto a hacerlo porque siempre me enzarzo en una guerra de ediciones con otros como tú cuando intento cambiarlas.

Según WP:Accessibility , dice: "De manera predeterminada, la mayoría de los lectores de pantalla no indican los atributos de presentación del texto (negrita, cursiva, subrayado) ni los atributos semánticos del texto (énfasis, importancia, eliminación de texto), por lo que el texto tachado se lee normalmente junto con cualquier otro texto". En otras palabras, cuando se le dicta el artículo a una persona ciega a través de un lector de pantalla, se confunde al lector sobre cómo se lee la lista sin ninguna indicación del ganador.

Si quieres cambiar algo, cambia las letras en negrita por dagas en cada ceremonia.

-- Birdienest81 ( discusión ) 18:24 27 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Nuevamente, la mayoría de los artículos que he visto tienen tipografía en negrita para indicar los ganadores en cada categoría, pero honestamente no me afecta lo suficiente como para iniciar una guerra de ediciones contigo o con alguien más cambiando cosas. Sin embargo, creo que el negrita se ve mejor porque se destaca mucho más que simplemente tener este símbolo de aspecto extraño al final del nominado ganador. Italia2006 (discusión) 18:30 27 feb 2015 (UTC) [ responder ]

AK-74

¿Revertir el vandalismo? ¿Estás bromeando? Si algo se produjo entre 1974 y 1991, no es necesario poner 1974–1991. El formato correcto es 1974–91. Italia2006 (discusión) 19:00 3 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Sí. No. Sí. No. Véase Wikipedia:Manual_de_estilo/Fechas_y_números#Rangos .-- Francis Flinch ( discusión ) 19:55 3 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Ya lo tengo. Italia2006 (discusión) 02:50 4 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Invitación a la discusión sobre versiones de Plantilla:Historia de Irán.

Has sido invitado a la discusión sobre las versiones de Template:History of Iran . Hay dos versiones: la actual y ésta. Por favor, comparte tu opinión sobre qué versión te gusta más o la que más apoyas. Necesitamos la opinión de los usuarios para llegar a un consenso. Gracias. -- Ulugh Arslan Bilge Khan 18:30, 05 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola :)

Acabo de ver que has eliminado los colores de la equipación de la temporada 2015-16 del FC Internazionale Milano. ¿Hay alguna razón para ello? :) Gracias Adnan ( discusión ) 08:16 25 jun 2015 (UTC) [ responder ]

@ Adnan n2 : Sí, es la equipación de la temporada 2014-15, no la de la 2015-16. No creo que la equipación haya sido actualizada para esta temporada todavía en este sitio. Italia2006 (discusión) 16:08 25 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Ah, vale, gracias Adnan ( discusión ) 17:46 25 jun 2015 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Italia2006 (discusión) 19:41 25 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Y en relación con ese artículo, agregaste enlaces a China. WP:OVERLINK argumenta en contra de eso ya que es "una ubicación geográfica importante". Y en cuanto a ponerle nombre al Inter de Milán, se acaba de cerrar una discusión sobre el traslado en la página de discusión del artículo que indica que el Inter de Milán es el WP:COMMONNAME y que no se debe hacer ningún traslado al FC Internazionale Milano ni a ninguna variante. Por lo tanto, con respecto a esa discusión y decisión, no creo que debamos ponerle nombre de esta manera: [[Inter de Milán|Internazionale]] ya que parece que está tratando de eludir esa decisión. De hecho, eso fue lo que se sugirió en la discusión sobre el traslado. Finalmente, he solicitado que el artículo sobre la temporada también se traslade. 208.81.212.222 ( discusión ) 02:17, 14 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Great Italia2006 (discusión) 02:35 14 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Internacional

Yo tampoco puedo explicarlo, amigo. Lamentablemente, el resto de Wikipedia no es tan ilustrado como tú y yo. – Pee Jay 19:30, 16 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Pero, ¿podrías ayudarme al menos a llegar a un acuerdo? ¿Por qué es tan importante que se lo trate como una enfermedad? Este tipo con una dirección IP solamente se ha convertido en un dictador, literalmente. Italia2006 (discusión) 19:31 16 jul 2015 (UTC) [ responder ]

A mí no me gusta más que a ti. Lamentablemente, tenemos pocos recursos. Sin embargo, estoy de acuerdo en que 208.81.212.222 ( discusión  · contribuciones ) se ha convertido en una especie de mierda exagerada. – Pee Jay 19:38, 16 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Me enojo mucho porque sé que una vez que comience la temporada no agregará información de partidos, no agregará fichajes, solo hilará detalles y no aportará nada digno de mención. No sé por qué le importa tanto, en realidad. Italia2006 (discusión) 19:41 16 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Discusión en Talk:Temporada 2014-15 del Inter de Milán

Discusión:Temporada 2014-15 del Inter de Milán . Por favor, envíen sus comentarios. 208.81.212.222 ( discusión ) 22:14 16 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Responder :

Realmente entiendo a mi amigo, ¡yo ya siento lo mismo! Él ni siquiera está mejorando el artículo, él piensa que puede actuar como un monitor para el trabajo de otros editores, lo cual es realmente un acto molesto, realmente no puedo entender estas acciones de IP y por qué él está realmente obsesionado con solo cambiar el nombre. No tengo idea y no estoy interesado en trabajar bajo la supervisión de alguien como si él fuera mi jefe o algo así, es simplemente una tontería. Estoy seguro de que en unas pocas semanas dejará de molestarse en revisar este artículo, lo que empeora las cosas. Simplemente no me gusta tampoco WP:COMMONSENSE como respuesta cuando preguntas por qué revertiste/moviste o editaste mi contribución. Realmente te escucho, hombre. Adnan ( discusión ) 04:53, 17 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

He respondido en la sección que has añadido en la página de discusión de Adnan. 208.81.212.222 ( discusión ) 20:45 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Estadio Olímpico

Hola, el nombre de la página del Stadio Olimpico Di Torino es un error de traducción. Si buscas el nombre real del estadio en cualquier fuente, se lo conoce como "Stadio Olimpico".

"Di Torino" no es parte del nombre real, significa literalmente "de Turín", por lo tanto el título de la página debería ser "Stadio Olimpico (Turín)" para diferenciarlo del más conocido Stadio Olimpico de Roma. He intentado cambiarlo pero me aparece un mensaje de error. Danieletorino2 ( discusión ) 06:03 30 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, porque ya hay un Estadio Olímpico en Roma. Además, no puede ser un error de traducción si está en italiano. De hecho, en Italia se lo suele llamar "Stadio Olimpico di Torino". No es un error. Italia2006 (discusión) 13:49 30 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Estadio Olímpico de Turín en su página web. Italia2006 (discusión) 13:51 30 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¿Vandalismo?

¿Puedo preguntar cómo se puede considerar vandalismo? El estadio aparece así junto con la ciudad en todos los artículos sobre la Europa League y la Champions League. No es vandalismo. Vaselineeeeeeee ( discusión ) 01:09 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no pones "sí" en la última? Vaselineeeeeeee ( discusión ) 01:21 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Como es el final de la serie de cuadros de fútbol, ​​no es necesario. Parece extraño. Italia2006 (discusión) 01:22 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Ahora lo entiendo. Quizás la próxima vez un resumen de la edición o un mensaje más amable en mi página de discusión con una explicación sea suficiente en lugar de ser un poco grosero. De esa manera, las cosas se hacen más fácilmente. Gracias. Vaselineeeeeeee ( discusión ) 01:36 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Acabo de ver tu mensaje. Gracias. Vaselineeeeeeee ( discusión ) 01:37 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Ah, ya entiendo. Sé que tienes mucha experiencia y que todavía hay cosas con las que tengo que familiarizarme, como las plantillas y demás. Yo también estoy muy atento a los artículos sobre fútbol italiano y haré todo lo posible por mantenerlos actualizados, como lo he hecho durante los últimos 6 meses aproximadamente. Pregunta: ¿Cómo se actualiza la tabla de la liga después de que se hayan jugado los partidos? Noté que si haces clic en editar, solo hay una línea de código y nada para editar. Gracias. Saludos, Vaselineeeeeeee ( discusión ) 01:43, 29 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : No hay problema, todo lo que tienes que hacer es hacer clic en este enlace Plantilla:Tabla Serie A 2015–16 y luego en "editar" (por supuesto) y ya estás dentro. Italia2006 (discusión) 01:44 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Ah, entonces esa es la página que actualizas y se envía y actualiza automáticamente al artículo de la temporada de la Serie A, ¿correcto? ¿Eso también se aplica a los artículos de la temporada de clubes? Vaselineeeeeeee ( discusión ) 01:48 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Así es. Véase la tabla de posiciones de la temporada 2015-16 de la AS Roma como ejemplo. Italia2006 (discusión) 01:58 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Ok, entendido, gracias por la ayuda. Saludos, Vaselineeeeeeee ( discusión ) 02:15 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Kits

Los diseños se pueden encontrar en Plantilla:Lista de patrones/equipamiento de fútbol y los colores se pueden encontrar en Colores web . Muñeco de nieve gigante 20:50, 23 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

@ GiantSnowman : Muchas gracias. Esto es de gran ayuda, ni siquiera puedo empezar a decírtelo. Italia2006 (discusión) 21:15 23 sep 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:11, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Copa Italia

Por favor, mejoren la Coppa Italia en la Wikipedia en inglés, las temporadas más antiguas. Muchas gracias. -- Alexiulian25 ( discusión ) 21:13 29 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Jaja, lo intentaré sin duda. Los materiales originales son un poco escasos por el momento, estoy esperando a que la Federación Italiana de Fútbol termine de remodelar su sitio web. Italia2006 (discusión) 21:23 29 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Utilice rsssf.com, la Wikipedia en italiano utiliza esta fuente y, después de que FF en italiano termine el sitio web, simplemente verifique si los resultados son los mismos. Yo hago lo mismo para mi país, también lo hago para otros países, lo ayudaría, pero si dice que puede hacerlo, lo leeré, gracias, amigo. -- Alexiulian25 ( discusión ) 22:10 29 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Goles en propia puerta

Hola, ¿las secciones de goles en propia puerta en las categorías de goleadores se utilizan para contar los goles que el club se marcó a sí mismo o para contar los goles en propia puerta que marcó para el club? Por ejemplo, para la Juve, hubo dos goles marcados para nosotros en la Serie A, pero la Juve se marcó a sí misma dos veces, una en la Serie A y otra en la Champions League. Hay una IP que me dice que son los goles que los jugadores que no son de la Juve marcaron en propia puerta para la Juve. Espero que no haya sido demasiado confuso, ¡gracias! Vaselineeeeeeee ( discusión ) 14:59 20 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Claro que no hay problema. La sección "goles en propia puerta" de "goleadores" cuenta los goles en propia puerta marcados por jugadores rivales para la Juve. Italia2006 (discusión) 15:27 20 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Temporada 2015-16 del Paris Saint-Germain FC

Al ver el historial de la página, revierte la edición de otro usuario en lugar del usuario "vandálico", luego miro el historial de la página posterior y reviso su edición para reparar esas ediciones.

O si cometí un error, cancelaré la solicitud de AN3. Gracias.- Vansockslayer ( discusión ) 06:46 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

@Vansockslayer : Cancela la solicitud de AN3, no es necesario. Saludos. Italia2006 (discusión) 06:56 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Siguiente pregunta, ¿qué exenciones 3RR estás reclamando? -- Vansockslayer ( discusión ) 06:59 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Ediciones de buena fe basadas en la suposición errónea de que estaba revirtiendo un vandalismo a gran escala, debido a la gran cantidad de información eliminada en un corto período de tiempo. Italia2006 (discusión) 07:08 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Sé que te molesta, pero creo que [[5]] no es un vandalismo evidente....- Vansockslayer ( discusión ) 07:16 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Si bien es posible que así sea, ¿sabías por experiencia que las personas que vandalizan páginas también agregan ediciones constructivas en el medio? No. Por eso no discriminé cuando revertí todas las ediciones de este usuario. Italia2006 (discusión) 07:19 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

¿Eh, te refieres a la cuenta de mano buena y mano mala (ese usuario está dando golpes)? Si eso es cierto, solicitaré la protección de la página y eliminaré la solicitud AN3. - Vansockslayer ( discusión ) 07:32, 9 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro, pero el punto aquí es que la guerra de edición ha terminado y estoy tratando de trabajar con este usuario, por lo que considero innecesario continuar con el AN3. Italia2006 (discusión) 07:35 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Eliminé el informe de An3, luego solo espero la respuesta de DroopyDoggy, lo siento por denunciarlo. -- Vansockslayer ( discusión ) 07:45, 9 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias. Italia2006 (discusión) 07:47 9 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Plantilla de club

Hola, agradezco tu agradecimiento. Sin embargo, creo que puedes estar equivocado con respecto a otros artículos de clubes. Tal vez te estés basando en los artículos de otros clubes italianos, que sé que la mayoría no tienen la plantilla... Pero si miras la temporada 2010-11 del Real Madrid CF , la temporada 2007-08 del FC Barcelona , ​​la temporada 2015-16 del Manchester City FC , la temporada 2015-16 del FC Bayern Munich , básicamente todos los clubes españoles e ingleses, etc. Los artículos de las temporadas obviamente tratan en gran medida sobre el club, lo que justifica la plantilla del club de fútbol. Para mantener la coherencia con otras temporadas de clubes relacionados con el fútbol, ​​también debería incluirse en los artículos italianos. Solo hice Juventus y Lazio, como estoy seguro de que has notado, realmente solo edito sus páginas, pero podría ayudar con el resto si es necesario. Voy a seguir adelante y agregarlos de nuevo... Si quieres iniciar una discusión en WikiFootball, hazlo, pero por ahora, creo que siempre se olvidaron de ellos en los artículos de temporada italianos. Gracias. Vaselineeeeeeee ( discusión ) 14:39 16 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias. Ayudaré con más clubes italianos. Saludos, Vaselineeeeeeee ( discusión ) 19:02 16 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Ya he hecho Torino, Napoli, Inter y Milan; junto con los ya completados Juventus, Lazio y, gracias a tus aportaciones, Roma y Fiorentina. Creo que los clubes prioritarios ya están completos y el resto se puede hacer cuando se presente la oportunidad. Saludos, Vaselineeeeeeee ( discusión ) 02:24 17 ene 2016 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Excelente. Trabajo brillante. Italia2006 (discusión) 03:49 17 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Re:Alemania

Ahora hablamos, y cuando todos se aburran de eso alguien propondrá un curso de acción y todos los que estén a favor dirán algo, y entonces podremos seguir adelante. TomStar81 ( Discusión ) 05:05 27 ene 2016 (UTC) [ responder ]

@ TomStar81 : sí, no importa, Peacemaker ha decidido todo por sí mismo. Y además ha ignorado una pregunta muy educada y simple. Hasta ahí llega el debido proceso en este sitio. Italia2006 (discusión) 05:06 27 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Quizás algo bueno salga de esto. Mantén la mente y el corazón abiertos y te sorprenderás de lo que puedes hacer en este sitio. TomStar81 ( Discusión ) 10:34 27 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Lo haré. Gracias por esta respuesta. Italia2006 (discusión) 16:50 27 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Imagen de la plantilla en la página de la temporada de la Lazio

Quizás hayas notado que un usuario insiste en agregar una imagen del equipo de la Lazio al artículo de la temporada. La he eliminado varias veces y le dije al usuario que las imágenes no se usan normalmente en los artículos de la temporada. Dijo que eso es una falacia y que aún así ayudaría al artículo... Aunque es por cuestiones de coherencia. ¿Crees que deberíamos mantener la imagen o revertirla y tomar medidas más importantes si el usuario persiste? Gracias. Saludos, Vaselineeeeeeee ( discusión ) 17:04, 7 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : ¿Una imagen de la plantilla de la Lazio? Añade una sección "Resumen de la temporada" justo después de la introducción del artículo y hazle saber que puede añadirla allí. Una o más imágenes están bien, siempre que estén en el área correcta. Revisaré el asunto más tarde y veremos qué pensamos. Gracias por hacérmelo saber. Italia2006 (discusión) 17:10 7 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Acabo de verlo. Sí, algo así debería estar en una sección de "revisión de la temporada" en lugar de justo al lado de la lista de convocados. Las imágenes en los artículos de la temporada están bien, pero la ubicación lo es todo. Italia2006 (discusión) 17:11 7 feb 2016 (UTC) [ responder ]

El problema con un encabezado de resumen de temporada es que no se puede incluir una imagen sin texto en el encabezado. Con la "poca importancia" de estos artículos sobre clubes italianos, normalmente no hay suficiente información para poner debajo de un encabezado como ese (no como en el caso del Barça, etc.). Por lo tanto, sin texto real en este encabezado (lo que requeriría mucho más trabajo), no veo una situación en la que la imagen pueda encajar realmente en el artículo. Vaselineeeeeeee ( discusión ) 17:17 7 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Tengo que decir que estoy de acuerdo. Dígale a quien sea que esté dispuesto a escribir una sección como la de "revisión de la temporada" de la que estamos hablando, que por supuesto que puede agregar la foto. En este momento está fuera de lugar. De hecho, la foto debería ser de toda la plantilla de la Lazio, no de una plantilla de un día de partido. Italia2006 (discusión) 17:42 7 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Vale, he eliminado la imagen y he dejado un mensaje en la página de discusión del usuario, así que veamos qué pasa. Ojalá el usuario cumpla. Saludos, Vaselineeeeeeee ( discusión ) 18:06 7 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Re: Nazi vs. Alemania RfC

Hola Italia2006, ¿puedo pedirte que reduzcas la cantidad de comentarios que publicas en la RfC? Puede llevar a que la RfC sea "golpeada" . No digo esto para "darte un golpe en la cabeza" ni nada, solo para que lo sepas. También ayuda tener comentarios "externos" que confirmen los resultados en lugar de comentarios "involucrados". De todos modos, intenta reducir la cantidad de comentarios y deja que la RfC se desarrolle "naturalmente". Saludos, Doctor Crazy en la habitación 102 del manicomio 23:46, 7 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

@ Drcrazy102 : Yo también me lo estaba preguntando. No hay problema. Italia2006 (discusión) 00:41 8 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Veo que estás cambiando las "banderas" del artículo para indicar que se basa en un "nuevo consenso"; ¿cuándo se llegó a eso? Por lo último que vi, no había un consenso claro sobre el tema. Gracias, Kierzek ( discusión ) 17:48 30 mar 2016 (UTC) [ responder ]

@ Kierzek : Te lo perdiste. Consulta la discusión de Wikipedia:WikiProject History/RfC sobre unidades militares exclusivas del Tercer Reich que utilizan Alemania o la Alemania nazi en los cuadros de información . Italia2006 (discusión) 18:10, 30 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Voté a favor y comenté en consecuencia; no sabía que se había "decidido" que se había llegado a un consenso sobre el tema. Así sea. Kierzek ( discusión ) 18:18 30 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Bueno, lo fue. Italia2006 (discusión) 18:19 30 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Ediciones de IP

Hola, me gustaría saber si podrías echarle un vistazo a Fallschirm-Panzer Division 1 Hermann Göring . Dos editores de IP restauraron información dudosa y de POV no citada de 2013. Consulta las diferencias: editor de IP 1 y editor de IP 2.

También dejé una nota en la página de Discusión: Contenido problemático . Kecoffman ( discusión ) 00:01 12 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Augurios de Bélgica

Una pequeña corrección de puntuación que has hecho en Bélgica , pero así es como se avanza. Suponiendo que mañana apoyes a Italia, deseo a tu equipo y al equipo belga un partido espectacular y justo, sin lesiones ni tarjetas rojas. Arrivederci, Kareldorado ( discusión ) 21:18 12 jun 2016 (UTC) [ responder ]

@ Kareldorado : ¡Muchas gracias por tu equipo! ¡Buena suerte mañana en Bélgica y en el resto del torneo! Italia2006 (discusión) 00:23 13 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Subproyecto de Historia Militar Romana.

Hola, debido a tus modificaciones en el ejército romano , me gustaría solicitarte que te unas a un pequeño grupo (soy el único miembro activo) conocido como Wikipedia:WikiProject Military history/Incubator/Roman military history . Si estás dispuesto a unirte, hazlo. Iazyges ( discusión ) 17:12 11 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Re: su reciente informe ANI

Solo para que lo sepas, estoy de tu lado en el sentido de que no creo que hayas hecho nada malo al cambiar los enlaces per se . Sin embargo, te sugeriría que en el futuro, si debes cambiar los enlaces, lo hagas como parte de una edición más amplia del artículo. Según WP:NOTBROKEN , los enlaces a redirecciones no son incorrectos ya que llevan al lector a la página correcta aunque sea a través del enlace incorrecto y, por lo tanto, "arreglar" el enlace es una edición innecesaria; sin embargo, si quieres hacerlo como parte de una edición para actualizar el contenido del artículo, eso tendría sentido. He notado que la mayoría de las veces corriges muchos enlaces a la vez, lo que probablemente también esté bien, pero no cambies solo un enlace (o un conjunto de enlaces idénticos) por edición. – Pee Jay 11:59, 19 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]

@ PeeJay2K3 : Ok, hombre, no hay problema. Italia2006 (discusión) 14:45, 19 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Historia militar romana Graduándose de la Incubadora

He seguido todos los pasos para graduarnos de la incubadora y he añadido un cuadro de usuario para nosotros. Si desea añadirlo a su página de usuario, hágalo.

Iazyges ( discusión ) 21:54 24 ago 2016 (UTC) [ responder ]

@ Iazyges : Gracias, amigo, lo haré. Italia2006 (discusión) 03:13 25 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Alguien retira mesas en la temporada de clubes italianos

Hola, espero que te vaya bien. ¿Qué opinas de que un usuario haya eliminado las tablas de goles y asistencias de todos los artículos de clubes de fútbol italianos de la temporada 2016-17? Realmente no veo una necesidad imperiosa de que las haya, ya que tiene razón en que se pueden ver los goles de la tabla del equipo que aparece arriba y que las asistencias no suelen registrarse en general, pero tampoco se registran las porterías a cero, pero aun así mantuvo esa tabla allí. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 11:11, 9 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Vuelvan a agregar todas las tablas de goleadores porque son una clasificación, no una lista aleatoria. Acepto la pérdida de asistencias. Italia2006 (discusión) 16:04 9 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿qué opinas de la solicitud del bot? ¿La has visto? No sé si se hará algo, pero es un verdadero fastidio eliminar todo ese código a mano... Vaseline eeeeeee ^★★★ 18:01, 24 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Sabes que aún no he tenido la oportunidad de mirarlo en profundidad, pero lo que sí noté fue la publicación "no hacemos cosas por razones cosméticas" de uno de los usuarios. Sin embargo, estoy de acuerdo, es realmente molesto eliminarlo manualmente. Italia2006 (discusión) 18:11 24 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Quiero decir, por un lado, podría verse como algo cosmético, pero como dijo SuperJew, ayuda a limpiarlo para los nuevos usuarios y para los usuarios experimentados que no necesitan actualizar un parámetro adicional sin ningún motivo. Sin embargo, planteó un buen punto si hay dos informes enumerados, por lo que probablemente no se pueda usar con un bot, pero la pila debería serlo, pero quién sabe si alguien hará algo con la solicitud. Vaseline eeeeeee ^★★★ 18:26, 24 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, vi que se agregó el asterisco para identificar las porterías a cero compartidas en la página de la temporada de la Juve. ¿Te importaría compartir conmigo el enlace donde viste esta regla? Es posible que quiera mencionarlo en la página de discusión de FOOTY para ver si todos están de acuerdo y hacer los ajustes necesarios para mantener la coherencia. Gracias. Vaseline eeeeeee ^★★★ 21:53, 27 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Hola, claro, dame unos cuantos, voy a dar una vuelta. Italia2006 (discusión) 22:06 27 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Tabla de apariciones de la AS Roma

No estoy vandalizando la tabla de apariciones. Esos son jugadores del equipo juvenil que no son miembros del primer equipo. No pertenecen a esa tabla y es muy probable que no reciban ninguna convocatoria del primer equipo. He mantenido esa tabla de apariciones y las tablas de la plantilla durante varios años y no aprecio que hagas cambios inexactos ni que me amenaces. Si quieres editarla, está bien, solo asegúrate de que tu información sea correcta y deja de agregar jugadores inapropiados. Si hacen apariciones oficiales, se incluirán, pero hasta que eso suceda, no pertenecen a esa tabla.

-- 173.17.249.224 ( discusión ) 05:22 28 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Son parte de la lista de convocados, fin de la historia. ¿Y la has estado editando durante años? ¿De qué diablos estás hablando? Italia2006 (discusión) 17:06 28 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Y no, simplemente no. Estás eliminando información precisa, eso constituye vandalismo, y revertiré cualquier cambio que hayas hecho en ese sentido. Italia2006 (discusión) 17:08 28 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Estás completamente equivocado. No son jugadores del primer equipo y NO PERTENECEN a esa tabla. Ninguno de ellos siquiera hará una aparición con el club esta temporada. Simplemente estás arruinando esa tabla con información innecesaria. Esta es la lista oficial de jugadores del primer equipo. Deja de ser un idiota arrogante y deshazte de esa información incorrecta. Y sí, he estado monitoreando y corrigiendo esa tabla de apariciones del equipo durante años, corrigiendo información inexacta que personas como tú publican. También creé esa lista de la tabla de jugadores en la sección Información del equipo. -- 173.17.249.224 ( discusión ) 00:45 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Solo me estás dando más razones para bloquearte, como ignorar WP:CIVIL . Y sigues equivocado, lo que me temo que es aún peor. Italia2006 (discusión) 03:04 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : ¿qué opinas? Italia2006 (discusión) 03:05 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

¿Estás loco? Literalmente te proporcioné un enlace directo a la información correcta del equipo. Eres tú el que publica información incorrecta. Simplemente estás en estado de negación. Es gracioso cuando la gente no puede admitir que está equivocada. — Comentario anterior sin firmar agregado por 173.17.249.224 ( discusión ) 03:37, 30 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Estoy en negación de tener razón? Italia2006 (discusión) 04:44 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Sabes qué, ahora que lo miré más de cerca, el IP puede tener razón, a pesar de su absoluta grosería. De la página oficial de la Roma que proporcionó, esos jugadores no están listados en la plantilla del primer equipo, por lo que probablemente no deberían estar incluidos en la lista de la página de la temporada. También noté en la página de la temporada de la Juve a Rolando Mandragora , que no está en la lista del sitio web de la Juve, así que lo eliminé. Si miramos la temporada 2016-17 del Manchester City FC como ejemplo, solo incluyen la plantilla del primer equipo. También noté algo en la página de la temporada de la Roma y en la página de la temporada anterior que abarca hace un par de años una sección "Equipamiento" con varios equipamientos enumerados. Recuerdo haber leído una discusión recientemente en FOOTY que decía que las secciones sobre equipamientos en artículos de temporada como ese generalmente no se aceptan. También propondría eliminarlas. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 03:38, 30 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias.-- 173.17.249.224 ( discusión ) 04:35 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

En realidad, no. Aquí se aplican dos cosas: (1) sigues mencionando que "estos jugadores ni siquiera aparecerán". Wikipedia no es una bola de cristal . En segundo lugar, utilizamos las listas de convocados proporcionadas por el sitio web oficial de la liga, en este caso publicadas en Roma Squad List, donde verás a los jugadores en cuestión. Italia2006 (discusión) 04:43 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

La razón de esto tiene que ver con que existen antecedentes de sitios web de clubes que no tienen información correcta sobre las plantillas, por increíble que parezca. El sitio web oficial de la UEFA también tiene la misma lista de plantillas que el sitio web oficial de la Serie A, y esos dos juntos prevalecen sobre el sitio de la Roma. Italia2006 (discusión) 04:46 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

En realidad, @173.17.249.224: , me he decidido a tu favor, después de una revisión más profunda. Y también con el objetivo de evitar una guerra de ediciones continua en el futuro. Italia2006 (discusión) 04:51 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Eso es completamente especulativo de tu parte. No puedes asumir que el sitio web oficial del club no tiene información precisa. De hecho, el propio club debería ser la fuente de facto sobre los miembros de su plantilla del primer equipo. Estos jugadores que estás incluyendo no son jugadores del primer equipo y no deberían estar incluidos en la sección de apariciones y goles, ya que no han hecho ninguna aparición ni han marcado ningún gol. Si realmente lo hacen, se pueden agregar. Pero a partir de ahora no tiene sentido congestionar esa tabla con un montón de información innecesaria e inexacta con jugadores que no son miembros de pleno derecho de la plantilla. 173.17.249.224 ( discusión ) 04:54, 30 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Ok, está bien. -- 173.17.249.224 ( discusión ) 04:54 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

De hecho, acepta mis disculpas. Puedo admitir cuando me equivoco y he cambiado completamente de opinión con respecto a este asunto. Perdona las molestias innecesarias y gracias también por tus contribuciones. Si alguna vez deseas crear un nombre de usuario real (cosa que te aconsejo), Vaselineeeeeeee y yo estaremos encantados de darte la bienvenida a la comunidad. Italia2006 (discusión) 04:56 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias.-- 173.17.249.224 ( discusión ) 04:57 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias Italia2006 por ser el hombre más grande. También apoyo esta IP que crea una cuenta. Personalmente pensé que al final deberíamos limitar la plantilla al primer equipo del sitio web oficial del club, ya que la mayoría de los otros grandes clubes que he revisado siguen el mismo ejemplo. Las mismas plantillas que figuran en la plantilla del artículo del club principal. Con respecto a la sección de equipación en los artículos de la temporada de la Roma, creo que deberían eliminarse, a menos que los agregues, entonces podemos discutirlos en FOOTY. No parecen apropiados ni necesarios en el artículo. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 11:41, 30 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Invitación al Destubathon africano

Hola. Puede que te interese participar en el Destubathon africano que comienza el 15 de octubre. África tiene actualmente más de 37.000 stubs y necesita urgentemente un concurso/editathon de mejora de la calidad para dar cuerpo a los stubs básicos. Se han propuesto premios sustanciales para los editores que escriban la mayor cantidad de artículos y se han planeado premios más pequeños para quienes hagan la mayor cantidad de destubs para cada uno de los 53 países africanos, ¡así que debería ser divertido! Por lo tanto, sería una buena oportunidad para ganar algo por mejorar los stubs de deportistas africanos, incluidos futbolistas, atletas, atletas olímpicos y paralímpicos, etc., en particular mujeres, pero también hombres. Incluso si los concursos no son lo tuyo, te agradeceríamos que consideraras destubathon algunos artículos africanos durante la campaña para ayudar a la causa y ayudar a reducir el enorme recuento de más de 37.000 stubs, de los cuales muchos tienen una alta importancia (piensa en regiones de países, etc.). Si estás interesado en competir o simplemente contribuir con algunos artículos ampliados sobre los atletas paralímpicos y olímpicos africanos, sus comités, etc., agrega tu nombre a la sección de participantes. La diversidad de trabajos de muchas personas hará que esto sea un poco más especial. Gracias. -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:13 6 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Invitación a la edición Mujeres en la comida y la bebida

-- Ipigott ( discusión ) 10:45 14 oct 2016 (UTC) [ responder ]

(Para suscribirse, Mujeres en Rojo/Lista de invitación . Para cancelar la suscripción, Mujeres en Rojo/Lista de exclusión voluntaria )

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Italia2006. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Plantillas de temporada

Hola, espero que todo esté bien. Solo una pregunta sobre algunas de las modificaciones que hiciste a la plantilla de tu club de la Serie A... ¿por qué cambiaste la temporada actual de negrita a cursiva? Por lo general, la cursiva significa que está por venir y la negrita significa que está en curso, por lo que eso significa que la temporada actual debería estar en negrita, ¿no?

¡Ojalá que el TFC pueda conseguir la victoria esta noche! ¡Feliz Navidad! Vaseline eeeeeee ^★★★ 18:40, 10 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Sabes, lo gracioso es que normalmente los pongo en negrita, pero me di cuenta de que algunos estaban en cursiva y no estaba seguro. Los cambiaré todos a negrita. También espero que gane Toronto, ¡y feliz Navidad también! ¡Saludos! Italia2006 (discusión) 20:03 10 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Sí, a veces es confuso porque, por ejemplo, en los cuadros de información de los artículos de la temporada, tenemos las posiciones de la Copa Italia en cursiva si todavía están en la competencia... para "en progreso". Sin embargo, usamos negrita para los jugadores actuales, eso lo sé con certeza. Tal vez "en progreso" debería ser solo un cuadro de información para las ligas y sus competiciones. En Template:Chelsea FC seasons y Template:Manchester United FC seasons ni siquiera usan ningún tipo de fuente para sus plantillas; lo cual puede ser lo mejor. ¿Qué opinas? Vaseline eeeeeee ^★★★ 20:35, 10 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Para ser sincero, preferiría que en las plantillas de temporada de los clubes de fútbol italianos la temporada actual estuviera en negrita . Italia2006 (discusión) 21:07 10 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Ok, suena bien, está bien de cualquier manera, simplemente nos gusta la consistencia. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 21:15, 10 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Para mí también lo importante es la coherencia. Italia2006 (discusión) 21:17 10 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Qué pena quedar eliminados así en los penaltis... y entiendo que Giovinco no jugó tan bien, pero eliminarlo en la prórroga con la tanda de penaltis en ciernes, y siendo él el que lanza los penaltis, puede haber sido una decisión equivocada... ¡El penalti de Morrow me recordó al de Trezeguet de 2006! Bradley jugó de maravilla, pero ese penalti fue horrible. Podríamos haberlo sentenciado varias veces en jugada, pero no lo hicimos; Frei hizo una parada bastante buena en la prórroga... Seattle ni siquiera tuvo una oportunidad... El equipo más completo perdió, pero al final, ¡los penaltis son una rifa! ¡Disfruten el resto de su fin de semana! Vaseline eeeeeee ^★★★ 17:48, 11 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Iazyges clase A

Hola, quería preguntarte si estás dispuesto a ser uno de los revisores de mi nominación de clase A del artículo de Iazyges, que recientemente mejoré y logré pasar la GA. Gracias, Iazyges Consermonor Opus meum 06:29, 11 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Sí, claro, veré si puedo hacerlo más tarde hoy. Italia2006 (discusión) 12:48 11 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Nueva lista de correo

¡Hola! Recibes este mensaje porque te has agregado como miembro del Proyecto Milhist Romano y Bizantino . Este es el primer mensaje de este tipo, sin embargo esperamos que pueda usarse para coordinar la edición y el desarrollo de artículos más adelante. Si no deseas recibir más mensajes, elimínate de aquí . 05:07, 23 de enero de 2017 (UTC)

¡Asistencia!

Hola, ¿podrías opinar sobre Wikipedia:Artículos para borrar/Temporada 1988-89 de la Juventus FC ? Un usuario parece pensar que WP:NSEASONS se traduce como la eliminación de un artículo sobre una temporada de la máxima categoría solo porque no está bien documentado. ¡Qué broma! ¡También podemos borrar todos los artículos sobre la temporada de principios de año! Gracias. Vaseline eeeeeee ^★★★ 00:22, 12 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : ¿Qué carajo? Italia2006 (discusión) 00:44 12 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Lo sé, ¿verdad? Vaselina eeeeeee ^★★★ 00:46, 12 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Aporto mi granito de arena. Italia2006 (discusión) 00:47 12 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias, el resultado fue un éxito. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 01:28, 12 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, he creado la temporada 2017-18 del Genoa CFC . Si puedes comentar en Wikipedia:Artículos para eliminar/AC Cesena en el fútbol europeo  :) Gracias. Vaseline eeeeeee ^★★★ 01:19, 30 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Sí, lo siento, fui al gimnasio. Ahora estoy en el gimnasio. Italia2006 (discusión) 03:24 30 jun 2017 (UTC) [ responder ]

¿Cómo va? Esperaba que pudieras echar un vistazo a Wikipedia:Artículos para borrar/Atalanta BC en el fútbol europeo y comentar, este tipo es implacable. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 11:44, 21 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Copa Internacional de Campeones

Hola, ¿qué pasa? ¿Has oído que la Copa Internacional de Campeones de 2017 se jugará en Estados Unidos? ¿Piensas ir a algún partido? Tanto la Juve como la Roma juegan en Nueva Jersey. Tengo muchas ganas de viajar hasta Massachusetts para ver el partido entre la Juve y la Roma el 30 de julio. ¡A ver si puedo organizar algo! Vaseline eeeeeee ^★★★ 15:02, 10 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

No lo sé, tío, jaja, puede que sí. Italia2006 (discusión) 18:59 10 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Asunto

¿Cómo va todo? Gracias por aportar los partidos. He notado que el usuario Sean Ago ha añadido secciones de "temporada" a muchos artículos de la temporada del Inter de Milán recientemente, muchas de las cuales contienen una gramática realmente mala. Sé que lo hace con buenas intenciones, obviamente, pero algunas de las palabras son simplemente muy malas. Es simplemente molesto porque realmente no quiero sentarme allí a leer y corregir todas sus adiciones, y no quiero simplemente eliminarlas porque tampoco creo que eso sea lo correcto. Pero si un hablante nativo de inglés leyera sus adiciones, pensaría que Wikipedia es una broma... Vaseline eeeeeee ^★★★ 13:40, 28 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Cuéntamelo... a mí también me está volviendo loca. Sinceramente, no creo que fuera un gran problema si le exigiéramos que corrigiera sus añadidos o los borraríamos. Creo que está perfectamente bien por nuestra parte. Italia2006 (discusión) 17:23 28 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, echa un vistazo a mi página de discusión donde me ha pedido algunas aclaraciones. Espero que mejore pronto. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 17:27, 28 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Partidos pospuestos

Hola, espero que todo esté bien. Olvidé exactamente qué hacemos cuando se posponen partidos como Lazio-Udinese. Sé que Roma-Sampson también se pospusieron antes, pero la temporada wiki de Roma todavía lo enumera en gris y pospuesto y P en los resultados por ronda. ¿Todavía no saben el día? El de Lazio se reprogramó para el 24 de enero de 2018. ¿No terminamos simplemente eliminando el partido gris y moviéndolo al momento correcto en la lista de partidos, entonces creo que cada jornada posterior al partido pospuesto se considera la jornada 1 atrasada hasta que se recupere el partido? Sé que suena confuso... pero entonces, si se pospuso la jornada 12, la jornada 13 contaría como 12, luego la 14 como 13, hasta que el partido se reprograme como jornada 22, luego volvería a ser normal. ¿Es eso? Vaselina eeeeeee ^★★★ 23:09 7 nov 2017 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Hola, amigo. Sí, esto es definitivamente complicado. Vi en Football Italia que han reprogramado el partido Lazio-Udinese bastante rápido. Lo que haremos para eso es moverlo entre las dos rondas en las que cae, mientras que todavía dejamos en el parámetro de nota en el cuadro de información que fue reprogramado y el motivo. En cuanto a las "posiciones por ronda", a pesar de que no jugaron este fin de semana, aún completé la posición en la que lo dejaron después de la ronda 12. Por lo tanto, en "Resultados por ronda", Lazio debería tener un "4" para la ronda 12, al igual que Udinese debería tener un "13". Lo mismo ocurre con Roma y Sampdoria, que tienen cada uno una posición para la ronda 3. En cuanto a la parte de los partidos de los resultados por ronda, el orden permanece igual, todavía debería leerse 1–38, y dejaremos la P hasta que se juegue el partido. Italia2006 (discusión) 00:33 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Chocante

Amigo... ¿Cómo podemos siquiera empezar a describir un Mundial sin Italia? Ventura parece destinado al fracaso y a arrastrar a nuestro querido equipo y a nuestra reputación con él. Es muy triste verlo, especialmente porque sus tácticas eran muy diversas y no pudo hacer que el equipo se acoplara adecuadamente. Las formaciones que utilizó la mayor parte del tiempo eran locas y dejaban a jugadores de calidad en el banquillo y en casa. Probablemente dimitirá o lo despedirán, pero es demasiado poco y demasiado tarde y debería haber sucedido mucho antes. Mira lo que hizo Croacia con su situación de entrenador, y lo lograron. Es doloroso ver que el único gol llegó de un horrible desvío ante De Rossi en el partido de ida, especialmente cuando tuvimos bastantes buenas oportunidades con Belotti y Darmian, y en el partido de vuelta también, sin embargo, también muchas oportunidades desperdiciadas. Desde que Bonucci llegó al Milan se ha visto en peor forma, haciendo varios pases ciegos por el medio que llevaron a contraataques peligrosos. Fue una agonía ver cómo los minutos iban pasando sin marcar un gol, ese gol que necesitábamos desesperadamente para ir a la prórroga. Tuvimos suerte de que no nos pitaran dos penaltis, pero al mismo tiempo, podríamos haber tenido un penalti primero. Han pasado 60 años desde la última vez que ocurrió esto y llega en un momento en el que Italia también ha tenido un rendimiento mediocre en los dos últimos Mundiales. Es muy, muy, muy triste que las carreras de Buffon, Chiellini, Barzagli y De Rossi terminen de esta manera. Especialmente para Gigi... siempre quiso retirarse después del Mundial de 2018, jugar a los 40 años como Zoff, pero nunca se hizo realidad. Me frustra que estuviéramos en esta situación, teniendo que estar en el grupo de España, y luego quedar segundos para jugar contra el equipo que podría decirse que es el segundo cabeza de serie más difícil del playoff, los suecos. También me frustra que equipos como Serbia y Dinamarca/Irlanda estén en el Mundial, pero no Italia. Es simplemente increíble. Este verano no será el mismo con todo el fútbol que hay a nuestro alrededor y no poder participar. La población italiana de Toronto va a estar muy tranquila este verano, que es algo que siempre me ha gustado de la Copa del Mundo, que todos se unan, ¡algo que estoy segura de que también les ocurre a ustedes en Nueva York! Es muy difícil de aceptar. De todos modos, espero que esto permita que la selección nacional se reconstruya y les dé experiencia a los jóvenes antes de la clasificación para la Eurocopa 2020. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 02:38, 14 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : No puedo empezar a describir las emociones. Casi me da un infarto hoy durante los últimos 20 minutos porque se veía que el gol nunca iba a llegar. Ventura es un imbécil absoluto, un viejo tonto senil. En lo que respecta al futuro de la selección nacional, deberíamos empezar por la plantilla de la Eurocopa sub-21 de 2017. Esa debería ser la base para la futura plantilla del primer equipo en mi opinión. En cuanto a estos dos partidos, me decepcionó enormemente la actuación en el partido de ida, y la actitud en general en ambos partidos fue terrible. Estos jugadores parecían como si fueran amistosos, y cuando no tienes ninguna dirección de un entrenador idiota (ver la confusión de Insigne sobre jugar en el centro del campo en el partido de ida como ejemplo) solo agrava el problema. Definitivamente es triste que la BBC se vaya, pero en verdad debería haber sucedido antes. Aunque solo tenga 30 años, Bonucci también debería irse. Caldara, Romagnoli y Rugani deberían ser la base de la defensa. El lateral es un problema, pero para mí en el centro del campo deberían ser cualquiera de los tres: Pellegrini, Gagliardini, Verratti, Benassi y Locatelli. También tenemos que integrar a Chiesa en el equipo lo más rápido posible, está lleno de energía, es dinámico, algo que este equipo no ha tenido en mucho tiempo. Me gusta la idea de jugar un 4-2-3-1 con los cuatro de arriba siendo Insigne-Bernardeschi-Chiesa con quizás Petagna o Belotti/Immobile arriba. Berardi también, cuando está en forma, puede marcar la diferencia. Agregaré más ideas más adelante. Italia2006 (discusión) 04:51 14 nov 2017 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la comparación entre Toronto y Nueva York, es el doble de mala para nosotros porque tanto Estados Unidos como Italia están fuera. Estoy apoyando a Islandia porque no es el favorito, pero este será un Mundial muy extraño para mí. Italia2006 (discusión) 04:57 14 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Sí, duele... Te entiendo, yo mismo estaba teniendo un ataque al corazón, no podía ni sentarme. No puedo creer que Ventura no haya dimitido ya, o que no nos hayan despedido ya, e incluso Tavecchio. Si tuvieran algo de dignidad o remordimiento ya lo habrían hecho. Sin embargo, seguro que tiene que estar llegando. Cuando tus propios jugadores se frustran con el entrenador, como cuando vieron a De Rossi en el banquillo preguntando por qué coño querían que él calentara en lugar de Insigne, ahí es cuando hay un problema. Hubo demasiados centros que no sirvieron para nada. Cuando tuvimos la mayoría de nuestras oportunidades fue cuando finalmente decidimos disparar el balón desde el área. Supongo que no había razón para dejar a los tres centrales a la vez, habría sido bueno ver a otro jugador como Insigne entrar, aunque jugó fuera de posición en el partido de ida y no hizo demasiado. Creo que El Shaarway tuvo un gran impacto en el juego en los últimos 20 minutos, y también ha estado en buena forma con la Roma. Hay demasiados "debería", "podría" y "habría" y no hay suficiente acción. Ventura dice que nuestro récord fue bueno bajo su mando, que necesitaban asegurar el segundo puesto y el primer puesto, lo que hicieron, ¡pero sólo así! Creo que en los últimos 6 partidos la estadística fue de sólo 3 goles marcados; eso es preocupante. Me gusta tu enfoque sobre lo que se debe hacer a continuación. Sí, es cierto, Estados Unidos ni siquiera está interesado en los chicos... todo esto apesta. Sería genial ver a un perdedor como Islandia llegar lejos. Mientras no sea una "potencia" como Alemania o Brasil, estoy bien. Pero sí, este será un Mundial para olvidar, pero hará que el próximo parezca más lejano. Saludos, Vaselina eeeeeee ^★★★ 18:30, 14 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

un aiuto per migliorare e ampliare la biografia Sabrina Ferilli

Buongiorno da Coreca , ti scrivo per salutarti e sapere come stai. Io sto abbastanza bene per ora. Ti scrivo per chiederti un aiuto per ampliare e migliorare l'articolo sulla Ferilli che giace ta tempo nel limbo. Io ho provato a fare qualcosa con scarso Successo, ho chiesto aiuto a tanti amici utenti ma niente di niente....spero di ricevere aiuto da te che ho visto che te la cavi bene, Naturalmente se posso fare qualcosa per te in qualche lingua del mondo, ho tanti amici e conoscenti in sueco, danés, indonesio y cinese per citarne qualche lingua. Io avrei intenzione di ampliare altre due bio siempre se tu mi aiuterai. Nell'attesa di una tua certa risposta e aiuto ti ringrazio in anticipo di vero cuore e sappi che potrai contare su di me per qualsiasi problema.-- Luigi Salvatore Vadacchino ( discusión ) 11:37, 20 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

De acuerdo

Hola,

Pido disculpas por mi actitud, yo tengo la culpa, no tiene sentido denunciarlo, no volverá a suceder. Soy colaborador habitual. RafaelS1979 ( discusión ) 01:37 24 nov 2017 (UTC) [ responder ]

@ RafaelS1979 : Está bien, somos una comunidad y tratamos de trabajar juntos. De todos modos, todavía no te han denunciado, así que estamos bien. Italia2006 (discusión) 01:40 24 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Concurso Mundial Mujeres en Rojo

Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Italia2006. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Lista de hat-tricks de La Liga

Hola Italia2006, gracias por tu aportación a la lista de hat-tricks de La Liga. Pero, ¿por qué has añadido el innecesario CF ? -- Zigurat ( discusión ) 17:36 11 ene 2018 (UTC) [ responder ]

( página de discusión stalker ) Porque es un enlace directo; como debe ser. Vaselina eeeeeee ^★★★ 18:08, 11 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Esto no es una respuesta. Añadir CF es un aumento innecesario (=dinero para mantener toda la Wikipedia) del artículo, especialmente cuando tenemos un enlace específico. -- Zigurat ( discusión ) 19:54 11 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Es "innecesario" y si buscas en Wikipedia, verás los enlaces directos a la versión abreviada. Vaseline eeeeeee ^★★★ 20:19, 11 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Lo siento, @ Zigurat : estuve trabajando. Básicamente es lo que dijo Vaselineeeeeee. Esta es la forma correcta. Verás el mismo uso en todas partes en este sitio. Italia2006 (discusión) 00:18 12 ene 2018 (UTC) [ responder ]

• Gracias Italia2006, aprecio tus buenos modales. Pero contrapone el uso apropiado o común con el sentido de usarlo cuando no es necesario (en realidad, lo mezclé con mi lenguaje) y el costo económico de su uso para el proyecto... Menor tamaño = menor costo (no soy Ebenezer Scrooge). Si tenemos formas más cortas, usémoslas. Si existen, tienen un propósito.
• @Vaselineeeeeeee : en mis once años y seis meses en wikipedia he visto ambos usos.

Yo también tengo ascendencia italiana. Mis mejores deseos para ambos. -- Zigurat ( discusión ) 19:52 12 ene 2018 (UTC) [ responder ]

¿Portería a cero?

Hola, espero que todo esté bien. Vaya, ese fue un partido absolutamente loco contra el Real Madrid. Fue un robo. De todos modos, antes de la ridícula tarjeta roja a Buffon, no encajaba goles. Szczęsny entró y recibió un gol de penalti. ¿Buffon no encaja goles? Sé que hemos hablado de esto en el pasado con respecto a los porteros que son sustituidos cuando no encajan goles, y optamos por usar un asterisco para indicar una "correa invicta compartida". ¿Crees que esto podría ser algo que se pueda agregar como una nota como esa también para este caso? Mucha suerte a la Roma, ya que salieron mejor parados. ¿Eres fanático de la Roma, no? ¿O del Milan? Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 18:51, 15 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

No, soy hincha del Milan, pero no, Buffon no consigue mantener la portería a cero porque el partido acabó 3-1. Pero me compadezco de los hinchas de la Juve. Italia2006 (discusión) 19:03 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Enterrar

Hola. Hay un fichaje solicitado en el Inter de Milán y pensé que te gustaría saberlo si no lo estás viendo porque sabes que tienes un gran negocio en el fútbol italiano. Te lo notifico de manera apropiada y no he tenido ninguna indicación previa sobre qué título prefieres. Vaseline eeeeeee ^★★★ 21:28, 28 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias por la notificación! Italia2006 (discusión) 14:17 29 jun 2018 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Si el artículo se traslada, probablemente deberíamos trasladar todas las páginas relacionadas con el Inter, incluidas las temporadas, al nuevo título, pero ya lo haremos si llegamos a ese punto. De hecho, podrían poner un bot en el asunto. Vaseline eeeeeee ^★★★ 14:34, 29 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, suena bien. Italia2006 (discusión) 14:38 29 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Hmm, qué lástima que no lo hayan movido... quizás algún día. También quería decirte, después de ver que agregaste las citas completas de varios enlaces, que existe esta herramienta realmente útil WP:REFILL , si no la conocías, que básicamente completa todas las referencias vacías de un artículo. A veces tienes que agregar algunas cosas que no detecta, pero la mayoría de las veces está todo ahí. Estaba a punto de hacerlo yo mismo en el artículo. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 13:38, 1 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

En realidad no lo sabía, ¡gracias! Y sí, creo que el artículo del Inter está condenado a quedarse con un apodo ridículo para siempre, el único club de fútbol en todo este sitio que sigue ese modelo. Italia2006 (discusión) 13:43 1 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, ha pasado un tiempo, espero que te esté yendo bien. Sé que últimamente no he estado en los artículos sobre la temporada, perdí la motivación para escribirlos, sinceramente, pero seguiré aquí. De todos modos, como ya has sido parte de esta conversación antes, hay otra solicitud de transferencia abierta en el Inter de Milán ; esta vez parece prometedora. Saludos, Vaseline eeeeeee ^★★★ 15:02, 30 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Hola, me alegra saber de ti. No te preocupes por los artículos de la temporada, son bastante sencillos y fáciles de gestionar. Definitivamente echaré un vistazo a la solicitud de traslado, aunque honestamente soy escéptico solo por la cantidad de veces que hemos estado aquí antes. Italia2006 (discusión) 15:11 30 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Plantillas de temporada

Espera, ¿qué está pasando? Es probable que eliminen esas plantillas de puestos, etc., y las reemplacen por unas nuevas. Vaseline eeeeeee ^★★★ 16:42, 6 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

@ Vaselineeeeeeee : Aparentemente sí. No sé cómo me siento al respecto ahora mismo, en particular porque parece que actualizar las nuevas es mucho más complicado. Italia2006 (discusión) 22:14 6 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Eredivisie 2018-19

¿Por qué estás cambiando "Hat-tricks(+)" por "Hat-tricks"? -- Sb008 ( discusión ) 20:40 4 nov 2018 (UTC) [ responder ]

@ Sb008 : Porque "hat-tricks" cubre el tema apropiadamente ya sean tres goles o más. Si un jugador marca cuatro goles, todavía se cuenta como un hat-trick. No necesitas un signo más confuso. Consulta todos los demás artículos de ligas europeas como referencia. Italia2006 (discusión) 01:31 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Te propongo que primero cambies la página del hat-trick . Luego convences a los diccionarios, como por ejemplo MW, de que el hat-trick también cubre 4 goles. Si ya terminaste de hacer eso, puedes usar referencias apropiadas como argumento en lugar de, como afirmas, un uso inválido para todas las demás ligas europeas. -- Sb008 ( discusión ) 06:38 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]

@ Sb008 : No, en realidad no necesito hacer nada de eso porque no soy yo el que está equivocado. Pero gracias por tus amables sugerencias pasivo-agresivas (cobardes). Italia2006 (discusión) 23:25 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, si no te equivocas, será mejor que contactes con todos los diccionarios y les digas que están equivocados, ya que no ambos pueden tener razón. -- Sb008 ( discusión ) 23:34 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, si no te equivocas, mejor habla con todos los demás editores de este sitio. Además del hecho de que si te preocupa la nomenclatura, el título de tu subsección debería ser "Hat-tricks, cuatro goles, cinco goles", etc., porque "Hat-tricks(+)" en realidad no significa nada y solo confundirá al lector. Algo así como la sección "Goleadores" de la misma página, que hace que la cantidad de partidos jugados sea más prominente que la cantidad real de goles marcados. Italia2006 (discusión) 00:03 6 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Internacional 2018

Hola, amigo. Supongo que su argumento es que el artículo se encuentra en Inter de Milán , por lo que no hay necesidad de buscar otro título. Entiendo ese argumento, aunque tú y yo sabemos que el artículo debería estar ubicado en FC Internazionale Milano . – Pee Jay 22:53, 7 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

@ PeeJay2K3 : No te voy a mentir, me molesta. Italia2006 (discusión) 22:54 7 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Yo también, amigo, pero lamentablemente no hay mucho que podamos hacer. Como demostró el último RM en Talk:Inter Milan , los internos siguen dirigiendo el manicomio. – Pee Jay 22:59, 7 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

@ PeeJay2K3 : Es curioso que, mientras estábamos hablando, un editor independiente haya vuelto a cambiarlo a "Internazionale". Italia2006 (discusión) 23:02 7 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Italia2006. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Temporada 2019-20 del Lecce estadounidensemovido al espacio de borrador

Un artículo que has creado recientemente, 2019–20 US Lecce season , no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 05:33, 11 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]Draft:

@ CASSIOPEIA : No tiene citas todavía porque no ha pasado nada todavía............... Italia2006 (discusión) 15:22 11 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Italia2006, Saludos. No tiene fuentes (citas), por lo que el contenido reclamado no está respaldado por fuentes y esto no cumple con la Política de contenido de Wikipedia y WP:PROVEIT . El borrador del artículo se almacenará en el sistema de Wikipedia durante 6 meses antes de eliminarse. Entonces, cuando las fuentes (periódicos) publiquen el tema y si se puede usar para respaldar el contenido en el espacio de borrador, proporcione la cita en línea (al menos 3 fuentes) y envíelo para revisión y, si se acepta, se colocará en el espacio principal. Por favor, lea Wikipedia:La respuesta a la vida, el universo y todo . Avíseme si hay algo más en lo que pueda ayudar. Saludos. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 02:44, 12 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Temporada 2019-20 del Udinese Calciomovido al espacio de borrador

Un artículo que has creado recientemente, temporada 2019-20 del Udinese Calcio , no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 06:25 2 ago 2019 (UTC) [ responder ]Draft:

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Borrador: temporada 2019-20 del US Lecceinquietud

Hola, soy HasteurBot . Solo quería informarte que Draft:2019–20 US Lecce season , una página que creaste, no se ha editado en 5 meses. El espacio de Artículos para creación no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos.

Si no se edita tu envío pronto, podría ser nominado para su eliminación. Si deseas intentar guardarlo, tendrás que mejorarlo.

You may request Userfication of the content if it meets requirements.

If the deletion has already occured, instructions on how you may be able to retrieve it are available at WP:REFUND/G13.

Thank you for your attention. HasteurBot (talk) 01:26, 13 January 2020 (UTC)[reply]

Players who move

Medhi Benatia transferred during the last season, and he is still present for the 2018–19 article in the table. Perin, Mandžukić and Han must be in the table too.--79.34.216.248 (talk) 19:31, 17 January 2020 (UTC)[reply]

Putting twice inside the info box the link Cristiano Ronaldo is an overlinking. Once is enough.--79.34.216.248 (talk) 19:40, 17 January 2020 (UTC)[reply]

You've put an overlinking also for previous season into the infobox. Why? And important, why did you remove some pictures?--79.34.216.248 (talk) 21:51, 17 January 2020 (UTC)[reply]

For the love of God. (1) Stop putting the spaces in the appearances and goals infobox, they're nonsensical and make entering information unnecessarily taxing. It's never been done that way and I resent your claim to the contrary. (2) Mandžukić, Han et al shouldn't be in a table detailing appearances and goals when they've made neither. They should be at the end of the "squad information" table under the heading "Players transferred during the season", as is done in every other Italian football season article (this article is not an orphan but part of a larger project). (3) I don't really care about the overlinking either way, and neither should you. (4) I've removed photos from season infoboxes for several reasons. (a) Most importantly, they completely clog up the infobox which is not meant to be a photo gallery but rather an overview of the season's results, top scorers, attendances, etc., and should be put in a "season review" section right after the article introduction. (b) consistency with other season articles. Italia2006 (talk) 22:26, 17 January 2020 (UTC)[reply]

Trust me. I'm not the user who added spaces in the appearances and goals infobox. It was made by another user who right now I don't really remember. For the rest that you've written is now ok. Enjoy your time inside this platform. :)--79.34.216.248 (talk) 22:43, 17 January 2020 (UTC)[reply]

Yeah I didn't mean to come off harsh, apologies if I did. Thank you for the understanding. Italia2006 (talk) 22:44, 17 January 2020 (UTC)[reply]

Overview section

Hey man, hope you and your family have been well during this time. A user has been creating some 2020-21 season articles for Serie A clubs. He has included the "overview" section again in these articles. I removed it at the Juve page but was reverted. I thought I remembered a discussion at footy where it was decided not to implement this section. I tried searching for it but couldn't find it - do you remember something along those lines? Vaselineeeeeeee^★★★ 00:30, 8 July 2020 (UTC)[reply]

Hey man, yeah you’re totally in the right. I haven’t edited in a while but that’ll change soon so I’ll take a look. Italia2006 (talk) 02:22, 8 July 2020 (UTC)[reply]

ArbCom 2020 Elections voter message

Disambiguation link notification for February 18

Hi. Thank you for your recent edits. An automated process has detected that when you recently edited Upper Satrapies, you added a link pointing to the disambiguation page Carmania. Such links are usually incorrect, since a disambiguation page is merely a list of unrelated topics with similar titles. (Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.)

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 06:14, 18 February 2021 (UTC)[reply]

Disambiguation link notification for August 8

An automated process has detected that when you recently edited 2000–01 Celtic F.C. season, you added a link pointing to the disambiguation page John Underhill.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:04, 8 August 2021 (UTC)[reply]

ArbCom 2021 Elections voter message

ArbCom 2022 Elections voter message

Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 01:09, 29 November 2022 (UTC)[reply]

ArbCom 2023 Elections voter message

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}