¡Bienvenido!
Hola, Francis Flinch, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala {{helpme}}después de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! Shot menot 18:22, 26 de febrero de 2007 (UTC)
Utilice referencias siempre que sea posible. Vea 6.5_x_47_Lapua como ejemplo. Sus esfuerzos son encomiables y me disgustaría que se perdieran por falta de referencias. ¡Gracias, por cierto! -- Crimson30 16:27, 14 de marzo de 2007 (UTC)
Borraste al tercer desarrollador del Cheytac 408 por una razón equivocada. Déjame decirlo de esta manera. Gordon les ayudó a hacer posible un .408 Gibbs como cartucho, hizo todo el prototipo, le enseñó a Wordman cómo hacerlo, luego optaron por piezas comerciales modificadas y lo eliminaron de la "historia oficial del .408 escrita por Wordman". No puse ESO porque es difamación (que no quería empezar en una página wiki), pero es un HECHO VERDADERO.
Soy socio de Gordon Robertson en varios proyectos y he visto los dibujos, diseños, archivos CAD y todo lo que guardó cuando hizo ese trabajo con él, así como el registro de su participación y lo que me contó sobre las cosas que estaba haciendo para Wordman en ese momento. La clasificación del Gibbs en 408 fue realizada solo parcialmente por las personas que mencionaste en el artículo y la clasificación del tipo de rifle que funcionaría (sin un rifle para disparar el cartucho, no sirve de mucho, ¿no?) para el propósito previsto fue realizada por Gordon, luego Wordman decidió usar todo el trabajo de desarrollo realizado por Gordon, encontrar piezas comerciales similares para usar que modificó en función del trabajo de prototipos de Gordon para eliminarlo y afirmar que el 408 era su invención. Puedo documentar todo esto. Wordman es, en mi opinión, un charlatán. Esa es mi opinión, no es una calumnia, ya que puedo tener mi propia opinión basada en historias pasadas de varias personas que trabajaron en proyectos "con él" para "ayudarlo y empezar" y se vieron descartadas y excluidas después de que él las había utilizado para sus propósitos. También puedo documentar en algunos de estos casos que ni siquiera les pagó por el trabajo contratado. Puede que sea tu héroe, pero no lo es para mí.
Puedes decir lo que quieras sobre mi edición, pero sin el trabajo de Gordon no habría Cheytac 408 tal como existe hoy, así que creo que es muy relevante, por lo tanto lo puse ahí, pero si este es tu pequeño feudo de Internet, entonces este es solo un ejemplo más de cómo las wikis no son recursos confiables. ¿¡¿ ...
Esa es tu decisión y no pelearé contigo por eso porque varios herreros en los EE. UU. conocen la verdadera historia. Estoy en el negocio de fabricación de armas de fuego y soy armero, tú eres un editor de wiki, supongo. ¿Cuáles son tus credenciales como historiador de armas de fuego? No eres William Harding ni SR Truesdell, eso es seguro. Búscalos, me llevo bien con el primero, luego mírate en el espejo si te gusta o no si te disgustaría haber cometido un error y ser un aficionado en esto.
Saludos,
Tomás
Maquinista, armero, fabricante y conocedor de la verdadera historia de cómo se inició el 408. No se pueden encontrar referencias más impecables que las mías en este caso.
No entraré en una guerra de ediciones contigo porque de todos modos no considero que wiki sea un recurso confiable ya que no está revisado adecuadamente por pares y no tendría sentido, pero si deseas explicarte ante mí, no dudes en hacerlo en mi página de discusión.
¿Quién eres tú para ser "El Dios de la entrada de Wikipedia en .408"? —Comentario anterior sin firmar añadido por 207.235.20.43 ( discusión ) 06:04, 1 agosto 2009 (UTC)
Vi tu nota. El cartucho era de Wordman, más o menos. GR no diseñó el cartucho, pero tenían un cartucho y no había ninguna acción en el mercado que fuera adecuada para que el cartucho se usara en un rifle del tipo en el que querían que se produjera. Un cartucho sin rifles para dispararlo (que le daría una ventaja sobre el .50 BMG y los Lapuas) no tiene ningún valor. La gente se habría limitado a comprar BMG y Lapuas como eran y siguen siendo en su mayor parte. El hecho de que CheyTac haya estado en contra de la propiedad civil de sus rifles en el negocio real durante mucho tiempo probablemente lo habría convertido en una rareza de baja venta incluso más de lo que es hoy. Ofrecer versiones limitadas de rifles a civiles en comparación con los que se venden a los militares no calienta los corazones de las personas que gastan miles de dólares en un rifle. Cheytac hizo eso hasta hace muy pocos meses y envenenó permanentemente su propio pozo de potenciales clientes civiles estadounidenses porque la gente tiene buena memoria.
Tal vez tengas razón, pero yo también. Supongamos que estamos de acuerdo en no estar de acuerdo sobre si es relevante o no en la historia de cómo el .408 llegó a ser un cartucho comercial viable (lo que, en mi opinión, no habría sido así sin el trabajo de prototipos de GR). Es muy probable que hubiera seguido siendo un sueño de Wordman y Doc o un gato salvaje nacido muerto. —Comentario anterior sin firmar añadido por 207.235.20.43 ( discusión ) 19:36, 1 de agosto de 2009 (UTC)
Gracias por las modificaciones que has hecho al artículo sobre el Mauser 7,92x57 mm . Llevaba un tiempo con problemas y ahora tiene cada vez mejor aspecto. Has añadido mucha información y referencias. Un gran trabajo. Geoff B 12:04, 17 de abril de 2007 (UTC)
Creo que tu ampliación del artículo de Sako TRG fue bastante impresionante. ¡Parece que sabes bastante sobre el tema! ¡Por eso quiero premiarte con mi propia medalla MoRsE! -- MoRsE 07:20, 7 de mayo de 2007 (UTC)
Me tomé la libertad de editar el puntero del ratón para eliminarlo de la imagen 8 x 57 I.jpg. -- Ifrit 19:07, 26 de mayo de 2007 (UTC)
El Schmidt & Bender 10x42 PMII (que todavía se fabrica) es una mira telescópica con paralaje fijo de 300 m. También produjeron miras telescópicas PMII de 6x42. Las especificaciones de la PMII de 10x42 se pueden encontrar en Schmidt & Bender PM II. Sospecho que los modelos militares fijos 6x42 de Hensoldt (que ahora se vende bajo la marca Zeiss Optronics - Zeiss: Miras telescópicas para armas portátiles) y Kahles austriaco, que suelen montarse en rifles de francotirador Steyr SSG 69, también son miras telescópicas con paralaje fijo de 300 m.
Siempre soy bastante cuidadoso con el "enfoque" y el "enfoque lateral", ya que los ajustes de paralaje lateral a menudo se confunden con los controles de ajuste de enfoque reales en las miras telescópicas. El enfoque (es decir, obtener una imagen nítida de la imagen del objetivo y la retícula) de una mira se realiza en el extremo ocular. Este control de ajuste de enfoque, que se encuentra en casi todas las miras telescópicas, no tiene nada que ver con colocar la imagen del objetivo y la retícula en un plano óptico para evitar errores de puntería por paralaje. Francis Flinch 16:24, 12 de junio de 2007 (UTC)
He consultado el sitio web de BSA. Me parece que venden miras telescópicas fabricadas en una de las enormes plantas de óptica asiáticas donde se pueden conseguir productos OEM con el sello de cualquier cosa que puedas imaginar. Las miras telescópicas de Schmidt and Bender, US Optics (S&B y USO solo producen miras telescópicas de alta gama) o Zeiss juegan en otra liga. Por unas 10 o 15 veces el precio de una BSA no es descabellado esperar una perfección óptica y mecánica casi perfecta, control de calidad, fiabilidad, durabilidad y un servicio posventa sin complicaciones.
Creo que un término como "ajuste de paralaje de rueda lateral" o "control de paralaje" describe bastante bien la función de una rueda de torreta o un anillo AO de este tipo. Sé que los fabricantes de miras telescópicas suelen utilizar el término "enfoque de rueda lateral", pero creo que provoca una confusión evitable.
Me gustó la idea de la sección de ajustes, así que la agregué con una imagen que espero que sea ilustrativa. Su adición sobre los montajes ajustables me recordó a los viejos rifles de caza que tenían "montajes con un soporte", siendo el soporte la parte ajustable. En los viejos tiempos, las retículas (de alambre) no estaban centradas si la mira telescópica se ajustaba para la elevación o la corrección del viento. Esto a menudo se veía extraño y era una razón para alinear las cosas manipulando el montaje para obtener una imagen de retícula centrada de buen aspecto. Un usuario contemporáneo de ajustes externos es el ejército holandés. Utilizan miras telescópicas Elcan 3.4x en sus rifles de asalto Diemaco , etc. Los ajustes de elevación se realizan a través de una rueda giratoria horizontal en la parte trasera del montaje integrado. Este cuenta con un compensador de caída de bala calibrado de 200 a 800 m en incrementos de 100 m. Este montaje no es a prueba de entornos sucios y manejo brusco, por lo que los Elcan son impopulares entre los soldados holandeses. En el sitio web de EAW puede encontrar información sobre los sistemas de montaje de estilo europeo. Francis Flinch 19:42 13 jun 2007 (UTC)
Las miras telescópicas de potencia variable (zoom) casi siempre funcionan mejor en los ajustes de potencia bajos a medios que en los ajustes más altos. Tienen un "punto óptimo" óptico que se puede determinar mediante una observación cuidadosa. Una regla general para encontrar el punto óptimo es el aumento más bajo + el aumento más alto / 2. Por ejemplo, en una variable de 3-12x esto suele ocurrir alrededor de (3+12)/2 = 7-8x. Esto es natural, ya que todo el diseño de una óptica variable es una serie de compromisos. Una óptica de zoom no se puede optimizar para cualquier distancia focal y campo de visión, ya que debe ser satisfactoria en un amplio rango. Cuanto más amplio sea el rango de zoom, mayores serán los compromisos ópticos que se deben hacer. Los aumentos fijos son siempre la mejor opción si puede vivir con ellos. Los componentes internos de los instrumentos ópticos de distancia focal fija se pueden optimizar mejor ópticamente, tienen menos componentes y son menos complicados. Los elementos ópticos adicionales introducen más pérdida de transmisión y resolución. En Europa, los principales fabricantes de alta gama ofrecen miras telescópicas de diseño moderno de 4x32, 6x42, 10x42, 7x50 y 8x56, que son muy caras. Muchos cazadores (nocturnos) experimentados aún las prefieren a las modernas miras telescópicas variables, ya que las leyes de la física determinan que las ópticas fijas siempre ofrecen una imagen mejor y con más contraste. Con un sistema de montaje modular, se puede adaptar un rifle a varios tipos de caza cambiando las miras.
Un consejo común entre los fotógrafos es que lo mejor que se puede hacer para mejorar la calidad de imagen de cualquier sistema óptico es colocar un parasol en el objetivo y el ocular para reducir o eliminar la luz difusa. En las cámaras SLR (semi)profesionales se puede cerrar el ocular para eliminar la luz que entra "por el lado equivocado" y estropea la fotografía. Esto puede ocurrir cuando se utilizan trípodes, etc. Personalmente, he visto objetivos fotográficos baratos con parasoles que producen mejores fotografías que los de cristal noble japoneses y alemanes sin ellos. Cuando se colocaron parasoles en los cristales nobles, por supuesto, se hizo evidente su mejor calidad. Francis Flinch 16:34, 14 de junio de 2007 (UTC)
Estaba revisando la sección de paralaje en la mira telescópica , agregando más detalles y referencias, y me preguntaba si podría proporcionar un ejemplo de una mira telescópica con paralaje fijo de 300 yd/m, para poder encontrar una referencia. scot 14:23, 12 de junio de 2007 (UTC)
Hola, Francis Flinch. Me tomé la libertad de actualizar tu archivo Image:10 m Air Rifle target.svg . Espero que esté bien y te pido que compruebes si las proporciones (y lo que sea) son correctas. - Nabla 21:21, 19 de junio de 2007 (UTC)
fuente: OK, actualizado. He dejado la fuente definida por defecto, ahora está definida como de la familia "arial". más objetivos: ¡vaya, eso es mucho! No sé mucho sobre eso, el deporte no es muy popular aquí en Portugal, así que solo veo un par de horas de él cada 4 años, en las Olimpiadas. Aún así, si son útiles aquí (¿lo son?), entonces incluiré su creación en mis tareas, no soy un artista pero estos son archivos svg relativamente sencillos, posibles de hacer "a mano" para que sean muy pequeños (este tiene solo 2 KB), y las instrucciones en las reglas son bastante claras de seguir. Puede llevar un tiempo porque hago una especie de "paseo aleatorio" en mis tareas de WP, pero te mantendré informado. otras versiones: Veo que subiste un par de versiones más, ¿puedo eliminarlas? - Nabla 15:28, 20 de junio de 2007 (UTC)
Vale. Eliminado: 50 m Rifle target.svg, 10 m Air Rifle Target.svg ("T", no "t"), y 10 m Air Rifle target 2.jpg. El skeet es relativamente popular aquí (medalla de plata en los Juegos Olímpicos de 1976, y algunas otras buenas actuaciones que no recuerdo) principalmente porque la caza también es popular (no es que lo aprecie...) No tengo idea de qué salió mal con Inkspace... No lo uso. No uso ningún software de dibujo, un dibujo simple como ese (todos son círculos y algunos caracteres) lo encaro como si fuera un programa de computadora y lo codificara "a mano". Es más lento pero produce un archivo muy "limpio". Aún así, el formato *.svg aún no está muy bien soportado, por lo que la conversión desde/hacia él todavía causa algunos errores aparentemente aleatorios. Me ocuparé de los otros objetivos más adelante. - Nabla 00:04, 21 de junio de 2007 (UTC)
Se me ocurrió ayer (mientras jugaba con los binoculares Bushnell 7x50 Marine que me regalaron por mi cumpleaños) que la sección de miras telescópicas sobre retículas de telémetro podría merecer un artículo propio, aunque más no sea porque las retículas de telémetro se utilizan en otras ópticas, como dichos binoculares (que tienen una brújula y una retícula graduada de 5 miliradianes) y algunos otros artículos especializados, como los monoculares de telémetro para golf, que utilizan la altura estandarizada de la bandera como el elemento de tamaño conocido. Entonces, ¿qué piensas? ¿Hay suficiente contenido en la sección de telémetro para hacer un artículo independiente? ¿Ofrezco suficientes argumentos para justificar que lo saque y agregue enlaces de binoculares y monoculares ? scot 16:52, 20 de junio de 2007 (UTC)
La imagen de la retícula del S&B PMII que subiste hace un par de meses violaba mis derechos de autor. La quité de la página de miras telescópicas. Por favor, elimina la imagen de Wiki. Zak 21:16, 25 de septiembre de 2007 (UTC)
Respondí a tu consulta en mi página. Zak 16:05, 26 de septiembre de 2007 (UTC)
Me parece recordar haber visto una mira telescópica Swarovski de aumento fijo de 6x con un telémetro láser de 600 yardas en una feria de tiro en 1997 y creo que fue la primera mira telescópica láser comercial que llegó al mercado. Aquí hay un artículo al respecto: http://findarticles.com/p/articles/mi_m3197/is_n10_v42/ai_20045306 scot 19:18, 1 de octubre de 2007 (UTC)
Al leer más, veo que están hablando de un modelo de potencia variable. Puede que no lo recuerde bien o que se trate de un modelo diferente. En cualquier caso, los visores de medición de distancia láser existen en el mercado comercial desde hace una década. scot 19:21, 1 de octubre de 2007 (UTC)
...y aquí hay una foto: http://www.gunaccessories.com/Swarovski/LaserRangefindingScope/index.asp Se ve exactamente como lo recordaba (se ve muy extraño debido al telémetro), así que supongo que estaba confundiendo 600 yardas con potencia 6x... scot 19:25, 1 de octubre de 2007 (UTC)
He respondido a tus comentarios en mi página de discusión . Probablemente haré los cambios correspondientes, así que si tienes alguna respuesta antes, agradecería que me la hicieras llegar. Gene Nygaard 19:29, 13 de octubre de 2007 (UTC)
Gracias por mejorar el artículo sobre el 8x60mm S. Comencé a escribir ese artículo y todavía sigo su progreso. Hiciste contribuciones significativas y corrigiste varias imprecisiones, por lo que quiero agradecerte. ¡Sigue con el buen trabajo! -- Boris Barowski ( discusión ) 22:24 11 dic 2007 (UTC)
Vi que añadiste a Zimbabwe a la lista de operadores de rifles Sako TRG y la puse en orden alfabético. La referencia indica que Zimbabwe compró "armas ligeras y accesorios, por lo tanto, rifles de francotirador y accesorios" por valor de 142.000 FIM (23.883 €) en 1999 a Finlandia. ¿Puedes proporcionar una referencia más precisa de que Zimbabwe compró rifles Sako TRG, ya que "rifles de francotirador y accesorios" también puede referirse a otros rifles y componentes exportados por Finlandia? Si es así, ¿compró Zimbabwe rifles TRG-21/22 o TRG-41/42 y cuántos? En cuanto al precio de los sistemas de armas de francotirador TRG completamente equipados (los precios de 2007 oscilan entre 4.000 y 6.000 €), Sako no habrá vendido muchos rifles TRG a Zimbabwe.
Francis Flinch 09:01 13 dic 2007 (UTC)
Gracias por tu respuesta. Me refiero a “accesorios para rifles de francotirador”, ya que, como se indica en la fuente de la UE sobre lo que se exportó en 1999 a Zimbabwe, deja lugar a preguntas y especulaciones. Los accesorios pueden significar culatas, bípodes para rifles de francotirador, etc. Las empresas/marcas finlandesas como Valmet y Tikka también produjeron rifles orientados al tiro de precisión alrededor de 1999 que podrían clasificarse como rifles de francotirador, ya que no existe una definición oficial exacta de qué rifles son rifles de francotirador (militares o policiales) y cuáles no lo son. Sako, por ejemplo, comercializa la serie TRG como un “sistema de tiro de precisión”. Los rifles TRG se utilizan con bastante frecuencia en eventos civiles de tiro al blanco con cañón completo que no tienen nada que ver con eventos de tiro táctico, pseudo-francotiradores o uso oficial en servicio. Me doy cuenta de que debe ser difícil obtener información concreta en Internet sobre el uso en servicio de un lote probablemente pequeño de rifles fabricados en Finlandia en Zimbabwe.
Francis Flinch 18:12 13 diciembre 2007 (UTC)
Hola Francis, acabo de dejarte un mensaje en la página de CIP. No sé dónde ponerlo, ¿aquí o en mi página de usuario?
-- MDeby ( discusión ) 13:23 5 ene 2008 (UTC)
Hola Françis, veo tus aportaciones en los artículos aquí y allá. Lamentablemente, no tengo mucho tiempo en este momento para participar. Si crees que puedo proporcionarte alguna información, no dudes en dejar un mensaje en mi página de discusión de usuarios o en cualquier otro lugar de los artículos que edité de alguna manera (y por lo tanto los estoy viendo). Saludos, -- MDeby ( discusión ) 18:46 21 febrero 2008 (UTC)
CIPHola M.Flinch, soy estudiante de Máster 1 y estoy escribiendo un artículo sobre el CIP. Mis primeras investigaciones me llevaron a Wikipedia y a tu artículo. Quería saber cuál es tu enlace al CIP. En cualquier lugar he encontrado toda tu información para escribir este artículo. Sería un gran placer para ti enviarme tu dirección de correo electrónico a mi dirección de correo [email protected] para que pueda ponerme en contacto contigo si tengo más preguntas. Muchas gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 193.190.204.93 ( discusión ) 10:04, 2 de diciembre de 2011 (UTC)
¿Cuál es más preciso suponiendo que utilizan el mismo ámbito? —Comentario anterior sin firmar añadido por Thecutnut ( discusión • contribs ) 08:39, 27 de febrero de 2008 (UTC)
Respondí a tu consulta en tu página.-- Francis Flinch (discusión) 16:12 27 feb 2008 (UTC)
Hola M.Flinch Como estudiante de Máster 1, estoy escribiendo un artículo sobre el CIP. Mis primeras investigaciones me llevaron a Wikipedia y a tu artículo. Quería saber cuál es tu enlace al CIP. En algún lugar he encontrado toda tu información para escribir este artículo. Sería un gran placer para ti enviarme tu dirección de correo electrónico a mi dirección de correo [email protected] para que pueda ponerme en contacto contigo si tengo más preguntas. Muchas gracias Peter Stud (discusión) 10:29 6 feb 2012 (UTC)
Según el folleto AI del Tac Pro Shooting Center, se indica que el cañón AI AW de 26 pulgadas con el calibre .308 Winchester tiene un alcance de 1100 metros/1000 yardas (la medida es incorrecta en el sitio web). ¿Significa esto que la bala recorre aproximadamente 1100 metros/1000 yardas antes de debilitarse demasiado y convertirse en un pinchazo para alguien en lugar de matarlo?
Porque espero poder disparar (cuando tenga algo de experiencia y más) a objetivos que estén aproximadamente a 2000 yardas/metros de distancia. Thecutnut ( discusión ) 19:35 2 mar 2008 (UTC)
Respondí a tu consulta en tu página.-- Francis Flinch (discusión) 17:58 3 mar 2008 (UTC)
Entonces, ¿es posible disparar y matar a más de 2000 metros con un calibre 7,62 x 51 mm, pero se necesita mucha habilidad y precisión, así como conocimiento del entorno? ¿Y que los militares utilicen otros calibres para que sea más fácil disparar correctamente? Thecutnut ( discusión ) 09:11 5 mar 2008 (UTC)
Quería agradecerte por ayudarme a adquirir conocimientos sobre armas de fuego. En verdad, no estudio mucho (como probablemente hayas visto en mí) y quiero (y me veo obligado a) saber cómo usar un arma de fuego para el ejército. Si hay algún libro que creas que debería leer (leo libros completos), por favor, sugiérelos. En general, gracias por tus contribuciones, puede que siga preguntándolas. En cuanto a mi página de discusión, seguiré eliminando las respuestas cuando se hagan largas, pero las guardo. Thecutnut ( discusión ) 09:11 5 mar 2008 (UTC)
No pude encontrar una imagen de un freno de boca táctico, pero ¿cómo es un freno de boca táctico?
¿Y cuál es la diferencia entre un freno de boca táctico y uno estándar? Thecutnut ( discusión ) 07:06 10 mar 2008 (UTC)
He visto el maldito avance de la película "Bala curva" demasiadas veces la semana pasada, y creo que debería dedicarse un poco al artículo sobre balística externa porque millones de personas van a pensar: "¿Funcionará?". Creo que el artículo debería señalar que:
1. El movimiento horizontal al momento de disparar aún le da una trayectoria lineal horizontal. 2. Los vientos cruzados, o una bala disparada con el arma a alta velocidad, causarán una trayectoria curva desde el marco de referencia del tirador. 3. Es posible curvar una bala, pero solo con una bala giratoria.
El punto 1 es un argumento físico simple: sin fuerza externa, el proyectil en movimiento permanecerá en movimiento en línea recta. Creo que tengo material para el punto 2 en los manuales de PO Ackley. En cuanto al punto 3, esta fuente muestra cómo se puede hacer con un cañón de ánima lisa, una bola redonda y un cañón doblado. Lo que no tengo es una fuente para la que los proyectiles de las armas estriadas se curvan hacia un lado a medida que la velocidad vertical comienza a aumentar, y se produce el mismo efecto. ¿Alguna idea sobre cómo obtener esa información? scot ( discusión ) 19:05, 27 de junio de 2008 (UTC)
Respondí a tu consulta en tu página de discusión.-- Francis Flinch (discusión) 10:16 28 jun 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho. En la caza, los únicos dos buenos resultados son el impacto en la zona vital y el fallo limpio; todo lo demás es un problema, y un GRAN problema en el caso de las presas peligrosas. Sin embargo, la objeción que he leído sobre los calibres .30+ de punta blanda de alta velocidad en las presas peligrosas tiene que ver con la subpenetración al encontrarse con pieles duras o una gran masa muscular. Los cartuchos de la familia Weatherby de alta velocidad (del .30-378 al .378 WM) son los más acusados, y la bala de punta blanda A-Square Lion Load de diseño antiguo era famosa por sus fallos (en los leones, por supuesto) debido a su mala penetración. Con subpenetración, incluso un "impacto" en la zona vital no llega a donde quieres, y ahora tienes un animal enfadado.
Hola Francis, gracias por la actualización :-) ¿Qué te parecería poner el mismo tipo de lista en la página CIP también? Desafortunadamente, no tengo mucho tiempo para la wiki en este momento. Si al leer la información que te doy tienes preguntas, no dudes en hacerlo. También puedes contactarme por correo electrónico. Saludos, -- Michel Deby ( discusión ) 09:23 20 ago 2008 (UTC)
Las especificaciones de presión de SAAMI se reproducen en fuentes ampliamente disponibles, como manuales de recarga publicados por miembros de SAAMI. Como tal, las cifras no son realmente fuentes de terceros. Y el hecho de que estén contenidas en libros y no a través de un enlace en el que se pueda hacer clic no significa que no tengan una fuente válida. La munición fabricada en Estados Unidos, que es por lejos la mayor parte de la munición automática de 10 mm producida, se fabrica según las especificaciones de SAAMI y no según las especificaciones de CIP, lo que hace que la entrada de datos de CIP en ese artículo sea algo engañosa. Creo que la mejor solución es que los artículos indiquen la fuente de la especificación de presión, es decir, CIP o SAAMI, para mayor claridad. -- Ana Nim ( discusión ) 13:10, 17 de octubre de 2008 (UTC)
Hola, excelente trabajo al encontrar la forma de sortear esa complicada redacción legal suiza. Ese sitio ofrece una gran cantidad de imágenes útiles. Genial. Koalorka ( discusión ) 17:50 3 abr 2009 (UTC)
Estoy intentando vectorizar (hacer una versión svg) de la bala Winchester .284 , pero encontré un error en el ángulo alfa, que no coincide con el tamaño de las partes (trigonometría de un triángulo rectángulo). Aquí hay un diagrama que muestra el problema. --Tsaitgaist ( discusión ) 15:52, 20 de abril de 2009 (UTC)
Perdón, hice un cálculo erróneo, me equivoqué, la imagen es correcta. No hace falta que subas una imagen mejor, hice el svg con las medidas exactas y lo subiré. -- 85.178.50.106 (discusión) 05:46 23 abr 2009 (UTC)
No hice una copia exacta de tu dibujo. Usé qcad para generar la bala con tus medidas y agregué el texto y las flechas con Inkscape. Si quieres decir que H1/P2 no están en la dirección de la sierra, es normal. Quería que todas las flechas estuvieran en la misma dirección. Si es un requisito técnico, lo cambiaré. ¿La línea S debería ser discontinua? Intentaré vectorizar algunas otras de tus imágenes de balas, ahora que sé cómo hacerlo. --Tsaitgaist ( discusión ) 16:17, 25 de abril de 2009 (UTC)
He corregido las líneas y la precisión. También hice el .30-06_Springfield . Si hay correcciones o mejoras que hacer, díganmelo. Con svg es cuestión de minutos. Y de esta manera lo haré correctamente desde el principio para las próximas viñetas. --Tsaitgaist ( discusión ) 19:17 25 abr 2009 (UTC)
Corregí R1 y P1 en ambos dibujos. Lo siento mucho, tendré mucho cuidado de no volver a cometer este error. Para las dimensiones utilizo tus dibujos, ya que no tengo acceso al catálogo CIP, por lo que el svg tiene la dimensión correcta, en una escala diferente. También invertí H1 y P2 para que tengan la misma dirección que tu dibujo. ¿Es esto lo que querías decir con el estilo de puntero? En cuanto a la fuente, uso Bitstream Vera Sans (Sans Serif). No uso Arial porque no es una fuente gratuita, está incluida principalmente en Microsoft Windows que no uso, y no es una de las fuentes renderizadas por Wikipedia en el SVG. También agregué 8_mm_Remington_Magnum --Tsaitgaist ( discusión ) 22:37, 30 de abril de 2009 (UTC)
Añadí una ventana gráfica al svg. Esto significa que el dibujo sigue estando en mm (con las dimensiones correctas, por eso antes era pequeño), pero ahora se representa con un ancho de 1000 px. En cuanto a la fuente, Bitstream es muy similar a Helvética (también mencionada en el artículo) y tiene una licencia libre. Pero en realidad, cuando miras la imagen png representada, usa una fuente serif (no sé cuál). Aparentemente, el servidor de Wikipedia no encuentra la fuente correcta (actualmente estoy hablando con un técnico). Si miras el svg en sí (no el png representado por la wiki) con la fuente Bitstream instalada, verás la similitud. Todavía estoy tratando de resolver el problema de la representación. --Tsaitgaist ( discusión ) 11:42, 1 de mayo de 2009 (UTC)
¿Podrías verificar el diagrama [325_WSM]? Según las dimensiones, el delta debería rondar los 20 (medido en mi dibujo y calculado). --Tsaitgaist ( discusión ) 09:16 2 may 2009 (UTC)
Creo que tu edición no es muy buena, pero no voy a pelear contigo. Mi objetivo era demostrar que el SVD no es peor que los rifles occidentales. Creo que no debes eliminar la oración sobre la leyenda urbana. Puedes buscar en Internet. La mayoría de la gente piensa que el SVD tiene poca precisión. Especialmente en Rusia. Es una leyenda urbana. 69.141.140.192 ( discusión ) 21:37, 3 de mayo de 2009 (UTC)
Hola, gracias por reescribir y mejorar la sección Gw Pat 90 de 5,56 x 45 mm OTAN . ¡Gracias por el trabajo que estás haciendo! -- Boris Barowski ( discusión ) 19:10 29 may 2009 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Kistler Group solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una flagrante infracción de derechos de autor . Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su artículo sea eliminado. Puede utilizar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dígalo con sus propias palabras .
Si el sitio web externo te pertenece y quieres permitir que Wikipedia use el texto (lo que significa permitir que otras personas lo modifiquen), entonces debes verificarlo externamente mediante uno de los procesos que se explican en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Si no eres el propietario del sitio web externo pero tienes permiso de ese propietario, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor . Es posible que desees consultar las políticas y pautas de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Favonian ( discusión ) 09:51, 17 de julio de 2009 (UTC) {{hangon}}
Estoy confundido. Pensé que la imagen había sido eliminada por problemas de derechos de autor. Si es así, no creo que volver a subirla vaya a resolver el problema. Hayden120 ( discusión ) 15:20 11 feb 2010 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:7.62 TKIV 85.jpeg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. A333 ( discusión ) 14:40 13 feb 2010 (UTC)
[1] - Gracias, pasé por alto o me perdí la referencia. Tom Harrison Talk 21:51, 21 de febrero de 2010 (UTC)
Hola Francisco,
En general, se prefiere el formato PNG al JPG: puede que sea "más grande" en este caso en particular, pero es un formato de archivo superior en términos de características modernas, como permitir que los fondos transparentes formen parte de la imagen. Esta es, en parte, la razón por la que se prefiere el formato PNG al JPG. El tamaño no debería ser un factor; la web y Wikipedia pueden manejarlo ;-)
Sirimiri ( discusión ) 07:23 20 mar 2010 (UTC)
Hola Francisco
En realidad, la legalidad de las cuchillas ha afectado seriamente las ventas y la viabilidad futura de la SAK en uno de sus principales mercados (con una clara probabilidad de que este tipo de acción se extienda a otras jurisdicciones de la UE). Comprender esta cuestión es importante para comprender el futuro de la SAK. -- Lawrence Waterhouse ( discusión ) 07:31, 20 de abril de 2010 (UTC)
¿Podría darme una explicación sobre esta reversión? El texto que agregó está protegido por derechos de autor, como se indica en el sitio web oficial mencionado en mi resumen de edición. ¿Hay alguna autorización? ¿Me perdí algo? Estoy bastante seguro de que no se puede considerar una cita, ni siquiera un enlace a la URL. Gracias de antemano por su respuesta. Saludos, -- Gliu 01:27, 9 de mayo de 2010 (UTC)
En realidad, no estoy seguro de las políticas de violación de derechos de autor que se aplican aquí en en.wiki, pero creo que la nueva redacción no es del todo suficiente. ¿Debería pedir una tercera opinión? -- Gliu 23:23, 9 de mayo de 2010 (UTC)
Entonces, lo que dejaste en mi página de discusión, en cuanto a las pistolas Glock, lo puedo entender. Ahora tiene sentido que, bueno, pero sospecho firmemente que es el artículo amplio sobre la línea, pero para aclarar, ¿qué implica esto exactamente? Realmente no obtuve una respuesta segura, comprensible y sin dudas, solo, lamento informarte, una respuesta extensa que insinúa con más fuerza, hasta el punto de que se acerca un poco a una respuesta definitiva, que el artículo es bueno, pero también en pequeños puntos, de alguna manera insinúa "dócilmente" que cada calibre / tamaño de armazón de la línea Glock / tal vez otros deberían tener, o al menos estaría bien tener, sus propios artículos, por improbable que parezca (incluso para mí). Y todavía insinúa débilmente, pero más fuerte que los otros, que tal vez las variantes .380 ACP, tal vez debido a la operación de retroceso y demás, deberían estar con los demás. Creo que puedo predecir razonablemente, pero si ¿Podrían aclararme el tema en mi página de discusión? Por ahora no haré mucho con el artículo, quizás surjan otras opiniones. Keserman ( discusión ) 13:26 29 jul 2010 (UTC)
En general, está claro que está bien con un solo artículo. Keserman ( discusión ) 14:56 30 jul 2010 (UTC)
¿Qué problema hay con la versión SVG de tu dibujo? Kalel2007 ( discusión ) 00:47 29 sep 2010 (UTC)
Hola. Con respecto a esta edición tuya, me gustaría informarte que según WP:Manual of Style, los "enlaces externos" deben escribirse con "l" minúscula y no con "L" mayúscula. Gracias, Magioladitis ( discusión ) 18:23 8 octubre 2010 (UTC)
Gracias por ampliar mi artículo olvidado. Sólo quería expresar mi agradecimiento. Marcus Qwertyus 04:40, 9 de octubre de 2010 (UTC)
Véase Commons:Commons:Solicitudes de eliminación/Archivo:XM2010 November 2010.jpg. Marcus Qwertyus 19:01, 14 de diciembre de 2010 (UTC)
¿Por qué básicamente revertiste mi contribución, pero trataste de hacerlo como si no lo hubieras hecho? En lugar de editar, simplemente copiaste exactamente los párrafos antiguos uno por uno, en tres ediciones, sin ningún razonamiento. ¿Mis datos son incorrectos? ¿Mi redacción es inferior?
En cuanto a los cálculos, QTU Lapua, tal como lo ofrece la propia Lapua, utiliza el modelo más preciso cuando se utilizan balas Lapua. Puede cargar la curva de arrastre para la bala específica, medida por Doppler en la vida real, en lugar de aproximarse utilizando BC en el modelo G1 y un montón de umbrales de velocidad.
También me ocupé de buscar el historial climático de la región (la estación más cercana con registros es Kandahar) para el mes de noviembre de 2009 para obtener un promedio más preciso, que incluye el promedio de la presión barométrica y la humedad a mano, para proporcionar los "30,1 inHg (102 kPa), humedad: 25,9% y temperatura: 15 °C (59 °F)", en lugar de utilizar simplemente la ICAO. Las presiones son significativamente diferentes.
En cuanto a la redacción, no se trata de balística externa , sino de un artículo de consumo público. No hay ninguna razón para "ilustrar cómo las diferencias en las condiciones ambientales pueden afectar significativamente el vuelo de la bala", e incluso si lo hiciera, no tendría sentido simplemente ofrecer una comparación entre el nivel del mar y 1043 m. ¿Por qué sería particularmente relevante para este registro compararlo con el nivel del mar?
Por eso ofrecí primero la información más básica que sería interesante para el lector general: tiempo de viaje, caída (en distancia y en grados en lugar de MOA, cualquier entusiasta de la balística puede multiplicar por 60, pero el lector general no sabe dividir por 60) y posible compensación del viento, porque ilustra la distancia y también se relaciona con la siguiente parte del artículo. Dejé todos los demás números utilizados para llegar a esos en la parte de atrás, en lugar de esparcirlos por todas partes.
-- Znode (discusión) 20:40 26 dic 2010 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Sako TRG displayed by a FDF sniper.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Possibly unfree files porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. A333 ( discusión ) 21:09 27 dic 2010 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó las plantillas de mantenimiento de 8x57 IS . Al eliminar las plantillas de mantenimiento, asegúrate de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o de dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Si esto fue un error, no te preocupes, ya que la eliminación de esta plantilla ha sido revertida . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza el sandbox . Gracias.
Estaba mirando este artículo y me di cuenta de que la chica china que ostenta el récord mundial júnior con la puntuación máxima no figura en la lista de poseedoras de récords mundiales femeninos a diferencia de su homóloga surcoreana. ¿Se trata de un error de alguien o es correcto, es decir, tiene algo que ver con la competición en la que se estableció o cuándo se estableció? Parece que has participado activamente en estos artículos, así que espero que sepas un poco más que yo. Waacstats ( discusión ) 17:45, 22 de enero de 2011 (UTC)
Se le ha concedido el Premio a la Masculinidad por ayudar a construir una gran enciclopedia.
¡Sigan con el gran trabajo!
Un hombre muy varonil ( discusión ) 08:48 14 mar 2011 (UTC)
Hola,
Gracias por tu comentario. La precisión es en parte arte, en parte ciencia y muchos artículos de Wikipedia tienen un exceso de precisión, por ejemplo, "un centro comercial de unos 900.000 pies cuadrados (83.612,736 m2 ) ". Estoy de acuerdo contigo en que es un asunto diferente en esos artículos sobre armas. Así que volveré y los restableceré. Gracias por hacérmelo saber.
Sin embargo, noté algunas inconsistencias. Por ejemplo, la SIG GL 5040 decía "432 mm (17 in)" antes y después de la edición, pero la mayoría de las otras armas de esa longitud indicaban pulgadas con un decimal. Me encantaría aplicar la precisión existente, pero ¿sabes el motivo de la inconsistencia? Gracias. Lightmouse ( discusión ) 09:58 10 jun 2011 (UTC)
Hola, ya he escrito una respuesta más en mi página de discusión. Lightmouse ( discusión ) 11:38 11 jun 2011 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:FDF 8.6 TKIV 2000 or Sako TRG-42 sniper rifle.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. B ( discusión ) 15:51 10 jul 2011 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:7.62 TKIV 85.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. B ( discusión ) 18:59 10 jul 2011 (UTC)
Hola Francis Flinch, gracias por tu trabajo y por favor mira esto:
No utilizamos superíndices. El superíndice de las fuentes de texto y los sistemas informáticos más comunes no es el mismo que la tipografía tradicional para los sufijos ordinales. El superíndice divide la línea de texto de forma muy fea y deja paso a la línea de texto superior. Y el código fuente se desperdicia con sup/sup.
¡Manténgalo simple!
Y el 21 es una cadena de caracteres sin sentido, debería ser el 21 (22, 23, 24, 31...) -- Diwas ( discusión ) 17:46 1 septiembre 2011 (UTC)
Me he dado cuenta de que has estado editando este archivo varias veces hoy. Lamentablemente, es un poco inútil porque el archivo se regenera desde cero cada 15 minutos mediante un script automático que extrae las entradas de las páginas de discusión de los artículos pertinentes. Favonian ( discusión ) 13:29 9 sep 2011 (UTC)
Hola,
Parece que esta diferencia ha revertido bastantes correcciones de estilo. ¿Fue intencional? Chris Cunningham (usuario:thumperward) - discusión 15:25, 28 de octubre de 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Wenger logo 2009.svg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 17:57 28 oct 2011 (UTC)
En el artículo sobre el calibre 5,45x39, el 15 de septiembre, hiciste esta edición y añadiste esta línea: "La tasa de torsión que se utiliza en los rifles AK-74M es de 1 en 195 mm (1 en 7,68 pulgadas)". Me interesaría saber dónde escuchaste eso, ya que el AK-74 y el RPK-74 habían utilizado anteriormente una tasa de torsión de 1:200 mm. Sin embargo, no pareces haber proporcionado ninguna fuente para esta información. ¿Recuerdas dónde lo escuchaste? :) -- CumbiaDude ( discusión ) 22:15 30 oct 2011 (UTC)
Hola. En Very-low-drag bullet , recientemente agregaste un enlace a la página de desambiguación de F-class (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:21 19 dic 2011 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Minute of Angle debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Glrx ( discusión ) 21:33, 20 de enero de 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama "¿ Edición disruptiva por parte del usuario Gunnai? ". Gracias.
Mucho mejor que antes… Creo que todavía tiene demasiada información… pero puedo vivir con ello. Ha sido un placer trabajar contigo… quizás nos encontremos en otro artículo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.22.156.40 ( discusión ) 03:25 18 feb 2012 (UTC)
Ah… con fines informativos, la razón por la que los británicos y los EE. UU. usan la designación 7.92 fue para diferenciar más fácilmente el 8 mm Mauser de los otros cartuchos militares de 8 mm utilizados en ese momento. No tiene nada que ver con el calibre en sí. Todavía vemos esto hoy en día con los cartuchos nuevos. Por ejemplo… el .38 y el .357, el .45 y el .454, o el .32 Magnum y el .327 Magnum — Comentario anterior sin firmar agregado por 71.22.156.40 ( discusión ) 03:46, 18 de febrero de 2012 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Milipol solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una organización o empresa, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable .
Si cree que la página fue nominada por error, impugne la nominación haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida" en la etiqueta de eliminación rápida. Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde podrá explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que una página es etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información que sea coherente con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Alexf (discusión) 15:41 7 may 2012 (UTC)
Valoro sus contribuciones, pero le animo a que incluya citas de referencia en línea. Anticipo una variación comparativamente pequeña en las velocidades de detonación de moléculas simples como la nitroglicerina, la nitroguanidina y el RDX; pero los polímeros de celulosa han sido sometidos a diversos grados de nitración y purificación a lo largo de la historia de las formulaciones de pólvora sin humo; y eso puede cambiar significativamente la velocidad de detonación medida. Thewellman ( discusión ) 21:30, 21 de julio de 2012 (UTC)
Francis, no estoy seguro de que conozcas la historia asociada con el récord reciente de Harrison. JM Ballistics junto con 5 editores de wiki inicialmente se esforzaron por sugerir que el récord era mentira hasta que se produjo una abrumadora cantidad de evidencia. Ningún otro registro/entrada de francotirador entra en términos tan esotéricos y cuestionables, solo el de Harrison. El artículo sigue volviendo a la "suerte" y, sin embargo, era el rifle del que hablaba Tom, no las muertes; además, no vemos ninguna mención de la "suerte" en los otros artículos de francotiradores. Creo que en este punto tendré que editarlos para incluir el elemento de la "suerte" y hacer que se destaque, solo para establecer un equilibrio, por así decirlo. La entrada de muerte registrada más larga también recibió un vandalismo excesivo. Twobells ( discusión ) 13:20, 24 de diciembre de 2012 (UTC).
Señor Flinch, en noviembre del año pasado usted añadió varias observaciones técnicas sobre las diferencias entre el sistema Safe Action de Glock y el nuevo mecanismo Quick Defense Trigger de Walther. Lo invito a unirse a la zona de discusión (Discusión) relacionada con el artículo Walther PPQ para que añada sus referencias a ese tema, ya que actualmente es difícil encontrar en la web mucha información sobre ese tema técnico. (Marcel Fosca (discusión) 16:39 25 dic 2012 (UTC))
Hola Francis, necesito tu ayuda. Algunos editores siguen eliminando las imágenes del AWM 338 y el AS50 que AI me envió amablemente con fines educativos en Wikipedia. No hay ninguna imagen gratuita disponible. Tengo el permiso completo, pero un editor sugiere alegremente que, como el arma está disponible para comprar, "alguien" podría subirla, pero en 5 años nadie lo ha hecho. Es posible que me haya equivocado con los parámetros de las imágenes en cuestión. ¿Podrías comprobarlas con urgencia antes de que los mismos editores intenten borrarlas nuevamente?
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Francis_Flinch/File:Accuracy_International_AWM_338.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Francis_Flinch/File:Accuracy_International_AS50.jpg
Muchas gracias Twobells ( discusión ) 12:08 11 ene 2013 (UTC)
¡Se ve bien! Solo estaba tratando de reducir la verbosidad y el estilo publicitario que se genera al usar los documentos informativos de Chey Tac como fuente principal. Rgambord ( discusión ) 12:37, 27 de marzo de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de la Hora Universal Coordinada puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 09:04 22 may 2013 (UTC)
Wikipedia no tiene un estilo de citación propio. Como se explica en WP:CITEVAR, el estilo de citación establecido para un artículo en particular debe respetarse y mantenerse. " International Atomic Time " utiliza citas cortas . No altere el sistema establecido para ese artículo. Jc3s5h ( discusión ) 13:10 22 may 2013 (UTC)
Te dejé un comentario en el artículo 5.56 . Por favor, revísalo pronto, ya que creo que estamos difundiendo una confusión peligrosa que puede llevar a que la gente cargue munición con una presión excesiva peligrosa. Hay algo de sutileza en esto, por favor, analiza la situación con atención y estate dispuesto a cuestionar el "conocimiento común" sobre el tema. Gigs ( discusión ) 13:33, 14 de junio de 2013 (UTC)
Echa un vistazo a User:Gigs/sandbox y cuéntame qué te parece. Por ahora está en el sandbox de infobox, pero es totalmente compatible con versiones anteriores, por lo que podemos implementarlo sin afectar a los artículos existentes. Gigs ( discusión ) 02:52 18 jun 2013 (UTC)
Me he dado cuenta de que el protocolo de prueba actual en la sucursal estadounidense de la instalación de pruebas EPVAT de la OTAN es medir utilizando el sensor Kistler, pero delante de la boca de la caja en lugar de en la ubicación del cuerpo especificada por CIP. No estoy seguro de cómo conciliar esto con el documento del Reino Unido que especifica "protocolo EPVAT o protocolo CIP", ya que las presiones de la ubicación CIP van a ser mucho más altas. Estoy viendo presiones de boca típicas de alrededor de 45-48,000 PSI para el M855 5.56 de servicio utilizando el método de la instalación EPVAT ARDEC/ATF de EE. UU., lo que no es sorprendente ya que las presiones de boca generalmente son más bajas que las presiones del cuerpo. Creo que es por eso que algunos han concluido incorrectamente que CIP especifica las presiones de boca. ¿Qué piensas? Gigs ( discusión ) 17:11, 25 de junio de 2013 (UTC)
Es correcto que los procedimientos EPVAT requieren que el sensor se monte delante de la boca de la vaina. La gran ventaja de este montaje es que no hay necesidad de perforar el cartucho. Perforar antes de disparar es siempre un proceso que consume mucho tiempo (un control de calidad rápido y la retroalimentación a producción son esenciales durante el proceso de fabricación). La desventaja de este montaje es que la presión aumenta mucho más rápido que en una vaina perforada. Esto provoca oscilaciones de alta frecuencia del sensor (aproximadamente 200 kHz para un Kistler 6215) y esto requiere filtrado electrónico con el inconveniente de que el filtrado también afecta a los armónicos más bajos donde se encuentra el pico, lo que provoca un ligero error en la medición. Este ligero error no siempre se domina bien y esto provoca muchas discusiones sobre el orden del filtro, la frecuencia de corte y su tipo (Bessel o Butterworth). Hemos observado que no es un problema tan grande en las pruebas CIP. -- M. Deby ( discusión ) 17:54, 27 de octubre de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición del rifle Bor puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 08:08 12 sep 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de PSO-1 puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 09:33 20 oct 2013 (UTC)
Una pequeña explicación más sobre por qué revertí los cambios en Glock . Uno de los objetivos de Wikipedia es ser "comprensible para la mayor audiencia posible". Eso significa que usar términos como "modularidad" solo confundirá al lector promedio. Puedes obtener más información en WP:Jargon . ¡Gracias! Skarz ( discusión ) 20:17 17 dic 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Glock puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]" y 1 "<>", probablemente confundiendo uno con otro. Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 19:53 18 dic 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Iron gall ink puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 10:25 12 ene 2014 (UTC)
Puede que te interese una propuesta para incluir ese artículo entre los 1.000 artículos de Wikipedia:Vital . La discusión está aquí . Thewellman ( discusión ) 04:22 8 feb 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en .325 Winchester Short Magnum puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 10:00, 9 de marzo de 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Nitrocarburación ferrítica puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 12:12 3 abr 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de MG 42 puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "{}". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 20:54 18 jun 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Korps Commandotroepen , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación calibre 12 (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:53, 25 de junio de 2014 (UTC)
¡Gracias por encontrar esa fuente alternativa tan rápido! [4] Noté que es un comunicado de prensa, así que busqué el original y lo usé en su lugar. También ajusté el texto para dejar en claro de quién es la opinión. Espero que esté bien. Rezin ( discusión ) 01:02 8 nov 2014 (UTC)
Me pregunto por qué revirtió mi edición en nuestro artículo 5.45×39mm#Civil_use , que agregó una referencia al "AK-47 búlgaro" ofrecido por Centerfire Systems [[5]] (se muestra en la parte inferior de la página 11 en esa página del equipo del catálogo en línea).
Seguí el procedimiento de Wikipedia para realizar la edición y utilicé "Prove It" para citar correctamente el material original. No me diste ninguna razón para revertir mi edición y agradecería que me dijeras qué hice mal, si es que hice algo.
Gracias de antemano loupgarous ( discusión ) 09:48 12 dic 2014 (UTC)
¡Hola Francis Flinch! Como administrador, estoy involucrado en la próxima unificación de todas las cuentas organizadas por la Fundación Wikimedia (ver m:Anuncio de finalización del inicio de sesión de usuario único). Al mirar tu cuenta , me di cuenta de que aún no tienes una cuenta global. Para proteger tu nombre, te recomiendo que crees una cuenta por tu cuenta enviando tu contraseña en Special:MergeAccount y unificando tus cuentas locales. Si tienes algún problema al hacer eso o más preguntas, no dudes en contactarme en mi página de discusión . Saludos, — DerHexer (Discusión) 13:12 18 ene 2015 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición a 5,56×45 mm NATO puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 20:43 18 ene 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste AEK-971 , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación AO-38 . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:58, 28 de enero de 2015 (UTC)
Francis re: our previous collaborations, I thought I might ask you first about a new development regarding the holder of the longest shot record and PerSec. It seems that the terror group ISIS aka ISIL aka De'ash have placed a bounty on his head and wonder if perhaps we could apply to have his biography removed and any mention of him redacted on Wikipedia? For the 'Longest Confirmed Kill' article perhaps it could be edited to read 'A Known British sniper' maybe? While there is a series of historic bounties and threats against British snipers this is a new, specific threat targeting him and his family, the problem is I don't know how to request deletion and redaction of any data referring to him. Twobellst@lk 18:14, 11 February 2015 (UTC)
Reverting vandalism? Are you kidding me? If something is produced from 1974 to 1991, you don't need to put 1974–1991. The proper format is 1974–91. Italia2006 (talk) 19:00, 3 April 2015 (UTC)
Why force a logo to 200px? Doesn't the software choose the best size automatically if you leave that parameter empty? I've been uploading a lot of logos recently and adding them to articles, so this would be good to know. Faceless Enemy (talk) 11:01, 12 May 2015 (UTC)
Hi Francis Flinch.
Is see you are the '№ 1' editor on Harrison's page. I take it the article I linked to, 'Range of a projectile' is no good for explaining the term "range the target"? 
I also created a redirect 'Range (ballistics)' to the same page. If that is not a good redirect, then lets get it deleted. I was looking around for a page to explain the 'concept' of determining the range to a target for a sniper. That one was the best, though rather technical, that I could find, but also unsourced! I found several pages like this one that need sourcing. My knowledge of ballistics is rather scant unfortunately, more practical than theory!
Feel free to check over my recent edits, you appear to know more than I do on this topic.
I see you answered the message from Twobells re "British Sniper ISIS Threat" above about Harrisons name being revealed. I think we'd be hard put to do anything useful for him, he's all over the internet, as you noted. UK MoD needs a kick up the @!$# for that! 
- 220 of Borg 10:24, 7 June 2015 (UTC)
In this edit you corrected the date of a publication. I don't read German, but the link seems to be to some sort of default landing pad when articles are no longer available. If I'm right about the page that was linked to not supporting the information in the article, I suggest it would be more productive to find a page that actually supports the artice, especially since the value seems to be a widely known value that would be readily available on some English-language website. Jc3s5h (talk) 19:56, 22 June 2015 (UTC)
In this edit you add a new citation, but give the access date as 2013. Please explain how you can satisfy the WP:Verifiability policy based on a document you read around two years ago. Also please explain how it is appropriate to add a URL without checking to see that the URL still works and supports the material you claim it supports. Jc3s5h (talk) 11:54, 23 June 2015 (UTC)\
Hello, I'm BracketBot. I have automatically detected that your edit to .338 Lapua Magnum may have broken the syntax by modifying 1 "()"s. If you have, don't worry: just edit the page again to fix it. If I misunderstood what happened, or if you have any questions, you can leave a message on my operator's talk page.
It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, BracketBot (talk) 08:58, 16 August 2015 (UTC)
Dear Francis Flinch,
I've seen that you reverted the edit I made concerning a new record of long distance shooting. I would like to know your justification to this reversion. You mention "where are the pictures of the target ?", without looking at the source I included. This source is a blog about military and security known for its serious, and was itself referring to an article published in a regional French newspaper (Var Matin --> https://fr.wikipedia.org/wiki/User_talk:Francis_Flinch/Var-Matin , founded in 1946) that can be considered as a reliable source.
Additionally, Var Matin already reported in December 2014 several shoots from the same sniper at respectively 2.400, 2.700, 2.960 and 3.500m (see: http://www.varmatin.com/draguignan/benjamin-gineste-formidable-tireur-a-longue-distance.1962734.html )
See http://www.opex360.com/2015/09/28/le-record-du-monde-de-tir-longue-distance-pour-officier-du-1er-regiment-de-chasseurs-dafrique/
And copy of the article of Var Matin published on the Facebook page of the 1er RCA (1er Régiment de Chasseurs d'Afrique) : https://www.facebook.com/1erRCA/photos/a.717382185006832.1073741829.687049798040071/873985252679857/?type=3
Cordially.
--Ndiver (talk) 09:43, 29 September 2015 (UTC)
Thanks for reverting my edit on .308 Winchester. I suppose since you're one of the regular editors you must know more about the article than me.
I'd reverted an edit by an IP editor as I couldn't find where it was showing on the page so presumed it was some sort of miscoding. Their edit had been one of those metricization ones the Brits seem fond of so I could see where you'd want to revert it, since the .308 is an inch cartridge.
Now here is the puzzle which has me stumped. I don't see the result of your edit either. Where is it on the page? Not the source code, the page itself. Thanks. Trilobitealive (talk) 01:26, 3 October 2015 (UTC)
Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 16:39, 23 November 2015 (UTC)
Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited Fountain pen, you added links pointing to the disambiguation pages Reduce, Contact and Spread. Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.
It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 08:57, 18 December 2015 (UTC)
Just a note...the Russians do not measure accuracy the same way that American, British, and other western sources do. I recommend that you add a detailed explanation. If not, it will cause confusion. As the results will appear to be much more accurate than western sources.--RAF910 (talk) 18:40, 24 February 2016 (UTC)
9x22mm is the metric measurement of the cartridge, not a trade name. That is why it was in brackets. It is a common practice when describing cartridges with caliber-based designations. Hotspur23 (talk)
Hello, I'm ReferenceBot. I have automatically detected that an edit performed by you may have introduced errors in referencing. It is as follows:
Please check this page and fix the errors highlighted. If you think this is a false positive, you can report it to my operator. Thanks, ReferenceBot (talk) 00:24, 4 November 2016 (UTC)
Hello, Francis Flinch. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)
? I hope you changed all the links to it as well.Digitallymade (talk) 12:28, 5 March 2017 (UTC)
Delete this once you've seen it.Digitallymade (talk) 12:41, 5 March 2017 (UTC)
You have made massive errors in your changes. Clearly you know nothing at all about this FN development.Digitallymade (talk) 17:08, 8 March 2017 (UTC)
Does what you did qualify as vandalism?Digitallymade (talk) 17:23, 8 March 2017 (UTC)
Can also be a crime, with comment "photo not on topic". That quality image and FP; with nib beter seen than on anyone. --Mile (talk) 13:39, 16 March 2017 (UTC)
Then our visions are very different, i help for visualization here. Before i went into that photo, i saw there is almost (or none) QI or FP images of fountain pen. So i went into, merely, 5-day "excursion" (shoting, post-processing etc) to bring that. I find image perfect for that side too, not just "literacy" which i also prefer. But i dont like those 2 images, they are so dark, and quality is so-so. For me, 1st, 2nd, etc is even not important, just to stay there. I also have Pelikan 14k golden, but its not so nice design so i take this. However, when in time, i will make Pelikan more close-uped, and put it there. Just time is necessary. Which write better, dont know, i use pencil mostly. Regards, --Mile (talk) 18:27, 17 March 2017 (UTC)
Thank you for your contributions to Wikipedia. It appears that you copied or moved text from 7.62×51mm NATO into 5.56×45mm NATO. While you are welcome to re-use Wikipedia's content, here or elsewhere, Wikipedia's licensing does require that you provide attribution to the original contributor(s). When copying within Wikipedia, this is supplied at minimum in an edit summary at the page into which you've copied content, disclosing the copying and linking to the copied page, e.g., copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. It is good practice, especially if copying is extensive, to also place a properly formatted {{copied}} template on the talk pages of the source and destination. The attribution has been provided for this situation, but if you have copied material between pages before, even if it was a long time ago, please provide attribution for that duplication. You can read more about the procedure and the reasons at Wikipedia:Copying within Wikipedia. Thank you. If you are the sole author of the prose that was moved, attribution is not required. — Diannaa 🍁 (talk) 19:16, 20 March 2017 (UTC)
Regarding your edits on the AK-12's article. It was unnecessary and all your doing is removing information rather than adding into them. Don't change the format of the article or edit it again unless your adding new information about the rifle or new pictures that the article can use. Thank You! - Gun Lover — Preceding unsigned comment added by Gun Lover (talk • contribs) 13:30, 6 April 2017 (UTC)
Hello, I see you are the original uploader of the nice image "Diopter sight picture.jpg", which amongst others is used in the diopter sight article. I would like to use this image on the Norwegian Wikipedia as well, but then the image has to be uploaded to commons. Would you please do that?Sauer202 (talk) 20:16, 15 May 2017 (UTC)
Hello, Francis Flinch. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)
Hi. Regarding this edit are you sure about that image. In the file description in Commons it refers to the little kid being entertained by reenactors as a German Machine Gunner. I made a comment in the talk page about specifying that fact in the caption but on second thought I think the image just doesn't belong in a serious article. SlightSmile 02:41, 18 December 2017 (UTC)
Hello. I have seen, that you have created the graphics https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Francis_Flinch/File:5.7_x_28.jpg and https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:.223_Remington.jpg They look exactly the same but with different numbers, which looks like an error to me. — Preceding unsigned comment added by Mogoh (talk • contribs) 14:20, 9 January 2018 (UTC)
Hi Francis Flinch, i had a look to members of this projekt. Regrettably, you're one of the few actually active wikipedians in this scope as I've found by your edits. Maybe you find some pleasure in watching this discussion. Best regards --80.187.109.37 (talk) 11:34, 6 February 2018 (UTC)
Hi. Thank you for your recent edits. An automated process has detected that when you recently edited Stock (firearms), you added a link pointing to the disambiguation page M16A2 (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are usually incorrect, since a disambiguation page is merely a list of unrelated topics with similar titles. (Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.)
It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 09:18, 10 March 2018 (UTC)
Can you maybe say something about that case?--Sanandros (talk) 19:45, 3 April 2018 (UTC)
Hello, Francis Flinch. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
Francis Flinch, what is your source for cartridge case capacities? I see that you have added them to the 6.5x57mm infoboxes and I would love to add them to several other cartridge pages I have written. Kind regards, Cavalryman V31 (talk) 11:48, 15 December 2018 (UTC).
Platignum (with the g) is a pen company. Platinum Pen seems to be an ink company, totally separate. Thanks for clarifying and sourcing that. Andy Dingley (talk) 11:36, 21 December 2018 (UTC)
You recently reverted my edit at SIG Sauer P250 with the edit summary "rvv", implying that it was vandalism. As I mentioned on the talk page, this content was unsourced or not reliably sourced. Feel free to join the discussion there but lease refrain from reinstating unsourced material without discussion. –dlthewave ☎ 12:45, 23 February 2019 (UTC)
In this edit you changed the caption to read "conspicuous 15 minute markings" instead of "conspicuous 10 minute markings". Are you sure you intended that? It certainly looks to me like the most conspicuous markings are 10, 20, 30, 40, 50 (so at 10 minute intervals). I could see that someone might think the markings at 5 minute intervals are also conspicuous, but I just can't see how you can describe that bezel as having as "conspicuous 15 minute markings". Can you explain your thinking, please? --RexxS (talk) 17:32, 26 August 2019 (UTC)
Thank you for your contributions. Please mark your edits as "minor" only if they are minor edits. In accordance with Help:Minor edit, a minor edit is one that the editor believes requires no review and could never be the subject of a dispute. Minor edits consist of things such as typographical corrections, formatting changes or rearrangement of text without modification of content. Additionally, the reversion of clear-cut vandalism and test edits may be labeled "minor". Thank you. David Biddulph (talk) 16:24, 6 November 2019 (UTC)
Francis --just wanted to thank you for your interest in, and oversight of, my attempts to provide a history of the surveys that have developed the information we now have of the Earth's deepest location. I originally thought it was going to just be a matter of taking the existing Wiki info, and going back to original documentation to correct data and reveal the historical import of each listed survey. I was surprised that the existing info discussed only a fraction of the important surveys. The Japanese massive investment in the Challenger Deep was poorly recounted, and the post 2010 increasing Chinese interest was entirely missing. My outline at the bottom of the Survey talk page shows how much still needs to be done. I will soldier on and try to complete this effort. Thanks again for your participation, interest, guidance, and intervention (when my ignorance becomes evident).Gwyncann (talk) 18:15, 24 November 2019 (UTC)
Thank you for your contributions to Wikipedia. It appears that you copied or moved text from MG 42 into MG 34. While you are welcome to re-use Wikipedia's content, here or elsewhere, Wikipedia's licensing does require that you provide attribution to the original contributor(s). When copying within Wikipedia, this is supplied at minimum in an edit summary at the page into which you've copied content, disclosing the copying and linking to the copied page, e.g., copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. It is good practice, especially if copying is extensive, to also place a properly formatted {{copied}} template on the talk pages of the source and destination. The attribution has been provided for this situation, but if you have copied material between pages before, even if it was a long time ago, please provide attribution for that duplication. You can read more about the procedure and the reasons at Wikipedia:Copying within Wikipedia. Thank you. If you are the sole author of the prose that was copied, attribution is not required. — 🎆 Diannaa 🍁 (talk) 00:28, 3 January 2020 (UTC)
Hi. Thank you for your recent edits. An automated process has detected that when you recently edited Battle rifle, you added a link pointing to the disambiguation page M14 (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are usually incorrect, since a disambiguation page is merely a list of unrelated topics with similar titles. (Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.)
It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 10:47, 1 March 2020 (UTC)
This is your only warning; if you vandalize Wikipedia again, you may be blocked from editing without further notice.
Thanks for uploading File:C.I.P. logo 2007.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:23, 3 August 2021 (UTC)
Hi Francis, I have been working on fixing dangling references that have no corresponding sources, and it appears you added a ref to AKM in this edit. Do you know the source? For now, I have hidden the ref. Let me know if you need any assistance if you do know the source! - Aussie Article Writer (talk) 06:53, 4 August 2021 (UTC)
Your edit to MG 42 has been removed in whole or in part, as it appears to have added copyrighted material to Wikipedia without evidence of permission from the copyright holder. If you are the copyright holder, please read Wikipedia:Donating copyrighted materials for more information on uploading your material to Wikipedia. For legal reasons, Wikipedia cannot accept copyrighted material, including text or images from print publications or from other websites, without an appropriate and verifiable license. All such contributions will be deleted. You may use external websites or publications as a source of information, but not as a source of content, such as sentences or images—you must write using your own words. Wikipedia takes copyright very seriously, and persistent violators of our copyright policy will be blocked from editing. See Wikipedia:Copying text from other sources for more information. The content from the McNab book is ARR and was a very close paraphrasing. The same content was at MG 34 and was also removed for the same reason. Sennecaster (What now?) 23:01, 24 August 2021 (UTC)
Your edit to MG 42 has been removed in whole or in part, as it appears to have added copyrighted material to Wikipedia without evidence of permission from the copyright holder. If you are the copyright holder, please read Wikipedia:Donating copyrighted materials for more information on uploading your material to Wikipedia. For legal reasons, Wikipedia cannot accept copyrighted material, including text or images from print publications or from other websites, without an appropriate and verifiable license. All such contributions will be deleted. You may use external websites or publications as a source of information, but not as a source of content, such as sentences or images—you must write using your own words. Wikipedia takes copyright very seriously, and persistent violators of our copyright policy will be blocked from editing. See Wikipedia:Copying text from other sources for more information. — Diannaa (talk) 13:47, 27 August 2021 (UTC)
The file File:Delta L problem.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:
not used anywhere, should be recreated in MediaWiki markup if useful
While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.
Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. Ixfd64 (talk) 21:07, 29 August 2021 (UTC)
Your edit to Galileo (satellite navigation) has been removed in whole or in part, as it appears to have added copyrighted material to Wikipedia without evidence of permission from the copyright holder. If you are the copyright holder, please read Wikipedia:Donating copyrighted materials for more information on uploading your material to Wikipedia. For legal reasons, Wikipedia cannot accept copyrighted material, including text or images from print publications or from other websites, without an appropriate and verifiable license. All such contributions will be deleted. You may use external websites or publications as a source of information, but not as a source of content, such as sentences or images—you must write using your own words. Wikipedia takes copyright very seriously, and persistent violators of our copyright policy will be blocked from editing. See Wikipedia:Copying text from other sources for more information. — Diannaa (talk) 21:02, 3 December 2021 (UTC)
Please do not add or change content, as you did at Binoculars, without citing a reliable source. Please review the guidelines at Wikipedia:Citing sources and take this opportunity to add references to the article. Thank you. (Hohum @) 13:36, 10 April 2022 (UTC)
It appears that you copied or moved text from Binoculars to Telescopic sight. While you are welcome to re-use Wikipedia's content, here or elsewhere, Wikipedia's licensing does require that you provide attribution to the original contributor(s). When copying within Wikipedia, this is supplied at minimum in an edit summary at the page into which you've copied content, disclosing the copying and linking to the copied page, e.g., copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. It is good practice, especially if copying is extensive, to also place a properly formatted {{copied}} template on the talk pages of the source and destination. Please provide attribution for this duplication if it has not already been supplied by another editor, and if you have copied material between pages before, even if it was a long time ago, you should provide attribution for that also. You can read more about the procedure and the reasons at Wikipedia:Copying within Wikipedia.
This includes text that was originally contributed other editors (such as here and here). DanCherek (talk) 13:33, 26 July 2022 (UTC)
The schematic currently illustrating the articles uses the numbers from yours File:14,5 x 114.jpg, and I'm wondering, where have you gotten them from? The current website of CIP doesn't have anything larger than 12.7 mm in the "Rimless cartridges" table of the TDCC, was it different back in 2007? Thank you in advance! Ain92 (talk) 12:22, 9 October 2022 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Binoculars, you added a link pointing to the disambiguation page Albert König.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:02, 15 October 2022 (UTC)
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:31, 29 November 2022 (UTC)
I see that you removed my recent additions to atomic clock. That material was requested on the talk page and I agreed to provide it, though it was a while back. Maybe we can find a compromise.  Constant314 (talk) 15:04, 7 February 2023 (UTC)
Hello, I'm Qwerfjkl (bot). I have automatically detected that this edit performed by you, on the page Ziggo, may have introduced referencing errors. They are as follows:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 14:02 25 may 2023 (UTC)
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Ziggo puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 20:25 8 jul 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
