Para leer las preguntas más recientes, salte al final
Acerca de la casa de té
¿Tiene Wikipedia un sesgo de tendencia izquierdista?
No sé si esto ya se ha mencionado antes, pero me interesa saber si Wikipedia tiene un sesgo particular sin darse cuenta. Sé que todo tiene que estar escrito desde un punto de vista neutral y no se supone que se tome partido en nada. Encontré el artículo sobre este tema aquí, Sesgo ideológico en Wikipedia , pero me pareció demasiado confuso. Supongo que muchas de las fuentes que cita Wikipedia, en su mayoría medios de comunicación tradicionales, parecen tener un sesgo de izquierda que puede contribuir a su sesgo, ya que casi toda la información de Wikipedia proviene de los medios tradicionales. Espero poder obtener un resumen rápido sobre si Wikipedia tiene un sesgo o no o si se inclina hacia una determinada dirección. Espero saber de ti pronto. Interstellarity ( discusión ) 22:12, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, ese tema ha surgido. Busca "bias" en el archivo. 176.0.164.84 (discusión) 01:50 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un artículo sobre este tema que relaciona comentarios académicos y públicos. Ver Sesgo ideológico en Wikipedia . --Usuario:Ceyockey ( háblame ) 02:17, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ceyockey , quizás no te hayas dado cuenta de que @Interstellarity ya ha citado ese artículo. ColinFine ( discusión ) 13:50 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Interstellarity , tenga en cuenta que las percepciones políticas de "izquierda/centro/derecha" son subjetivas , a menos que todos estén de acuerdo en utilizar un esquema particular que tenga parámetros mensurables . También son culturalmente específicas, y sus significados en un país rara vez corresponden exactamente a sus significados en otro: esto hace que evaluar la "inclinación" en una enciclopedia global sea bastante problemático. Los "centros" también cambian con el tiempo: véase la ventana de Overton y Espectro político de izquierda-derecha .
Por ejemplo, como yo soy británico y usted es (supongo) estadounidense, mi "centro" político percibido probablemente estará bastante a la izquierda de su "centro". Consideraría que mi posición en un contexto británico es ligeramente de izquierda en algunas cuestiones (más sociales y ambientales) y ligeramente de derecha en otras (más económicas): usted probablemente me consideraría bastante de izquierda desde su punto de vista, y yo probablemente (dada su consulta) lo consideraría a usted bastante de derecha. ¿Cómo podemos entonces estar de acuerdo sobre el "sesgo en Wikipedia"?
Es posible que el modelo de espectro político de izquierda-derecha sea demasiado simplificado, obsoleto e inadecuado. Hay otros disponibles, véase Espectro político . Los modelos de dos ejes son generalmente más esclarecedores, y sospecho que uno con tres ejes sería incluso mejor. {El autor de la publicación anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( discusión ) 20:30, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder. Confirmaré que soy estadounidense. No parece haber ninguna manera de hacer ping a tu pregunta, pero estoy seguro de que visitas esta página con frecuencia. He estado tratando de informarme sobre este tema y he leído tus comentarios. Parece que determinar cualquier tipo de sesgo en Wikipedia es difícil, ya que los sistemas políticos de cada país son diferentes entre sí. Estaba leyendo el artículo de Donald Trump en Wikipedia y pensé que el artículo está sesgado en su contra con solo leerlo, pero aprendí que Wikipedia obtiene sus datos de las fuentes, que generalmente son los medios de comunicación tradicionales que lo critican. Probablemente por eso pensé que Wikipedia tenía un sesgo de izquierda. Interstellarity ( discusión ) 22:48, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, "estadounidense" no es lo mismo que "ciudadano de los EE.UU.".
Hay 35 estados en Estados Unidos;
Brasil, Argentina, Venezuela, Chile, Perú, Ecuador, Surinam, Bolivia, Colombia, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Belice, Nicaragua, Honduras, Guatemala, México, Estados Unidos, Canadá, Bahamas, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Cuba, Trinidad y Tobago, St Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Dominca, República Dominicana, Haití, Jamaica
Cualquier persona de cualquiera de estos estados es estadounidense.
Cualquier persona que lea y escriba en inglés, en todo el mundo, puede crear una cuenta en Wikipedia.
En la mayoría de estos países, "izquierda" y "derecha" no significan nada. Incluso en Europa tienen significados diferentes a los que tienen en Estados Unidos. Guylaen ( discusión ) 07:10 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad no quiero ser ese tipo. Pero Wikipedia llama al nacionalsocialismo "extrema derecha" para hacer quedar mal a los derechistas, o al menos eso es lo que creo. Flying disc 1 ( discusión ) 03:26 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se debería esperar que Wikipedia excluya información factual relevante sobre la base de que hace que ciertas personas o grupos "queden mal". Eso sería un ejemplo flagrante de sesgo. GenderBiohazard ( discusión ) 15:31 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El nacionalsocialismo es, objetivamente, un movimiento de extrema derecha. No hay ningún sesgo en ello. Drdr150 ( discusión ) 16:31 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El nacionalsocialismo/nazismo es, objetivamente, un movimiento de extrema derecha. No hay ningún motivo oculto detrás de llamar a las cosas por su nombre, o en este caso, a la extrema derecha. Beedlejoos ( discusión ) 07:27 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, casi idéntico al comentario anterior. Beedlejoos ( discusión ) 07:28 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia se utiliza con fines informativos. A medida que los usuarios editan, pueden cambiar los hechos y alterar el artículo. Varios factores pueden estar incluidos en sus cambios. Se puede mostrar sesgo en sus cambios, destacando diferentes hechos dentro de sus ediciones. Es posible que haya algunos artículos excesivamente sesgados que muestren cambios de los usuarios. Fan de los Gooners en el norte de Londres (discusión) 19:42 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buena observación. Vi que una iglesia reescribía una publicación de la wiki para que fuera más acorde con el tono de Wikipedia y menos parcial, y la bloquearon y eliminaron las ediciones. Ni siquiera está en el registro. Por suerte, lo he copiado para mostrarlo a personas de mente abierta como tú. IamNeutrality ( discusión ) 20:19 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿No es posible que la gente conservadora trabaje mientras que las masas pobres de izquierda que reciben asistencia social tienen mucho tiempo libre para dedicarlo a las drogas, a editar artículos, etc.? ¡Recopilemos los hechos y veamos quiénes son la mayoría de la gente liberal que tiene tiempo libre para editar!
¡Aún no lo sé, solo es una suposición! IamNeutrality ( discusión ) 09:06 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, una iglesia no debería editar Wikipedia, ya que las cuentas representan a individuos y, además, era tu cuenta ficticia y la bloquearon, así que puedo entender por qué te molestó. Sin embargo, no veo cómo puedes justificar la edición que hizo. Pero como también te bloquearon por ser NADIE, no espero una respuesta. Por cierto, creo que conozco a muchos editores en esta plataforma después de 11 años y no reciben asistencia social ni toman drogas. Suposición aleatoria sobre tu punto. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 06:45, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como ya he señalado antes, los hechos tienen un sesgo de izquierdas, es como el cómic que ha circulado sobre el tipo rico con una montaña de galletas que hace que otros dos tipos se peleen por una entre ellos, las políticas de derecha favorecen a unos pocos y, como tal, requieren mentiras, por lo que las políticas de derecha son menos factuales. Galdrack ( discusión ) 00:11, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que estés aquí y se te permita hacer esta pregunta significa que no tiene ningún sesgo más allá de la verdad.
Cuando se enfrente a un artículo que presenta información contraria a su visión del mundo, tómese un momento para preguntarse si su visión del mundo es incorrecta. Al escribir mi serie de artículos sobre Cuba, como ciudadano de los Estados Unidos, he tenido que confrontar mi visión del mundo casi a diario.
Lo que he formulado de ahora en adelante es la noción de que la historia y la realidad no son ni conservadoras ni liberales, ni de derechas ni de izquierdas, sino COMPLICADAS. Se trata de un asunto complejo. Los hechos son cosas tenaces. Guylaen ( discusión ) 07:02 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En Estados Unidos, los hechos tienen un sesgo liberal porque los medios conservadores difundirán cualquier mentira que quieran para conseguir más dinero. Hace poco tuvimos dos huracanes consecutivos y un político dijo que toda la ayuda de emergencia se destinará a los inmigrantes, y eso provocó que una milicia armada en Tennessee se enfrentara a los trabajadores de FEMA (enlace de Associated Press, sin muro de pago) porque los medios conservadores (especialmente los alternativos o de baja calidad) recogieron la historia y la difundieron. Desafortunadamente, Estados Unidos no tiene estándares de sesgo y precisión en el periodismo y se nota, dado que MSNBC y FOX son algunas de las principales fuentes de "noticias" del país. Los políticos y los influyentes siembran desconfianza y odio hacia "el otro lado" y la gente fácilmente manipulable y poco inteligente cae en la trampa. Digo que los hechos tienen un sesgo liberal porque si se suman todas las mentiras de las fuentes de ambos partidos, digamos, una cantidad abrumadora de ellas provendrá de medios conservadores. ApteryxRainWing ( discusión ) 12:05 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que muchas de las fuentes que cita Wikipedia, en su mayoría medios de comunicación tradicionales, parecen tener un sesgo de izquierda.
La mayoría de los medios de comunicación tradicionales tienen un sesgo liberal, en sentido amplio , algo más cercano al sentido clásico , no estadounidense , del término, no un sesgo izquierdista per se . En cuanto a la política de Wikipedia, las fuentes con un sesgo antiliberal suelen considerarse poco fiables, obsoletas o incluidas en la lista negra, ya tengan puntos de vista socialistas (por ejemplo, WP:TELESUR ), comunistas ( WP:GLOBALTIMES ), reaccionarios / tradicionalistas extremos ( WP:BREITBART , WP:QUILLETTE ), o simplemente tengan puntos de vista favorables a los estados considerados antiliberales por las fuentes fiables ( WP:ADLPIA , WP:DAILYSABAH , WP:GLOBALTIMES , WP:OCB , WP:PRESSTV , WP:RT.COM ). Esta interpretación de las políticas de Wikipedia sobre fuentes y sesgos ideológicos innatos es mucho más parsimoniosa y tiene un mayor poder predictivo y explicativo que asumir que está sesgada hacia el liberalismo y contra el conservadurismo en el sentido estrecho, en gran medida moderno y en gran medida estadounidense. Brusquedandelion ( discusión ) 07:37 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Paul Krugman ha observado que "los hechos tienen un sesgo liberal bien conocido". Maurice Magnus ( discusión ) 00:40 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, Wikipedia no es de izquierdas. Soy neoliberal y me va muy bien aquí. Pero para completar los detalles, consulte https://www.nature.com/articles/s41586-024-07942-8 tgeorgescu ( discusión ) 19:55 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Protalina Es bastante común que las páginas de plantilla tengan un ejemplo representativo de su salida en la parte superior de la página de plantilla. Consulte {{ Uw-test2 }} , por ejemplo. Mike Turnbull ( discusión ) 21:02, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿no es lo que se muestra en esta página "Poem_quote" una cita en bloque de prosa y no un texto tipo poema? Como dice la sinopsis: "Una plantilla para citar poemas, letras de canciones y otras cosas que tienen saltos de línea frecuentes".
Si el texto de Lorem tuviera un salto de línea después de, digamos, cada 10 palabras, sería más representativo del resultado de la plantilla.
¡Buen punto, de hecho! Como no afectaría a ninguna transclusión de la plantilla, puedes usar WP:BEBOLD y cambiarlo tú mismo, o preguntar en la página de discusión si alguien se opone. Personalmente, lo apoyaría, según los argumentos anteriores. Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 22:06, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Protalina Sí, estoy de acuerdo. No había pensado en ese detalle en tu pregunta. Sugeriría usar un verso real (antiguo, sin derechos de autor). Mike Turnbull ( discusión ) 22:26 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Suena bien! Aunque esto está más allá de mis habilidades con el wikitexto en este momento: sigo recibiendo el mensaje "Se detectó bucle de plantilla: Plantilla:Cita de poema" sin importar lo que intente hacer con el código actual de Blockquote en la parte superior de la página de la plantilla (incluso eliminándolo por completo).
De todos modos, el verso (y el código) que tengo en mente es:
Tal vez un primer paso podría ser simplemente eliminar lo que ahora está en la parte superior, ya que es engañoso. Como la página es corta, la mirada del lector se vería rápidamente atraída por el ejemplo resuelto.
@ JJMC89 ¡Saludos! Al observar el historial de la página "Cita de poemas", deduzco que trabajaste con el ex usuario @Esszet para crear el código de encabezado Blockquote en 2015. ¿Podrías ayudarme con el problema planteado en este hilo de temas? ¡Muchas gracias!
Hola, hace unos días hice una pregunta sobre cómo agregar logotipos de empresas a artículos que no los tienen. La respuesta mencionaba una imagen de baja resolución. Sin embargo, no entiendo qué significa eso. Mi suposición más destacada es que significa baja calidad, pero eso significa que realmente no se puede ver el logotipo y tampoco se vería bien en el artículo. Así que no estoy seguro de qué significa exactamente. Liam9287 ( discusión ) 21:33 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liam9287 Hay una regla que dice que los logotipos que no son libres y que se suben a en-WP (no a Commons, que no acepta logotipos que no sean libres) no pueden tener una resolución o calidad demasiado alta por razones comerciales. Sin embargo, como cargador, no tienes que preocuparte, en la actualidad los bots se encargan de esto automáticamente. Tomemos como ejemplo mi archivo subido:History of Diving Museum logo.png . Como puedes ver en la página de historial [1], aparecieron bots y aplicaron las reglas, sin importar los detalles. Espero que esto ayude. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 21:52, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Básicamente, puedo enviar el logotipo y los robots lo pondrán en la resolución correcta y luego puedo agregarlo al artículo al que pertenece. ¡¡Muchas gracias!! Liam9287 ( discusión ) 00:23 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liam9287 Ni siquiera tienes que esperar a los bots, puedes agregarlo al espacio de artículos de inmediato. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 04:52, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso es increíble! Liam9287 ( discusión ) 20:01 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo suficientemente bajo para no violar los derechos de autor, lo suficientemente alto para dar una impresión que ayude a diferenciarse de otras empresas. 176.0.161.3 (discusión) 21:55 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Y sí, lo hago, ¡pero otras personas ya han respondido! Liam9287 ( discusión ) 20:02 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es esto vandalismo? Y un editor incluso puso mi nombre de usuario en la página de Wikipedia.
Hola, me gustaría recibir algunas sugerencias sobre cómo tratar con un editor que ha publicado repetidamente una declaración engañosa en la página de Tibet House . ¿Es vandalismo? Y ahora han publicado mi nombre en la página misma (!) después de múltiples ediciones. No creo que estén actuando de buena fe ni de acuerdo con las reglas de Wiki.
El primer editor, Vacosea, publicó esto (probablemente sea más fácil ir a la página del historial de edición para verlo, pero agregaré las ediciones a las que se hace referencia entre paréntesis; también estoy tratando de hacer que esto sea fácil de leer): (Además de Nueva Delhi, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos también apoyó la creación de casas en Ginebra y la ciudad de Nueva York . [1] ) Visto aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=1240393344&oldid=1240160612 Un editor luego lo borró inmediatamente. - Nueva Delhi no se menciona en ninguno de los documentos. La primera referencia es a una copia del documento original. La segunda referencia es una versión transcrita del mismo.
Luego, Vacosea lo volvió a publicar: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1240459870 y luego agregó una cita parcial de un documento de referencia aquí https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1241187039
Luego eliminé la referencia inválida de Nueva Delhi aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1241187487. y luego agregué otra cita parcial de una referencia.
Dado que Vacosea obviamente iba a seguir agregando información parcial engañosa, investigué para llegar al fondo del asunto. Agregué un resumen factual de las dos referencias de la CIA y la cita completa a la que se hace referencia (las únicas referencias directas al financiamiento de la CIA en cualquier documento del gobierno de los EE. UU. que se encuentran disponibles en cualquier lugar) respaldadas por fechas anteriores en el artículo mismo que está en https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1242834682: (Había una referencia a Tibet House en un "Memorando para el Grupo Especial" de la Agencia Central de Inteligencia de 1964, que documentaba una reunión de presupuesto proyectada para un programa de la Guerra Fría centrado en la acción política, la propaganda y los esfuerzos paramilitares destinados a sostener el concepto de un Tíbet autónomo tanto dentro del Tíbet como entre las naciones extranjeras. Si bien el alcance del documento era extenso, una referencia a Tibet House es limitada y algo ambigua: "Tibet Houses en Nueva York, Ginebra y [menos de 1 línea de texto fuente no desclasificado]" como una partida presupuestaria de $ 75,000 por medio año", con un párrafo explicativo. [2] Esta referencia aislada en la documentación histórica disponible no proporciona evidencia concluyente de la participación de la CIA en las Casas del Tíbet existentes. El contexto del memorando de la reunión de 1964 sugiere que se trataba de establecimientos planificados o propuestos. Esto está respaldado por varios hechos: nunca hubo una Casa del Tíbet en Ginebra; la Casa del Tíbet de Estados Unidos en Nueva York se fundó en 1987; el principal período de participación activa de la CIA en el Tíbet fue de 1957 a 1969; el programa se terminó por completo en 1972, coincidiendo con la visita del presidente Nixon a China para establecer relaciones más estrechas; y en 1998, el gobierno tibetano en el exilio declaró que el subsidio de la CIA se "gastó en establecer oficinas en Ginebra y Nueva York y en cabildeo internacional", la Oficina del Tíbet en Ginebra y la Oficina del Tíbet en Washington DC, anteriormente en Nueva York. [3] [4] )
Hoy volví a la página de la Casa del Tíbet porque quería comprobar mi añadido y asegurarme de que se ajustaba a las normas de Wiki, ya que nunca antes había hecho este tipo de entrada en Wiki. Para mi sorpresa, Vacosea había hecho muchas más modificaciones y ahora había incluido mi nombre de usuario en la entrada. Y una declaración al final de la entrada no tiene una referencia real y aparentemente es inventada. Aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=1251569974&oldid=1251569395 ( Lodi Gyari , el representante personal del Dalai Lama en Washington, dijo que no sabía nada sobre el subsidio de 180.000 dólares al año de la CIA ni a dónde iba el dinero. [5] )
Este comportamiento del editor parece amenazante, inapropiado y parece tener una agenda. Se agradecería que nos dieran más información sobre este asunto y cómo proceder. Gracias. @ Ogmany ( discusión ) 21:46 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ogmany , has escrito mucho texto arriba y no lo he leído todo. No me sorprende que nadie más haya respondido. Pero veo que alguien ha añadido tu nombre de usuario al texto de Tibet House . Eso ciertamente no está justificado. Maproom ( discusión ) 07:12 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ogmany , si un editor vuelve a introducir un texto que crees que es inapropiado, intenta discutirlo con él en la página de Discusión del artículo. Si no pueden resolverlo allí, o si el otro editor continúa introduciendo el texto sin responder en la página de Discusión, entonces puedes recurrir a otras formas de Resolución de disputas . Tu nombre ha sido eliminado del artículo; el editor que lo eliminó también eliminó parte del texto que habías introducido, ya que creyó que era WP:OR . He dejado una nota en la página de Discusión del editor que introdujo tu nombre en el texto del artículo. FactOrOpinion ( discusión ) 16:13, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario y por la nota para el editor. Ogmany ( discusión ) 23:42 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho, escribí mucho texto arriba, entiendo por qué nadie respondió (y la mayor parte fue copiado y pegado entre paréntesis de la entrada si alguien quería ver el historial de la entrada). Después de haber sido acosado en línea y en la vida real, obviamente no reacciono bien cuando se publica mi nombre, básicamente me quedo paralizado y no me queda tranquilidad. Gracias por aceptar que agregar mi nombre de usuario fue inapropiado. Ogmany ( discusión ) 23:30, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Revisión de las operaciones en el Tíbet" (PDF) . Agencia Central de Inteligencia . 9 de enero de 1964. Archivado desde el original (PDF) el 11 de septiembre de 2021.
^ "337. Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964-1968, Volumen XXX, China, Memorándum para el Grupo Especial". Oficina del Historiador Departamento de Estado . 9 de enero de 1964. La Agencia está apoyando el establecimiento de Casas del Tíbet en [menos de 1 línea de texto fuente no desclasificado] Ginebra y la ciudad de Nueva York. Las Casas del Tíbet tienen como objetivo servir como representación no oficial del Dalai Lama para mantener el concepto de una identidad política tibetana separada. La Casa del Tíbet en la ciudad de Nueva York trabajará en estrecha colaboración con los partidarios tibetanos en las Naciones Unidas, en particular las delegaciones malaya, irlandesa y tailandesa. e. Casas del Tíbet en Nueva York, Ginebra y [menos de 1 línea de texto fuente no desclasificado] (1/2 año)—$ 75.000
^ "El circo de las sombras: la CIA en el Tíbet". Campaña Internacional por el Tíbet. 13 de septiembre de 2018. Consultado el 12 de octubre de 2024 .
^ "Noticias mundiales breves; el grupo del Dalai Lama dice que recibió dinero de la CIA" New York Times. The Associated Press. 2 de octubre de 1998. Consultado el 12 de octubre de 2024 .
^ Error de cita: La referencia nombrada :0fue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).
He comprobado las fuentes de nuevo y, en efecto, respaldan lo que he añadido. El documento de la CIA parece haber sido desclasificado dos veces, una vez censurando a Nueva Delhi pero exponiéndolo en otra instancia. También he añadido una RS (Los Angeles Times, creo). La declaración sobre Lodi Gyari fue parafraseada del New York Times. Ogmany parece tener una postura muy firme en defensa de las Casas del Tíbet. Por eso decidí no eliminar por completo lo que escribieron, sino atribuirlo a ellos, no a sus fuentes, que tras la verificación no respaldaron lo que añadieron y, por tanto, eran engañosas. No quise causar ninguna ofensa personal y me disculpo si así se sintieron. Vacosea ( discusión ) 20:51, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ping de cortesía a Ogmany con respecto a la disculpa. Para ti y para Vacosea : nuevamente, si ambos tienen un desacuerdo sobre el contenido (incluido uno sobre lo que dicen realmente las fuentes), el lugar para esa discusión está en la página de Discusión del artículo, así que por favor continúen con cualquier discusión adicional al respecto allí. FactOrOpinion ( discusión ) 16:55, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo reutilizar referencias
Soy técnicamente "nuevo" en Wikipedia, ¿cómo se reutilizan las referencias? MarkofGorillaTag ( discusión ) 12:34 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ MarkofGorillaTag La ayuda básica está en WP:NAMED . Depende un poco del editor que estés usando, por lo que probablemente también deberías revisar las partes relevantes del tutorial en Help:Introduction . Mike Turnbull ( discusión ) 13:15, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Vaya, gracias! Nunca pensé que sería tan fácil. MarkofGorillaTag ( discusión ) 20:47 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El robot de notificación del hilo de la casa de té está de vuelta
Hola. Recibí la aprobación para la tarea del bot. En resumen: debido a algunas dificultades técnicas no pude usar la cuenta de Muninnbot. Entonces tuve que usar mi propia cuenta de KiranBOT . He enviado las notificaciones del archivo reciente, aquí hay un ejemplo de diff . Por favor, avíseme si se debe cambiar algo, como el resumen de la edición, el mensaje principal o alguna otra cosa. cortesía de ping @ Rotideypoc41352 : —usernamekiran (discusión) 17:48, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, intenté actualizar la página de usuario de Munninbot. Rotideypoc41352 ( charla · contribuciones ) 18:48, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Olvidé mencionar: similar a Muninnbot, KiranBOT no enviará notificaciones en caso de que el título del hilo/sección se actualice después de la creación. —usernamekiran (discusión) 19:24, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo una lógica rudimentaria para resolver este problema. Pero, dado el próximo festival de Diwali , estaré ocupado en la oficina y en mi vida personal. Trabajaré en el problema tan pronto como tenga tiempo libre, lo que podría ser después del 10 de noviembre. En caso de que alguien quiera mantenerse actualizado, recomiendo seguir a User:KiranBOT/Teabot , donde publicaré la documentación una vez que se haya solucionado el problema. —usernamekiran (discusión) 02:22 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Etiquetar investigación original o eliminar contenido?
Estoy trabajando en la limpieza de errores de CS1 y me encontré con este artículo Cepa D66 de Chlamydomonas reinhardtii que incluye un párrafo donde la referencia es una "entrevista personal" (no una entrevista publicada hasta donde puedo decir). Para mí, esto cae dentro de Wikipedia: ¿No hay investigación original ? Cuando solo estoy limpiando cosas pequeñas, por lo general no quiero cambiar a una tarea de tipo "indagar más a fondo". ¿Existe una guía general para simplemente eliminar la información relacionada con la cita en lugar de dejar la información y etiquetar con {{cita requerida}} u otra acción apropiada? Estoy pidiendo esto, pero también si me encuentro con algo similar en el futuro. Como ni siquiera estoy seguro de que este artículo cumpla con los requisitos de notabilidad, pero eso también requeriría investigar más a fondo y estaba planeando etiquetarlo también con {{notability}}. ¡Gracias! Cyanochic ( discusión ) 01:32, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es la primera edición del artículo. Según esa versión, todo el artículo parece estar basado en una violación de derechos de autor y lo etiqueto como tal. Para estar seguro, plantearía el problema en la página de discusión, pero siéntete libre de eliminar la sección por tener una fuente incorrecta. BusterD ( discusión ) 03:37 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También es bueno saberlo. Quizás me ponga a buscar información sobre esta cepa más pronto que tarde, con tantos problemas. ¿Qué te indica que se trata de una violación de derechos de autor? Cyanochic ( discusión ) 03:45, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El formato parece copiado y pegado del sitio web o del trabajo final de alguien, pero el creador de la página intenta citar la fuente en su tercera edición (tal como aparece hoy). Sin embargo, la herramienta de Earwig no detecta ninguna infracción. En cualquier caso, no se puede verificar la fuente (incluso el creador de la página la enumera como una entrevista personal, por lo que debe eliminarse si no se cita la fuente directamente). Si no le importa, incluya un enlace a esta discusión en la página de discusión del artículo para obtener ayuda en la atribución posterior. BusterD ( discusión ) 03:57, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a ambos. Ahora mismo vuelvo a este artículo. Después de buscar un poco las fuentes, siento que probablemente no sea una cepa lo suficientemente notable. (En mi propia búsqueda de fuentes, en caso de que me estuviera perdiendo algo, le pregunté a un investigador de Chlamydomonas que trabaja en mi edificio, y no había oído hablar de esta cepa). Mi instinto es simplemente PRODUCIR el artículo, pero no estoy tan familiarizado con las pautas de notabilidad fuera de los artículos sobre personas. ¿Existen pautas de notabilidad para cepas de laboratorio/sistemas de estudio científico? Cyanochic ( discusión ) 04:33, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cyanochic , nunca he trabajado en un artículo de biología y no he estudiado biología en décadas, pero la página de Notability (biología) -que solo llegó a una etapa de propuesta- dice que las cepas rara vez merecen su propio artículo y, en cambio, podrían abordarse en la página de especies. No estoy seguro de que valga la pena identificar esta cepa específica en la página de especies (Google Scholar indica ~200 artículos de investigación de ~147.000 artículos sobre la especie, y no estoy en condiciones de saber si es inusual que tenga deficiencia de pared celular), aunque quizás valga la pena agregar algo sobre la investigación en la sección de usos prácticos allí. Busqué un poco y confirmé que el artículo fue creado por un estudiante de LSU como una tarea del curso . El profesor se identifica en su propia página de usuario de WP , pero no ha estado activo en algunos años. FactOrOpinion ( discusión ) 16:09, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Definitivamente puedo ofrecer la opinión experta de un biólogo. C. reinhardtii es, de hecho, un sistema modelo muy utilizado, por lo que hay muchas cepas disponibles con mutaciones conocidas. No creo que mencionar esta tenga mucho sentido en el sentido enciclopédico (es decir, WP:UNDUE ). Enlace a la lista de cepas del centro de recursos de Chlamy para ver un ejemplo de la magnitud de otras cepas.
Soy muy nuevo, por lo que no estoy familiarizado con todas las políticas y pautas de notabilidad y otras. La página de notabilidad de biología ayuda mucho, aunque es solo una propuesta. Cyanochic ( discusión ) 17:22 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cyanochic , re: tu pregunta general, pregunté algo similar recientemente sobre un BLP al que me llevó una tarea aleatoria del Centro de ayuda, y lo más cerca que llegué a una guía general fue que si no es información polémica o privada, entonces agrega {{cita requerida}} si crees que es algo que es probable que alguien pueda encontrar en un RS y, de lo contrario, elimínalo, aunque otro editor dijo que simplemente lo elimines según WP:BURDEN . Re: la cita de la "entrevista personal", traté de ver si podía encontrar algo escrito por Michael Bailey sobre esa cepa de algas, y este es el único resultado que encontré. Supongo que el artículo de WP fue creado por un estudiante de LSU . FactOrOpinion ( discusión ) 15:04, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué línea de edición uso para citar?
¿Qué código de edición de línea HTML debo utilizar para citar referencias? Jonahplayz ( discusión ) 03:22 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenidos! Debes leer la página de ayuda @Tenryuu mencionada anteriormente. Electrou (anteriormente Susbush) ( discusión ) 12:36 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Electrou : Por favor, no repitas lo que han dicho otras personas si no tienes nada nuevo que añadir (salvo conflictos de edición). — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 14:08, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, se lo agradecería mucho. Fue el descubridor de la autoría de cientos de obras de arte. Buen tipo, además. Historiador del arte especializado en pintura flamenca. TruPiGo ( discusión ) 10:41 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. ¿Qué es lo que estás solicitando? 331dot ( discusión ) 10:45 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Lo siento, no sé cómo utilizar esta página aunque la leo a menudo. Soy una persona bastante mayor, trabajé con el Prof. Díaz Padrón, y me sorprendió que no tenga un artículo en Wikipedia. Te agradecería que lo escribieras. Es una eminencia, tuve el placer de trabajar con él en una ocasión preparando una exposición. TruPiGo ( discusión ) 10:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@TruPiGo, si te entiendo bien, ¿te gustaría que la Wikipedia en inglés tuviera un artículo sobre este hombre:[2]? Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 11:58 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Existe en Wikidata, que tiene varios enlaces a posibles fuentes, pero no hay artículos en otros idiomas sobre él. Mike Turnbull ( discusión ) 13:36 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El borrador necesita trabajo, pero el tema parece claramente relevante. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 19:34, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @TruPiGo, y bienvenido a la Casa de Té. Hay un lugar para hacer solicitudes de artículos ( artículos solicitados ), pero la verdad es que muchas solicitudes nunca se atienden. Este es un proyecto voluntario y la gente trabaja en lo que quiere.
La forma más eficaz de crear un artículo que quieras ver es hacerlo tú mismo; pero, por desgracia, crear un artículo es difícil para un editor novato. Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas (al menos) aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Discutir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 14:52 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se puede publicar la página original
Por favor, ayúdenme a que se apruebe esta página: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TEAHOUSE/Draft:NLB_Services_Wiki_Page Ombisen18 ( discusión ) 14:15 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La edición pagada que haces en Draft:NLB Services Wiki Page es publicidad descarada. El borrador ha sido rechazado y etiquetado para su eliminación rápida. Theroadislong ( discusión ) 14:28 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia tiene poco interés en lo que el sujeto de un artículo dice o quiere decir sobre sí mismo, o lo que sus asociados dicen sobre él. Wikipedia está interesada casi exclusivamente en lo que las personas que no tienen ninguna conexión con el tema, y que no han sido incitadas o alimentadas con información en nombre del tema, han elegido publicar sobre el tema en fuentes confiables . Si se cita suficiente material de fuentes independientes para establecer notabilidad , se puede agregar una cantidad limitada de información factual no controvertida de fuentes no independientes. ColinFine ( discusión ) 14:55 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Está ahí, por favor revisen mi nuevo borrador, eliminé casi todo, solo 2 párrafos y 10 citas/ref. Ombisen18 ( discusión ) 15:00, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ombisen18 ¡Por favor, no nos hagas perder el tiempo haciendo las mismas preguntas en dos lugares diferentes el mismo día!
Aunque a usted le paguen generosamente, nosotros los voluntarios no recibimos ni un centavo. Por eso, nos molesta bastante que los editores pagos hagan las mismas preguntas y esperen una respuesta inmediata de nuestra parte. Simplemente desperdiciamos nuestros recursos limitados y nuestra capacidad de ayudar a los usuarios que tienen dificultades genuinas y necesitan ayuda. Sus inquietudes han sido claramente abordadas AQUÍ, y le han dicho que su empleador no cumple con nuestros criterios de notoriedad de WP:NCORP en función de las citas de negocios con información privilegiada en las que se basó. ¡No lo intente de nuevo (a menos que de repente cumpla con WP:NCORP )! Nick Moyes ( discusión ) 20:55, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de enlaces de secciones
Dada una página, me gustaría utilizar la herramienta "qué enlaza aquí", pero solo enlaces internos cuyo wikitexto se parezca a
[[Example#Example of normal heading]]
o
[[Example#Example of normal heading|example link]]
Buscar algo así insource:/Example#Example of normal heading/podría funcionar. DMacks ( discusión ) 15:29 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se debe evitar una búsqueda de expresiones regulares simple como esa, según mw:Help:CirrusSearch#Búsquedas de expresiones regulares. Por ejemplo, puedes agregar linksto:Examplea la búsqueda. PrimeHunter ( discusión ) 15:50 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Probé algunas variantes con un término de búsqueda anterior, pero no funcionaron. Por ejemplo, teahouse insource:/Teahouse#Section link list/encontré un montón de páginas que no contenían la cadena "Lista de enlaces de sección". DMacks ( discusión ) 16:57, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, DMacks y PrimeHunter , creo que buscar esto podría hacer lo que me gustaría:
@ Ss0jse :# y [tienen un significado especial en las búsquedas de expresiones regulares (la parte en /.../) y deben escaparse con barras invertidas si solo desea que coincida con el carácter. No incluya "a menos que realmente desee ese carácter. Esto funciona: insource:"[[Security clearance#" insource:/\[\[[Ss]ecurity clearance\#/. [Ss]encuentra dos enlaces más al incluir s minúsculas. Aún puede omitir algunos casos, por ejemplo, si la fuente tiene un guión bajo en lugar de un espacio. PrimeHunter ( discusión ) 19:51, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La página https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TEAHOUSE/Talk:List_of_biblical_names_starting_with_X está marcada como eliminada por algunas razones. Hay una lista general en https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TEAHOUSE/List_of_biblical_names y, según mi búsqueda, solo hay un nombre (XERXES) que podría entrar en la lista. La otra página que falta en la lista es W, donde tampoco hay muchas, pero, por ejemplo, WADI WAHEB WASHERMAN WORMWOOD son posibles, lo que significa que el alfabeto podría completarse. Estoy dispuesto a crear las páginas, pero especialmente no quería anular la eliminación de 2017. Wigbold ( discusión ) 17:06 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, @ Wigbold . No creo que sea un problema que lo intentes de nuevo. Pero deberás asegurarte de que el formato siga el del resto de los artículos de la lista y que cada entrada de nombre se cite en una fuente confiable. Personalmente, sugeriría crear una sola página para W y X. Algo así como Lista de nombres bíblicos que comienzan con W o X. Esto podría luego abreviarse (¿es esa una palabra real? ¡LOL!) para que aparezca en todos los índices de página como se muestra a continuación.
A – B – C – D – E – F – G – H – I – J – K – L – M – N – O – P – Q – R – S – T – U – V - W / X – Y – Z
¿Qué te parece? Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 20:38 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias @ Nick Moyes ! Eso suena bien y me gusta la combinación. Será mi primera página nueva completa, por lo que me llevará un tiempo hacerlo bien. ¡Aprecio la interacción! Wigbold ( discusión ) 21:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Roy quiere crear un "ensayo humorístico" usando WP
Hola! Estaba pensando en crear un ensayo humorístico usando WP en Wikipedia: Department of Fun pero no sé cómo empezar, ¿alguien me puede ayudar? Royiswariii ( discusión ) 17:11 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes crear un ensayo humorístico colocando la plantilla {{ humourous essay }} encima del ensayo que has creado . ¡háblame!19:50, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Royiswariii . Puedes crear una en tu espacio de usuario (Usuario:Royiswariii/My funny title) o en el espacio de Wikipedia (WP:My funny title). Si escribes una de esas dos (con tu título real, por supuesto, en lugar de "My funny title") en la barra de búsqueda, Wikipedia te dirá que la página no existe y te invitará a crearla y comenzar a escribir en ella. ColinFine ( discusión ) 20:06 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ColinFine . ¿Hay alguna guía en el espacio WP cuando escribo un ensayo humorístico? Primero lo agregaré en mi sandbox y luego lo transferiré a WP. Royiswariii ( discusión ) 23:54, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Royiswariii TBH: ¡El mejor lugar para empezar es encontrar algo gracioso que nadie más haya abordado antes! El resto debería venir solo.
Recuerda que a nadie le gusta oír la misma historia divertida una y otra vez. Si el tema de un ensayo no es original, ¡ni se te ocurra empezar uno! Nick Moyes ( discusión ) 20:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Nick Moyes . Por supuesto que tengo una idea de lo que voy a incluir en una pequeña historia y ensayo. Royiswariii ( discusión ) 23:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo ha sido rechazado por falta de referencias. He incluido muchas más, pero ¿cómo puedo saber si he hecho lo suficiente? Jjarchivist ( discusión ) 17:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, Jjarchivist . ¡Probablemente hayas hecho demasiado, en realidad! Es difícil leer todas esas referencias, aunque puedo ver que tanto un obituario del Independent como del Times (inaccesible para mí), además de un libro sobre el hombre, todo sugiere que los criterios de notoriedad se cumplirán fácilmente.
Hay dos tareas que debes realizar antes de volver a enviar tu borrador.
En primer lugar, su nombre de usuario y su actividad de edición en WP:SPA sugieren que usted está empleado o de alguna manera relacionado con la Fundación John James, y/o que le están pagando por editar este borrador, o tal vez incluso es el autor de la biografía sobre él. Todos estos serían "conflictos de interés" (ver WP:COI ) que, si están presentes, simplemente necesitamos que declare en su página de usuario. Requerimos que quienes reciben un salario o comisión por crear un artículo lo declaren formalmente. Vea la guía en WP:PAID , por favor.
En segundo lugar, lea lentamente su borrador. Después de cada declaración de "hecho", asegúrese de haber utilizado una fuente confiable que permita a otros VERIFICAR lo que ha escrito consultando esa fuente. Observo que todavía hay una o dos declaraciones que no tienen respaldo. Por lo tanto, ¡CITENLAS o EXCÍBANLAS, por favor! La oración sobre la deformación contribuyente es la más confusa y no se cita. Si se trata del título de una exposición, creo que las primeras letras en mayúscula podrían ser de ayuda.
Pienso que entonces el borrador estará listo para ser presentado nuevamente.
Por último, para que quede más prolijo, ¡puedes asegurarte de utilizar una sola referencia para el libro The Sky's The Limit, no 14 distintas! Consulta WP:REFNAME y cómo utilizar la plantilla para indicar qué página de una fuente detallada, como un libro, estás utilizando para cualquier afirmación dada. De esa manera, la sección de referencias enumera el trabajo solo una vez. También podrías añadir un enlace a la John James Foundation como Enlace externo . Espero que esto ayude. Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 19:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]{{RP}}
Gracias. Esto es realmente útil. Ahora he añadido un COI a mi página de usuario. ¿Podrías echarle un vistazo y ver si lo he hecho bien? Jjarchivist ( discusión ) 09:24 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Jjarchivist No está tan mal. No es perfecto, pero está bien por ahora. Como archivista, tenga en cuenta que (desafortunadamente) los documentos archivados individuales son fuentes primarias y no son realmente aceptables para Wikipedia. Necesitamos ver fuentes secundarias que hayan accedido a esos archivos, en lugar de los archivos en sí. Esto se relaciona con la verificabilidad , en la que esperamos que cualquier persona, en cualquier parte del mundo, pueda encontrar una fuente y confirmar que la declaración agregada a Wikipedia es, de hecho, correcta. Al ser únicos, los documentos de archivo normalmente no son de utilidad para Wikipedia. Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 00:03, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
También he ordenado las referencias de libros y he insertado un enlace externo. Ahora investigaré cómo recuperar artículos de periódicos Jjarchivist ( discusión ) 11:19, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto sucede muy a menudo. Un revisor rechaza un borrador con las palabras "Este envío no está adecuadamente respaldado por fuentes confiables" o algo similar, con la intención de significar "no hay suficientes referencias buenas ". Pero el remitente lo lee como "no hay suficientes referencias", y agrega muchas más referencias, a menudo de calidad incluso inferior a las que ya estaban allí. Solía pensar que los remitentes estaban tratando de disfrazar la falta de buenas referencias colocando una cortina de humo de basura. Ahora me doy cuenta de que el remitente está actuando de buena fe, pero las plantillas "no están adecuadamente respaldadas" son engañosas y deberían reescribirse. Maproom ( discusión ) 22:07, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso tiene sentido! Nick Moyes ( discusión ) 22:50 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
-En primer lugar, si una IP coloca una etiqueta CSD en un artículo de Wikipedia, ¿sólo un administrador eliminará esa etiqueta o cualquier otro usuario común también puede revertirla?
- ¿Puede un administrador acusar a un usuario de este tipo de presunta "UPE" sin ninguna prueba? A pesar de que ese usuario no ha estado involucrado en ninguna actividad de ese tipo hasta la fecha.
@ Jannatulbaqi ¡ Bienvenido a la casa de té! Perdón por la larga espera para recibir una respuesta.
Como dice Wikipedia:Criterios para la eliminación rápida : "Si un editor que no sea el creador elimina una etiqueta de eliminación rápida de buena fe, debe tomarse como una señal de que la eliminación es controvertida y se debe utilizar otro proceso de eliminación" . Por lo tanto, sí, cualquier usuario puede eliminar un aviso de CSD si no está de acuerdo con él. Consulte también Wikipedia:Proceso de eliminación .
Con respecto a tu segunda pregunta: ningún editor, especialmente un administrador, debería acusar a alguien de WP:UPE sin ningún motivo. Pero los motivos pueden ser difíciles de discernir. Los editores experimentados suelen tener una "sensación" de si a alguien se le está pagando o tiene un WP:COI .
El mejor enfoque es preguntarle directamente a la persona si le están pagando o no, en lugar de simplemente acusarla de ello como si fuera una declaración de hechos. Tenga en cuenta que los editores pueden analizar la forma en que una persona edita e incluso, ocasionalmente, buscar evidencias fuera de la wiki, pero deben tener mucho cuidado de no revelar información confidencial de ese editor cuando haga sus preguntas aquí. Puede ver un ejemplo de cómo abordé esto recientemente mirando el hilo inmediatamente superior a este.
Por lo general, la UPE implica que las personas agreguen contenido, no eliminen un artículo. Pero a veces uno se pregunta si un artículo de Wikipedia que pone a alguien en una mala posición está siendo objeto de una CSD por parte de un editor de IP que intenta limpiar la presencia en línea de esa persona. Si la CSD parece injustificada, es posible que se trate de una UPE o simplemente de vandalismo. Sin diferencias específicas, es difícil ofrecerle más consejos. ¡Pero espero que esto tenga al menos un poco de sentido! Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 20:21, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @ Jannatulbaqi y bienvenido a la casa de té.
En primer lugar, cualquier editor puede eliminar una etiqueta CSD de un artículo, excepto el creador del artículo, como se explica en WP:CSD .
En segundo lugar, cualquiera puede argumentar que un editor es un UPE, pero solo un administrador puede bloquear a alguien. Normalmente, si alguien sospecha que otro editor recibe un pago, le preguntará (ver, por ejemplo, la pregunta de Nick Moyes en #Tengo problemas con las referencias, justo arriba). Por lo general, la persona declarará su condición o explicará que no es un editor pagado. Si alguien sospecha que no está diciendo la verdad, entonces tendría que llevarlo a algún lugar como WP:AIV WP:ANI , donde el asunto se discutiría en público, a la vista de muchos administradores. ColinFine ( discusión ) 20:23, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Atribución poco clara de la traducción del poema / ¿Investigación original al traducir un poema?
Hola a todos, en la página Jeanne Renee de Bombelles hay una versión traducida del poema fr:Pauvre Jacques . La traducción no tiene una referencia/fuente, por lo que es posible que haya sido traducida por un editor de Wikipedia... que sería WP:OR . ¿Existen pautas sobre cómo manejar esta situación? No pude localizar rápidamente la traducción usando un motor de búsqueda, pero es totalmente posible que se haya traducido antes de la digitalización generalizada y el texto del artículo debería atribuirse correctamente en este caso. Shazback ( discusión ) 18:41 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, Shazback . Quizá desees leer las pautas en WP:TRANSCRIPTION y Wikipedia:Verifiability#Non-English source . Incluso con mi francés de colegial, puedo ver que esta es una traducción muy cercana pero no literal del poema francés, y podría sugerir una modificación para que las dos primeras líneas coincidan mejor. Sin embargo, en mi opinión, no requeriría una cita a una WP:RS a menos que haya una cantidad necesaria de interpretación (como el uso de modismos, analogías o humor que podrían no traducirse literalmente y deben modificarse significativamente para garantizar que se transmita el mismo significado). En esa situación, creo que sería necesaria una cita a una traducción al inglés. Pero sospecho que ese no es el caso aquí, y que no es WP:OR . ¿Eso ayuda? Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 18:56, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, me resultó útil y me aclaró el tema. Veré si rehago la traducción. Shazback ( discusión ) 19:08 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Shazback OK. Si crees que una revisión cuidadosa (no solo una traducción automática pura) podría ser polémica, considera publicar tu versión alternativa en la página de Discusión y solicitar comentarios antes de agregarla. O, si es sencillo, ¡podrías simplemente escribir WP :BEBOLD y modificarla de inmediato! Nick Moyes ( discusión ) 20:02, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Autoplagio?
Recientemente he estado trabajando en el artículo Rita Cetina Gutiérrez . En él, incluí una nota explicativa al pie que explica algunas perspectivas diferentes sobre cuándo se fundó la escuela La Siempreviva. Recientemente hice algunas ediciones al artículo de La Siempreviva , donde tiene sentido incluir la misma información en una nota al pie. ¿Sería autoplagio si simplemente copiara la nota al pie exactamente, ya que escribí el original? ¿O debería simplemente reescribir la nota al pie para el nuevo artículo? (Esto es lo que hice por ahora, pero como la información es básicamente idéntica, es una especie de WP:CLOP de la nota al pie original que escribí) Spookyaki ( discusión ) 19:53, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Spookyaki ! No te preocupes, tienes permitido copiar material entre artículos. Si estás copiando material en el que ha trabajado otra persona, tienes que dejar un enlace en el resumen de edición al otro artículo de Wikipedia. Dado que eres la persona que escribió la nota al pie original, puedes copiarla. (Aunque a los que trabajamos con el verificador de plagio automático nos encantaría que pusieras un enlace en tu resumen de edición de todos modos y explicaras lo que estás haciendo). Pero esto está bien: Wikipedia realmente solo se preocupa por el autoplagio si publicaste originalmente el texto en un sitio web diferente, porque entonces tenemos que preocuparnos por las licencias. Lo que estás describiendo está bien. Espero que esto ayude. GreenLipstickLesbian ( discusión ) 19:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entendido, vale. Sí, ¡gracias por aclararlo! Spookyaki ( discusión ) 20:02 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo crear mis propias imágenes?
Estaba intentando hacer una página, pero tuve que hacer mis propias imágenes. ¿Cómo podría hacerlo? Cheeks1234 ( discusión ) 21:54 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Necesitarás una cámara o algo (como un teléfono) que funcione como cámara, pero no, probablemente estés preguntando sobre cómo incluir tu foto en tu creación Borrador: Joyride (Candy) . Esto ha sido rechazado recientemente y con mucha razón. Si solo se ampliara con excelentes fotografías, seguiría siendo rechazado. Una plantilla en su encabezado te dice: "Esta propuesta no está respaldada adecuadamente por fuentes confiables". (La realidad es peor: no está respaldada ni siquiera levemente por ninguna fuente). ¿Has encontrado fuentes confiables y sustanciales que sean independientes de los dulces, de la empresa que los fabrica/vende y de las personas asociadas con ellos? Si es así, agrega contenido de texto al borrador y haz referencia a esto correctamente (y luego piensa en agregar fotografías). Si no, entonces deja de hacerlo. -- Hoary ( discusión ) 22:35 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo evitar parafrasear demasiado cuando se trabaja con material como el Manual de Jepson?
Estoy tratando de describir las diferencias entre las subespecies de una cosa y estoy trabajando con una clave dicotómica como el Manual de Jepson con descripciones muy concisas. Solo hay unas pocas diferencias entre las subespecies, así que ¿cómo evitarías una paráfrasis minuciosa para eso? 23:30, 21 de octubre de 2024 (UTC) Las uvas del oso ( discusión ) 23:30, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Grapes of the bear Bienvenido a la 'Casa de té de Labrador' (lo siento, no pude resistirme a la broma botánica). No estoy familiarizado con la clave específica que mencionas, aunque estoy familiarizado con el uso de floras del Reino Unido con claves como Flora of the British Isles de Clive Stace.
Sí, con muy pocas diferencias entre los taxones enumerados en una clave dicotómica con quizás diez palabras o menos por opción, es simplemente una cuestión de quizás reordenar algunas palabras clave, o encontrar una redacción alternativa de un término botánico (que podría ayudar a los usuarios a comprender mejor el significado; glabro = liso / sin pelos; glauco = de color gris / verde, dentado = con dientes, etc.). Creo que uno puede defender cualquier acusación de paráfrasis minuciosa si la información de la fuente utilizada es particularmente concisa.
Normalmente, esperaría ver que las características distintivas aparecieran en una clave antes que la información de distribución. Entonces, ¿quizás hayas logrado evitar la c/p intercambiando estos datos en tu artículo de Arctostaphylos ? Ese parece un enfoque válido con tan poca información para elegir, aunque preferiría ver las diferencias y características morfológicas antes que los datos de distribución/distribución, si es posible.
¿Puedo hacer dos comentarios más sobre el borrador de su sandbox? En primer lugar, ¿por qué no enumerar primero la subespecie propuesta? Y tratar de evitar crear incertidumbre indicando cosas como "Las subespecies de esta especie incluyen: [lista con viñetas]".
Ha enumerado seis subspp., pero ¿quizás se conocen en realidad 26 subspp.? Es mejor indicar, por ejemplo, que la revisión de 2007 del género creó 8 subespecies, incluidas las seis siguientes... De esa manera, el lector comprende cualquier laguna en la cobertura taxonómica dentro del artículo.
Espero que esto ayude un poco. ¡Sigan con el buen trabajo! Nick Moyes ( discusión ) 00:28 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! (Tengo debilidad por los rododendros, aunque no he estado tan al norte como para ver la planta de té de Labrador).
En lugar de "Las subespecies de esta especie incluyen:" ¿sería más apropiado decir "Las subespecies de esta especie son:"?
> Preferiría ver las diferencias y características morfológicas antes que los datos de distribución/rango, si es posible.
¡Gracias por esto! No me había dado cuenta de que este sería un orden más lógico.
@ Grapes of the bear ¡De nada! Si "hay" seis subespecies, entonces definitivamente diga que hay seis. Si puede haber otras y no está seguro de cuántas, puede usar "incluir" o decir que "la publicación de 2007 de X enumera Y subespecies". O bien, "las principales subespecies descritas son:". Se trata de no agregar accidentalmente una incertidumbre injustificada, ni de agregar una certeza injustificada y engañosa cuando no la hay.
Tenemos solo seis cuadrados de 1 km en las partes más altas de los páramos de nuestro condado en las Midlands de Inglaterra en los que se ha registrado el té de Labrador. La flora que escribí en coautoría hace unos años explica que no entendemos completamente su origen: posiblemente unos pocos individuos dispersos plantados por guardabosques para cubrirse en la década de 1900, o tal vez sembrados por aves a partir de especies migratorias. Son extremadamente poco comunes y se ven casi exactamente como los grupos circundantes de Vaccinium myrtillus y Empetrum nigrum. Algunas fotos aquí y aquí. (Tenga en cuenta que subí estas antes de los cambios de nomenclatura cuando todos lo llamábamos Ledum). Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 11:54, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Error al estilo de Vancouver
Buen día,
Descubrí que Zotero tenía una opción de plantilla de Wikipedia, así que intenté usarla y me dio esto: {{cite book |title=Sitio Aragusuku Shichabaru #2 - Informe sobre el estudio de excavación de rescate implementado en relación con la construcción de una instalación de mantenimiento en Camp Zukeran - [新城下原第二遺跡 ーキャンプ瑞慶覧内整備工場建設に係る緊急発掘調査報告書ー] [ Aragusuku shichabaru dai ni iseki - kyanpu zukeran nai seibi kōjō kensetsu ni kakawaru kinkyū hakkutsu chōsa hōkokusho -] |vautores=((Katagiri, C. [片桐千亜紀])), ((Kugai, M. [久貝弥嗣])), ((Sakihara, T. [崎原恒寿])), ((Kaneko, H. [金子浩昌])), ((Takamiya, H. [高宮広土])), ((Shimabukuro, H. [島袋晴美])), ((Kokankyō Research Institute Inc. [株式会社古環境研究所])), ((Palynosurvey Inc. [パリノサーヴェイ株式会社])) |fecha=2006 |editor=Centro Arqueológico de la Prefectura de Okinawa |veditors=Centro Arqueológico de la Prefectura de Okinawa [沖縄県立埋蔵文化財センター] |serie= Informes de estudio del Centro Arqueológico de la Prefectura de Okinawa [沖縄県立埋蔵文化財センター調査報告書]}} Hay un problema con la lista de autores. Primero me dijo que había un problema con los nombres 7 y 8, y lo resolví poniendo paréntesis dobles, como sugiere la ayuda, pero ahora me dice que hay un problema con las iniciales del nombre 1 (error estilo Vancouver) : iniciales en el nombre 1). Intenté suprimir la parte en japonés, luego los paréntesis, la coma y el punto (lo hice simplemente vauthors=Katagiri C, Kugai M,...), pero sigue sin funcionar. ¿Alguien sabe qué debería hacer? ¿Qué haces? Bérangère444 ( discusión ) 00:13 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bérangère444 , un lugar mucho mejor para hacer este tipo de preguntas es Help talk:Citation Style 1. Pero aquí estamos, así que: Creo que ese no es un título válido. Obviamente está compuesto de tres partes. No sé (sin una investigación en la biblioteca) si la primera es un título alternativo (muy común para las publicaciones de investigación japonesas) o tu propia traducción explicativa. Si es lo primero, no creo que la plantilla lo proporcione; si es lo segundo, es propiamente "trans-title". Sin corchetes, el segundo y el tercero son "script-title" y "title" respectivamente. Por cierto, la costumbre japonesa de encerrar un subtítulo entre guiones no es algo que yo copiaría en la versión romanizada del mismo (usaría solo dos puntos). ¶ Si eliminaras de ((Kokankyō Research Institute Inc. [株式会社古環境研究所]))lo que dices que hiciste, te quedaría Kokankyō Research Institute Inc, que no cumple con los requisitos establecidos para "vauthors". ¶ NB Si aún no lo has adivinado, no tengo mucha experiencia con las plantillas de citas. -- Hoary ( discusión ) 05:21 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta, lo siento, puse la pregunta en el lugar equivocado, pensé que era un foro de ayuda general. El problema no viene de Kokankyo, sino, al parecer, del primero de los nombres de los autores. Supongo que tendré que poner los datos en el sistema uno por uno como solía hacer, pero hubiera sido bueno poder usar zotero en su lugar. Bérangère444 ( discusión ) 06:30 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es un foro de ayuda general. No me estaba quejando; solo quería decir que tendrías más posibilidades de obtener ayuda de expertos sobre esto si preguntaras en otro lugar. ¡Buena suerte! -- Hoary ( discusión ) 07:03, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @ TheHuman630 : No veo por qué no. El formato AFC siempre es una opción, incluso para editores experimentados. ColinFine ( discusión ) 16:54 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Añadiendo imagen de iNaturalist
¡Hola!
Me preguntaba cuál es el protocolo para agregar imágenes de iNaturalist específicamente en lo que respecta a los derechos de autor. Me comuniqué con el creador de la imagen específica que quería usar, pero quería verificar y asegurarme de que puedo hacerlo sin infringir los derechos de autor (mientras sigo el tutorial de wikiedu sobre cómo agregar imágenes correctamente).
Foto en cuestión: https://www.inaturalist.org/observations/147506541 Erinkmarkham ( discusión ) 05:14 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un enlace admirablemente claro desde esa página a esta, que básicamente dice que sí, puedes usarlo, siempre que satisfaga varios requisitos. -- Hoary ( discusión ) 05:40, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Erinkmarkham Solo para agregar a lo que dijo @ Hoary ... sí, puedes cargar una foto desde un sitio como Flickr que haya sido publicada para reutilización comercial, como claramente lo ha sido esta.
No es necesario ponerse en contacto con el fotógrafo original para solicitar su permiso, pero creo que resulta de gran ayuda si se pone en contacto con él después y le agradece por publicar la imagen con la licencia adecuada y por incluir un enlace al artículo al que la ha añadido. A la gente le gusta ver y saber que sus imágenes resultan útiles y que otros las aprecian. Y creo que eso les anima a seguir haciéndolo.
Hay una página interesante sobre la relación entre iNaturalist y Wikip0edia aquí. Es muy útil enviar a la gente a pedirles que reconsideren la licencia que le han dado a una imagen en particular, e incluye un enlace a un video instructivo para cambiar la atribución en iNaturalist. https://www.inaturalist.org/posts/76329-using-inaturalist-images-on-wikipedia
Simplemente recuerda asegurarte de no reclamar accidentalmente la imagen como tuya cuando la subas a Commons, e incluye un enlace a la imagen en el sitio de fotos para que nuestro equipo de respuesta voluntaria pueda verificar la licencia si es necesario.
He descubierto que la mayoría de las personas están dispuestas a cambiar la licencia de fotografías individuales (o incluso a subir una imagen alternativa de menor resolución con la licencia correcta) que han publicado en Flickr si explicas el uso que te gustaría darle. Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 12:09, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Se requieren otras modificaciones para eliminar la plantilla de mantenimiento?
Te lo ruego. KIM Jeonng-hee ( discusión ) 05:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo diría que sí. Hay un error ortográfico en la oración inicial. Un párrafo dice "Según SoftBank , el valor estimado de Coupang es de 9.000 millones de dólares, [ cita requerida ] y ha obtenido 3.400 millones de dólares en financiación de riesgo hasta la fecha. [ cita requerida ] SoftBank financió a la empresa con 2.000 millones de dólares en 2018 [ cita requerida ] y 1.000 millones de dólares en 2015. [ cita requerida ] " Esas plantillas de "cita requerida" tienen fecha de noviembre de 2021. No busqué más en el artículo. -- Hoary ( discusión ) 07:01, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Subpáginas
He visto que otros usos tienen sus propias subpáginas. ¿Cómo puedo crear mis propias subpáginas? RedactedHumanoid ( discusión ) 06:03 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, RedactedHumanoid . Comienza escribiendo "User:RedactedHumanoid/" en el cuadro de búsqueda, asegurándote de agregar la barra. Después de la barra, escribe algo que puedas recordar. Digamos que estás trabajando en el desarrollo de un nuevo párrafo para agregar a Saturn . Escribe "User:RedactedHumanoid/Saturn" y luego búscalo. Recibirás un mensaje que dice que la página no existe y luego un enlace que dice "Iniciar la página User:RedactedHumanoid/Saturn". Haz clic en ese enlace y comienza a escribir sobre Saturn (o lo que sea) y, cuando publiques tus cambios, se creará esa página. Puedes tener tantas subpáginas como quieras, siempre que las uses para mejorar la enciclopedia. No puedes alojar contenido que no esté relacionado con Wikipedia o que de otra manera viole las políticas. Cullen328 ( discusión ) 06:52, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría recibir ayuda para trasladar la página Alerta a una nueva página y convertirla en una página de desambiguación. Lo haría, pero no quiero quitarle la creación de la página a la persona que creó la página original de Alerta. Sé que probablemente no se supone que nos importe eso, pero se siente bien ser el creador de algo y no quiero quitarle eso. Guylaen ( discusión ) 07:21 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nadie ha proporcionado una sola referencia para Alerta , un simple esbozo que dice muy poco. Así que no me preocuparía demasiado. En realidad, no me preocuparía en absoluto, porque cambiar el nombre de una página (por ejemplo, como aquí, un artículo) no reinicia su historial. Quien sea el creador sigue siendo el creador. Tú, o quien sea que ejecute la redirección, simplemente te conviertes en el creador de la redirección. -- Hoary ( discusión ) 07:51 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuenta autoconfirmada
¿Es Teahouse el lugar adecuado para hacer preguntas? No estoy seguro, pero el blog de la London School of Economics así lo dice.
He notado que no puedo editar algunos artículos. Busqué el motivo y mi cuenta necesita ser "autoconfirmada". Mi cuenta cumple con las condiciones de "autoconfirmada" pero no lo está. ¿Cómo hago para que mi cuenta sea "autoconfirmada"? Condiciones aquí. Spirit of Performance ( discusión ) 09:28 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Spirit of Performance: parece que registraste tu cuenta hace aproximadamente 3 días y 18 horas. El requisito para la confirmación automática es de 4 días, por lo que aún te faltan algunas horas para lograrlo. -- DoubleGrazing ( discusión ) 09:32 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
(ec) Hola. Sí, este es un lugar para que los usuarios nuevos o inexpertos hagan preguntas.
El requisito de cuatro días es un total de cuatro días, hasta la hora. Sospecho que pronto recibirás la confirmación automática. 331dot ( discusión ) 09:32 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Fue un error mío, pensé que había empezado hace casi una semana. Spirit of Performance ( discusión ) 09:40 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"Las matemáticas simples no son SINTETIZADORAS"
Llevo aquí el tiempo suficiente como para saber dónde encontrar ese principio, pero me temo que no. ¿Alguien podría recordármelo, por favor, para poder marcarlo como favorito para futuras referencias? 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 09:45 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, quiero escribir un artículo sobre la lista de países y territorios con estatus libre de malaria tomando información del Programa Mundial contra la Malaria de la OMS. ¿Está bien o esta lista debería ser insertada en la Organización Mundial de la Salud que la anuncia? ¿Alguna idea? — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 11:07, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es posible que un resumen de una sola frase dentro de los esfuerzos de erradicación de la malaria de la lista de la OMS (por supuesto, con un enlace a esa página) sea insuficiente? -- Hoary ( discusión ) 11:46 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Hoary Acabo de consultar Malaria#After 1969 , donde ya se encuentra esta información y está actualizada. Sin embargo, parece que está incompleta teniendo en cuenta la lista. Por eso, estoy pensando en insertar una tabla allí. ¿Está bien? — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 12:09, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Perfectodefecto , no creo que incluir una tabla extensa en esta sección del artículo mejore el artículo. Y si se hiciera, la información de la tabla debería revisarse y, cuando corresponda, actualizarse al menos una vez cada dos años. Por otra parte, si simplemente se incluye un enlace a la página de la OMS, los lectores del artículo de Wikipedia pueden estar seguros de que la información que están leyendo allí está actualizada.
El artículo Malaria ya está desactualizado. Observe este fragmento que aparece cerca del principio:
En 2006, la organización Malaria No More se fijó el objetivo público de eliminar la malaria de África para 2015, y la organización afirmó que planeaba disolverse si se lograba ese objetivo. En 2007, la 60.ª sesión de la Asamblea Mundial de la Salud estableció el Día Mundial de la Malaria. A partir de 2018, [ ¿ Qué o quiénes son "ellos"? Esto no se explica. ] todavía están funcionando. ¶ A partir de 2012, el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria ha distribuido 230 millones de mosquiteros tratados con insecticidas destinados a detener la transmisión de la malaria a través de mosquitos. [ "Ha distribuido" es una elección extraña de tiempo verbal para transmitir información que ya tiene una docena de años. ] La Fundación Clinton, con sede en Estados Unidos, ha trabajado para gestionar la demanda y estabilizar los precios en el mercado de la artemisinina. [ La referencia para esto se publicó en 2008. "Ha trabajado" es una elección extraña de tiempo verbal para transmitir información que ya tiene más de una docena de años. ]
Parece que te interesa la malaria. ¿Por qué no te esfuerzas por hacer menos engañosa la información o (mejor) por actualizar lo que ya dicen los artículos de Wikipedia sobre ella? -- Hoary ( discusión ) 22:02 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien. Muchas gracias. — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 02:02, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de imagen
¿Puedo usar una foto que tomo para mejorar un artículo o se considera una investigación original? No tengo ningún problema con que una foto que tomo circule por Internet, por lo que no debería haber ningún problema legal de derechos de autor. Si quieres saber los detalles, tengo un conejo Jersey Wooly negro de raza pura y quiero agregar un perfil lateral y frontal en la sección de apariencia del artículo para la raza . Además, ¿existe algún estándar para la calidad de imagen en Wikipedia? Si tuviera que agregar mis propias imágenes al artículo en cuestión, se capturarían con un teléfono inteligente, ya que los conejos son animales impredecibles y probablemente no podría lograr que mi conejo se quedara quieto el tiempo suficiente para obtener las fotos que quiero con una cámara profesional. Mi teléfono es relativamente nuevo (lo compré nuevo en 2022), por lo que su cámara es bastante buena. ApteryxRainWing ( discusión ) 11:54, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ ApteryxRainWing Gracias por querer mejorar Wikipedia con imágenes. Como probablemente sepas, estas se almacenan en Wikimedia Commons para que puedan usarse en todas las versiones en varios idiomas, no solo aquí en inglés. Una de las preguntas frecuentes de Commons sugiere cargar la imagen con la resolución más alta posible. Las imágenes no se cuentan como investigación original, ya que se supone que todos estarán de acuerdo en que muestran lo que el fotógrafo dice que muestran: pueden ser cuestionadas y posiblemente eliminadas si no es así. Suponer buena fe es uno de los principios básicos aquí. Encontrarás el asistente de carga en commons:Special:UploadWizard. Mike Turnbull ( discusión ) 14:02, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
.... solo para mencionar que debes asegurarte de marcar tu archivo de imagen como perteneciente a Commons:Categoría:Jersey Wooly, para que otros puedan encontrarlo fácilmente. Mike Turnbull ( discusión ) 14:11 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
ApteryxRainWing , las fotos de alta calidad tomadas con un teléfono inteligente son perfectamente aceptables en Wikimedia Commons siempre que la foto tenga un valor educativo y no sea una foto de un elemento sujeto a derechos de autor. He subido cientos de mis propias fotos allí. Por lo tanto, un conejo, una mariposa, una montaña o una pintura renacentista están bien. Una pintura o escultura contemporánea no, porque son propiedad intelectual del artista. Cullen328 ( discusión ) 17:27 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría saber si debo crear un artículo.
Quiero escribir mi primer artículo sobre una escuela de música en mi zona. No hay muchas fuentes al respecto, aparte del gobierno de la ciudad y el sitio web de la escuela de música. Hay más de 800 estudiantes y la escuela es reconocida en Luxemburgo. ¿Sería este un tema "notable" para crear un artículo? Atharva210 ( discusión ) 13:25 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Atharva210 . Lamentablemente, si esas son las únicas fuentes, no creo que cumpla con nuestras pautas de notoriedad de WP:NORG . Por lo general, buscamos al menos tres fuentes secundarias que brinden una cobertura significativa: el gobierno de la ciudad y su propio sitio web son fuentes principales, por lo que no contarían.
Buscaríamos periódicos nacionales, libros, artículos, etc. Las fuentes también pueden estar fuera de línea, si es de ayuda. Qcne (discusión) 13:31 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puedo intentar buscar fuentes offline en algunos periódicos, ¿estaría bien entonces? Atharva210 ( discusión ) 13:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puede ser, lo mejor es que consultes Wikipedia:Artículos sobre el proceso de creación para que puedan revisarlo. Qcne (discusión) 13:44 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Parámetros de visualización: diferencia entre la pantalla de escritorio y la pantalla del móvil - Elecciones de Moldavia 2024
Hola, mientras buscaba una charla informal sobre las elecciones de Moldavia de 2024, más específicamente la página Elecciones presidenciales de Moldavia de 2024 , me sorprendí un poco al ver que las imágenes de los 2 candidatos no se mostraban en el mismo tamaño; como suele ser habitual, ese es un punto importante en Wiki: WP:NPOV Neutrality . Cuando volví a la computadora de escritorio para corregirlo, me di cuenta de que se mostraba correctamente en la pantalla de la computadora. Profundizar en el código de la página no me acerca a una respuesta a por qué esto falla en el móvil; puedo ver parte del código relativo y creo que algo está mal allí, pero no estoy seguro de qué. Aquí hay un fragmento:
| image_size = 130x130px | image1 = Maia Sandu, Presidenta de Moldavia en 2024 (cropped).jpg | candidate1 = [[Maia Sandu]] | party1 = [[Independent politician|Independiente]] ([[Partido de Acción y Solidaridad|PAS]]){{efn|name=Sandu|El Presidente de Moldavia tradicionalmente renuncia a su afiliación al partido después de asumir el cargo. Aunque Sandu era oficialmente independiente, su campaña fue respaldada y financiada por el [[Partido de Acción y Solidaridad]].}} | color1 = {{Party color|Partido de Acción y Solidaridad}} | image2 = {{CSS image crop |Image = Alexandr Stoianoglo - entrevista para la Fiscalía, noviembre de 2019.jpg |bSize = 200 |cWidth = 110 |cHeight = 130 |oTop = 5 |oLeft = 50
Creo que el parámetro bsize no está bien, pero como es un tema delicado y algo extraño, ¿alguien más versado que yo en el tema puede comprobarlo? Gracias de antemano, Zeugma fr ( discusión ) 13:36 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Jugando con la vista previa en mi computadora y haciendo algunos trucos con la vista móvil, puedo confirmar que sí, es Template:CSS image crop lo que no funciona bien. Puedo solucionarlo subiendo un recorte de la imagen de Alexandr Stoianoglo a Commons, pero ¿alguien puede revisarlo? Preferiblemente un experto en CSS y MediaWiki ... -- Zeugma fr ( discusión ) 13:43, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo de Mark Karpelès
He actualizado el artículo de Mark Karpelès debido a múltiples problemas relacionados con información desactualizada y una descripción desequilibrada de su carrera. La versión anterior se centraba en gran medida en los aspectos negativos y carecía de claridad en ciertas secciones. Actualicé el artículo para brindar una visión más equilibrada de sus contribuciones y asuntos legales, con todas las actualizaciones debidamente citadas, además de una reciente del Japan Times. Dado que creo que hay algunos malos actores y marionetas que editan el artículo una y otra vez, pido el apoyo de otros editores para mantener el artículo neutral. Amber hurt ( discusión ) 14:09, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Amber hurt, veo que antes de tu última edición a Mark Karpelès tenía 49 referencias, y ahora tiene 37. Eso me parece más un encubrimiento que un intento de deshacer el trabajo de "malos actores y títeres" no especificados. Maproom ( discusión ) 14:20 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Maldita sea, tenía la sensación de que a veces se usaban demasiadas citas innecesariamente. Las volveré a agregar. Amber hurt ( discusión ) 15:05, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo. Siéntete libre de editar el artículo también, por favor. Amber hurt ( discusión ) 15:22, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La eliminación de citas puede mejorar la calidad del artículo siempre que se trate de eliminar referencias erróneas o hacer referencias excesivas a hechos simples, etc. David notMD ( discusión ) 03:06, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Reseña - Página de premios
He visto esto en el borrador de la wiki: Pride_of_Khyber_Pakhtunkhwa_Awards. Esta es una página de premios. ¿Puede ser elegible? ¿Alguien puede revisarla? ¿Sugieren cambios según las políticas? 39.41.194.221 (discusión) 16:17 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Has vuelto a enviar el borrador para su revisión (después de que tres editores diferentes lo rechazaran tres veces en tres días). Como dice en la parte superior, "Esto puede llevar seis semanas o más, ya que los borradores se revisan sin un orden específico". Ten paciencia.
No soy revisor, pero me parece que has añadido fuentes sobre ganadores concretos del premio. A menos que estas contengan una cantidad significativa de información (al menos un par de párrafos) sobre la creación, la gestión y la historia del premio, dichas fuentes no contribuyen en absoluto a establecer que el premio cumple los criterios de Wikipedia para su notoriedad , porque, en lo que respecta al premio, son "menciones pasajeras" en lugar de una cobertura significativa . ColinFine ( discusión ) 17:07 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, algunas fuentes hablan completamente sobre los premios, por eso agregué que podría ser elegible. 39.41.194.221 (discusión) 18:32, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, díganos cuáles son las fuentes que hacen eso, para que podamos comprobarlo sin tener que leerlas todas. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:38, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estos dos enlaces simplemente indican que estos premios existen, y los detalles mínimos que se proporcionan en estos enlaces son citas de alguien asociado con los premios. Ambos se leen como si tuvieran la naturaleza de un comunicado de prensa sin un autor nombrado y, de hecho, su segunda fuente lo caracteriza explícitamente como un comunicado de prensa en la URL. Estas dos fuentes no ayudan a establecer la notoriedad. CoffeeCrumbs ( discusión ) 04:24, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, los premios están organizados por el gobierno, consulte el enlace https://kpyouthaffairs.gov.pk/new-event/details/114
Como varias fuentes hablan de estos premios, las noticias de las que hablas se publican en los periódicos. Puedo compartir el enlace si lo necesitas. Lo veo hoy. Además, nadie puede definir brevemente los premios, tal vez se trate de un recuento en tono promocional si algún periódico lo define brevemente. 39.41.194.221 (discusión) 05:40 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Speedy eliminado por promoción. Deja un mensaje en la página de discusión del administrador que lo eliminó si quieres presentar una disputa. David notMD ( discusión ) 12:08, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Error de enlace del RFC
Hola
¿Puedes comprobar el error de enlace del RFC a continuación?
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TEAHOUSE/Talk:2024_United_States_presidential_election#(RFC)_Lead_section_of_2024_United_States_presidential_election Goodtiming8871 ( charla ) 17:44, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
PD: Ya es más de medianoche aquí en mi casa, veré tu respuesta más tarde. -- CiaPan ( discusión ) 22:25 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por su apoyo y el enlace fue actualizado para que la ubicación de }} también haya cambiado. Por favor, verifique si se puede actualizar cuando le resulte conveniente. Goodtiming8871 ( discusión ) 00:55 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Publicar un artículo
¿Cómo puedo publicar la traducción de un artículo existente? Katerinandreou (discusión) 18:02 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Katerinandreou, y bienvenida a la casa de té. Consulta WP:Translation si quieres traducir un artículo al inglés y WP:translate us si quieres traducir un artículo del inglés.
Si estás traduciendo al inglés, ten en cuenta que la Wikipedia en inglés tiene criterios más estrictos que la mayoría de las Wikipedias, así que asegúrate de que haya fuentes adecuadas para establecer que el tema cumple con los criterios de notabilidad de la Wikipedia en inglés ; y a menos que el original cite todas las fuentes requeridas, es probable que necesite tanta reescritura que podría ser más fácil escribir ese artículo en inglés de nuevo, tal vez basándose en partes del artículo original. ColinFine ( discusión ) 18:12 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una página para la banda Yunkyard Productions
Conozco una banda llamada Yunkyard Productions (un miembro de la familia está en ella) y quería hacer una página para la banda pero... no sé cómo hacer páginas. Así que me gustaría recibir ayuda. Yayeyay (discusión) 18:37 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Yayeyay. Mi consejo más sincero es que no pienses en crear nuevos artículos hasta que hayas pasado varias semanas, meses o experiencia editando y mejorando artículos existentes. Wikipedia es complicada y crear un nuevo artículo es una tarea realmente desafiante, sería como intentar tocar en una orquesta cuando recién has empezado a aprender a tocar un instrumento. Esto no es para desanimarte, sino para manejar las expectativas y, con suerte, ahorrarte algo de frustración.
Si deseas continuar y crear un artículo para esta banda, deberás seguir estos pasos:
- investigar si la banda cumple con nuestros criterios para grupos musicales . Solo las bandas que cumplen con estos criterios merecen un artículo.
- Si crees que la banda cumple con los criterios, investiga y encuentra al menos tres fuentes secundarias confiables que sean totalmente independientes de la banda y que las discutan, critiquen, analicen o comenten en detalle. Pueden ser reseñas de periodistas musicales convencionales, siempre que la fuente no se base en una entrevista o en comunicados de prensa.
- crear un borrador de artículo a través del proceso de Artículos para creación , que será revisado por editores experimentados de Wikipedia y será aceptado, rechazado para mejoras adicionales o rechazado.
Espero que te sirva de ayuda. Si tienes más preguntas, avísanos. Qcne (discusión) 20:07 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nueva pagina
Mi reciente propuesta para un estudiante de la escuela a la que voy ha sido rechazada. Ha participado en ayudar a acabar con el hambre en el mundo y Wiki Quick lo ha desmentido y ha dicho que no es lo suficientemente notable. ¿Qué otras cosas debería hacer para ser notable en este mundo? También ha ayudado a miles de niños a encontrar centros de cirugía y tratamientos para personas transgénero. Woowoodopp ( discusión ) 18:50 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Woowoodopp Usaste un chatbot de IA para crear un borrador promocional sin fuentes. No uses chatbots de IA para crear borradores.
Solo las personas que cumplen con nuestros estrictos requisitos de notoriedad merecen un artículo en Wikipedia. Wikipedia no es una red social como LinkedIn o Facebook. No hay evidencia de que Jack merezca un artículo en este momento.
Si desea contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, comience leyendo Ayuda: Primeros pasos . Qcne (discusión) 20:01 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Qué locura! Lo escribí todo yo solo. Jack es mi héroe y nunca me detendré hasta que Jack reciba el crédito que se merece. Woowoodopp ( discusión ) 15:31 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Véase Wikipedia:Regla de oro . Si no puede encontrar varias fuentes que cumplan los tres criterios de ser confiables, independientes y que brinden una cobertura significativa, entonces "Jack" no merece un artículo aquí. Pregúntese si está aquí para crear una enciclopedia o para promover a alguien. Una cosa es bienvenida, la otra lo bloqueará. ~ Anachronist ( discusión ) 15:35 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, Rechazado, luego eliminado rápidamente, lo que significa que, a menos que un editor sea un Administrador, no puede ver el contenido ahora eliminado de su Sandbox. Lo que usted sabe que es verdad no cuenta para nada a menos que todos los hechos sean verificados por artículos publicados independientes. David notMD ( discusión ) 22:12 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Permiso para agregar algo a la página del brote de tornados de 2018 en Estados Unidos y Canadá?
Me di cuenta de esto, pero tanto el tornado de Dunrobin-Gatineau como el de Arlington Woods probablemente fueron lo suficientemente importantes como para obtener el "ver sección sobre este tornado" para esta página: Brote de tornados de 2018 en Estados Unidos y Canadá . Me pregunto si tengo permiso para agregarlo. SillyNerdo ( discusión ) 20:26 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Además, no estoy seguro de cómo agregar la parte del enlace, ya que básicamente soy un recién llegado. SillyNerdo ( discusión ) 20:27 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No necesitas el permiso de nadie para editar (a menos que una página esté protegida o se den otras circunstancias especiales) y, de hecho, se te anima a ser atrevido . No estoy seguro de poder juzgar a partir de tu descripción si deberías hacer esta edición, pero lo peor que puede pasar es que alguien la deshaga y tú discutas cómo mejorar el artículo. En cuanto a cómo agregar enlaces, consulta Ayuda:Wikitexto o Ayuda:VisualEditor , según el editor que uses. -- Maddy from Celeste ( WAVEDASH ) 20:30, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia puede ser editada por todos, así que siéntete libre de escribir en @ SillyNerdo . Puedes seguir la guía resaltada arriba. Tesleemah ( discusión ) 14:06 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Descubrí cómo agregar enlaces a los encabezados, solo lo digo! SillyNerdo ( discusión ) 17:53 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
correo electrónico extraño
Si este no es el lugar correcto para mi pregunta, por favor rediríjame.
Recibí un correo electrónico del usuario "Izmirrexha1992" con una pregunta sencilla. El problema es que no puedo encontrar a este usuario (en enwiki y meta). Me proporcionaron un enlace a WP que estaba inactivo. Bien podría ser que haya buscado "mal", pero me deja perplejo. ¿Existe este usuario en alguna parte? Y si no, ¿qué está o podría estar pasando aquí? IE ¿Por qué alguien afirmaría ser un usuario cuando no lo es? Dutchy45 ( discusión ) 03:25, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un usuario con ese nombre que ha realizado una edición y la cuenta se creó en septiembre. [3]. Es difícil decir más sin conocer el contexto del correo electrónico. CoffeeCrumbs ( discusión ) 04:16 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, tu enlace me ha dejado confuso, no sé por qué no lo pude encontrar. Me pidió que comenzara un artículo sobre una ciudad en una wiki en un idioma pequeño. Solo tengo algunas ediciones en esa wiki y ni siquiera hablo ese idioma. Ahora me pregunto si envió un correo electrónico masivo a todos los que alguna vez hicieron una edición allí. ¿Opiniones? Dutchy45 ( discusión ) 05:03, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dutchy45 , sería útil que nos contaras más sobre el contenido del correo electrónico. ¿El correo electrónico llegó a través de la función de correo electrónico de Wikipedia? Si es así, te recomiendo que no respondas al correo electrónico, ya que eso revela tu dirección de correo electrónico a alguien que puede estar tramando algo malo. Esto puede ser una variación de WP:SCAM . Ten cuidado. Cullen328 ( discusión ) 06:45, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dutchy45 , el editor, ha colaborado en cinco versiones de Wikipedia en otros idiomas y parece estar interesado en Albania. Otra posibilidad es que estén confundidos. Cullen328 ( discusión ) 06:54 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cullen328 , llegó a través del correo electrónico de WP. He recibido algunos correos electrónicos de otros editores en el pasado. Mi dirección de correo electrónico está divulgada en algún lugar de mi configuración. No me preocupa que me estafen. Sin embargo, gracias por la advertencia. Ya vi sus ediciones globales (los otros 5 idiomas). Me preguntó si quería comenzar un artículo sobre Tirana (la capital de Albania) en surinamés (una antigua colonia holandesa). Entonces, ¿confundido? Tal vez. Pero lo que me desconcierta es: ¿por qué me envía un correo electrónico? Dutchy45 ( discusión ) 09:02, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Supongo que porque has colaborado con la Wikipedia en holandés y afrikáans? No lo sé.
Por cierto: tu correo electrónico no se divulga a menos que hayas elegido hacerlo. Otros editores pueden enviarte un correo electrónico, pero no lo verán a menos que les respondas. ColinFine ( discusión ) 10:03 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dutchy45 : Tal vez hayas buscado una página de usuario y hayas visto un mensaje que dice que no hay página. Es opcional que los usuarios creen una página de usuario. Special:CentralAuth/Izmirrexha1992 muestra sus cuentas. El correo de Wikipedia se envía a través de los servidores de Wikipedia sin revelar la dirección del destinatario al remitente. Si respondes, ya sea directamente o por correo de Wikipedia, entonces obtendrán tu dirección de correo electrónico. Te sugiero que no lo hagas. Si publicas en su página de discusión, tu dirección de correo electrónico permanecerá oculta para ellos. No tenemos acceso a la actividad de correo electrónico de los usuarios, así que no sé cuántos correos ha enviado el usuario. Tenemos 48 millones de usuarios registrados. No hay "surinamés" en meta:Lista de Wikipedias y el idioma surinamés aparentemente puede referirse a varias cosas, pero supongo que te refieres a Sranan Tongo en srn: donde tienes cuatro ediciones. srn:Special:Statistics dice que solo tienen 12 editores activos (usuarios que han realizado una acción en los últimos 30 días). Izmirrexha1992 es uno de ellos y dos de ellos no son personas. La única edición de Izmirrexha1992 es a srn:User talk:Artekimus que suena similar al correo que recibiste. Special:CentralAuth/Izmirrexha1992 muestra muy pocas ediciones y varias de ellas son solicitudes similares a otros idiomas para crear un artículo sobre Tirana o Albania. Tal vez quieran que su página principal se mueva hacia arriba en Special:MostInterwikis . PrimeHunter ( discusión ) 10:52, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
PrimeHunter , he seguido tu consejo y he respondido en su página de discusión . En parte por lo que dijiste, pero principalmente porque si él envió un correo electrónico a otros, ahora pueden verlo. Tal vez me equivoque, pero a mí me parece extraño. ¿Por qué tomarse la molestia de enviar un correo electrónico cuando un mensaje en la página de discusión es mucho más fácil? A menos que no quieras que quede constancia en WP, es mi suposición/pensamiento. Gracias por tomarte el tiempo para una respuesta extensa e informativa. Dutchy45 ( discusión ) 11:38, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dutchy45 : Es un enfoque extraño, pero con 48 millones de cuentas aquí en la Wikipedia en inglés y millones más en otros idiomas, ocurrirán algunas rarezas. Si hicieran muchas publicaciones no solicitadas en páginas de discusión en el mismo idioma, es posible que los bloqueen. PrimeHunter ( discusión ) 12:08, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Paso días escribiendo y editando, pero mi esfuerzo ha sido borrado.
Soy nuevo, paso días escribiendo y editando la banda china que amo desde que era un niño, en chino. Pero mi esfuerzo ha sido eliminado. La razón fue que se suspendió la promoción de un negocio. Pero estaba arreglando la información de error y agregando la escritura a la página que ya existía. No sé cómo esto me hace promocionar un negocio. Estoy un poco abrumado por las funciones de Wikipedia, pero esto no debería ser una razón para ser excluido de esta plataforma de intercambio de conocimientos. Esto no es muy amigable para los nuevos usuarios. Pregunta, la gente pasa tiempo compartiendo lo que sabe, pero también tiene que dedicar tiempo a regatear; ¿quién compartiría algo? Lo siento mucho, debo ser obsesivo compulsivo, en esa página, la información no es correcta, porque estaba citando un artículo incorrecto. La cita es correcta, pero el contenido del artículo no lo es. Hice una entrevista con los miembros de la banda al respecto. Entonces, ¿por qué me acusan de promocionar un negocio? 2601:8C:4302:3850:ED50:3053:5D7F:77A8 (discusión) 05:04 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Proporciona un WP:DIFF a la edición o un enlace al artículo. Tu IP no ha realizado otras ediciones, por lo que no sabemos cuál es el problema. Meters ( discusión ) 05:21 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, usuario de IP. Lamento que hayas tenido una experiencia decepcionante, pero me temo que es una experiencia común para las personas que intentan la difícil tarea de crear un nuevo artículo antes de haber dedicado tiempo a aprender cómo funciona Wikipedia. ¿Esperarías ser capaz de construir una casa si nunca has estudiado construcción? ¿O participar en Wimbledon si recién la semana pasada cogiste una raqueta de tenis por primera vez? Puede que pongas mucho esfuerzo en intentar estas cosas, pero hasta que hayas aprendido cómo hacerlo, es probable que gran parte de ese esfuerzo sea en vano.
Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 10:08 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como se ha señalado, no hay antecedentes de que esta IP haya realizado alguna edición en la Wikipedia en inglés. ¿Cuál es el artículo existente que estaba editando? ¿Inglés? ¿Chino? Además, lo que aprendió en una entrevista no publicada no se puede agregar a un artículo. David notMD ( discusión ) 12:16 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento tu experiencia, si te refieres a la edición en Wikipedia en inglés, existen reglas para editar en Wikipedia; escribir en un tono neutral y sin sesgos, así como verificar el tema en fuentes independientes. Tampoco debes copiar y pegar, siempre puedes consultar la guía de edición, ver esto y esto Tesleemah ( discusión ) 14:02, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de aclaración: ediciones eliminadas del artículo 與非門樂隊
Hola a todos,
Le escribo para apelar respetuosamente la eliminación de mis recientes contribuciones al artículo sobre [與非門樂隊]. Mi intención no era promover una empresa, sino corregir errores fácticos y mejorar la precisión de la información existente. Pasé una cantidad significativa de tiempo investigando y editando la página, ya que esta banda ha sido querida para mí desde la infancia y quería compartir conocimientos precisos con los demás.
Parte de la información que corregí se basaba en una cita incorrecta, en la que el artículo citado no era preciso, pero el contenido utilizado en él se había malinterpretado. Incluso realicé una entrevista con los miembros de la banda para confirmar estos detalles, aunque entiendo que la investigación original no está permitida en Wikipedia. Mi objetivo era simplemente alinear la página con la verdad, no promover la banda.
Todavía estoy aprendiendo cómo funciona Wikipedia y ahora entiendo que algunos de mis esfuerzos pueden no haber seguido a la perfección las pautas de la plataforma. Agradecería cualquier consejo sobre cómo puedo revisar el contenido para cumplir con los estándares de Wikipedia. Si es posible, con gusto pasaré las modificaciones a un borrador personal y trabajaré con otros para mejorarlas.
Gracias por su tiempo y comprensión. Creo sinceramente en el valor de Wikipedia como plataforma para compartir conocimientos y me encantaría contribuir de manera constructiva.
PD: He creado este nombre de cuenta por una razón tonta: soy un gran fanático de la banda, pero no soy miembro de ella. Como dije antes, era fan desde que era muy pequeño, cuando la banda recién comenzaba, así que los conozco en persona.
YuFeiMenCN: Esta es la Wikipedia en inglés, por lo que ni siquiera debería haber un artículo con ese nombre aquí. Pero veo que tu cuenta también ha editado en la Wikipedia en chino. Si tu consulta es sobre el contenido de la Wikipedia en chino, tendrás que preguntar en sus tablones de anuncios, ya que las Wikipedias en diferentes idiomas establecen sus propias políticas. — ClaudineChionh ( ella/ella · discusión · contribuciones · correo electrónico ) 05:51, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por responderme el mensaje. Estoy muy confundido, pensé que eran los mismos... YuFeiMenCN (discusión) 20:52 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Etiqueta de la UPE de Kobi Arad
Hace un tiempo, envié la página de Kobi Arad a AFC con una divulgación paga, y fue revisada y aceptada por el administrador experimentado @ Cullen328 . Hoy, noté que alguien había etiquetado un mensaje de UPE en ella. Estoy un poco confundido y agradecería alguna orientación. ¿No debería una página que ha sido revisada por un administrador no estar etiquetada de esta manera, especialmente porque:
a) He revelado mi COI.
b) Un administrador ha revisado y aprobado el contenido.
Además, veo que otros editores han realizado modificaciones en la página. Si se sospecha que alguno de ellos es una falsificación, entiendo que se trata de un problema diferente. Sin embargo, ¿no debería haber una discusión por parte de la persona que la etiquetó sobre el problema y por qué cree que algunas de las modificaciones son una falsificación? ¿No debería haber algún tipo de evidencia y buena fe para abordar esto? Gracias por su ayuda y comprensión. Dwnloda ( discusión ) 06:01, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dwnloda , tienes razón. Divulgaste correctamente y acepté tu borrador. He eliminado la etiqueta. Cullen328 ( discusión ) 06:38 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
DISPLAYTITLE no funciona en mi página de discusión. ¿He hecho algo mal? 122.176.122.147 ( discusión ) 06:57 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
DISPLAYTITLE no puede cambiar el título mostrado arbitrariamente; consulte WP:DISPLAYTITLE . -- Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 09:15, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres que te conozcan por un nombre de usuario en particular, regístrate para obtener una cuenta. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 11:49, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de revisión: borrador de Wikipedia de Muhammad Ali Swati
Hola,
He creado un borrador sobre Muhammad Ali Swati en Wikipedia: Borrador:Muhammad Ali Swati. ¿Podrías revisarlo para comprobar si cumple con las políticas y estándares de Wikipedia? Agradecería cualquier sugerencia o cambio que puedas recomendar.
Por favor, vuelva a escribir esto en un tono neutro y seco y luego envíelo para su revisión. Theroadislong ( discusión ) 08:51 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, en realidad soy principiante, pero agregaré más cosas. Imhussainkhan ( discusión ) 08:53 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He realizado los cambios. Por favor, compruébalo ahora. Ya envié el borrador. Imhussainkhan ( discusión ) 09:07 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Confirmación de que un artículo con una redacción similar y referencias fueron eliminadas en septiembre. No se debe esperar que este esfuerzo tenga éxito. Su participación en el rescate del teleférico no es suficiente para hacerlo notable, y todo el contenido sobre la creación de la tirolina y el evento de inundación no agrega nada destacable. David notMD ( discusión ) 12:43 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé el contenido de la inundación de Naran porque no encontré noticias en inglés sobre 600 personas atrapadas o que necesitaban ser rescatadas, solo un puente y algunos edificios destruidos. David notMD ( discusión ) 16:26 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para su información, aquí está el enlace del artículo https://tribune.com.pk/epaper/news/Islamabad/2024-10-23/ZDg4ZTU1ZDdmM2M3MmQwODRkNmYwNTdhZTUyZTczMjguanBlZw Imhussainkhan ( discusión ) 16:30 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador eliminado debido a que se trata de la creación de una cuenta títere. David notMD ( discusión ) 21:28 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Comprobar la notoriedad de un tema
ESCUELA DE SAN PABLO, JALPAIGURI 103.217.231.149 ( discusión ) 11:30 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres que la gente de aquí compruebe la notoriedad de un tema potencial, por favor (i) proporciona enlaces a las tres mejores fuentes de material sobre el tema que conozcas; (ii) evita todas las mayúsculas; (iii) considera decir "por favor". -- Hoary ( discusión ) 11:36 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Alguna sugerencia o ayuda con una afirmación falsa hecha por otro editor?
Me resulta frustrante que un editor cualquiera, @Gheus , afirme repetidamente que mis ediciones se parecen a las de un editor pagado. Esta acusación no solo es falsa sino también perturbadora, ya que con frecuencia mueven las páginas que creé al espacio de borrador a su discreción. ¿Así es como funciona Wikipedia? ¿Se espera que mueva páginas constantemente de un lado a otro? Quiero aclarar que nunca he aceptado pago por mis contribuciones, ni tengo ninguna conexión con los temas en cuestión. Yafetabera ( discusión ) 13:47 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dejé una nota en ambas páginas de discusión. Ambos han sido disruptivos. ~ Anachronist ( discusión ) 15:59 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Anachronist : En la página de discusión de Yafetabera, escribiste "A pesar de tus afirmaciones en sentido contrario, el lenguaje promocional que usaste en el artículo da la impresión de que tienes algún tipo de asociación con iFly Pro. Realmente necesitas revelar cómo estás asociado con él". después de que Yafetabera dijera "No tengo ningún conflicto de intereses en mis ediciones de Wikipedia" . ¿Qué evidencia tienes para afirmar que existe tal asociación? La nota que dejaste en la página de discusión de Gheus no menciona las acusaciones, también hechas sin evidencia, a las que se refiere Yafetabera arriba. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 19:10, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No sé cómo puedo ser más claro que lo que usted citó. La edición promocional sugiere una asociación. Es un hecho simple. He encontrado muchos casos en el pasado en los que alguien insiste en que no tiene ningún conflicto de intereses debido a que no le pagan, pero luego admite que tiene una asociación. Quiero que el editor aclare exactamente la situación. ~ Anachronist ( discusión ) 22:19 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La edición promocional o tendenciosa no siempre es un conflicto de intereses. Sin embargo, puedes advertir o recordar a los usuarios que realicen ediciones promocionales sin que esto suponga un conflicto de intereses. نوح فث ¡Hablemos! 22:24, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En este caso, las aguas se enturbiaron debido al contexto de la edición paga. Por eso quería una aclaración. He visto con demasiada frecuencia en el pasado casos en los que un editor insiste en que no hay conflicto de intereses porque no hay compensación, pero resulta que, después de todo, hay una asociación. ~ Anachronist ( discusión ) 23:06 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, pensé que mi contenido estaba bien y nunca pensé que fuera promocional, solo traté de poner datos que encontré en los principales sitios de noticias parafraseándolos y no tengo ninguna intención de promocionar el sitio en absoluto. Y como dije antes, no tengo ninguna asociación con el tema excepto usar la aplicación con frecuencia para mi uso personal. Yafetabera ( discusión ) 16:26 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo un artículo de Wikipedia que está a un solo número de ser aprobado. Me notificaron que un enlace estaba roto. Revisé el enlace y el artículo está ahí. Pero está detrás de un muro de pago. ¿Significa esto que el artículo no se puede usar? ¿Hay alguna solución alternativa? Gracias. Mary Bufe ( discusión ) 15:00, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes citar fuentes a través de muros de pago. ¿Cuál es el enlace? ~ Anachronist ( discusión ) 15:37 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Mary Bufe . Hay dos puntos aquí.
1. No, estar detrás de un muro de pago no es un problema. Pero el mensaje de error en Draft:Nextracker dice "Error de cita: etiqueta <ref> no válida; no se proporcionó texto para las referencias denominadas :0 (consulte la página de ayuda)"; en otras palabras, está intentando usar una referencia denominada ":0", que no está definida.
2. No es necesariamente el caso de que "falte un problema para que se apruebe". El revisor se dio por vencido en ese problema, pero puede haber otros problemas que no haya abordado. ColinFine ( discusión ) 15:39 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por esta información. Entendido. Aprecio tu opinión. Mary Bufe ( discusión ) 15:44 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de seguimiento Notificación del navegador ¿Script de usuario?
Hola a todos,
Puede que esto sea redundante y se pregunte mucho al respecto, pero incluso después de buscar mucho en la lista de scripts de usuario e incluso en la búsqueda de artículos de la wiki con la ayuda de Google, no pude encontrar nada parecido. ¿Existe un script de usuario que cree notificaciones emergentes en el navegador para las nuevas actualizaciones en nuestra lista de seguimiento, además de los correos electrónicos que recibimos?
No lo creo. Y no puedo imaginar por qué alguien querría algo así. Tengo miles de artículos en mi lista de seguimiento. Una ventana emergente para cada actualización haría que Wikipedia fuera inutilizable. Es más fácil simplemente mirar mi lista de seguimiento. Cuando termino de mirarla, hago clic en "marcar todo como leído" y luego, la próxima vez que la miro, es fácil ver qué cambió. ~ Anachronist ( discusión ) 15:41 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es cierto, pero ¿para una persona que tiene 100 páginas? Entonces, ¿tendrá sentido, no? Bunnypranav ( discusión ) 16:03 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mi lista solo tiene 30 y encuentro que seleccionar Lista de seguimiento cuando quiero (no cada vez que inicio sesión) es suficiente. David notMD ( discusión ) 16:28 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también estoy de acuerdo, pero las notificaciones emergentes podrían ayudar a que las reversiones de vandalismo sean más rápidas, especialmente si nuestra lista de seguimiento contiene muchas páginas agregadas después de revertir el vandalismo. Bunnypranav ( discusión ) 16:31, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para eso, sería mejor tener una alerta que suene cuando un usuario específico hace una edición, porque si estás atento a los actos vandálicos repetidos, es probable que provengan del mismo editor. Esto se discutió en el pasado, pero la comunidad lo rechazó. Sin embargo, sin duda ayudaría a los administradores. ~ Anachronist ( discusión ) 18:20, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bunnypranav Sí, puedes organizar que aparezca una notificación emergente para los cambios en la Lista de seguimiento, aunque no es una herramienta de Wikipedia que lo haga.
Para ello, deberá haber proporcionado a Wikipedia una dirección de correo electrónico cuando creó su cuenta (o agregar una ahora) y utilizar un cliente de correo electrónico que le envíe automáticamente notificaciones emergentes de nuevos mensajes de correo electrónico.
(Utilizo MS Outlook en Office 365 y el cliente Outlook te permite agregar y ver varias cuentas de correo electrónico como Hotmail, AOL, Gmail, etc. Me da notificaciones de mensajes enviados a cualquiera de mis diversas cuentas, incluida la que uso específicamente para Wikipedia, independientemente de lo que esté haciendo en mi escritorio de Windows.
Ahora tienes que ir a la pestaña Perfil de usuario de Wikipedia en Especial:Preferencias . En la sección 'Opciones de correo electrónico', marca la casilla marcada " Enviarme un correo electrónico cuando se modifique una página o un archivo de mi lista de seguimiento " (una segunda línea también permite recibir notificaciones por correo electrónico para ediciones menores, si así lo deseas).
A partir de ahora recibirás un correo electrónico por cada cambio que se realice en una de tus páginas de la lista de seguimiento (otra buena razón para no usar tu dirección de correo electrónico principal del día a día para Wikipedia, o serás acosado con notificaciones por correo electrónico). Si tu cliente de correo electrónico te proporciona notificaciones emergentes, a partir de ahora recibirás alertas rápidamente de los cambios en tu lista de seguimiento sin mover un dedo, y podrás actuar inmediatamente en consecuencia o eliminarlos sin salir de la ventana del navegador en la que te encuentras. Pruébalo y cuéntanos cómo te va. Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 18:41, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nombre para ciudadanos con doble nacionalidad en proyectos de diferentes países
Hola a todos, Fredis Beleris es ciudadano con doble nacionalidad, siendo "Dionysios-Fredis Beleris" el nombre oficial griego elegido en el parlamento de la UE y "Dhionisios Alfred Beleri" el nombre oficial elegido como alcalde en Albania. He actualizado todas las páginas que son relevantes para las recientes elecciones en el parlamento de la UE para que el nombre de su página sea "Fredis Beleris" (nombre común). Sin embargo, me quedé atascado en dos páginas Himarë y 2023 Albanian local election , porque su nombre se menciona en el contexto de las elecciones albanesas y creo que tiene sentido mantener el nombre oficial albanés con el que fue candidato. Traté de usar su nombre albanés completo, pero no es una solución perfecta, no me gusta esta inconsistencia. ¿Tienes alguna buena idea de cómo manejar un caso de un ciudadano con doble nacionalidad que fue elegido (o al menos participó) en dos países con diferentes nombres? Tal vez haya habido otro caso similar o una política o directriz de Wikipedia. Gracias. ¡Saludos! Open Free Eye ( discusión ) 18:14 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Acceder a un sandbox de usuario a través de la aplicación WP
Estoy teniendo una discusión con el usuario ImagineBeingAWikiMod64 sobre cómo acceder a su espacio sandbox a través de la aplicación WP. Nunca he usado la aplicación para editar, así que no sé cómo, o incluso si, esto funciona. ¿Se puede acceder a los sandbox a través de la aplicación WP? ¡Qué alegría! ¡ Ruido! 21:05, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
"El HMS Discovery fue el barco acompañante de la tercera expedición de James Cook al Océano Pacífico"
¿Estoy siendo particularmente tonto aquí, o es este un término que requiere una explicación para el lector promedio? Ciertamente me detuvo en seco e interrumpió mi lectura de este artículo. Aquellos que viven en países con una monarquía de algún tipo pueden haberse topado con la idea de una consorte real , pero aun así, su uso como término de envío era nuevo para mí. Pero incluso si es simplemente para el beneficio del resto del planeta, ¿hay quizás una mejor manera de redactar esta oración inicial en el prólogo? O vincular a una definición de diccionario de consorte. WendlingCrusader ( discusión ) 23:49, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He añadido un enlace a la página de WP que lo explica. FactOrOpinion ( discusión ) 00:19, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía no tengo la sección MOVE para que mi artículo esté activo después de 4 días y más de 10 ediciones.
No estoy seguro de lo que está pasando aquí. ¡También verifiqué mi correo electrónico! ¡Ayuda! CognitiveOP ( discusión ) 23:54 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como eres nuevo en la creación de artículos, es muy recomendable que utilices el proceso de envío. He añadido la información adecuada para que puedas enviarlo. 331dot ( discusión ) 00:19, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola CognitiveOP. Mientras escribo esto, tu cuenta aún está a 46 minutos de cumplir 4×24 horas de antigüedad.[4] PrimeHunter ( discusión ) 01:57 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo no movería tu sandbox al espacio de artículos todavía, si fuera tú. Pronto volvería a estar en borrador. Necesita una limpieza importante. Como dijo 331dot, es mejor que lo envíes para revisión una vez que creas que está listo, porque una revisión exhaustiva conduciría a mejoras. No tienes prisa, no hay fecha límite . ~ Anachronist ( discusión ) 05:00, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por una respuesta tan rápida! Recibió una buena puntuación y ahora tengo la posibilidad de enviarlo para su revisión (esa opción no estaba disponible antes de leer este comentario). Simplemente puedo seguir tu consejo, ¿me ayudarán con estas mejoras? ¿Qué áreas ves personalmente que se pueden mejorar? CognitiveOP ( discusión ) 05:56, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Ayudar" en el sentido de decirte lo que necesitas arreglar, probablemente. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 06:28 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Correcto, en AfC no nos involucramos (mucho) en la coedición, o aceptamos un borrador o destacamos las razones por las que no puede aceptarse. Obviamente, el autor puede luego entablar una discusión con el revisor directamente o en el servicio de asistencia de AfC para obtener más información. -- DoubleGrazing ( discusión ) 06:32 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @CognitiveOP: He echado un vistazo rápido a tu borrador de sandbox y lo primero que me llama la atención son las fuentes. Las fuentes generadas por los usuarios (Twitter/X, YouTube, Scribd, Medium) no suelen considerarse fiables. Y Amazon es solo un minorista; si estás citando un libro, no lo cites a través de Amazon, cítalo directamente y con suficiente detalle bibliográfico, utilizando la plantilla {{ cite book }} . Tal como están las cosas, aproximadamente ¼ de las fuentes se marcan como poco fiables, lo que da mala imagen.
Voy a matizar un poco mi punto sobre YouTube: una emisora confiable, como BBC o CNN, que transmita su propio contenido en su propio canal oficial está bien. No miré cuáles son tus fuentes, solo vi que están alojadas en YouTube. Puede que sea bueno o no usarlas. Saludos, -- DoubleGrazing ( discusión ) 06:30 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡¡Muchas gracias por tu respuesta!! Las fuentes de YouTube son presentaciones académicas de los principales generales de la OTAN y académicos líderes en el campo, ya sea en conferencias de la OTAN o en prestigiosas academias militares. Ninguna de las fuentes de YouTube son opiniones aleatorias; ¿sigue siendo poco fiable? Cambiaré por completo esas fuentes de libros. ¡Muchas gracias por el aporte! CognitiveOP ( discusión ) 19:19 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@CognitiveOP: Es muy probable que esas fuentes sean fuentes primarias , que se pueden usar en artículos, pero su uso es limitado y no establecen notabilidad wiki a diferencia de las fuentes secundarias . — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 22:30, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He echado un vistazo rápido y tengo algunos comentarios. La primera oración tiene un sujeto singular y un verbo plural "La guerra cognitiva (CG) es...". No tengo claro de qué trata el artículo: ¿la CG es una técnica utilizada en guerras reales entre países o es otro término para referirse a noticias falsas? Cuando una declaración va seguida de 14 referencias, da la impresión de que el autor está tramando algo sospechoso. Maproom ( discusión ) 06:48 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de redirección no aceptada automáticamente (como confirmada automáticamente)
Dice que mis solicitudes de redireccionamiento se aceptarán automáticamente para los usuarios confirmados automáticamente, y yo soy un usuario confirmado automáticamente. ¿Por qué mi solicitud de redireccionamiento no se acepta automáticamente?
Hola Dyssent , bienvenido a la Casa de Té. Creo que has entendido algo mal. Wikipedia:Artículos para creación/Redirecciones ha tenido problemas con la edición disruptiva, por lo que las ediciones de esa página deben revisarse antes de mostrarse en la página, a menos que el editor esté autoconfirmado. Esto no significa que las solicitudes de redirección se acepten automáticamente para los usuarios autoconfirmados. Simplemente significa que la publicación de la solicitud se acepta automáticamente. Admito que la redacción es confusa para esa página, pero el mensaje de "aceptación automática" es el mismo para todas las páginas con este tipo de protección, y casi ninguna de esas páginas es para solicitudes que deben aceptarse o rechazarse. PrimeHunter ( discusión ) 02:12, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, gracias Dyssent ( discusión ) 10:50 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Redirecciones confusas
B/W redirecciona a una página de desambiguación, pero B/W redirecciona a A-side y B-side . Parece un problema, pero ¿quizás no importe? Si lo es, no estoy seguro de cómo solucionarlo. Seananony ( discusión ) 02:38 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Seananony . Eso parece confuso. Tal vez B/w también debería redirigir a B&W , pero tiene 86 enlaces entrantes (escritos como b/w ) desde artículos. Todos ellos tendrían que ser redirigidos si la redirección ya no va a A-side y B-side#B/W . Eso es demasiado trabajo para mí cuando los usuarios aún pueden llegar a B&W con la nota en A-side y B-side#B/W . Probablemente haya pocos usuarios que se encuentren con ambas redirecciones y se confundan por su diferencia. PrimeHunter ( discusión ) 03:08, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que se hace referencia a ellos. Dejaría que alguien familiarizado con los temas decida si los nombres están justificados. Knitsey ( discusión ) 13:24 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué el enlace de Wikidata se mueve al final?
Hola, colegas editores. Supongo que muchos wikipedistas utilizan con frecuencia el hipervínculo "elemento de Wikidata", que ha estado en el lado derecho cerca de la parte superior durante mucho tiempo. Hoy me decepcionó ver que lo han movido, casi escondido, más cerca de la parte inferior de la barra lateral. Ahora tengo que desplazarme para ver si hay un elemento de Wikidata asociado a un artículo. Esta es una herramienta esencial para la edición multilingüe de Wikipedia. ¿Es posible volver a colocarlo cerca de la parte superior? Sauer202 ( discusión ) 14:47 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una pregunta relacionada: el botón de "contribuciones" es muy útil, pero también ha estado escondido en un submenú en la parte superior de la página durante mucho tiempo. Lo extraño. Sin embargo, la página de "usuario" se encuentra allí grande y brillante, fácil de hacer clic. Casi nunca visito mi página de usuario, pero la página de contribuciones es muy útil para que los editores puedan continuar con nuestro trabajo de refinar los artículos, que supongo que es la razón por la que la mayoría de nosotros estamos aquí. Mi hipótesis es que estos dos cambios han hecho que Wikipedia sea menos productiva. ¿Se ha pensado en la ubicación de estos botones? Seguramente, observar algunas métricas de uso antes de mover los botones sería útil para hacer que la interfaz de usuario sea más útil. Sauer202 ( discusión ) 15:30, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, creo que uso la versión estándar y no he personalizado nada. De todos modos, creo que la interfaz debería ser óptima para la mayor cantidad de personas posible. El problema, tal como lo veo ahora, es que los dos botones más importantes se han desplazado demasiado lejos en los menús estándar: "Mis contribuciones" y "Elemento de Wikidata". Sauer202 ( discusión ) 18:17 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @ Sauer202 y bienvenido a la Casa de Té. La mayoría de los editores (y en particular, la mayoría de los editores que frecuentan la Casa de Té) no tienen nada que ver con el diseño, la implementación o el cambio de la interfaz de usuario. Recomiendo publicar este tipo de preguntas en WP:VPT . ColinFine ( discusión ) 21:05, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Hola, no soy nuevo en Wikipedia, pero tengo una pregunta. Actualmente, soy el único editor activo del proyecto Myanmar, ya que Myanmar ha prohibido todas las versiones de Wikipedia. He creado muchos artículos sin problemas, ya que entiendo completamente las pautas de notabilidad. Sin embargo, surgieron problemas cuando envié uno de mis artículos al proceso DYK. Un editor etiquetó {{Texto religioso primario}} en Pabhāvatī , a pesar de que hay fuentes secundarias. El editor no explicó lo que necesitaba ni intentó resolver el problema conmigo, e ignoró las referencias que proporcioné.
Como soy un nativo, si alguien me explicara el motivo de la etiqueta, podría abordarla fácilmente. Lamentablemente, nadie parece interesado en explicar o resolver el problema; solo parecen estar causando problemas. Wikipedia es una comunidad donde las cosas se pueden resolver de manera colaborativa. ¿Cuál es la postura de la comunidad sobre este tipo de comportamiento inapropiado? Hteiktinhein ( discusión ) 14:56 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hteiktinhein : la etiqueta fue agregada por AirshipJungleman29 . Si alguien puede explicar por qué agregó la etiqueta, puede hacerlo. Maproom ( discusión ) 16:23 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Hteiktinhein, ahora veo que enviaste este útil mensaje a WT:DYK ; sin embargo, ten en cuenta que agregar pings sin una firma, como lo hiciste allí, no funciona. Has dicho que las fuentes brindan una cobertura significativa y una explicación de la epopeya : si pudieras incluir la explicación en el artículo, en lugar de la descripción narrativa que se encuentra actualmente allí, entonces se puede eliminar la etiqueta. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 17:28 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Hteiktinhein . Tu artículo dice con la voz de Wikipedia que Pabhāvatī poseía una belleza incomparable en el mundo, con rayos de luz como si vinieran del sol naciente, tan profundos que podían iluminar siete cámaras sin necesidad de ninguna luz de lámpara sin reservas. Estás hablando de una persona mítica o legendaria como si realmente existiera, lo cual es ridículo. Además, parece ser un personaje de una obra religiosa llamada Kusa Jātaka que no tiene ningún artículo de Wikipedia en inglés. Es como si escribieras un artículo sobre un personaje de una novela sin escribir primero el artículo sobre la novela. Todo el artículo está escrito desde una perspectiva del universo ficticio , lo cual no es apropiado para un artículo de enciclopedia. WP:INUNIVERSE es la sección del Manual de estilo que brinda orientación sobre cómo escribir sobre estos temas. Cullen328 ( discusión ) 17:37, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Hola, ¿cuáles son algunos consejos y trucos para los nuevos usuarios de Wiki? Cafeconleche305 ( discusión ) 15:47 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cafeconleche305 En un momento, agregaré un conjunto de enlaces a tu página de discusión. No todos son consejos y trucos, pero son los que generalmente recomiendo leer a los nuevos usuarios. Estoy seguro de que otros editores agregarán más sugerencias aquí o allá. Mike Turnbull ( discusión ) 16:58, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo lidiar con alguien que responde a una advertencia insultándome en mi página de discusión?
Hay un usuario al que advertí por insertar información sin una fuente (aunque en mi opinión ni siquiera una fuente sería suficiente ya que el texto en cuestión era relativamente poco importante), y rápidamente escribió esta sección en tres ediciones. Según tengo entendido, hacer esto por primera vez realmente no justifica un bloqueo, pero no estoy seguro de qué hacer además de quizás escribir un mensaje tranquilo pero contundente explicando que ese lenguaje es inaceptable en Wikipedia, especialmente hacia las personas. ¿Es esa la acción más apropiada en este caso? (Todavía no he advertido al usuario, lo haré una vez que entienda si es la mejor manera de proceder) Tube · of · Light 16:07, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Le envié una advertencia al usuario. 331dot ( discusión ) 16:10 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, voy a seguir adelante y eliminar la sección que el usuario agregó a mi página de discusión. Además, si este tipo de cosas me vuelven a pasar, ¿está bien que emita directamente una plantilla de advertencia como esa o debería ceñirme a un mensaje más tranquilo/menos asertivo? No estoy seguro de que sea correcto que emita una advertencia como esa contra quien escribe ese tipo de cosas, ya que yo ya sería el objetivo en tales casos y creo que, por lo general, no debería ser tan asertivo en tales escenarios si lo involucra directamente. Tube · of · Light 16:22, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Etiquetando a @ 331dot ya que me di cuenta de que no me notificaron su respuesta, por lo que es posible que ellos no hayan recibido la mía. Tubo · de · Luz 16:46, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, puedes pedirles a los demás que dejen de comportarse mal contigo, si te sientes cómodo haciéndolo. No tienes por qué usar las advertencias preescritas. 331dot ( discusión ) 17:43 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Algún consejo sobre cómo actualizar una página sin que parezca que tiene fines promocionales?
Hola, estoy intentando actualizar una página y me siguen rechazando. ¿Algún consejo sobre cómo actualizar una página sin que parezca que tiene fines promocionales y cómo cambiar la información de forma más precisa? Dan H Barouch ( discusión ) 16:28 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Usted preguntó esto en el Help Desk, por favor use solo un foro a la vez para evitar duplicar esfuerzos. Por favor vea también su página de discusión de usuario. 331dot ( discusión ) 16:34, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo agregar una referencia a un libro?
¿Cómo puedo citar un libro? Rifat2005 ( discusión ) 16:44 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rifat2005 Bienvenido a la Casa de Té. Hay una guía general para las citas en WP:REFB . Para los libros, la mejor plantilla es {{ cite book }} . La página de plantillas muestra ejemplos de su uso. Mike Turnbull ( discusión ) 16:54 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Verificando mi contenido
Hola a todos. Acabo de ingresar una página completa de información sobre mi estación de radio FM de baja potencia. Ingresé toda la información válida al respecto y la publiqué. Pero, se eliminó de inmediato y se cambió "de nuevo" a la información original que estaba allí: una simple redirección a nuestra organización proveedora de contenido. Esto realmente no cuenta la historia de la estación, de la que, por supuesto, sé más sobre ella ya que ayudé a fundar la estación hace seis años. Entonces, ¿cómo hago para que la información que ingresé sea validada para que pueda reemplazar la "redirección" sin información que está allí ahora? 68.84.134.180 (discusión) 18:11 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Pasé unas dos horas ingresando los detalles de la estación y usé una plantilla para ingresar también todos los detalles de la FCC. Todo eso se fue. ¿Hay algún lugar en el que mi entrada esté "guardada" en Wiki o tengo que volver a ingresar toda esa información? DannyGallagherJr ( discusión ) 18:19 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se almacena en el historial de edición: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=WSJF-LP&action=history
Tenga en cuenta que Wikipedia no es un lugar para simplemente contar algo, y no es un lugar para que las organizaciones cuenten sobre sí mismas. Un artículo de Wikipedia sobre su estación debe resumir lo que fuentes independientes confiables con una cobertura significativa han elegido por su cuenta decir sobre ella, mostrando cómo cumple con la definición especial de Wikipedia de una organización notable . También debe estar escrito con un punto de vista neutral y de manera objetiva (es decir, no debe contar cómo comenzó su "historia"). Los artículos suelen estar escritos por editores independientes que no tienen ninguna relación con el tema, pero puede enviar un borrador si tiene fuentes independientes para resumir. 331dot ( discusión ) 18:27, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Vale! ¡Tenía una idea equivocada sobre Wikipedia! Pero estoy tratando de averiguar cómo otras estaciones de radio obtuvieron sus páginas Wiki. Por ejemplo, echa un vistazo a "WBMD" (otra estación de radio en Baltimore, Maryland): ¿quién inició esa página? Debe haber sido alguien que tenía interés en proporcionar la información para que quienes la buscaran encontraran algo. Eso es lo que estaba tratando de hacer. De todos modos, tomaré tu sugerencia y probaré el Asistente de artículos para crear y enviar un borrador y tal vez sea aceptado. ¡Gracias de nuevo por la ayuda! DannyGallagherJr ( discusión ) 19:05, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Leí las páginas de "Conflicto de intereses"; no me di cuenta de que la única persona que tendría la información básica sobre la estación y su historia tendría un conflicto de intereses en la autoría. ¡Pero estoy de acuerdo en que yo ciertamente lo tengo! La razón por la que comencé a escribir esta información es porque vi otra página sobre otra estación de radio en Baltimore y me intrigó que también deberíamos tener una como referencia para cualquiera que busque información sobre nuestra estación. Gracias por señalarme esa información. DannyGallagherJr ( discusión ) 19:02 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
DannyGallagherJr Por lo tanto, si usted es "la única persona" con información sobre su estación, no ameritaría un artículo de Wikipedia en este momento. Un artículo deberá resumir lo que otras personas no afiliadas a su estación dicen sobre ella. Wikipedia no es un mero directorio de cosas que existen; un artículo se escribe típicamente cuando un editor independiente toma nota de un tema en fuentes independientes y decide escribir sobre él, resumiendo esas fuentes. Sin fuentes, no hay artículo.
Es posible que este otro artículo que viste tampoco sea el adecuado y que simplemente no haya sido tratado aún; mira que existen otros artículos . Si quieres usar otros artículos como modelo o ejemplo, usa aquellos que estén clasificados como buenos artículos . 331dot ( discusión ) 19:13 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Vale! ¡Creo que lo entiendo! Por supuesto, hay algunas otras personas que podrían escribir la información, pero todos son miembros del equipo de voluntarios que apoyan a la estación de radio. Dado que somos la única estación de radio parroquial en la Arquidiócesis de Baltimore, tal vez esa sea una forma de obtener la información de la estación en Wikipedia. Pensaré en lo que dijiste sobre las "fuentes" y veré si hay una razón para tener la información sobre la estación en Wiki, además de simplemente tener la información disponible para los usuarios de Wiki. Nuevamente, ¡muchas gracias por la información y la ayuda! Ahora entiendo mucho mejor. DG DannyGallagherJr ( discusión ) 19:22 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿El formato está bien?
Recientemente hice una edición en el artículo de Nick News para incluir la cuenta de TikTok creada recientemente y me preguntaba si mi formato estaba bien en este sentido. Avienby ( discusión ) 18:18, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que la adición arrojó un mensaje de error (" last= tiene un nombre genérico "), Avienby , es seguro asumir que no, no estaba bien. "News" y "Nickelodeon" no son respectivamente el apellido y el nombre de una persona. (Ver esto ). Simplemente omítalos. (Además, "www.instagram.com" no es el nombre de un sitio web; "Instagram" lo es). -- Hoary ( discusión ) 23:06 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente haya leído La Chaux-de-Fonds#Historia , donde aparecen versiones anteriores del nombre que datan de 1350. Ahora tenemos que averiguar qué significaba "la Chaz de Fonz" en aquel entonces. Por supuesto, hay un artículo en la Wikipedia en francés, cuya sección Toponimia dice:
"La signification et l'origine du nom de la ville ne font pas l'unanimité. Le mot « Chaux » vient de la racine pré-indo-européenne calmis dont le sens est « plateau aride, maigre pâturage ». Le mot « fonds » semble inspiré du mot latin fons, fontem signifiant « source, fontaine » L'explication la plus probable établit un rapport avec Fontaines (À l'origine, La « Chaux de Fonds » aurait donc été un pâturage d). 'été utilisé par les habitants de Fontaines 12 .
Vers 1350, le lieu-dit s'appelle la Chaz de Fonz (Chaz qui désigne en patois vaudois les pâturages où le calcaire jurassique affleure et qui sont impropres à la culture, puis vers 1378 Chault de Font 13. Vers 1420 Chauz de fonds et vers 1438 Chaud de Fond.
On trouve également l'orthographe La Chaux de Fons (sans tiret et sans la lettre d) 14 .
La comuna está diseñada familiarmente bajo el nombre de La Tchaux 15 .
Son ancien nom allemand est Schalu 15. "
Google Translate lo traduce así:
El significado y el origen del nombre de la ciudad no son unánimes. La palabra “cal” proviene de la raíz preindoeuropea calmis, cuyo significado es “meseta árida, pastos magros”. La palabra “fonds” parece inspirada en el término latino fons, fontem que significa “fuente, manantial”. La explicación más probable establece una conexión con Fontaines (Val de Ruz). Originalmente, “Chaux de Fonds” habría sido un pasto de verano utilizado por los habitantes de Fontaines.
Hacia 1350, la localidad se llamaba Chaz de Fonz (Chaz que designa en dialecto valdense los pastos donde afloran las calizas jurásicas y que no son aptos para el cultivo, luego hacia 1378 Chault de Font. Hacia 1420 Chauz de fond y hacia 1438 Hot Bottom.
También encontramos la grafía La Chaux de Fons (sin guión y sin la letra d).
La comuna se conoce coloquialmente como La Tchaux.
Su antiguo nombre en alemán es Schalu.
{El cartel anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( discusión ) 21:00 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Los artículos indexados requieren citas?
Me encontré con esta página hace un momento y vi que no tenía citas. Sin embargo, también vi que es un "artículo índice". ¿Los artículos índice (o como se llamen) requieren citas? RedactedHumanoid ( discusión ) 21:01 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ RedactedHumanoid No. Ni los artículos de la Lista ni los artículos del Índice requieren citas, siempre que la razón de ser de su inclusión en la lista se pueda discernir rápidamente en las páginas de destino (en este caso: que todos se llaman 'Yews'). Nick Moyes ( discusión ) 22:07 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
