Algo que sólo me interesa a mí, pero lo comparto de todos modos, porque nadie puede detenerme:
En todos mis años de edición, tengo una única edición individual que es, con diferencia, mi favorita de todos los tiempos. No puedo decir cuál fue, o alguien la restaurará. Sólo puedo decir... que fue en 2009, y fue sin duda un regalo para Wikipedia.
Puede
Me alegra ver tu firma en mi lista de seguimiento. - Me preguntaron sobre las cosas con el nombre sucio que me aconsejaste no mencionar, recuerda. Así que paso a paso, estoy escribiendo una breve historia de mi punto de vista, y acabo de llegar al caso de arbitraje del mismo nombre. ¿Podrías echarle un vistazo y ver si puedes seguir hasta ahora? Está en User talk:Jmar67 , también en mi página de usuario en "la historia". - ¿Espero que estés bien? -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:13, 25 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Los cuadros de información son útiles en algunos artículos, pero inútiles en otros. ¡Te deseo lo mejor en todo! ♦ Lingzhi2 (discusión) 09:06 26 may 2019 (UTC) [ responder ]
"Es agradable ver tu firma en mi lista de seguimiento". De hecho. PD: coincido plenamente con tu opinión, Ling. ¿Es que todavía existe? Parece que eso fue hace años. La mayoría de las personas que conozco han relajado (ampliado) sus puntos de vista desde entonces para llegar a un punto intermedio. Sé que los uso más a menudo en artículos sobre arte, excepto cuando no tienen ningún sentido. Y estoy muy contento de que Rexx sea ahora administrador; un tipo sólido. De todos modos, yo; paz en nuestro tiempo. Ceoil ( discusión ) 07:57, 15 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Ceoil Gracias por tus amables palabras. Sigo sin ver ninguna razón para volver a WP. Actualmente estoy en otro debate tedioso. Enjabonar, enjuagar, repetir. Pero gracias. ♦ Lingzhi2 (discusión) 14:16 15 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Felicitaciones del Proyecto de Historia Militar
Hola
Perdón por molestarte, pero he estado revisando tu idea de crear un bot para los tamaños de los artículos de FA. Me gustaría saber cómo va el progreso de eso en este momento. Jerry ( discusión ) 18:25, 8 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Exporté todos los artículos y páginas de discusión de FA y los procesaré a través de Python en mi computadora portátil. Pero ahora estoy de viaje. Quizás dentro de 2 o 3 semanas. Gracias por preguntar. ♦ Lingzhi2 (discusión) 22:09, 8 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Me preguntaste sobre las tablas en mi página de usuario. La mejor fue Br'er Rabbit, pero esta encantadora comunidad consideró apropiado prohibirle el acceso. Tengo tablas en mi página de usuario y varias en artículos para copiar. Para preguntas específicas, voy a RexxS . (seña tardía:) -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:30, 14 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
ENE
¿Sería correcto suponer que eligió el proceso JAN, predominantemente, para que expertos no wikipedistas proporcionen comentarios de revisión por pares para el artículo? Sé que ha querido que un experto revise el artículo durante más de un año. Dice que [... Dejé de intentar colocar BF43 en JAN... ¿Eso significa que no se va a revisar? Mr rnddude ( discusión ) 13:08 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, la razón por la que lo puse ahí fue porque esperaba una revisión genuina, objetiva y de calidad profesional en lugar de un trabajo deshonesto y de ajuste de cuentas. Pero JAN es controvertido e incluso yo no estoy seguro de si está en línea con las políticas de WP, etc. En cuanto a que nunca se revise, bueno, si cualquier RfC o WikiMedia Papal Diktat que ocurra finalmente dice que JAN es legítimo, es posible que lo envíe de nuevo. Pero incluso si lo hace, me enviaron un formulario pidiendo mi nombre real y orcid y etc. No estoy seguro de estar cómodo con eso tampoco. No lo sé. El tiempo lo dirá. ¡Pero gracias por su amable apoyo en esto! ♦ Lingzhi2 (discusión) 13:44, 23 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Agosto de 2019
Un gato ridículo
Disculpe mi edición errónea, probablemente un error de reversión o de reversión causado por mis dedos gordos , hipnagogia o uno de mis ridículos gatos. Probablemente me haya revertido a mí mismo o haya notado el error después de que lo corrigiera. De nuevo, mis disculpas. Gracias. Ever rgr een Fir (discusión) 22:15 31 ago 2019 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tus amables palabras! ♦ Lingzhi2 (discusión) 21:27 4 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por la reseña de GA de Fallt mit Danken, fallt mit Loben, BWV 248 IV . Es una de las seis cantatas del Oratorio de Navidad , por lo tanto, creo que una nota a pie de página general, como la que usted ha redactado, no debería estar en un movimiento de una de estas cantatas, sino en general en todo el artículo de la obra, o incluso en un lugar superior en "jerarquía".
En cuanto a la redacción: "Los cantantes en los oratorios de Bach podían desempeñar diferentes papeles: recitativo, comentario de conjunto, comentario en solitario (acompañando al recitativo o como aria). Cada uno de estos papeles fue escrito en un estilo musical diferente para ayudar a guiar a los oyentes a comprender la diferencia entre narración y comentario". Tengo algunas preguntas:
Cantantes: Creo que la distinción básica es entre canto solista y canto coral, siendo raro el canto en conjunto; sólo entonces distinguiría entre narración y comentario.
No tengo idea de lo que significa "acompañar un recitativo": un cantante "lleva" el recitativo, acompañado únicamente de bajo continuo (recitativo secco), o de instrumentos obbligato adicionales (recitativo accompagnato).
Podríamos afinar la redacción aquí, y luego podríamos llevarlo a discusión en la charla del oratorio.
Saludos! He estado trabajando en el artículo sobre Durga Puja durante los últimos días. Sería de gran ayuda si pudieras aportar tus comentarios para mejorar el artículo. -- Tamra vidhir ( discusión ) 03:31 18 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, quería informarle que también hay un libro de Tapati Guha-Thakurta de 2015, que considero relevante e importante. El enlace a los libros está aquí. -- Tamra vidhir ( discusión ) 05:37 19 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLa hambruna de Bengala de 1943
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo La hambruna de Bengala de 1943 que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de 3E1I5S8B9RF7 -- 3E1I5S8B9RF7 ( discusión ) 14:20 18 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de septiembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Matteo I Visconti , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Casale (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Hola, estaba intentando trabajar en Roopmati y activé el código en User:Lingzhi/reviewsourcecheck . No he podido entender cómo funciona. Por ejemplo, ¿cómo soluciono los problemas de referencia que aparecen en el artículo de Roopmati y también los que aparecen en Gateway of India ? Espero tu respuesta. -- Tamra vidhir ( discusión ) 10:13 19 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Mi primer GA.
Me gustaría felicitarlos por su paciencia y su ayuda instructiva en mi revisión de GA. ¡Muchas gracias! -- Kansas Bear ( discusión ) 06:28, 20 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, ¡felicitaciones por tener la hambruna de Bengala de 1943 en la lista de eventos de la GA! Gracias por su extenso trabajo al respecto. Me preguntaba si podría haber una nota en el artículo sobre por qué la hambruna se conoce como পঞ্চাশের মন্বন্তর (literalmente, 'la gran hambruna de los años cincuenta' ) en bengalí. Principalmente porque asoló Bengala durante el año 1350 según el calendario bengalí . También encontré un informe de noticias bengalí que afirma lo mismo: [1]. ¡Estaré esperando saber de usted! -- Tamra vidhir ( discusión ) 16:17, 20 de septiembre de 2019 (UTC) editado: Tamra vidhir ( discusión ) 16:19, 20 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLa hambruna de Bengala de 1943
@ Vami IV : Gracias por la reseña detallada. ¿Qué artículos te interesan? Quizás pueda ayudarte un poco con uno o dos de ellos... ♦ Lingzhi2 (discusión) 12:31 5 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Me refería a círculos sociales. Solo quería pasarme a saludar a otra integrante de Mujeres de Rojo. Aunque, ya que lo preguntas, me gustan los palacios barrocos. – ♠Vami _IV†♠ 14:07, 5 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Soy miembro de Mujeres de Rojo? <parpadeo, parpadeo>. No, no lo creo... pero si necesitas ayuda con un artículo sobre el escenario de La Máscara de la Muerte Roja (es decir, un palacio barroco), escríbeme. ♦ Lingzhi2 (discusión) 14:30 5 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Preguntas
¿Cuáles son las condiciones para la inclusión de las secciones de "Cultura popular" en los artículos que se evalúan para GA? ¿Son aceptables? ¿Necesitan referencias? -- Kansas Bear ( discusión ) 23:47 6 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Un buen punto de partida sería WP:IPC . Por supuesto, todo tiene que ser citado, pero el mero hecho de poder citar una fuente no es (o no debería ser) el estándar para la inclusión. El hecho de que se pueda citar algún dato de la cultura pop o alguna trivialidad en una fuente en línea no significa que ese dato merezca ser mencionado en el artículo. La presencia de la cultura pop de la que estás hablando tiene que ser (o debería ser) notable. Y debería haber suficiente información total para justificar la creación de una sección separada de "Cultura pop"... Todo es una cuestión de sentido común. No metas una referencia a la cultura pop solo porque te gusta ese dato en particular o solo por el hecho de mencionar la cultura pop... ¿de qué artículo estamos hablando? No recuerdo... ♦ Lingzhi2 (discusión) 00:05 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Ningún artículo en particular. Me encontré con un artículo que tenía una sección de "Cultura popular" y sentí curiosidad. ¡Muchas gracias, Lingzhi2! -- Kansas Bear ( discusión ) 00:27 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Hambruna en Bengala
Hola Lingzhi2. Estuve ausente por un tiempo y recién me di cuenta de tu antigua publicación en mi página de discusión. ¿Aún necesitas ayuda con este artículo? AIR corn (discusión) 09:04 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
¡Hola Aircorn ! Muchas gracias por la respuesta; eso está más allá de lo esperado... puedes echar un vistazo a GAR si te interesa, pero si no, Vami IV me está presionando para que haga una excelente reseña. ¡Gracias de nuevo! ♦ Lingzhi2 (discusión) 09:12 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Está bien. Planeo revisar los GAR pendientes en algún momento, así que probablemente llegue al tuyo entonces. Avísame si necesitas algo más inmediato. Saludos AIR corn (discusión) 09:19, 7 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Aircorn : Si tienes un interés permanente en los GAR, lee mi comentario "¿Queremos perseguir activamente..." en este hilo ♦ Lingzhi2 (discusión) 09:25, 7 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, yo soy básicamente el GAR. No es coincidencia que la cantidad de reevaluaciones pendientes corresponda a mi descanso. Realmente se necesitan más editores, como la mayoría de los procesos de revisión aquí. Dejé un comentario sobre el proceso en general. En cuanto a su comentario, hay una lista de limpieza de GA etiquetados que mantendrá a cualquiera ocupado [2] y he descubierto que User:AnomieBOT/C/Good articles in need of review es un buen lugar para encontrar GA deficientes. AIR corn (discusión) 10:15 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
A pesar de mis buenas intenciones, tengo un largo historial de ser un editor poco confiable (en el sentido de dejar cosas todo el tiempo). Pero puedo intentar ayudar. Mientras tanto, tenía la intención de intentar usar Python para los artículos que no están incluidos en las listas que acabas de nombrar. Pero tal vez no sea necesario... Saludos ♦ Lingzhi2 (discusión) 10:25 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Si hay algún punto que desea plantear...
Por favor, hazlo. Gracias. -- Mark Miller ( discusión ) 07:06 13 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Exclusión rápida de la lista
¿Sería posible eliminar rápidamente a Roger Miller de la lista de GA? Lo nominé en agosto y no pasó nada. El artículo está inundado de fuentes poco confiables, secciones sin referencias, etiquetas de mantenimiento e incluso una sección de trivia. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 18:54, 17 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Lingzhi2. Por razones de la vida real, estoy en modo de reversión, así que no podré revisar el artículo después de todo. A primera vista, parece un artículo excelente y no deberías tener problemas con la redacción preliminar. Los editores pueden estar modificándolo durante años, pero, claramente, tienen una base excelente para trabajar y deberías estar orgulloso del trabajo que has hecho. Lamento no poder dedicarle más tiempo porque, incluso con una lectura preliminar, ¡aprendí mucho! Mis mejores deseos. -- regentspark ( comentario ) 15:07, 20 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
RegentsPark , gracias por tus amables palabras y por tu oferta original de ayudar. Espero que tus asuntos de la vida real sean más una cuestión de estar ocupado que de tener malas noticias... No dudes en llamarme si alguna vez necesitas algo, especialmente (mi loco caballo de batalla) convertir referencias inconsistentes en {{ sfn }} limpias y bonitas . ¡Buena suerte en todo! ♦ Lingzhi2 (discusión) 15:13 20 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Afortunadamente, todo está relacionado con el trabajo. Sigo pensando "la semana que viene tendré más tiempo para Wikipedia", pero llega la semana que viene y todavía no tengo tiempo para escribir. No puedo quejarme y gracias por las amables palabras. -- regentspark ( comentario ) 21:19, 20 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
RegentsPark, el trabajo y la familia siempre deben ser lo primero. Ya has contribuido significativamente de manera directa y en la charla, es obvio que tu opinión y orientación han sido de gran valor. Me disculpo si las cosas se calentaron hace tiempo. Tal vez no ayudé a la difícil situación de Ling. Ceoil ( discusión ) 10:13, 26 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
No te preocupes por el calor, Ceoil. A menudo, así es como se hace el mejor trabajo. Y tus contribuciones son legendarias (mi favorita: The Cloisters ), así que tu calor siempre es bienvenido. -- regentspark ( comentario ) 14:03, 27 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Qué amable de tu parte decirlo. Me preocupaba haber quemado mis puentes contigo. Ceoil ( discusión ) 20:38 28 oct 2019 (UTC) [ responder ]
@Ceoil : ¿ Se ha caldeado algo entre tú y RegentsPark? No me había dado cuenta... En cuanto a "Quizás no ayudé a Ling en su difícil situación", no te preocupes, has sido de gran ayuda. Pero ya me tengo que ir, mi esposa me llama... 10:21, 26 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Dije hace mucho tiempo , muy pronto después de que publicaras el borrador, antes de todos los aportes (lo dije antes, dilo de nuevo, Brianboultun es un héroe) que no estaba en lo cierto en ese argumento en particular, así que acéptalo. Ceoil ( discusión ) 10:25, 26 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Guerra fría
Aunque entiendo por qué hiciste eso, no es una buena idea hacer ediciones de prueba en un artículo en vivo y con mucho tráfico como ese. Una copia temporal del espacio de usuario sería mejor para verificar el formato, ya que hay muchas probabilidades de que Kid in Africa reciba un montón de mensajes de error en rojo. Acroterion (discusión) 01:00, 26 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Agregaré una de esas cosas de WP:TROUT a la parte superior de mi página de usuario. ¡Gracias! ♦ Lingzhi2 (discusión) 01:04 26 oct 2019 (UTC) [ responder ]
No, Randy en Boise podría haber estado leyendo en su lugar, y tendrá que lidiar con eso. Una trucha le restaría valor a todas esas estrellas. ¡Admiro tu trabajo! Acroterion (discusión) 01:06 26 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Echaré un vistazo a la Guerra Fría: fue una de las características que definieron mi infancia y mi adultez temprana. Recuerdo los primeros años de la década de 1980 en Europa, cuando estudiaba allí, y en retrospectiva, fue bastante aterrador lo cerca que podemos estar de una guerra caliente. No me siento lo suficientemente inteligente como para investigar un viernes por la noche. Acroterion (discusión) 01:32 26 oct 2019 (UTC) [ responder ]
( ← )¿Viernes por la noche allí? Genial. Es hora de escuchar tocar el arpa. ♦ Lingzhi2 (discusión) 01:44 26 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Música
En mi charla de la semana pasada hablamos de música cool y música que no lo es. Francamente, creo que todo es una tontería. Comparad esta melodía indie de baja fidelidad original, que fue adorada por unas 500 personas en 1994, con la versión que el mismo tipo hizo de ella para convertirla en una canción country convencional. ¿Cuál es mejor? No sé, no me importa. Ambas son escalofriantes. Ceoil ( charla )
Me gustan mucho más estos tipos ♦ Lingzhi2 (discusión) 09:48 27 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Se sugiere la creación de artículos y/o plantillas sobre la "Segunda Guerra Fría" y/o el "Período entre Guerras Frías" debido al interés en la Guerra Fría.
Debido a su interés en los artículos relacionados con la Guerra Fría, me gustaría preguntarle si estaría interesado en crear o contribuir a plantillas o artículos relacionados con las tensiones entre Estados Unidos y Rusia y entre Estados Unidos y China durante el período de 1991 a 2014, como los eventos de los conflictos postsoviéticos , la expansión de la OTAN, la terminación del tratado ABM, así como las tensiones de la llamada "Segunda Guerra Fría" entre Estados Unidos y Rusia desde 2014, incluida la Guerra en Ucrania, la terminación del tratado INF, etc. ¿Qué piensa al respecto? KasimMejia ( discusión ) 11:41 30 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Creo que deberías publicar tu idea en Talk:Cold War y ver qué piensan los demás. Parece una cantidad moderada de trabajo, lo que puede hacer que algunas personas se muestren reacias. Pero, ¿quién sabe? Pruébalo y verás... Gracias por la sugerencia ♦ Lingzhi2 (discusión) 11:57 30 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de noviembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Black Monday (1987) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Collateral (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
¡Felicitaciones, Lingzhi2! Bien merecido. -- Alan W ( discusión ) 06:51 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo. - Me hubiera encantado una foto, como la de Hevrin Khalaf . - Lo siento, pero todavía no he tenido tiempo para tu FAC. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:19 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
¡Gracias a ambos! Y, especialmente, gracias a Gerda por su increíble ayuda con el DYK. ♦ Lingzhi2 (discusión) 07:31 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Vale, creo que lo he conseguido. Estaba en la lista de GA, pasó por algún tipo de proceso de eliminación de la lista, lo incluiste en GAR, otro editor lo revisó y lo aprobó, ya que se suponía que era una reevaluación de la comunidad, otro editor lo revirtió para que otros pudieran comentar. Todo eso fue hace un mes. Avísame si esto es correcto y, como editor externo, cerraré oficialmente la reevaluación para ti. De todos modos, ya casi lo terminé, AIR corn (discusión) 08:28, 21 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
La historia es complicada, pero la conclusión (¡alerta de spoiler!) es que Vami IV lo aprobó como OK después de una revisión detallada de GA... Entonces, si los detalles son necesarios: un editor lo aprobó como GA. Otro editor, que no estaba familiarizado en absoluto con el proceso de GA, revirtió el PASS GA , como si se revirtiera una edición errónea en un artículo. Eso no fue una revisión estándar de GA; es una reversión fuera de proceso. No sabía cómo hacer una revisión de GA... Y las razones por las que se tomó la molestia de revertirlo son un poco complicadas. El editor que revirtió pensó que el artículo en realidad debería pasar la revisión de GA, pero le preocupaba que el revisor original de GA hiciera una revisión apresurada y superficial. El editor pensó que una revisión tan superficial se reflejaría mal en el artículo en una revisión posterior de GA. El editor que revirtió lo hizo simplemente por el deseo de obtener una revisión más profunda y detallada antes de aprobarlo. Entonces envié un mensaje a GAR, en parte con la esperanza de prevenir cualquier gran dramatismo de una discusión entre el revisor original de GA y el editor que revirtió esa revisión de GA aprobada. ¿Están conmigo hasta ahora? Luego envié un mensaje a varias personas esperando una revisión (y me regañaron por hacerlo)... Vami IV estuvo a la altura de las circunstancias e hizo una revisión admirable. Conclusión, GA APROBADA. ¿Tiene sentido? ♦ Lingzhi2 (discusión) 08:39 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Como un par de pantalones. Arreglaré los cabos sueltos del GAR. Buena suerte en la FAC. AIR corn (discusión) 08:55 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Se acerca Google Code-In 2019: ¡por favor, asesora algunas tareas de documentación!
Hola,
En unas semanas comienza Google Code-In, un concurso organizado por Google en el que participa la Fundación Wikimedia. Este concurso tiene como objetivo introducir a los estudiantes de secundaria en el mundo del código abierto. Te envío este mensaje porque recientemente has editado una página de documentación en la Wikipedia en inglés.
Me gustaría pedirte que participes en Google Code-In como mentor. Eso significaría preparar al menos una tarea (puede estar relacionada con la documentación o algo más; las otras categorías son Código, Diseño, Control de calidad y Difusión) para los participantes y ayudar al estudiante a completarla. Regístrate en la página del concurso y envíanos la dirección de tu cuenta de Google a [email protected] para que podamos invitarte.
Según mi propia experiencia, Google Code-In puede ser divertido, puedes hacer muchos amigos nuevos, atraer nuevas personas a tu wiki y convertirlas en parte de tu comunidad.
Miraclepine les desea una Feliz Navidad, un Próspero Año Nuevo y una próspera década de cambios y fortuna. このミラPはLingzhi2たちのメリークリスマスも新年も変革と幸運の豊かな十年をおめでとうございます！ フレフレ、みんなの未来！/BUENO ¡SUERTE CON TU FUTURO! ミラP 04:30, 25 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Ling, acabo de empezar a hacer una revisión de FAC por primera vez en muchos meses y me di cuenta de que ya no veo el resaltado que proporciona tu script de verificación de origen . ¿Aún funciona? Ha pasado tanto tiempo que no recuerdo cómo se usa: ¿había un enlace de la barra lateral en el que tengo que hacer clic para activarlo? Si es así, no lo veo. ¿Alguna idea de qué podría estar haciendo mal? Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 11:55, 21 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Error tipográfico en el guión
No sé si alguien sigue usando User:Lingzhi2/reviewsourcecheck.js y sus scripts hermanos, pero hay un error tipográfico que podría corregirse. Hay una invocación de {{orig-year}}la cual creo que debería decir {{para|orig-year}}. Este error tipográfico se ha abierto camino en algunas páginas de revisión de artículos, que he corregido. Puedes ver las páginas que tienen este pequeño error en esta página . – Jonesey95 ( discusión ) 14:52, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Jonesey95 : Gracias por este mensaje. He arreglado cuatro, que son todo lo que puedo hacer. Ya no tengo acceso a la cuenta original de Lingzhi, así que si es necesario arreglarlo, un administrador tendrá que hacerlo. Pero no creo que nadie enlace a esas versiones antiguas de todos modos... y el último está en el espacio de Finnusertop, así que tendrás que preguntarle. ¡Gracias de nuevo! ♦ Lingzhi2 (discusión) 15:48 25 feb 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Hago ping a @ Finnusertop : para mantener la conversación en un solo lugar. – Jonesey95 ( discusión ) 15:58, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por demostrar mi punto de vista de manera tan elegante. Buena suerte con tu artículo. —Lingzhi2
¿Disculpe? No soy el "propietario" de ese ni de ningún otro artículo, ni dije ni insinué eso, así que ¿qué estaba insinuando entonces? Me gustaría saber exactamente cómo lo hice. ¿Cree que debería eliminarse porque, según esa fuente, fue el libre mercado, no el estado del bienestar, lo que estuvo detrás de su éxito? Lo tomé como una especie de ataque o crítica y me gustaría rectificar eso. -- Davide King ( discusión ) 09:40, 21 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento. Creo que el artículo necesita una lectura muy atenta y probablemente una reescritura no trivial. Por los fragmentos que he revisado, parece que podría tener grandes fallas. No es por ofender, pero no tengo ningún deseo de corregirlo. Esos artículos de tendencia izquierdista tienden a ser un poco imprecisos en el mejor de los casos y genuinamente sesgados en el peor, pero las personas que los editan tienden a ser felizmente ajenas a cualquier falla... creen genuinamente que no hay problema porque los artículos ofrecen la verdad real . Así que... buena suerte con el artículo. ♦ Lingzhi2 (discusión) 15:02 21 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, no creo que sea muy justo de tu parte asumir que soy así automáticamente, ni creo que ofrezcan la verdad real . Así que, por favor, dime cuáles son algunos de esos grandes defectos; dame ejemplos (como este), para que pueda intentar trabajar en ello y solucionarlo o al menos mejorarlo. -- Davide King ( discusión ) 23:45 21 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno entonces tengo algunas cosas que decir:
En primer lugar, si quieres escribir un artículo excelente, tienes que adoptar sin miedo la postura de que todo aquello en lo que crees profundamente puede ser en realidad erróneo. Peor aún, todo y todos los que te desagradan y desapruebas pueden en realidad tener razón. Esas son necesidades absolutamente fundamentales para escribir en WP:NPOV . Tienes que adoptarlas como base para la toma de decisiones en todo momento. No estoy diciendo (todavía) que tus creencias sean erróneas; estoy diciendo que dejar de lado todas tus suposiciones y trabajar a partir de principios científicos es la única forma de escribir un artículo NPOV. Y un principio científico clave es que "la correlación no establece causalidad". El pasaje que cité en la página de discusión del artículo es realmente una gran caja de flores de correlaciones.
Otra cosa que debes entender es que el orden en que presentas la información conlleva una carga cognitiva propia. El orden de la información enmarca la percepción; en otras palabras, el orden de la información predispone (¿prejuicia?) las percepciones de los lectores tanto de la importancia relativa como de la veracidad relativa de varias afirmaciones en pugna.
El corolario de Wikipedia a esto es: tratar de averiguar si hay un consenso académico con respecto al tema en cuestión, luego indicar ese consenso explícitamente tanto en el texto principal como en el cuerpo del texto, luego ordenar la información en el mismo orden en que la coloca el consenso académico (es decir, las opiniones mayoritarias primero, las opiniones minoritarias después). Para ser honesto, me sorprendería que hubiera algún consenso académico explícito sobre la eficacia del socialismo. Digo esto no porque los hechos no estén claros, sino más bien porque dudo mucho, mucho de que los académicos liberales tengan el coraje moral y la integridad que estarían dispuestos a admitir la verdad cuando les toca tan de cerca (y sobre la cual han basado sus carreras y publicaciones). Pero eso es lo que puede ser; la primera tarea es averiguar si hay un consenso.
El último consejo: Google Scholar. WP:RX , WP:JSTOR (y similares) son tus nuevos mejores amigos. ♦ Lingzhi2 (discusión) 09:49 22 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Felicitaciones del Proyecto de Historia Militar
Discusión enWikipedia:Tablón de anuncios de administradores de interfaz#Pregunta sobre la reparación de un script de usuario
Hola Ling, con el cambio reciente (mencionado en los temas anteriores) hay un ajuste que podría ser útil para tu script de verificación de referencias. Actualicé Knap Hill para que tenga "ref=none" según las recomendaciones para los cambios de CS1, y tu script ahora advierte que no hay ningún ancla. Lo ideal sería que detectara que el motivo es que el parámetro ref está configurado explícitamente en none, y no se quejara en ese caso. ¿Se puede hacer eso? Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 10:45, 22 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLunes negro (1987)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Black Monday (1987) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 01:40 7 may 2020 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLunes negro (1987)
El artículo Lunes Negro (1987) que usted nominó como un buen artículo ha sido puesto en esperaEl artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Lunes negro (1987) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 01:40, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLunes negro (1987)
El artículo Lunes Negro (1987) que usted nominó como un buen artículo ha fracasado.; ver Discusión:Lunes Negro (1987) para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han atendido estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 03:21 16 may 2020 (UTC) [ responder ]
Solicitud de una palabra amable
Hola Lingzhi
Hace tiempo que no hablamos, espero que estés bien.
Estoy pidiendo un favor: nuestro viejo amigo Borsoka fue a ANI para intentar conseguirme una prohibición del tema de las Cruzadas.
Como ya tienes experiencia en este tema, ¿sería posible que me pudieras decir algo amable, por favor? Norfolkbigfish ( discusión ) 16:45 7 jul 2020 (UTC) [ responder ]
WikiGryphon
¿Sabes qué significa aquí? "guardián de tesoros; protector del mal, la brujería y la calumnia secreta". Sé que "tesoros" es una fuente fiable. Estoy traduciendo a ptwiki. Saludos cordiales. ✍A.WagnerC ( discusión ) 22:02 25 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Vacaciones
Mis mejores deseos para las vacaciones.
Su acceso a AWB puede ser eliminado temporalmente
Hola Lingzhi2 ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II talk 04:19, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Es curioso cómo pasa el tiempo. Espero que estés bien, Lingzhi, si aún revisas esta página. – ♠Vami _IV†♠ 06:37, 17 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Wikipedia es una farsa repugnante.OneOffUserName ( discusión ) 01:45 19 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Lamento que hayas tenido esa experiencia. Te deseo todo lo mejor, amiga. – ♠Vami _IV†♠ 04:42, 20 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Disculpe mi edición errónea, probablemente un error de reversión o de reversión causado por mis dedos gordos , hipnagogia o uno de mis ridículos gatos. Probablemente me haya revertido a mí mismo o haya notado el error después de que lo corrigiera. De nuevo, mis disculpas. Gracias. Ever rgr een Fir (discusión) 22:15 31 ago 2019 (UTC) 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de 3E1I5S8B9RF7 -- 3E1I5S8B9RF7 ( discusión ) 14:20 18 septiembre 2019 (UTC) 
; ver Discusión:Hambruna de Bengala de 1943 para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de 3E1I5S8B9RF7 -- 3E1I5S8B9RF7 ( discusión ) 16:22 20 sep 2019 (UTC) 
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores de interfaz#Pregunta sobre la reparación de un script de usuario . Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:39, 17 de abril de 2020 (UTC) 
El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Lunes negro (1987) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 01:40, 9 de mayo de 2020 (UTC) 
; ver Discusión:Lunes Negro (1987) para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han atendido estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Cerebellum -- Cerebellum ( discusión ) 03:21 16 may 2020 (UTC)