Gracias por tu respuesta a la página de discusión en Decisiones de mando controvertidas, Segunda Guerra Mundial. El artículo es una buena idea, pero tengo que decir que parece ser sólo la mitad de lo que se necesita. Lo que ahora contiene son los argumentos por los que una decisión parecía ser controvertida, pero no hay ninguna refutación sustancial de los argumentos. Por ejemplo, en la parte sobre la discusión de Churchill y Stalin sobre un desembarco en el oeste, se menciona la extraña afirmación de Churchill de que los alemanes tenían "nueve divisiones" en el oeste. Churchill puede haber creído eso, pero es completamente falso. En 1942, había 35 divisiones en el oeste y esta cifra había aumentado a 40 en 1943 (Harrison, p. 142). Cualquier discusión sobre esta posibilidad tendría que identificar el número de divisiones y aviones de ambos bandos en una fecha determinada para evaluar de forma realista cuáles podrían haber sido las posibilidades de éxito militar. Dado el rendimiento a menudo por debajo de la media de las formaciones aliadas antes de 1943, un desembarco en 1942 bien podría haber llevado a una derrota decisiva de los Aliados en Francia y tal vez incluso a un cierre permanente del frente occidental dictado por un armisticio con los alemanes. 1943 también fue problemático porque los Aliados todavía estaban aumentando su fuerza de tropas, e incluso cuando se produjo la invasión en 1944, cuando los Aliados llegaron a la frontera alemana había quedado claro que no había suficientes divisiones de infantería, así como graves problemas de personal que agravaban el problema. Los alemanes se hicieron bastante famosos por declaraciones como "si el otro lado hubiera presionado con fuerza en este momento...", pero la historia documenta que, sin importar cuán duro presionaran los Aliados (o los soviéticos), los alemanes siempre fueron capaces de ofrecer una resistencia enérgica. La moral y la cohesión de las fuerzas alemanas no disminuyeron notablemente en el oeste hasta que se cruzó el río Rin en marzo de 1945 y en el este, se mantuvieron duras hasta el final.
Espero que en algún momento tengas intención de ampliar las secciones de los artículos para incluir toda la información pertinente, porque tal como está ahora, el artículo está desequilibrado. Saludos, WB Wilson ( discusión ) 07:31 21 mar 2010 (UTC)
Otro ejemplo: los aliados occidentales desplegaron 91 divisiones a plena capacidad contra 60 débiles divisiones alemanas cuya fuerza total era aproximadamente igual a sólo 26 divisiones completas. -- Esta cita sobre la fuerza se ha tomado de un punto en la campaña en el que la fuerza de invasión había alcanzado su máxima capacidad en 1945, momento en el que se lanzó una ofensiva masiva que no se detuvo realmente hasta que Alemania fue derrotada. El artículo realmente necesita sacar a relucir el resto de la historia en estas secciones, porque tal como está, la información que se presenta en él parece seleccionada de tal manera que apoya la idea de que hubo una controversia de algún tipo, pero no proporciona ninguna información que indique que había razones válidas para que algo no sucediera, como la incapacidad de los aliados de avanzar hacia Alemania a fines de 1944 (lo intentaron con numerosas ofensivas, pero todas fracasaron principalmente debido a problemas logísticos y de personal). Saludos, WB Wilson ( discusión ) 07:46, 21 de marzo de 2010 (UTC)
Puede que te interese http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Communicat/Wikipedia_talk:Requests_for_comment#Controversial_command_decisions.2C_World_War_II. Al menos algunos consideran que es de buena educación notificar a las partes implicadas sobre una RfC, pero supongo que Loosmark simplemente se olvidó de notificártelo. Varsovian ( discusión ) 11:49 26 mar 2010 (UTC)
Se ha incluido para su eliminación un artículo en cuya edición has participado, Decisiones de mando controvertidas, Segunda Guerra Mundial . Si te interesa participar en el debate sobre su eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Decisiones de mando controvertidas, Segunda Guerra Mundial . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Nick-D ( discusión ) 22:30 26 mar 2010 (UTC)
Hola C, es posible que quieras copiar el artículo sin más en una subpágina de usuario (es decir, crear User:Communicat/sandbox), ya que la discusión parece estar yendo hacia la restauración de la versión anterior del artículo y su eliminación. Podrías trabajar en él allí sin interrupciones durante un tiempo y solicitar las opiniones de otros editores sobre su alcance y si merece ser un artículo independiente. Ya me he comprometido a mejorar el artículo de Lituania; eso llevará algún tiempo; por lo que lamentablemente no puedo comprometerme a mejorar este en un futuro próximo, aunque creo que merece atención. Buena suerte y, por favor, publica cuando quieras. Novickas ( discusión ) 23:48, 30 de marzo de 2010 (UTC)
Por favor, no agregue material no neutral, como enlaces a ensayos en www.truth-hertz.net, a los artículos de Wikipedia, como hizo con la Segunda Guerra Mundial y los bombardeos estratégicos durante la Segunda Guerra Mundial . Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia . Gracias. Binksternet ( discusión ) 20:53, 5 de abril de 2010 (UTC)
¿Cómo justificarías la afirmación de que todos los movimientos de resistencia en Europa y Asia durante la Segunda Guerra Mundial fueron liderados por comunistas? Buckshot06 (discusión) 08:15 7 ago 2010 (UTC)
La solicitud de mediación relativa a la Segunda Guerra Mundial (artículo de resumen), en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . En la página de solicitud de mediación (que un administrador eliminará después de un tiempo razonable) se ofrece una explicación de por qué no ha sido posible permitir que esta disputa proceda a la mediación. Las consultas sobre el rechazo de esta disputa se pueden dirigir al presidente del Comité o enviar por correo electrónico a la lista de correo de mediación .
Para el Comité de Mediación, AGK 20:15, 24 agosto 2010 (UTC)
(Este mensaje es entregado por MediationBot , una cuenta de bot automatizada operada por el Comité de Mediación para realizar la gestión de casos).
Cuando crecí en Manhattan a finales de los años 60 y principios de los 70, todas las aulas, al menos en las mejores escuelas a las que fui, estaban equipadas con el libro Red Primer for Children and Diplomats . ¡Qué maravillosa experiencia de lectura y aprendizaje! ¡Realmente aprendí a apreciar el valor de la palabra impresa! (También me ayudó a entender por qué “nosotros” teníamos que matar a todos esos gooks en Vietnam). Seguiría siendo una excelente fuente para gran parte del contenido de Wikipedia, aunque puede que sea mejor utilizarlo solo indirectamente a través de fuentes secundarias confiables que lo citen directamente o al menos lo utilicen como fuente de inspiración. De todos modos, aquí hay una referencia en línea, en caso de que alguna vez necesites utilizarlo en tu trabajo con Wikipedia.
Lo más destacado del libro fue la descripción de la Operación Tormenta de Agosto y su relación con el bombardeo atómico de Japón . Sin embargo, me llevó varios años apreciar realmente la idea, ya que comencé a encontrarme con una gran cantidad de propaganda comunista.
Cuando descargué el libro Between The Lies del autor Stan Winer, inmediatamente fui al último capítulo sobre estos eventos de agosto de 1945, titulado Atomic Blackmail (El chantaje atómico) . ¡Debe ser la peor mezcla de mentiras y propaganda comunista que he visto en años! Sin embargo, es interesante que me di cuenta de que había leído la mayor parte de la basura en otro contexto, posiblemente incluso como referencia en algún artículo de Wikipedia. El autor, Stan Winer, parece haber utilizado aproximadamente el mismo texto en varios libros. ¡Qué tramposo! ¿Es una especie de maestro propagandista de los malos? -- Petri Krohn ( discusión ) 18:09, 27 de agosto de 2010 (UTC)
Entiendo que estás frustrado con los problemas en el artículo sobre la Segunda Guerra Mundial , pero esta edición, en particular el comentario "cuando fue atacado por el equivalente a una jauría de perros salvajes editoriales" , violó los estándares de civilidad de la comunidad de Wikipedia (ver WP:CIVIL ) y nuestra política contra los ataques personales .
Por favor, lee esas políticas y no vuelvas a hacerlo. Les advertí a todos en la página de discusión que dejaran de ser groseros entre sí. Entiendo que antes había una grosería generalizada por parte de todos los bandos. Sin embargo, el hecho de que los veas como personas que están dispuestas a hacerte daño no justifica que sigas siendo grosero con ellos. Si sigues así, te ganarás un bloqueo por ataques personales. Por favor, no vayas por ahí. Georgewilliamherbert ( discusión ) 05:59 29 ago 2010 (UTC)
No ataque a otros editores. Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias.
{{unblock|Your reason here}}Communicat, te sugiero seriamente que empieces a trabajar en Aftermath of World War II , en lugar de quejarte en Talk:World War II . Si lo haces, tendrás todo mi apoyo. -- Petri Krohn ( discusión ) 21:21 2 sep 2010 (UTC)
Le envío este mensaje para notificarle que un editor ha planteado un problema relacionado con usted en el tablón de anuncios de conflictos de intereses de aquí . Sean.hoyland - discusión 05:08, 10 de septiembre de 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo: John Vorster.jpg . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted creó este medio completamente usted mismo pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. ( Hohum @ ) 03:28, 11 de septiembre de 2010 (UTC)
Communicat, he eliminado la imagen que has subido de John Vorster. Has indicado en el tablón de anuncios que sólo tienes permiso para utilizarla con fines no comerciales. Esto, de hecho, es incompatible con los requisitos de licencia de Wikipedia. Excepto en el caso de uso legítimo, todas las imágenes deben publicarse bajo una licencia sin restricciones, de modo que Wikipedia pueda ser copiada en su totalidad por cualquier persona para cualquier propósito (incluidos los comerciales). Someguy1221 ( discusión ) 08:46 11 sep 2010 (UTC)
Esto [3] y esto [4] constituyen ataques personales. Ya te lo advertí varias veces y tuve que bloquearte una vez. Por favor, esfuérzate más para trabajar dentro de nuestra política de edición civil y colaborativa (WP:CIVIL) y nuestra política de no ataques personales (WP:NPA) . Georgewilliamherbert ( discusión ) 23:46 17 sep 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}
Gracias por subir el archivo File:BJ Vorster.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 05:37 23 oct 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Nick-D ( discusión ) 10:06 26 oct 2010 (UTC)
Estaba dando vueltas y encontré la teoría de Madman , de la que nunca había oído hablar antes, pero pensé que podría resultarte interesante. -- Habap ( discusión ) 21:22 11 nov 2010 (UTC)
El resumen de la edición en esta edición no es aceptable, especialmente si se usa un error ortográfico intencional en el nombre para insultarlos. Eso es bastante bajo. Por favor, no lo vuelvan a hacer. Teniendo en cuenta que la "D" y la "N" no están ni cerca una de la otra en un teclado, ni siquiera AGF llega tan lejos. Ravensfire ( discusión ) 22:32 15 nov 2010 (UTC)
Para evadir tu bloqueo, he restablecido y vuelto a bloquear tu cuenta. Elockid ( Discusión ) 02:22 19 nov 2010 (UTC)
Se ha abierto un caso de arbitraje que lo involucra y se encuentra aquí . Agregue cualquier evidencia que desee que los árbitros consideren en la subpágina de evidencia, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial/Evidencia . Envíe su evidencia dentro de una semana, si es posible. También puede contribuir al caso en la subpágina del taller, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial/Taller .
En nombre del Comité de Arbitraje, AGK 13:25, 30 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola, Communicat. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en Investigaciones de derechos de autor de colaboradores sobre tus contribuciones en relación con la política de derechos de autor de Wikipedia . La lista se puede encontrar aquí . Para obtener algunas sugerencias sobre cómo responder, consulta Responder a un caso de CCI . Gracias. -- Nick-D ( discusión ) 22:30 10 dic 2010 (UTC)
En respuesta a la discusión del usuario: AGK#Caso de arbitraje de la Segunda Guerra Mundial [5] y en relación con su comentario aquí, se le recuerda el requisito de interactuar cortésmente con todos los editores en el caso de arbitraje de la Segunda Guerra Mundial . En el caso de que otro de sus comentarios de aquí en adelante constituya un ataque personal o una falta de civismo, puede ser excluido del caso de arbitraje por períodos progresivamente más largos y/o se le puede bloquear la edición. Sea amable con las otras partes, en resumen.
(Este comentario lo hago en mi calidad de secretario del caso.)
Gracias, AGK [ • ] 18:57, 18 de diciembre de 2010 (UTC)
Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Se han dictado las siguientes medidas:
Para el Comité de Arbitraje,
AGK [ • ] 16:14, 10 de enero de 2011 (UTC)
Te he denunciado por no cumplir con las sanciones anteriores en: Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación#Comunicación Nick-D ( discusión ) 23:44 3 jun 2011 (UTC)
Aviso a los administradores: En una decisión de marzo de 2010 , el Comité sostuvo que "los administradores tienen prohibido revertir o anular (explícitamente o en sustancia) cualquier acción tomada por otro administrador de conformidad con los términos de un recurso de arbitraje activo, y que se indique explícitamente que se tomó para hacer cumplir dicho recurso, excepto: (a) con la autorización escrita del Comité, o (b) después de un consenso claro, sustancial y activo de editores no involucrados en un tablón de anuncios de discusión de la comunidad (como WP:AN o WP:ANI ). Si el consenso en dichas discusiones es difícil de juzgar o poco claro, las partes deben enviar una solicitud de aclaración en la página correspondiente . Cualquier administrador que anule una acción de cumplimiento fuera de estas circunstancias estará sujeto a las sanciones apropiadas, que pueden incluir la desinstalación del sistema, a discreción del Comité".
Aviso a los administradores: En una decisión de marzo de 2010 , el Comité sostuvo que "los administradores tienen prohibido revertir o anular (explícitamente o en sustancia) cualquier acción tomada por otro administrador de conformidad con los términos de un recurso de arbitraje activo, y que se indique explícitamente que se tomó para hacer cumplir dicho recurso, excepto: (a) con la autorización escrita del Comité, o (b) después de un consenso claro, sustancial y activo de editores no involucrados en un tablón de anuncios de discusión de la comunidad (como WP:AN o WP:ANI ). Si el consenso en dichas discusiones es difícil de juzgar o poco claro, las partes deben enviar una solicitud de aclaración en la página correspondiente . Cualquier administrador que anule una acción de cumplimiento fuera de estas circunstancias estará sujeto a las sanciones apropiadas, que pueden incluir la desinstalación del sistema, a discreción del Comité".
Lamentablemente, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución#Comunicación -- HiltonLange ( discusión ) 09:16 19 jul 2011 (UTC)