Zero Dark Thirty es una película estadounidense de suspenso y acción política de 2012 dirigida y producida por Kathryn Bigelow , y escrita y producida por Mark Boal . La película dramatiza la persecución internacional de casi una década de Osama bin Laden , líder de la red terrorista Al-Qaeda , después de los ataques del 11 de septiembre . Esta búsqueda conduce al descubrimiento de su complejo en Pakistán y a la redada militar estadounidense donde bin Laden fue asesinado el 2 de mayo de 2011.
Jessica Chastain interpreta a Maya, una analista de inteligencia ficticia de la CIA , con Jason Clarke , Joel Edgerton , Reda Kateb , Mark Strong , James Gandolfini , Kyle Chandler , Stephen Dillane , Chris Pratt , Édgar Ramírez , Fares Fares , Jennifer Ehle , John Barrowman , Mark Duplass , Harold Perrineau y Frank Grillo en papeles secundarios. [5] [6] Fue producida por Boal, Bigelow y Megan Ellison , y financiada independientemente por Annapurna Pictures de Ellison . La película se estrenó en Los Ángeles el 10 de diciembre de 2012 y tuvo su lanzamiento general el 11 de enero de 2013. [7]
Zero Dark Thirty recibió elogios de la crítica por sus actuaciones, dirección, guion, diseño de sonido y edición, y fue un gran éxito de taquilla, recaudando 132 millones de dólares en todo el mundo. Apareció en las listas de los diez mejores de 2012 de 95 críticos. También fue nominada en cinco categorías en la 85.ª edición de los Premios Óscar : Mejor película , Mejor actriz para Chastain, Mejor guion original , Mejor montaje de película y Mejor montaje de sonido , que ganó en un empate con Skyfall . Obtuvo cuatro nominaciones a los Globos de Oro , incluida la de Mejor actriz en una película (drama) para Chastain, quien ganó.
La película fue acusada de ser pro- tortura por los senadores estadounidenses John McCain , Dianne Feinstein y Carl Levin .
Maya es una analista de la CIA encargada de encontrar al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden . En 2003, está destinada en la embajada de Estados Unidos en Pakistán . Ella y el oficial de la CIA Dan Fuller asisten a los interrogatorios en el sitio negro de Ammar ( Reda Kateb ), un detenido con presuntos vínculos con varios de los secuestradores de los ataques del 11 de septiembre y que está sujeto a técnicas de interrogatorio mejoradas aprobadas . Ammar proporciona información poco fiable sobre un presunto ataque en Arabia Saudita , pero revela el nombre del mensajero personal de Bin Laden, Abu Ahmed al-Kuwaiti . Otra inteligencia de los detenidos conecta el tráfico de mensajería de Abu Ahmed entre Abu Faraj al-Libbi y Bin Laden. En 2005, Faraj niega saber nada sobre un mensajero llamado Abu Ahmed; Maya interpreta esto como un intento de Faraj de ocultar la importancia de Abu Ahmed.
En 2009, Jessica, compañera oficial y amiga de Maya, viaja a una base estadounidense en Afganistán para reunirse con un médico jordano, de alto rango en Al Qaeda, que se ha ofrecido a convertirse en espía estadounidense por 25 millones de dólares. En cambio, resulta ser un agente triple leal a Al Qaeda, y Jessica muere, junto con varios otros oficiales de la CIA, cuando detona un chaleco suicida en lo que se conocerá como el ataque del Campamento Chapman , el peor ataque contra personal de la CIA en 25 años.
Thomas, un analista que vinculó la pista de Abu Ahmed, comparte con Maya un interrogatorio de un detenido jordano que afirma haber enterrado a Abu Ahmed en 2001. Maya se entera de lo que le dijeron a la CIA cinco años antes: Ibrahim Sayeed viajó bajo el nombre de Abu Ahmed al-Kuwaiti. Al darse cuenta de que su pista puede estar viva, Maya se pone en contacto con Dan, ahora un alto oficial en la sede de la CIA . Especula que la fotografía de Ahmed que tiene la CIA es la de su hermano, Habeeb, que fue asesinado en Afganistán. Maya dice que sus barbas y ropas nativas hacen que los hermanos se parezcan, lo que explica el relato de la "muerte" de Ahmed en 2001.
Un príncipe kuwaití le da a Dan el número de teléfono de la madre de Sayeed a cambio de un Lamborghini Gallardo Bicolore . Maya y su equipo de la CIA en Pakistán utilizan métodos electrónicos para localizar a una persona que llama desde un vehículo en movimiento y que muestra conductas que retrasan la confirmación de su identidad (lo que Maya llama "tradecraft" , lo que confirma que es probable que el sujeto sea un mensajero de alto rango). Rastrean el vehículo hasta un gran complejo urbano en Abbottabad , Pakistán. Después de que unos hombres armados atacan a Maya mientras está en su vehículo, la llaman de nuevo a Washington, DC, ya que se cree que su tapadera ha sido descubierta.
La CIA pone el complejo bajo vigilancia pero no obtiene ninguna identificación concluyente de Bin Laden. El asesor de seguridad nacional del presidente encarga a la CIA la creación de un plan para capturar o matar a Bin Laden. Antes de informar al presidente Barack Obama , el director de la CIA celebra una reunión con sus oficiales superiores, quienes estiman que hay un 60-80% de probabilidades de que Bin Laden esté en el complejo. Maya, también presente en la reunión, confía en un 100%.
El 2 de mayo de 2011, el 160º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales vuela dos helicópteros furtivos desde Afganistán hasta Pakistán con miembros del DEVGRU (Equipo SEAL Seis) y la División de Actividades Especiales de la CIA para asaltar el complejo. Los SEAL logran entrar y matan a varias personas en el complejo, incluido un hombre que creen que es Bin Laden. En una base estadounidense en Jalalabad , Afganistán, Maya confirma la identidad del cadáver.
Sube a un transporte militar de regreso a Estados Unidos como única pasajera. Le preguntan a dónde quiere ir y comienza a llorar.
CIA
Marina de los EE.UU.
Otro
El título provisional de la película era Por Dios y la Patria . [8] El título Zero Dark Thirty se confirmó oficialmente al final del avance de la película. [9] Bigelow ha explicado que "es un término militar para la madrugada antes del amanecer, y también se refiere a la oscuridad y el secreto que cubrieron toda la misión que duró una década". [10]
Kathryn Bigelow y Mark Boal habían trabajado inicialmente y terminado un guion centrado en la Batalla de Tora Bora de diciembre de 2001 y los largos e infructuosos esfuerzos por encontrar a Osama bin Laden en la región. Los dos estaban a punto de comenzar a filmar cuando se supo que Bin Laden había sido asesinado.
Inmediatamente dejaron de lado la película en la que habían estado trabajando y reorientaron su enfoque, comenzando básicamente desde cero. "Pero gran parte de la tarea que había hecho para el primer guion y muchos de los contactos que hice se trasladaron", comentó Boal durante una entrevista con Entertainment Weekly . Añadió: "Los años que pasé hablando con operadores militares y de inteligencia involucrados en la lucha contra el terrorismo fueron útiles en ambos proyectos. Algunas de las fuentes que había desarrollado hace mucho, mucho tiempo siguieron siendo útiles para esta versión". [10]
Además de recrear minuciosamente el histórico asalto con visión nocturna al complejo de Abbottabad, el guión y la película enfatizan el papel, poco conocido, de la tenaz y joven agente de la CIA que rastreó a Osama bin Laden. El guionista Boal dijo que mientras investigaba para la película, "escuché rumores de que las mujeres desempeñaban un papel importante en la CIA en general y en este equipo. Escuché que una mujer estaba allí la noche del asalto como una de las oficiales de enlace de la CIA sobre el terreno, y ese fue el comienzo". Luego descubrió historias sobre una joven oficial de caso que fue reclutada al salir de la universidad, que había pasado toda su carrera persiguiendo a Bin Laden. La personalidad dura y monomaníaca de Maya, dijo Boal, está "basada en una persona real, pero también representa el trabajo de muchas otras mujeres". [11] En diciembre de 2014, Jane Mayer de The New Yorker escribió que "Maya" estaba modelada en parte a partir de la oficial de la CIA Alfreda Frances Bikowsky . [12]
Los productores de Zero Dark Thirty construyeron un complejo real en Jordania, basándose en lo que pudieron aprender (de diagramas e informes) sobre el edificio donde terminó la persecución de la CIA. El diseñador de producción, Jeremy Hindle, que nunca antes había hecho un largometraje, fue responsable de hacer que el edificio fuera lo más real posible. Los bloques de cemento con los que se construyó el edificio, por ejemplo, fueron desgastados para que no parecieran nuevos. Partes de la película se rodaron en la Universidad Tecnológica PEC en Chandigarh , India . [13] [14] Algunas partes de Chandigarh fueron diseñadas para parecerse a Lahore y Abbottabad en Pakistán, donde Osama bin Laden fue encontrado y asesinado el 2 de mayo de 2011. [15] Partes de la película se rodaron en Mani Majra . [16] Los miembros locales de los partidos de derecha protestaron, expresando sentimientos anti-Bin Laden y anti-Pakistán, ya que se opusieron a que se retrataran lugares paquistaníes en suelo indio. [17] [18] Según se informa , en una escena solitaria filmada en Polonia , la ciudad de Gdansk se sintió ofendida por mostrarla como un lugar para las operaciones clandestinas y oscuras de la CIA. [19]
El experto en seguridad nacional Peter Bergen , que revisó una versión preliminar de la película como asesor no remunerado, dijo en su momento que las escenas de tortura de la película "eran exageradas". Boal dijo que se "atenuaron" en la versión final. [20]
Alexandre Desplat compuso y dirigió la banda sonora de la película. [21] La banda sonora, interpretada por la Orquesta Sinfónica de Londres , fue lanzada como un álbum de banda sonora por Madison Gate Records el 19 de diciembre de 2012. [22]
Electronic Arts promocionó Zero Dark Thirty en su videojuego Medal of Honor: Warfighter ofreciendo mapas descargables de lugares representados en la película. Los mapas adicionales para el juego estuvieron disponibles el 19 de diciembre, coincidiendo con el estreno inicial de la película. Electronic Arts dona $1 a organizaciones sin fines de lucro que apoyan a los veteranos por cada paquete de mapas de Zero Dark Thirty vendido. [23]
La película se estrenó en Los Ángeles el 10 de diciembre de 2012. [7] Tuvo un estreno limitado en cines el 19 de diciembre de 2012, antes de expandirse ampliamente el 11 de enero de 2013.
Zero Dark Thirty se lanzó en DVD [24] y Blu-ray Disc el 26 de marzo de 2013. [25]
El estreno limitado de Zero Dark Thirty recaudó $417,150 en los Estados Unidos y Canadá en solo cinco cines. [26] Un estreno amplio le siguió el 11 de enero.
Entertainment Weekly escribió: "La controvertida contendiente al Oscar encabezó fácilmente la lista en su primer fin de semana de estreno general con $ 24,4 millones". [27] Zero Dark Thirty recaudó $ 95,720,716 en los EE. UU. y Canadá, junto con $ 37,100,000 en otros países, para un total mundial de $ 132,820,716. [2] Fue la película más taquillera de su fin de semana de estreno de estreno general. [28]
_(cropped).jpg/1280px-SDCC_2015_-_Jessica_Chastain_(19111308673)_(cropped).jpg)
En Rotten Tomatoes, la película tiene un índice de aprobación del 91% basado en 302 críticas, con una calificación promedio de 8.60/10. El consenso crítico del sitio web dice: "Apasionante, llena de suspenso y brillantemente elaborada, Zero Dark Thirty dramatiza la caza de Osama bin Laden con inteligencia y ojo para el detalle". [29] En Metacritic, la película tiene una puntuación media ponderada de 95 sobre 100, basada en 46 críticos, lo que indica "aclamación universal". Fue la película mejor reseñada del sitio en 2012. [30] El público encuestado por CinemaScore le dio a la película una calificación promedio de "A−" en una escala de A+ a F. [31]
La crítica del New York Times Manohla Dargis , que designó a la película como una de las favoritas de los críticos del New York Times , dijo que la película "muestra el lado oscuro de esa guerra. Muestra lo indecible y nos permite decidir si la muerte de Bin Laden valió el precio que pagamos". [32]
La reseña de Richard Corliss en la revista Time la calificó como "una buena" película y "un procedimiento policial a gran escala", diciendo que "supera por completo a Argo ". [33] Calificando a Zero Dark Thirty como "un hito en el cine posterior al 11 de septiembre", el crítico AO Scott del New York Times incluyó la película en el puesto número seis de las 10 mejores películas de 2012. [34]
El crítico de cine de la revista New Yorker, David Denby, elogió a los cineastas por su enfoque. “La virtud de La noche más oscura ”, escribió Denby, “es que presta mucha atención a la forma en que funciona la vida; combina crueldad y humanidad de una manera que es paradójica y desconcertante, pero satisfactoria como arte”. Pero Denby criticó a los cineastas por quedarse atrapados en la línea divisoria entre los hechos y la ficción. [35]
Roger Ebert, del Chicago Sun-Times, le dio a la película tres estrellas de cuatro. [36] Creía que las "escenas iniciales no son una gran realización cinematográfica", pero Ebert piensa que Zero Dark Thirty finalmente demostró su valía con la tranquila determinación de la actuación de Chastain y una representación apasionante de los detalles detrás de escena que llevaron a la muerte de Bin Laden.
Zero Dark Thirty fue incluida en las listas de las diez mejores películas de muchos críticos. Según Metacritic, la película apareció en 95 listas de las diez mejores películas de 2012, 17 de las cuales la colocaron en el puesto número 1. [37] [38] [39]
En 2016, Zero Dark Thirty fue votada como la 57.ª mejor película estrenada desde el año 2000 en una encuesta de críticos realizada por la BBC . [40]
Zero Dark Thirty fue nominada a cinco premios Óscar en la 85.ª edición de los premios Óscar : Mejor película , Mejor actriz , Mejor guion original , Mejor edición de sonido y Mejor montaje cinematográfico . Paul NJ Ottosson ganó el premio Óscar a la mejor edición de sonido, empatando con Skyfall . Este fue solo el sexto empate en la historia de los premios Óscar, y el primero desde 1994. Zero Dark Thirty fue nominada a cuatro premios Globo de Oro en la 70.ª edición de los premios Globo de Oro , incluyendo Mejor película dramática , Mejor director , Mejor guion , y Chastain ganó el premio a la mejor actriz dramática .
El premio de la Asociación de Críticos de Cine del Área de Washington DC al Mejor Director fue otorgado a Bigelow, la segunda vez que el honor ha recaído en una mujer (la primera también fue Bigelow por The Hurt Locker ). La película arrasó con los premios de los grupos de críticos a Mejor Director y Mejor Película, incluidas las asociaciones de críticos de cine de Washington DC, New York Film Critics Online, Chicago y Boston. [41]
Zero Dark Thirty ha recibido críticas por su inexactitud histórica. El ex secretario adjunto de Defensa Graham T. Allison ha declarado que la película es inexacta en tres aspectos importantes: la exageración del papel positivo de la tortura, la subestimación del papel de la administración Obama y la descripción de los esfuerzos como impulsados por un agente que lucha contra el "sistema" de la CIA. [42]
Steve Coll criticó las primeras representaciones en la película que la retrataban como "periodismo" con el uso de personajes compuestos . Se mostró en desacuerdo con el uso de los nombres de figuras históricas y detalles de sus vidas para los personajes, como el uso de detalles de "Ammar" para sugerir que era Ali Abdul Aziz Ali , cuyo nombre de guerra era Ammar al-Baluchi . Coll dijo que los hechos sobre él eran diferentes de lo que se retrataba en la película, lo que sugiere que el detenido nunca abandonaría el sitio negro . Al-Baluchi fue transferido a Guantánamo en 2006 para un tribunal militar. [43]
También fue criticada por su representación estereotipada de Pakistán, así como por la representación inexacta de ciudadanos paquistaníes hablando árabe en lugar de urdu y otros idiomas regionales, y de lugareños usando sombreros obsoletos. [44]
La controversia política partidista relacionada con la película surgió antes de que comenzara el rodaje. [10] Los opositores de la administración Obama afirmaron que Zero Dark Thirty estaba programado para estrenarse en octubre justo antes de las elecciones presidenciales de noviembre para apoyar su reelección. [45] [46] Sony negó que la política fuera un factor en la programación del estreno y dijo que la fecha era el mejor lugar disponible para un thriller de acción en una programación abarrotada. El guionista de la película agregó: "El presidente no está representado en la película. Simplemente no está en la película". [47]
La distribuidora, Columbia Pictures , sensible a las percepciones políticas, consideró reprogramar el estreno de la película para principios de 2013. Fijó una fecha de estreno limitada para el 19 de diciembre de 2012, mucho después de las elecciones y haciendo irrelevante cualquier supuesto conflicto político. [8] [48] [49] [50] [51] La fecha de estreno a nivel nacional se retrasó hasta el 11 de enero de 2013, alejándola del concurrido período navideño y más cerca de los Premios de la Academia . [52] Después del estreno limitado de la película, dada la controversia relacionada con la representación de la tortura en la película y su papel en la obtención de información crítica, el columnista de The New York Times Frank Bruni concluyó que la película está "muy, muy lejos de la entusiasta pieza de propaganda a favor de Obama que algunos conservadores temían que sería". [53] Dos meses después, el columnista del periódico Roger Cohen escribió que la película era "una obra valiente que es perturbadora en la forma en que debería ser el arte". Cohen no estuvo de acuerdo con la crítica de Steve Coll sobre el esfuerzo declarado del guionista por no "jugar con la historia", y escribió que "Boal ha hecho honor a sus palabras". Cohen terminó con una nota sobre un análisis de Timothy Garton Ash sobre George Orwell que mezcla hechos e historias "inventadas" en Sin blanca en París y Londres , como un respaldo adicional al método de Boal. [54]
Varias fuentes republicanas acusaron a la administración Obama de haber proporcionado indebidamente a Bigelow y a su equipo acceso a información clasificada durante su investigación para la película. Estas acusaciones, junto con otras acusaciones de filtraciones a los medios, se convirtieron en un tema de conversación frecuente entre los conservadores durante la temporada electoral. La plataforma del partido para la convención nacional republicana llegó a afirmar que Obama "ha tolerado la publicación de los detalles de la operación para matar al líder de Al Qaeda". [49] No se ha demostrado que se hayan publicado estos detalles según el Navy Times . [55]
El congresista republicano Peter T. King solicitó a la CIA y al Departamento de Defensa de Estados Unidos que investigaran si se había divulgado información clasificada de manera inapropiada; ambos departamentos dijeron que lo investigarían. [56] La CIA respondió al congresista King escribiendo: "la protección de los valores de seguridad nacional -incluida la preservación de nuestra capacidad para llevar a cabo operaciones antiterroristas efectivas- es el factor decisivo para determinar cómo la CIA interactúa con los cineastas y los medios en su conjunto". [57]
El grupo conservador de vigilancia Judicial Watch publicó documentos de la CIA y del Departamento de Defensa de Estados Unidos obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), y alegó que se concedió a los cineastas "un acceso inusual a información de la agencia". Un examen de los documentos no mostró ninguna evidencia de que se filtrara información clasificada a los cineastas. Además, los registros de la CIA no mostraron ninguna participación de la Casa Blanca en relación con los cineastas. [8] [49] Los cineastas han dicho que no se les dio acceso a detalles clasificados sobre el asesinato de Osama bin Laden. [58] En 2012, Judicial Watch publicó un artículo que afirmaba que la Administración Obama admitió que la información proporcionada al equipo de producción podría representar un "riesgo innecesario de seguridad y contrainteligencia" si la información se hiciera pública. Judicial Watch también encontró correos electrónicos que contenían información sobre cinco agentes de la CIA y militares que estuvieron involucrados en las operaciones contra Bin Laden. Estos correos electrónicos fueron proporcionados a los cineastas, como fue confirmado posteriormente por la Administración Obama en una declaración jurada. [59]
En enero de 2013, Reuters informó que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos revisaría los contactos entre la CIA y los cineastas para averiguar si Bigelow y Boal tuvieron acceso inapropiado a información clasificada. [60] En febrero, Reuters informó que la investigación había sido abandonada. [61]
En junio de 2013, se publicó información sobre un informe inédito de la oficina del Inspector General del Departamento de Defensa de Estados Unidos . En él se afirmaba que en junio de 2011, mientras daba un discurso en un acto en la sede de la CIA en honor a las personas implicadas en la redada de Osama Bin Laden, el director de la CIA, Leon Panetta, reveló información clasificada como "secreta" y "alto secreto" sobre el personal implicado en la redada al complejo de Bin Laden. [62] Identificó la unidad que llevó a cabo la redada, así como el nombre del comandante de tierra que estaba a cargo. Panetta también reveló información del Departamento de Defensa durante su discurso que fue clasificada como "alto secreto". Sin que él lo supiera, el guionista Mark Boal estaba entre las cerca de 1300 personas presentes durante la ceremonia. [63]
La película ha sido tanto criticada como elogiada por su manejo del tema, incluyendo la representación de las duras " técnicas de interrogatorio mejoradas ", comúnmente clasificadas como tortura. El uso de estas técnicas fue mantenido en secreto durante mucho tiempo por la administración Bush . (Véase Torture Memos , The Torture Report .) Glenn Greenwald , en The Guardian , afirmó que la película adopta una postura a favor de la tortura, describiéndola como "propaganda perniciosa" y afirmando que "presenta la tortura como la ven sus defensores y administradores de la CIA: como un negocio sucio y feo que es necesario para proteger a Estados Unidos". [64] El crítico Frank Bruni concluyó que la película parece sugerir "Sin ahogamiento , no hay Bin Laden". [53] Jesse David Fox escribe que la película "no dice explícitamente que la tortura atrapó a Bin Laden, pero al retratar la tortura como una parte de la búsqueda exitosa, puede leerse de esa manera". [65] Emily Bazelon dijo: "Los realizadores no se propusieron ser apologistas de Bush y Cheney", pero "adoptaron un punto de vista realista, y tal vez están negando hasta qué punto esto los llevó a condonar la tortura". [66]
El periodista Michael Wolff criticó la película como una "repugnante pieza de pulpa y propaganda" y a Bigelow como un "fetichista y sádico" por distorsionar la historia con un punto de vista a favor de la tortura. Wolff cuestionó la eficacia de la tortura y la afirmación de que contribuyó al descubrimiento de Bin Laden. [67] En una carta abierta, la crítica social y feminista Naomi Wolf criticó a Bigelow por afirmar que la película era "en parte documental" y especuló sobre las razones del "compromiso amoral" de Bigelow con la realización cinematográfica, sugiriendo que cuanto más pro-militar sea una película, más fácil es adquirir el apoyo del Pentágono para escenas que involucran equipo militar futurista y costoso. Wolf comparó a Bigelow con la aclamada directora y propagandista del régimen nazi Leni Riefenstahl , diciendo: "Como Riefenstahl, eres una gran artista. Pero ahora serás recordada por siempre como la sirvienta de la tortura". [68] La autora Karen J. Greenberg escribió que "Bigelow se ha sumado, a pies juntillas, al espíritu de la administración Bush y sus apologistas" y calificó la película como "la pieza perfecta de propaganda, con todo el atractivo que la brutalidad desnuda, el miedo y la venganza pueden aportar". [69] Peter Maass de The Atlantic dijo que la película "representa una nueva y preocupante frontera de la cinematografía con participación del gobierno". [70]
Jane Mayer de The New Yorker , que publicó The Dark Side , un libro sobre el uso de la tortura durante la administración Bush, criticó la película y dijo que Bigelow era
"Al extirpar el debate moral que se desató sobre el programa de interrogatorios durante los años de Bush, la película también parece aceptar casi sin cuestionamientos que las ' técnicas mejoradas de interrogatorio ' de la CIA desempeñaron un papel clave al permitir a la agencia identificar al mensajero que, sin saberlo, los condujo hasta Bin Laden. [71]
El autor Greg Mitchell escribió que "la descripción que hace la película de la tortura para ayudar a atrapar a Bin Laden es confusa en el mejor de los casos, pero la impresión general al final, para la mayoría de los espectadores, probablemente será: Sí, la tortura jugó un papel importante (si no el clave)". [72] El cineasta Alex Gibney calificó la película como una "obra maestra estilística", pero criticó la representación "irresponsable e inexacta" de la tortura, escribiendo:
En la película no hay ninguna prueba cinematográfica de que las técnicas de tortura hayan conducido a información falsa, mentiras que se tragaron por completo debido a la confianza equivocada en la eficacia de la tortura. La mayoría de los estudiosos de este tema admiten que la tortura puede conducir a la verdad, pero lo que Boal y Bigelow no logran demostrar es la frecuencia con la que la CIA se engañó a sí misma creyendo que la tortura era una bala mágica, con resultados desastrosos. [73]
El filósofo Slavoj Žižek , en un artículo para The Guardian , criticó lo que percibió como una "normalización" de la tortura en la película, argumentando que la mera neutralidad sobre un tema que muchos ven como repugnante ya es un tipo de respaldo per se . Žižek propuso que si se hiciera una película similar sobre una violación brutal o el Holocausto , dicha película "encarnaría una fascinación profundamente inmoral con su tema, o contaría con la neutralidad obscena de su estilo para generar consternación y horror en los espectadores". Žižek criticó aún más la postura de Bigelow de presentar fríamente el tema de una manera racional, en lugar de rechazarlo dogmáticamente como una propuesta repulsiva y poco ética. [74]
El periodista Steve Coll , que ha escrito sobre política exterior, seguridad nacional y la familia Bin Laden, criticó a los cineastas por decir que la película era "periodística", lo que implica que está basada en hechos. Al mismo tiempo, reclamaron licencia artística , que describió como "una excusa para informar de mala calidad sobre un tema tan importante como si la tortura tuvo un papel vital en la búsqueda de Bin Laden". [43] Coll escribió que "podría decirse que el grado de énfasis de la película en la importancia de la tortura va más allá de lo que incluso los defensores más acérrimos del régimen de interrogatorio de la CIA... han argumentado", ya que dijo que se mostró como crítica en varios puntos. [43]
El senador estadounidense John McCain , que fue torturado durante su estancia como prisionero de guerra en Vietnam del Norte , dijo que la película le había hecho daño, "porque está mal". En un discurso en el Senado, dijo: "El uso de técnicas de interrogatorio mejoradas sobre Khalid Sheikh Mohammed no sólo no nos proporcionó pistas clave sobre el mensajero de Bin Laden, Abu Ahmed, sino que en realidad produjo información falsa y engañosa". [75] McCain y sus compañeros senadores Dianne Feinstein y Carl Levin enviaron una carta crítica a Michael Lynton , presidente de la distribuidora de la película, Sony Pictures Entertainment, en la que afirmaban: "Con el estreno de Zero Dark Thirty , los cineastas y su estudio de producción están perpetuando el mito de que la tortura es eficaz. Tienen la obligación social y moral de obtener los hechos correctos". [76]
Michael Morell , director interino de la CIA, envió una carta pública el 21 de diciembre de 2012 a los empleados de la agencia, en la que decía que Zero Dark Thirty
[77] La película se toma muchas licencias artísticas, al tiempo que se presenta como una película históricamente precisa... [La película] crea la fuerte impresión de que las técnicas de interrogatorio mejoradas que formaban parte de nuestro antiguo programa de detención e interrogatorio fueron la clave para encontrar a Bin Laden. Esa impresión es falsa... [L]a verdad es que múltiples corrientes de inteligencia llevaron a los analistas de la CIA a concluir que Bin Laden se escondía en Abbottabad. Algunas provenían de detenidos sometidos a técnicas mejoradas, pero también había muchas otras fuentes. Y, lo que es importante, si las técnicas de interrogatorio mejoradas fueron la única manera oportuna y efectiva de obtener información de esos detenidos, como sugiere la película, es una cuestión de debate que no puede y nunca podrá resolverse definitivamente .
El escritor del Huffington Post G. Roger Denson contraatacó diciendo que los cineastas estaban siendo convertidos en chivos expiatorios de información admitida abiertamente por funcionarios del gobierno y de inteligencia. Denson dijo que Leon Panetta , tres días después de la muerte de Osama bin Laden, pareció decir que el ahogamiento simulado era un medio para extraer información confiable y crucial en la búsqueda de Bin Laden. [78] Denson señaló que Panetta habló como jefe de la CIA en mayo de 2011, diciendo que "se utilizaron técnicas de interrogatorio mejoradas para extraer información que condujo al éxito de la misión". Panetta dijo que el ahogamiento simulado estaba entre las técnicas utilizadas. [79] En un artículo del Huffington Post escrito una semana después, Denson citó otras declaraciones de funcionarios del gobierno de Bush diciendo que la tortura había proporcionado información para localizar a Bin Laden. [78]
Human Rights Watch criticó la película por "sugerir erróneamente que la tortura era una táctica desagradable pero útil en la lucha contra el terrorismo", y por presentar falsamente el uso de la tortura como algo fundamental para localizar a Bin Laden, citando declaraciones de McCain, Feinstein, Levin y Morell. El artículo también pedía al Comité Selecto de Inteligencia del Senado que desclasificara el informe sobre la tortura adoptado por el comité en diciembre de 2012 para "contrarrestar la desinformación sobre el supuesto valor de las "técnicas de interrogatorio mejoradas" y proporcionar al público un relato completo de las políticas y prácticas pasadas del gobierno estadounidense". [80] Laura Pitter, ex subdirectora del Programa de Estados Unidos en HRW, criticó la respuesta del jefe antiterrorista de la CIA, José Rodríguez, a la película, afirmando que "[la película]... ha generado una amplia gama de comentarios. Sin embargo, ninguno es tan engañoso o moralmente perturbador como el de... Rodríguez, quien aprovechó la película como una oportunidad para defender -y distorsionar por completo- el programa de tortura de la CIA que supervisaba. Esto viene del tipo que, ignorando las instrucciones de la Casa Blanca y la CIA, destruyó 92 cintas de vídeo que mostraban el ahogamiento simulado de detenidos bajo custodia de la CIA ..." Pitter también escribió sobre la discusión en torno a la película: "Ni siquiera estaríamos teniendo este debate, y esta película probablemente ni siquiera se habría hecho de la forma en que se hizo, si el gobierno de Estados Unidos no hubiera hecho todo lo posible durante los últimos 11 años para encubrir las huellas de sus crímenes y enterrar los hechos..." [81]
El reportero de seguridad nacional Spencer Ackerman dijo que la película "no presenta la tortura como una bala de plata que llevó a Bin Laden; presenta la tortura como la alternativa ignorante a esa bala de plata". [82] El crítico Glenn Kenny dijo que "vio una película que subvirtió muchas expectativas sobre la identificación y la empatía del espectador" y que "en lugar de respaldar la barbarie, la película hace que el espectador sea en cierto sentido cómplice de ella", lo que es "[otra] caja de Pandora". [83] El escritor Andrew Sullivan dijo: "la película no es una apología de la tortura, como muchos han dicho, y como me ha preocupado. Es una exposición de la tortura. Elimina cualquier duda de que los criminales de guerra dirigieron este país durante siete años". [84] El cineasta Michael Moore dijo de manera similar: "Salí de la película pensando que hacía una declaración increíble contra la tortura", y señaló que la película mostraba la brutalidad abyecta de la tortura. [85] El crítico Andrew O'Hehir dijo que la posición del cineasta sobre la tortura en la película es ambigua, y que se tomaron decisiones creativas y que la película plantea "excelentes preguntas que debemos hacernos, posiblemente definiendo cuestiones de la época, y creo que cuanto más las miras, más espinosas se vuelven". [86]
El guionista Boal describió las acusaciones a favor de la tortura como "absurdas", afirmando que "es simplemente una mala interpretación de la película decir que muestra la tortura que conduce a la información sobre Bin Laden", mientras que el director Bigelow añadió: "¿Desearía que [la tortura] no fuera parte de esa historia? Sí. Pero lo fue". [87] En febrero de 2013 en The Wall Street Journal , Boal respondió a los críticos del Senado, siendo citado diciendo "¿Eso significa que pueden usar la película como una plataforma política para hablar de lo que han querido hablar durante años y años y años? ¿Creo que Feinstein usó la película como una herramienta publicitaria para iniciar una conversación sobre su informe? Lo creo, ..." refiriéndose al informe del comité de inteligencia sobre los interrogatorios mejorados. También dijo que la carta de los senadores mostraba que todavía estaban preocupados por la opinión pública que apoyaba la eficacia de la tortura y no querían que la película reforzara eso. Boal dijo, sin embargo, "no creo que la cuestión [de la efectividad] esté realmente resuelta" si hay un sospechoso con posible conocimiento de un ataque inminente que no quiera hablar. [88]
En una entrevista con la revista Time , Bigelow dijo: "Estoy orgulloso de la película y la apoyo completamente. Creo que es una película profundamente moral que cuestiona el uso de la fuerza. Cuestiona lo que se hizo en nombre de encontrar a Bin Laden". [89]
Un extenso clip de la llamada telefónica a la sede de Betty Ong , una azafata de uno de los aviones secuestrados de American Airlines, fue utilizado al principio de la película sin atribución. [90] La familia de Ong solicitó que, si la película ganaba algún premio, los cineastas se disculparan en la ceremonia de los Premios de la Academia por usar el clip sin obtener el consentimiento de sus herederos. Su familia también solicitó que los distribuidores estadounidenses de la película hicieran una donación caritativa en nombre de Ong, y que dejaran constancia de que la familia Ong no respalda el uso de la tortura, que se muestra en la película durante la búsqueda de Osama bin Laden. [90] Ni los cineastas ni los distribuidores estadounidenses atendieron nunca ninguna de las solicitudes de la familia Ong. [91]
Mary y Frank Fetchet, padres de Brad Fetchet, que trabajaba en el piso 89 de la torre sur del World Trade Center, criticaron a los cineastas por utilizar una grabación del buzón de voz de su hijo sin permiso. La grabación se había escuchado anteriormente en reportajes de noticias de televisión y en testimonios ante la Comisión del 11-S . [92]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )La familia Ong también pide que los cineastas hagan una donación a una fundación benéfica que se creó en nombre de la Sra. Ong. Además, quieren que Sony Pictures Entertainment, que distribuye
Zero Dark Thirty
en los Estados Unidos, incluya un crédito para la Sra. Ong y una declaración tanto en su sitio web como en las versiones de entretenimiento para el hogar de la película que deje en claro que la familia Ong no respalda la tortura, que se muestra en la película, un relato de la búsqueda de Osama bin Laden.
