La Ley Real ID de 2005 (estilizada como Ley REAL ID de 2005 ) es una ley del Congreso que establece requisitos que deben cumplir las licencias de conducir y las tarjetas de identificación emitidas por los estados y territorios de EE. UU. para ser aceptadas para acceder a instalaciones del gobierno federal, plantas de energía nuclear , y para abordar vuelos de aerolíneas en los Estados Unidos . Los requisitos incluyen la verificación de la información personal presentada al solicitar el documento de identificación, características de seguridad en el documento y el intercambio electrónico de bases de datos entre estados. La ley también hizo varias modificaciones a la ley de inmigración estadounidense en materia de asilo , seguridad fronteriza , deportación y ciertas visas de trabajo . [1]
Promulgadas en respuesta a los ataques del 11 de septiembre , las disposiciones relativas a los documentos de identificación originalmente debían entrar en vigor en 2008, pero su aplicación se retrasó repetidamente debido a la oposición generalizada y la negativa de muchos gobiernos estatales a implementarlas. [2] Finalmente, los estados comenzaron a cumplir en 2012, y la aplicación de la ley comenzó en 2014 para ciertas instalaciones federales. Después de numerosas extensiones, para 2020 todos los estados obtuvieron la certificación de cumplimiento y para 2024 todos los territorios también lo fueron. A partir de 2024 [update], la fase final y más significativa de la implementación, relativa a los documentos de identificación aceptados para el embarque de vuelos, estaba prevista para el 7 de mayo de 2025, después de haber sido pospuesta muchas veces. [3] [4] [5]
En Estados Unidos , las licencias de conducir y las tarjetas de identificación emitidas por los estados y territorios se utilizan ampliamente como forma de identificación. Antes de la Ley de Identificación Real, cada estado y territorio establecía sus propias reglas con respecto a la emisión de dichas tarjetas, incluidos qué documentos se deben proporcionar para obtener una, qué información se muestra en la tarjeta y sus características de seguridad. [2]
En respuesta a los ataques del 11 de septiembre , el gobierno de Estados Unidos estableció la Comisión del 11 de septiembre para brindar recomendaciones para prevenir futuros ataques. En su informe , publicado en julio de 2004, una de las muchas recomendaciones de la comisión fue establecer estándares federales para los documentos de identificación. [6] En diciembre de 2004, la Ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo (IRTPA), promulgada para implementar las recomendaciones de la comisión, ordenó al Secretario de Transporte que formara un comité negociado de reglamentación con representantes de los gobiernos estatales y el Departamento de Seguridad Nacional , para emitir regulaciones que establecían estándares para los documentos de identificación emitidos por los estados y prohibían a las agencias federales aceptar documentos de identificación que no se ajustaran a estos estándares. [7]
En febrero de 2005, menos de dos meses después de la promulgación de la IRTPA, la Cámara de Representantes aprobó la Ley Real ID como HR 418, presentada por el Representante Jim Sensenbrenner ( R - WI ). El proyecto de ley derogaría las disposiciones relativas a los documentos de identificación en la IRTPA, las reemplazaría con una versión que establecería los estándares federales directamente en lugar de negociar con los estados, y haría varios cambios a la ley de inmigración estadounidense en materia de asilo , seguridad fronteriza y deportación . [8] En marzo, el texto de la Ley Real ID se añadió como cláusula adicional a un proyecto de ley de gastos general , HR 1268, la Ley de Asignaciones Suplementarias de Emergencia para la Defensa, la Guerra Global contra el Terrorismo y la Ayuda al Tsunami de 2005, que fue aprobada por la casa. El Senado eliminó la Ley Real ID del proyecto de ley, agregó secciones sobre visas para trabajadores y la aprobó en abril. En mayo, ambas cámaras acordaron el informe de la conferencia que fusionaba las versiones del proyecto de ley, incluida la Ley de Identificación Real agregada por la Cámara y las secciones de visas agregadas por el Senado, y el presidente George W. Bush promulgó el proyecto de ley . 11 de mayo de 2005. [1] Las disposiciones sobre documentos de identificación de la Real ID Act fueron codificadas como una nota en 48 USC § 30301. [9]
Aunque el título de la ley tiene el término REAL ID en mayúsculas , no proporciona un significado para REAL como acrónimo . [1] ID es un acrónimo común de documento de identificación.
El 7 de enero de 2008, la Ley de Mejora de la Seguridad de los Tribunales de 2007 especificó que los jueces federales podían utilizar la dirección de su tribunal en lugar de su dirección residencial en sus documentos de identificación a los efectos de la Ley de Identificación Real. [10]
El 17 de diciembre de 2018, el Congreso enmendó la Ley de Identificación Real para eliminar una referencia obsoleta al Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico (terminado en 1994) y para aclarar que los ciudadanos de sus sucesores Estados Libremente Asociados ( Islas Marshall , Micronesia y Palau ) estaban elegible para licencias de conducir y tarjetas de identificación cuando sea admitido en los Estados Unidos. [11] [12]
El 27 de marzo de 2020, la Ley CARES , promulgada en respuesta a la pandemia de COVID-19 , extendió la fecha límite para que los estados cumplan con la Ley Real ID hasta al menos el 30 de septiembre de 2021. [13]
El 27 de diciembre de 2020, la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2021 modificó la Ley de Identificación Real para aceptar versiones electrónicas de documentos de identificación y para eximir a los estados de exigir a los solicitantes que proporcionen documentación de su número de Seguro Social , como su tarjeta de Seguro Social. [14] En los estados que optaron por no exigir dicha documentación, los solicitantes aún debían proporcionar su número de Seguro Social, que los estados verificarían directamente con la Administración del Seguro Social . [15] La enmienda también derogó los fondos federales que la ley original había proporcionado a los estados para ayudar en su cumplimiento. [1] [14]
La Ley Real ID prohíbe a las agencias federales aceptar licencias de conducir y tarjetas de identificación emitidas por estados y territorios de EE. UU. que no cumplan ciertos estándares, con el fin de acceder a instalaciones del gobierno federal y plantas de energía nuclear y para abordar vuelos de aerolíneas dentro de los Estados Unidos. Las normas exigen que: [9]
Las regulaciones de Real ID, emitidas por el DHS, aclararon algunos de los requisitos de verificación: [16] [17]
El sistema utilizado para compartir bases de datos de documentos de identificación entre estados y territorios es el Servicio de Verificación Estado a Estado (S2S), respaldado por la plataforma State Pointer Exchange Services (SPEXS), desarrollada por la Asociación Estadounidense de Administradores de Vehículos Motorizados (AAMVA). con fondos federales. [18] Aunque la Ley Real ID requiere que los estados y territorios compartan sus bases de datos, este requisito no se incluyó en los criterios del DHS para certificar su cumplimiento. [16] [19]
Los estados y territorios todavía pueden emitir documentos de identificación que no cumplan con los requisitos de Real ID, pero en este caso el documento debe indicar que no puede ser aceptado para fines federales. [9]
La Ley Real ID aumentó la carga de la prueba para las personas que solicitan asilo . Autorizó a los jueces de inmigración a exigir que los solicitantes presenten pruebas para su solicitud de asilo, si están disponibles, además de su testimonio, y a determinar la credibilidad de los testigos en función de su comportamiento, plausibilidad y coherencia. La ley también eliminó el límite numérico de personas a las que se concedía asilo, que anteriormente se había fijado en 10.000 por año. [1]
La Ley de Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 había previsto mejoras en la barrera fronteriza cerca de San Diego , con una exención de dos leyes ambientales específicas, la Ley de Política Ambiental Nacional y la Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973 , que de otro modo podrían impedir la construcción en la zona. [20] La Ley de Identificación Real amplió esta disposición, permitiendo una exención de cualquier ley que pudiera interferir con la construcción. [1] Posteriormente, la Ley de Valla Segura de 2006 y la Ley de Apropiaciones Consolidadas de 2008 ampliaron esta disposición a una porción mucho más larga de la frontera entre México y Estados Unidos . [21] [22]
Otras secciones de la Ley Real ID ordenaron algunos informes y proyectos piloto relacionados con la seguridad fronteriza. [1]
La Ley Real ID amplió las causales de inadmisibilidad y deportación de ciudadanos extranjeros debido a actividades terroristas , incluidos miembros de organizaciones terroristas, de grupos que respaldaron sus actividades o que habían recibido entrenamiento militar de ellos. También prohibió a quienes fueran declarados inadmisibles solicitar una revisión judicial de sus órdenes de deportación mediante hábeas corpus , mandamus u otras peticiones. [1]
La Ley Save Our Small and Seasonal Businesses de 2005, agregada a la Ley Real ID durante su aprobación en el Congreso, permitió a los ciudadanos extranjeros que tenían una visa H-2B para trabajadores temporales en cualquiera de los tres años anteriores postularse como trabajadores que regresaban sin contar para el límite anual de esa categoría de visa. [1]
Una sección de la Real ID Act creó la visa E-3 , un tipo de visa de trabajo para nacionales de Australia y sus dependientes, con un límite anual de 10,500. [1]
La última sección de la Ley Real ID asignó hasta 50,000 visas de inmigración basadas en empleo no utilizadas anteriormente para nuevos solicitantes para trabajar como fisioterapeutas, enfermeras o con habilidades excepcionales en ciencias o artes. [1] [23]
La Real ID Act, promulgada el 11 de mayo de 2005, especificaba que después de tres años, a partir del 11 de mayo de 2008, las agencias federales ya no aceptarían documentos de identificación que no cumplieran con los estándares. [1] Sin embargo, debido a la oposición generalizada y la negativa de muchos gobiernos estatales a implementar las disposiciones, el plazo se extendió en numerosas ocasiones. [2]
El 29 de enero de 2008, el DHS emitió las regulaciones de Real ID, especificando un cronograma de implementación gradual. Hasta el 11 de mayo de 2008, los estados y territorios tendrían que cumplir con la Real ID Act o solicitar una extensión, la cual sería válida hasta el 31 de diciembre de 2009, y luego podrían solicitar una extensión adicional hasta el 11 de mayo de 2011. por estados y territorios que fueron certificados como conformes o a los que se les concedió una extensión continuarían siendo aceptados, incluso si los documentos en sí no cumplieran con los estándares, hasta el 1 de diciembre de 2014, para las personas nacidas después del 1 de diciembre de 1964, o hasta diciembre 1, 2017, para otros. Después de estos últimos plazos, los propios documentos de identificación tendrían que cumplir con los estándares para ser aceptados por las agencias federales. [17]
El 7 de marzo de 2011, el DHS extendió la fecha límite para que los estados y territorios cumplieran hasta el 15 de enero de 2013, pero todos los documentos de identificación continuaron siendo aceptados durante 2013. El 29 de diciembre de 2014, el DHS extendió la fecha límite para que los documentos cumplieran con los estándares. al 1 de octubre de 2020, independientemente de la edad. [24]
La aplicación de la ley basada en el estado o territorio emisor finalmente comenzó en 2014 y 2015 para acceder a instalaciones federales, y en 2018 para abordar vuelos de aerolíneas: [25]
Después de los plazos, solo se aceptaron documentos de identificación emitidos por estados y territorios que fueron certificados como conformes con la Real ID Act o a los que se les concedió una extensión. Entre 2014 y 2018, algunos estados y territorios no cumplieron y no tuvieron una extensión, lo que resultó en que sus documentos de identificación no fueran aceptados para acceder a instalaciones federales durante algunos períodos. Sin embargo, a partir de 2018, todos los estados y territorios cumplieron o mantuvieron extensiones continuamente, por lo que sus documentos de identificación siguieron siendo aceptados para abordar vuelos aéreos. [2]
Debido a la pandemia de COVID-19 , el 27 de abril de 2020, se extendió nuevamente la fecha límite después de la cual los documentos de identificación tendrían que cumplir con los estándares de la Real ID Act para ser aceptados por las agencias federales, por un año hasta el 1 de octubre de 2021. El 3 de mayo de 2021 se prorrogó nuevamente hasta el 3 de mayo de 2023, [4] y el 5 de diciembre de 2022 se prorrogó una vez más hasta el 7 de mayo de 2025. [5]
El DHS comenzó a certificar a los estados como cumplidores en 2012. [26] La adopción se desaceleró después de 2013, pero aumentó significativamente en 2018 y 2019, a medida que se acercaba la fase final de implementación y los estados enfrentaban posibles restricciones de viajes aéreos para sus residentes. El DHS completó la certificación de todos los estados para 2020 y de todos los territorios para 2024. [3]
La Real ID Act exige que los estados y territorios compartan sus bases de datos de identificación entre sí, pero este requisito no se incluyó en los criterios de certificación del DHS. [16] [19] El sistema utilizado para compartir bases de datos de identificación se implementó en 2015. [18] En 2024 [update], 40 estados participaban en este sistema. [37]
La mayoría de los estados y territorios decidieron ofrecer dos versiones de documentos de identificación, una que cumple con los requisitos de Real ID y otra que no cumple. La versión compatible está marcada con una estrella dorada o negra , una estrella blanca en un círculo dorado o negro, una estrella blanca en un oso dorado en el caso de California , o una estrella blanca en un mapa estatal dorado en el caso de Maine . Míchigan y Nevada . La versión que no cumple con los requisitos tiene un texto que indica que no es válida para propósitos federales, pero aún puede usarse para conducir o como identificación local, por lo que es útil para los solicitantes que no son elegibles o no desean proporcionar toda la documentación requerida para una versión conforme en su jurisdicción. [45] [15]
Algunos estados también ofrecen licencias de conducir mejoradas y tarjetas de identificación mejoradas , que solo están disponibles para ciudadanos estadounidenses y pueden usarse para viajes internacionales dentro de las Américas por tierra o mar. [46] Están marcados con una bandera de EE. UU. y es posible que no tengan un símbolo de estrella de Real ID, pero también cumplen con los requisitos de Real ID y se aceptan para fines federales. [15] [47]
El estado de Washington es único porque solo ofrece versiones mejoradas y que no cumplen con las normas, lo que hace que sus residentes que no sean ciudadanos estadounidenses no sean elegibles para obtener documentos de identificación emitidos por el estado que cumplan con las normas. [48] También es el único estado que no ofrece ningún documento con un símbolo de estrella de Real ID, a pesar de que su versión mejorada cumple. [45]
Antes de abordar un vuelo de una aerolínea en Estados Unidos, los pasajeros deben pasar por un punto de control del aeropuerto operado por la Administración de Seguridad en el Transporte , que exige que los pasajeros mayores de 18 años presenten un documento de identificación cuyo nombre debe coincidir con su tarjeta de embarque . Se aceptan muchos tipos de documentos para este fin: [49]
Excepto por la primera categoría de documentos en la lista anterior, los demás documentos enumerados siguen siendo aceptados independientemente de la Ley de Identificación Real. [49]
La lista de arriba no es exhaustiva. Se pueden aceptar formas alternativas de identificación en circunstancias especiales, y a los pasajeros sin ningún documento de identificación aceptable se les puede permitir abordar vuelos después de completar un proceso de verificación de identidad. [49] Sin embargo, a partir del 7 de mayo de 2025, se requerirá una forma aceptable de identificación para pasar por los puntos de control. [51] [52]
Los pasajeros menores de 18 años no están obligados a presentar identificación en los puntos de control del aeropuerto. [49]
Es posible que los pasajeros que embarquen en un vuelo internacional deban presentar documentos más específicos, como un pasaporte o una visa, a la aerolínea durante el check-in y después de su llegada al destino, pero aún pueden presentar cualquiera de los documentos aceptables en el punto de control del aeropuerto.
La Ley Real ID de la administración Bush contó con el firme apoyo de la conservadora Heritage Foundation y otros opositores a la inmigración ilegal. [53] Sin embargo, enfrentó críticas de todo el espectro político, incluidos grupos libertarios, como el Instituto Cato ; [54] grupos de defensa de inmigrantes; organizaciones de derechos humanos y civiles, como la ACLU ; Grupos de defensa cristiana, como el Centro Americano para la Ley y la Justicia (ACLJ); [55] grupos de defensa de la privacidad, como la campaña 511 ; grupos de oposición a nivel estatal, como Carolina del Norte contra la Real ID [56] y grupos de responsabilidad gubernamental en Florida; [57] grupos laborales, como AFL-CIO ; Gente por el estilo americano ; grupos de protección al consumidor y al paciente; algunos grupos defensores de los derechos de las armas, como Gun Owners of America ; muchos legisladores estatales, legislaturas estatales y gobernadores; el Partido de la Constitución ; [53] [58] y la página editorial de The Wall Street Journal , entre otros.
Destacando la amplia diversidad de la coalición que se opone al Título II de la Ley Real ID, el Centro Americano para la Ley y la Justicia (ACLJ), fundado por el cristiano evangélico Pat Robertson , participó en una conferencia de prensa conjunta con la ACLU en 2008. [59]
Entre los candidatos presidenciales de 2008, John McCain apoyó firmemente la Ley Real ID, pero Hillary Clinton pidió que se revisara, Barack Obama y Ron Paul se opusieron rotundamente y Mike Huckabee la calificó de "un gran error". [60] [61] La siguiente administración Obama se opuso.
En 2008, Cindy Southworth, directora de proyectos tecnológicos de la Red Nacional para Acabar con la Violencia Doméstica, notó un "enigma" en la misión "de identificar personas que son peligrosas, como terroristas, y al mismo tiempo, [...] una forma que mantenga seguros a los ciudadanos y a las víctimas". [62] La Coalición Nacional Contra la Violencia Doméstica también expresó su preocupación por la Ley de Identificación Real. [63]
Adrian Wyllie , el entonces presidente del Partido Libertario de Florida , condujo sin licencia de conducir en 2011 en protesta por la Ley Real ID. Después de recibir una multa, Wyllie argumentó ante el tribunal que las leyes de identificación de Florida violaban sus derechos de privacidad; Esta afirmación fue rechazada por un juez. [64] [65]
La Ley de Real ID original, HR418, fue aprobada por la Cámara el 10 de febrero de 2005, por 261 a 161 votos. Ante la insistencia del patrocinador del proyecto de ley y entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Sensenbrenner , la dirección republicana de la Cámara adjuntó posteriormente la Ley Real ID como anexo al HR1268, un proyecto de ley que trata sobre asignaciones de emergencia para la guerra de Irak y la ayuda para el tsunami de 2004. financiación, que fue ampliamente considerada como un proyecto de ley que debía aprobarse . El Senado aprobó la HR1268 el 21 de abril de 2005, sin la Ley de Identificación Real. Sin embargo, la Ley Real ID se reinsertó en el informe de la conferencia sobre HR1268 que luego fue aprobado por la Cámara el 5 de mayo de 2005, por 368 a 58 votos, y por unanimidad por el Senado el 10 de mayo de 2005. [1] El Senado nunca discutió ni votó específicamente sobre la Ley Real ID y no se llevaron a cabo audiencias del comité del Senado sobre la Ley Real ID antes de su aprobación. Los críticos acusaron que este procedimiento era antidemocrático y que los proponentes del proyecto de ley evitaron un debate sustancial sobre una legislación de gran alcance al adjuntarlo a un proyecto de ley "que debe aprobarse". [66] [67] [68] [69]
Una declaración del 3 de mayo de 2005 de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración decía: "Debido a que el Congreso no celebró audiencias ni debates significativos sobre la legislación y la enmendó para convertirla en un proyecto de ley de gastos obligatorio, la Ley Real ID no recibió el escrutinio necesario para la mayoría medidas, y ciertamente no el nivel requerido para una medida de esta importancia e impacto. En consonancia con la falta de debate y discusión, las negociaciones de la conferencia también se llevaron a cabo a puertas cerradas, y se impidió a los demócratas participar". [70]
El 28 de febrero de 2007, el senador Daniel Akaka ( D - HI ) presentó la Ley de Mejora de la Seguridad de la Identificación de 2007, para derogar la Ley de Identificación Real y restaurar las disposiciones equivalentes de la Ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo , que proporcionaba más flexibilidad regulatoria con los estados. participación. Siete senadores demócratas y republicanos copatrocinaron el proyecto de ley. Se llevaron a cabo audiencias del comité pero el proyecto de ley no avanzó. [71]
Un proyecto de ley similar fue presentado el 16 de febrero de 2007 por el representante Tom Allen (D- ME ), con 41 copatrocinadores, todos demócratas. Este proyecto de ley tampoco avanzó. [72]
Un proyecto de ley más limitado, presentado el 13 de febrero de 2007 por la senadora Susan Collins ( R -ME), con cuatro copatrocinadores, habría ampliado los plazos para que los estados cumplieran con la Ley de Identificación Real. [73]
El 15 de junio de 2009, el senador Daniel Akaka presentó la Ley PASS ID , que sustituiría la Ley Real ID por una ley similar sin algunos de los requisitos que se consideraban excesivos, como la obligación de verificar los documentos con la autoridad emisora y las bases de datos compartidas. . El proyecto de ley fue aprobado por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, pero no avanzó más. [74]
Un gran número de legislaturas estatales se opusieron firmemente a la Ley Real ID, antes de que los estados finalmente la cumplieran años después. [2]
El 25 de enero de 2007, la Legislatura de Maine aprobó por abrumadora mayoría una resolución negándose a implementar la Ley de Identificación Real en ese estado y pidiendo al Congreso que derogara la ley. Muchos legisladores de Maine creían que la ley haría más daño que bien, les preocupaba que crearía problemas burocráticos, amenazaría la privacidad individual, que podría hacer a los ciudadanos más vulnerables al robo de identidad y que costaría a los contribuyentes de Maine al menos 185 millones de dólares en cinco años para implementar todos los aspectos del proyecto de ley. La votación de la resolución en la Cámara de Representantes de Maine fue de 137 a 4 y en el Senado de Maine por unanimidad de 34 a 0. [75]
El 16 de febrero de 2007, la legislatura de Utah aprobó por unanimidad una resolución oponiéndose a la Ley Real ID. [76] La resolución establecía que Real ID estaba "en oposición a los principios jeffersonianos de libertad individual, libre mercado y gobierno limitado", y que "el uso de seguridad basada en identificación no puede justificarse como parte de un sistema de seguridad 'en capas'. sistema si los costos de la 'capa' de identificación (en dólares, pérdida de privacidad y pérdida de libertad) son mayores que los que proporciona la identificación de seguridad".
Alaska , [77] [78] Arizona , Arkansas , Colorado , Georgia , Hawái , Idaho , Illinois , Luisiana , Michigan , Minnesota , Misuri , Montana , Nebraska , Nevada , Nuevo Hampshire , Dakota del Norte , Oklahoma , Pensilvania , Carolina del Sur , Tennessee , Virginia y Washington se unieron a Maine y Utah para aprobar legislación que se opone a la Ley Real ID. [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] Se introdujeron resoluciones similares en el Distrito de Columbia , Kentucky , Luisiana , Maryland , Massachusetts , Nueva York , Ohio , Oregón , Rhode Island , Texas. , Vermont , Virginia Occidental , Wisconsin y Wyoming . [86]
El 16 de abril de 2009, la Cámara de Representantes de Missouri aprobó un proyecto de ley que prohibía al estado cumplir con la Ley de Identificación Real, por 83 votos a favor, 69 en contra y 3 presentes. El 13 de mayo de 2009, el Senado de Missouri aprobó por unanimidad el proyecto de ley por 43 votos contra 0. El gobernador de Missouri, Jay Nixon, promulgó este proyecto de ley el 13 de julio de 2009. [87] Esta ley fue derogada posteriormente en 2017. [88] [89] Alaska también derogó su ley anti-Real-ID en 2017. [90]
En la Sesión Legislativa de Florida de 2012, se presentaron el proyecto de ley anti-Real-ID HB 109 [91] y su compañero en el Senado, el S 220. [92] Denominada Ley de Protección Ciudadana de la Licencia de Conducir de Florida, [93] requeriría la interrupción de varias de las disposiciones federales obligatorias de la Ley Real ID y la destrucción de copias de documentos de ciudadanos estadounidenses de la base de datos del gobierno. Ese proyecto de ley murió en el Subcomité de Seguridad en Carreteras y Transporte el 9 de marzo de 2012. [94]
Algunos críticos afirmaron que la Ley de Identificación Real violaba la Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos como legislación federal en un área que, según los términos de la Décima Enmienda, era provincia de los estados. Anthony Romero , director ejecutivo de la ACLU , declaró: "La identificación real es un mandato no financiado que viola la Décima Enmienda de la Constitución sobre los poderes estatales, destruye la soberanía dual de los estados y consolida la información privada de cada estadounidense, dejándonos a todos mucho más vulnerables a la identidad". ladrones". [95]
El ex representante republicano Bob Barr escribió en un artículo de febrero de 2008: "Una persona que no posea una tarjeta de identificación que cumpla con la Ley Real ID no puede ingresar a ningún edificio federal, ni a la oficina de su congresista o senador ni al Capitolio de los Estados Unidos. Esto efectivamente niega esa persona sus derechos fundamentales de reunión y de petición al gobierno garantizados en la Primera Enmienda". [96]
La regla final del DHS con respecto a la implementación de la Ley de Identificación Real discutió una serie de preocupaciones constitucionales planteadas por los comentaristas sobre la versión propuesta de esta regla. El DHS rechazó explícitamente la afirmación de que la implementación de la Real ID Act conduciría a violaciones de los derechos constitucionales individuales de los ciudadanos. En relación con el argumento de la Décima Enmienda sobre la violación de los derechos constitucionales de los estados, la regla del DHS reconoció que estas preocupaciones habían sido planteadas por varios comentaristas individuales y en los comentarios de algunos estados. La regla del DHS no intentó rechazar directamente el argumento de la Décima Enmienda, pero dijo que el DHS estaba actuando de acuerdo con la autoridad que le otorgaba la Ley de Identificación Real y que el DHS había estado y estaría trabajando estrechamente con los estados en la implementación. de la Ley de Identificación Real. [17]
El 1 de noviembre de 2007, los abogados de Defenders of Wildlife y Sierra Club presentaron una demanda enmendada ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. impugnando la Ley Real ID. La demanda enmendada alegaba que esta autoridad sin precedentes violaba los principios fundamentales de separación de poderes consagrados en la Constitución de Estados Unidos . El 18 de diciembre de 2007, la jueza Ellen Segal Huvelle rechazó la recusación. [97] [98] El 17 de marzo de 2008, los abogados presentaron una petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar su "impugnación constitucional a la decisión del Secretario que renunciaba a diecinueve leyes federales y a todos los requisitos legales estatales y locales relacionados". a ellos, en relación con la construcción de una barrera a lo largo de una parte de la frontera con México". Cuestionaron si la exclusión de la revisión judicial equivalía a una delegación inconstitucional del poder legislativo y si "la concesión de la autoridad de exención viola el requisito del Artículo I de que una ley debidamente promulgada sólo puede ser derogada mediante legislación aprobada por ambas Cámaras del Congreso y presentada a la Presidente". [99] [100] El 17 de abril de 2008, numerosos escritos amicus curiae "que respaldaban la petición fueron presentados en nombre de 14 miembros del Congreso, una coalición diversa de organizaciones conservacionistas, religiosas y de nativos americanos, y 28 profesores de derecho y eruditos constitucionales". [101] [102] [103] La Corte Suprema denegó la petición el 23 de junio de 2008. [104]
Hubo desacuerdo sobre si la Ley de Identificación Real instituyó un sistema de "tarjeta de identificación nacional". [105] La nueva ley sólo estableció estándares nacionales, pero dejó en manos del Estado la emisión de tarjetas y el mantenimiento de bases de datos; por lo tanto, el Departamento de Seguridad Nacional afirmó que no se trataba de un sistema de "identificación nacional". [106] Sitios web como no2realid.org, unrealid.com y realnightmare.org argumentaron que se trataba de una distinción trivial y que las nuevas tarjetas eran en realidad tarjetas de identificación nacionales , debido a los estándares nacionales uniformes, las bases de datos vinculadas creadas por AAMVA , y el requisito de dicha identificación para viajes aéreos nacionales.
Muchos grupos de defensa y opositores individuales de la Ley Real ID creían que tener una identificación compatible con Real ID podría convertirse en un requisito para diversas tareas básicas. Una declaración de enero de 2008 de la ACLU de Maryland decía: "La ley no impone límites a los posibles usos requeridos de las Real ID. Con el tiempo, se podría exigir a las Real ID que voten, cobren un cheque del Seguro Social, accedan a Medicaid, abran una cuenta bancaria, ir a un partido de los Orioles o comprar un arma. El sector privado podría comenzar a exigir una identificación Real para realizar innumerables actividades comerciales y financieras, como alquilar un DVD o comprar un seguro de automóvil, las tarjetas Real ID se convertirían en una necesidad, convirtiéndolas de facto. documentos de identidad nacionales". Sin embargo, ya se requería una identificación emitida por el gobierno para realizar algunas de estas tareas; por ejemplo, la Ley Patriota exigía dos formas de identificación (generalmente una licencia de conducir, un pasaporte o una tarjeta de Seguro Social) para abrir una cuenta bancaria. . [107]
Muchos defensores de los derechos de privacidad acusaron que al crear un sistema nacional que almacena electrónicamente grandes cantidades de datos personales detallados sobre individuos, la Ley Real ID aumentaba las posibilidades de que dichos datos fueran robados y, por lo tanto, aumentaba el riesgo de robo de identidad. [108] [109] [110] [111] La administración Bush, en la regla final del DHS sobre la implementación de la Ley Real ID, respondió que las precauciones de seguridad relacionadas con el manejo de datos personales sensibles y la contratación de trabajadores para esta tarea, que se especificaron en la La Ley Real ID y, por regla general, proporcionaba protecciones suficientes contra el uso no autorizado y el robo de dichos datos personales. [17]
Otra preocupación sobre la privacidad planteada por defensores de la privacidad como la Electronic Frontier Foundation fue que la implementación de la Ley Real ID haría mucho más fácil para el gobierno rastrear numerosas actividades de los estadounidenses y realizar vigilancia. [112] Los partidarios de la Real ID Act, como el grupo de expertos conservador Heritage Foundation , desestimaron esta crítica con el argumento de que la ley permitiría a los estados compartir datos solo cuando validaran la identidad de alguien. [113]
El Comité Asesor de Integridad y Privacidad de Datos, que se estableció para asesorar al Departamento de Seguridad Nacional sobre cuestiones relacionadas con la privacidad, emitió una declaración sobre las reglas propuestas por el Departamento de Seguridad Nacional para la estandarización de las licencias de conducir estatales el 7 de mayo de 2007. [114 ] El comité declaró que "Dado que estos temas no han recibido la consideración adecuada, el Comité considera que es importante que los siguientes comentarios no constituyan un respaldo a REAL ID o las regulaciones como viables o apropiadas", y "Los problemas plantean riesgos graves a la privacidad de un individuo y, sin mejoras, podría socavar los objetivos declarados de la Ley REAL ID".
La Ley Real ID exige que los estados y territorios incluyan el género de una persona en cada licencia de conducir y tarjeta de identificación emitida. [9] A partir de 2022, todos los estados y territorios permitieron a las personas cambiar su género en los documentos de identificación a masculino o femenino, y muchos estados también ofrecieron la opción del marcador X de género neutral. [115] [116] [117 ] Los requisitos para cambiar el género registrado variaban según la jurisdicción, desde simplemente una solicitud personal hasta documentación adicional como una orden judicial o prueba de cirugía. [118]
Algunos académicos criticaron la inclusión de marcadores de género en los documentos de identificación, señalando la ineficacia del género para confirmar la identidad de una persona [119] o debido a preocupaciones de privacidad de las personas transgénero . [120]
Muchos defensores de los derechos civiles y de los inmigrantes sintieron que los cambios relacionados con los estándares probatorios y la discreción de los funcionarios de inmigración en los casos de asilo, contenidos en la Ley Real ID, impedirían que muchos solicitantes de asilo legítimos obtuvieran asilo. [121] Por ejemplo, los académicos señalaron cómo la Ley Real ID puso más énfasis en las discrepancias en las cuentas de los solicitantes para determinar a los solicitantes de asilo como "increíbles" y en la discreción sobre los requisitos de corroboración adicionales, lo que descartó posibles barreras psicológicas y de otro tipo relacionadas con el trauma relacionadas con la persecución que podría afectar los relatos testimoniales. [122] Además, un artículo de 2005 en Civil Rights Monitor , patrocinado por LCCR, declaró: "El proyecto de ley también contenía cambios a los estándares de asilo, que según LCCR, impedirían que muchos solicitantes de asilo legítimos obtuvieran refugio seguro en los Estados Unidos. Estos cambios dieron los funcionarios de inmigración tienen amplia discreción para exigir ciertas pruebas que respalden una solicitud de asilo, sin tener en cuenta si las pruebas pueden obtenerse de manera realista, así como la discreción para rechazar solicitudes basadas en factores subjetivos como la "comportamiento". tales restricciones de asilo en lo que se estaba vendiendo como un proyecto de ley antiterrorista no estaba claro, dado que los presuntos terroristas ya tienen prohibido obtener asilo o cualquier otro beneficio de inmigración". [123]
De manera similar, algunos grupos de defensa de la inmigración y los derechos humanos sostuvieron que la Ley Real ID proporcionaba una definición demasiado amplia de "actividad terrorista" que impediría que algunas categorías de solicitantes merecedores obtuvieran asilo o estatus de refugiado en los Estados Unidos. [124] Un informe de noviembre de 2007 de Human Rights Watch planteó esta crítica específicamente en relación con los ex niños soldados que habían sido reclutados por la fuerza e ilegalmente para participar en un grupo armado. [125]
En 2020, la sección de la Ley de Identificación Real que eximía las leyes que podrían interferir con la construcción de la barrera fronteriza tuvo un impacto negativo en el entorno natural y cultural de la zona fronteriza. Un ejemplo fue en Quitobaquito Springs en el Monumento Nacional Organ Pipe Cactus en Arizona , una de las únicas fuentes confiables de agua superficial en el desierto de Sonora y hogar del cachorrito de Sonoyta y la tortuga de barro de Sonora, en peligro de extinción . El manantial y las tierras circundantes también son sagrados para los pueblos Hia C-eḍ Oʼodham y Tohono Oʼodham . Debido a la construcción de la barrera fronteriza, el flujo de agua disminuyó precipitadamente a partir de marzo de 2020 y amenazó el paisaje cultural, así como a las dos especies en peligro de extinción, junto con otros animales y plantas del desierto que dependían del agua. [126] [127]