La Ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004 ( IRTPA ) es una ley del Congreso de 235 páginas , firmada por el presidente George W. Bush , que afecta ampliamente a las leyes federales de terrorismo de los Estados Unidos . La ley comprende varios títulos separados con diferentes temas. Fue promulgado en respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 . [1]
Esta ley estableció el cargo de Director de Inteligencia Nacional (DNI), del Centro Nacional Contra el Terrorismo (NCTC) y de la Junta de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles . [2]
La IRTPA exige que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) se haga cargo de la realización de comparaciones previas al vuelo de la información de los pasajeros de las aerolíneas con las listas de vigilancia del gobierno federal para vuelos nacionales e internacionales. La Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) desarrolló el programa Vuelo Seguro y emitió normas para implementar este mandato del Congreso. El personal de la aerolínea tendrá derecho a exigir que se muestre una identificación emitida por el gobierno si así lo ordena la TSA, pero esas órdenes deben permanecer confidenciales, por lo que no hay supervisión sobre cuándo se le ha ordenado a la aerolínea que solicite una identificación y cuándo lo solicitan por imperativo propio. [3]
La Ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004 se introdujo originalmente en el Senado en respuesta a las conclusiones de la Comisión del 11 de septiembre . La comisión, creada para preparar un informe sobre las circunstancias que rodearon los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, publicó su informe final en julio de 2004, incluyendo una lista de recomendaciones para reformar las agencias y prácticas de inteligencia de Estados Unidos. La S. 2845 se desarrolló como respuesta a las conclusiones de la comisión e implementó algunas de sus principales recomendaciones. [4]
La S. 2845 fue presentada por la senadora estadounidense Susan M. Collins de Maine el 23 de septiembre de 2004. El Senado aprobó el proyecto de ley, 96 a 2, el 6 de octubre del mismo año y fue enviado a la Cámara. Después del debate, la Cámara aprobó el proyecto de ley, 282-134, con una enmienda y lo aprobó el 16 de octubre. El proyecto de ley se envió a una conferencia para fusionar las versiones de la Cámara y el Senado y el Informe de la Conferencia se acordó el 8 de diciembre (Cámara 336 -75, Senado 89-2). El presidente George W. Bush promulgó el proyecto de ley el 17 de diciembre de 2004. [5]
El debate sobre la S. 2845 comenzó el 27 de septiembre de 2004. Se propusieron hasta 300 enmiendas, aunque la mayoría fueron negociadas entre bastidores por los patrocinadores del proyecto de ley y los proponentes de la enmienda para convencerlos de que la retiraran o la descartaran.
El presidente de la Cámara, J. Dennis Hastert, presentó la HR 10 a la asamblea como la versión de la Cámara del proyecto de ley de revisión de inteligencia el 7 de octubre de 2004 para ser considerada junto con la S. 2845. La HR 10 fue aprobada por 282-134 el 8 de octubre.
El proyecto de ley fue enviado a conferencia el 16 de octubre de 2004 a petición de la Cámara. Los conferenciantes designados por ambas cámaras se reunieron para negociar las dos versiones del proyecto de ley, pero las discusiones fracasaron sobre la autoridad presupuestaria del DNI. La conferencia duró semanas sin avances hasta que los senadores Collins y Lieberman propusieron un lenguaje (en particular, la palabra "derogar") que suavizaba los poderes presupuestarios del DNI, lo que aceptaron los conferenciantes de la Cámara. El informe de la conferencia se presentó el 7 de diciembre de 2004 y se acordó en la Cámara el mismo día, con el acuerdo del Senado un día después.
El proyecto de ley fue enviado desde el Senado al Presidente Bush el 15 de diciembre de 2004. Fue firmado el 17 de diciembre para convertirse en ley pública.
El plan del Senado fue respaldado por la Comisión del 11 de septiembre, las familias de las víctimas del 11 de septiembre, una coalición bipartidista de senadores y algunos miembros de la Cámara, y la mayoría de la Casa Blanca. El plan de la Cámara fue respaldado por el campo del Pentágono, liderado en particular por los republicanos de la Cámara, el Pentágono, los comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado, y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Richard B. Myers. El proyecto de ley final fue apoyado por una Cámara y un Senado bipartidistas, la Casa Blanca y el público en general, incluidas las familias de las víctimas del 11 de septiembre.
Esta ley estableció el cargo de Director de Inteligencia Nacional (DNI), el Centro Nacional Contra el Terrorismo (NCTC), el Centro Nacional Contra la Proliferación y la Junta de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles . Permitió el establecimiento de centros de inteligencia nacionales adicionales a discreción del Director de Inteligencia Nacional.
La ley se divide formalmente en ocho títulos:
El Título I estableció el cargo del Director de Inteligencia Nacional (DNI), del Centro Nacional Contra el Terrorismo y del Centro Nacional Contra la Proliferación.
El Director de Inteligencia Nacional es responsable de dirigir la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. El DNI actúa como principal asesor de inteligencia del presidente, de Seguridad Nacional y del Consejo de Seguridad Nacional, además de dirigir el Programa Nacional de Inteligencia. Los deberes del puesto incluyen el intercambio de inteligencia entre los poderes gubernamentales y las agencias federales, la gestión del presupuesto nacional de inteligencia y la gestión del personal de inteligencia.
Los objetivos del Centro Nacional Contra el Terrorismo son actuar como una organización gubernamental centralizada para el terrorismo y la inteligencia antiterrorista, realizar planificación estratégica y compartir información entre agencias de inteligencia.
El Centro Nacional Contra la Proliferación se estableció para analizar e integrar inteligencia sobre la proliferación, compartir inteligencia entre agencias, crear un depósito central de inteligencia sobre actividades de proliferación y coordinar y llevar a cabo actividades de contraproliferación.
Se requirió que el FBI creara una carrera profesional para el trabajo de inteligencia nacional dentro de la agencia para promover la recopilación y el análisis de inteligencia. El título también desarrolló un Servicio de Reserva de ex agentes del FBI a los que se convocaría en caso de una emergencia nacional bajo la discreción del director del FBI.
Se requirió que el presidente designara un solo departamento o agencia responsable de supervisar las autorizaciones de seguridad, que podrían transferirse entre agencias para reducir el procesamiento repetitivo.
El Título IV autoriza nuevos programas de seguridad aeroportuaria que incluyen la inspección del equipaje de mano en busca de explosivos, la capacitación de agentes aéreos extranjeros, la creación de bodegas de carga resistentes a explosiones y una mayor inspección de los trabajadores del aeropuerto. Se requiere que Seguridad Nacional implemente sistemas de control biométrico en los aeropuertos para obtener información biológica que se utilizará para identificar a los viajeros individuales. Se requirió que la TSA probara nuevos sistemas de control de pasajeros para cruzar las listas de "prohibición de vuelos" con una lista integrada de vigilancia de terroristas.
El título también otorga a Seguridad Nacional la autoridad para crear una lista de vigilancia de terroristas para cruceros.
El Título V requiere que los estados sigan los estándares nacionales para la elegibilidad para obtener licencias de conducir, requiere que los solicitantes de visas sean entrevistados, ofrece disposiciones para la deportación de inmigrantes que han recibido entrenamiento de organizaciones terroristas, autorizó que se agreguen 10,000 agentes de la patrulla fronteriza adicionales en cinco años, autorizó el uso de vehículos aéreos no tripulados para monitorear la frontera canadiense y creó 8.000 nuevas camas en el centro de detención del Departamento de Seguridad Nacional para albergar a extranjeros ilegales y sospechosos de terrorismo.
El Título VI permite al FBI realizar vigilancia sobre terroristas individuales no relacionados con una potencia extranjera. La ley exige que a los terroristas se les niegue la libertad bajo fianza y se los mantenga en prisión hasta su juicio, a menos que puedan demostrar que no son peligrosos ni corren riesgo de fuga. La transmisión de información falsa o engañosa sobre un ataque terrorista, real o posible, se tipifica como delito y se tipifica como delito de prisión. También se tipificó como delito el uso del correo o cualquier servicio similar al postal como medio de ataque con armas de destrucción masiva, y se ampliaron las penas penales para la producción, posesión y uso de bombas sucias y el virus variólico .
El Título VII incluía disposiciones de política exterior para mejorar las relaciones diplomáticas de Estados Unidos a nivel internacional. Estos incluyen la identificación de santuarios terroristas, la regulación de las exportaciones a estados patrocinadores del terrorismo y santuarios terroristas, el apoyo de Estados Unidos a la democracia en Afganistán y la estabilidad en Pakistán, esfuerzos diplomáticos estratégicos en Arabia Saudita, acercamiento musulmán, apoyo a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y libertad Promoción de prensa en el mundo musulmán.
El Título VIII autoriza al DNI a establecer una relación formal entre la comunidad de inteligencia y el Centro Nacional de Análisis y Simulación de Infraestructura, creó la Oficina de Gestión Geoespacial dentro del Departamento de Seguridad Nacional, autoriza al Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional a designar un alto cargo miembro del personal para gestionar casos de derechos y libertades civiles para el departamento, exige que el FBI mantenga y actualice continuamente la arquitectura e infraestructura empresarial y tecnológica, y exige que la Oficina de Ética Gubernamental presente informes de divulgación financiera al Congreso.
El Pentágono y sus partidarios en la Cámara estaban en contra del proyecto de ley. Se opusieron a darle al DNI autoridad sobre las agencias de inteligencia del Pentágono y sus presupuestos, diciendo que la idea era preocupante. El bando del Pentágono, liderado por el congresista de la Cámara de Representantes Duncan Hunter , republicano por California, fue calificado de "obstruccionista" por los partidarios de la versión del proyecto de ley en el Senado. Hunter negó esta afirmación, argumentando que querían un proyecto de ley de reforma que no dañara la relación entre el secretario de Defensa y las agencias de defensa. [9]
Los grupos de defensa de las familias de las víctimas del 11 de septiembre culparon al presidente Bush y a los republicanos de la Cámara de Representantes por el estancamiento del proyecto de ley de inteligencia en el Congreso. Acusaron a Bush de permitir que miembros del Partido Republicano descarrilaran el proceso legislativo y señalaron al presidente de la Cámara, J. Dennis Hastert, como responsable del estancamiento del proyecto de ley. El Comité Directivo de la Familia emitió un comunicado diciendo que estaban "enojados y entristecidos porque se ha desperdiciado la oportunidad de una reforma significativa de la estructura de inteligencia de nuestro país". El grupo Familias del 11 de Septiembre también salió a la luz diciendo que los legisladores que no ayudaran a impulsar la legislación en la Cámara serían considerados responsables ante los votantes en las próximas elecciones. [10]
Tras la aprobación de la IRTPA en el Senado, el Presidente Bush emitió una declaración calificándola de legislación histórica que defendería a Estados Unidos y ayudaría a proteger a su pueblo del terrorismo. [11] La respuesta pública también fue positiva, particularmente de las familias de las víctimas del 11 de septiembre que habían apoyado el proyecto de ley, sin embargo, algunos miembros del Congreso se mantuvieron escépticos. Los dos senadores que votaron en contra de la aprobación del proyecto de ley, Robert C. Byrd (D-WV) y James M. Inhofe (R-OK), se manifestaron en contra y expresaron su pesar por su aprobación tan rápida y sin disposiciones más estrictas contra inmigración ilegal. [11]
La Electronic Frontier Foundation se opuso a los posibles efectos de la ley sobre las libertades civiles . [12]