Para leer las preguntas más recientes, salte al final
Acerca de la casa de té
¿Tiene Wikipedia un sesgo de izquierda?
No sé si esto ya se ha mencionado antes, pero me interesa saber si Wikipedia tiene un sesgo particular sin darse cuenta. Sé que todo tiene que estar escrito desde un punto de vista neutral y no se supone que se tome partido en nada. Encontré el artículo sobre este tema aquí, Sesgo ideológico en Wikipedia , pero me pareció demasiado confuso. Supongo que muchas de las fuentes que cita Wikipedia, en su mayoría medios de comunicación tradicionales, parecen tener un sesgo de izquierda que puede contribuir a su sesgo, ya que casi toda la información de Wikipedia proviene de los medios tradicionales. Espero poder obtener un resumen rápido sobre si Wikipedia tiene un sesgo o no o si se inclina hacia una determinada dirección. Espero saber de ti pronto. Interstellarity ( discusión ) 22:12, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, ese tema ha surgido. Busca "bias" en el archivo. 176.0.164.84 (discusión) 01:50 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un artículo sobre este tema que relaciona comentarios académicos y públicos. Ver Sesgo ideológico en Wikipedia . --Usuario:Ceyockey ( háblame ) 02:17, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ceyockey , quizás no te hayas dado cuenta de que @Interstellarity ya ha citado ese artículo. ColinFine ( discusión ) 13:50 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Interstellarity , tenga en cuenta que las percepciones políticas de "izquierda/centro/derecha" son subjetivas , a menos que todos estén de acuerdo en utilizar un esquema particular que tenga parámetros mensurables . También son culturalmente específicas, y sus significados en un país rara vez corresponden exactamente a sus significados en otro: esto hace que evaluar la "inclinación" en una enciclopedia global sea bastante problemático. Los "centros" también cambian con el tiempo: véase la ventana de Overton y Espectro político de izquierda-derecha .
Por ejemplo, como yo soy británico y usted es (supongo) estadounidense, mi "centro" político percibido probablemente estará bastante a la izquierda de su "centro". Consideraría que mi posición en un contexto británico es ligeramente de izquierda en algunas cuestiones (más sociales y ambientales) y ligeramente de derecha en otras (más económicas): usted probablemente me consideraría bastante de izquierda desde su punto de vista, y yo probablemente (dada su consulta) lo consideraría a usted bastante de derecha. ¿Cómo podemos entonces estar de acuerdo sobre el "sesgo en Wikipedia"?
Es posible que el modelo de espectro político de izquierda-derecha sea demasiado simplificado, obsoleto e inadecuado. Hay otros disponibles, véase Espectro político . Los modelos de dos ejes son generalmente más esclarecedores, y sospecho que uno con tres ejes sería incluso mejor. {El autor de la publicación anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( discusión ) 20:30, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder. Confirmaré que soy estadounidense. No parece haber ninguna manera de hacer ping a tu pregunta, pero estoy seguro de que visitas esta página con frecuencia. He estado tratando de informarme sobre este tema y he leído tus comentarios. Parece que determinar cualquier tipo de sesgo en Wikipedia es difícil, ya que los sistemas políticos de cada país son diferentes entre sí. Estaba leyendo el artículo de Donald Trump en Wikipedia y pensé que el artículo está sesgado en su contra con solo leerlo, pero aprendí que Wikipedia obtiene sus datos de las fuentes, que generalmente son los medios de comunicación tradicionales que lo critican. Probablemente por eso pensé que Wikipedia tenía un sesgo de izquierda. Interstellarity ( discusión ) 22:48, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad no quiero ser ese tipo. Pero Wikipedia llama al nacionalsocialismo "extrema derecha" para hacer quedar mal a los derechistas, o al menos eso es lo que creo. Flying disc 1 ( discusión ) 03:26 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se debería esperar que Wikipedia excluya información factual relevante sobre la base de que hace que ciertas personas o grupos "queden mal". Eso sería un ejemplo flagrante de sesgo. GenderBiohazard ( discusión ) 15:31 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El nacionalsocialismo es, objetivamente, un movimiento de extrema derecha. No hay ningún sesgo en ello. Drdr150 ( discusión ) 16:31 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El nacionalsocialismo/nazismo es, objetivamente, un movimiento de extrema derecha. No hay ningún motivo oculto detrás de llamar a las cosas por su nombre, o en este caso, a la extrema derecha. Beedlejoos ( discusión ) 07:27 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, casi idéntico al comentario anterior. Beedlejoos ( discusión ) 07:28 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia se utiliza con fines informativos. A medida que los usuarios editan, pueden cambiar los hechos y alterar el artículo. Varios factores pueden estar incluidos en sus cambios. Se puede mostrar sesgo en sus cambios, destacando diferentes hechos dentro de sus ediciones. Es posible que haya algunos artículos excesivamente sesgados que muestren cambios de los usuarios. Fan de los Gooners en el norte de Londres (discusión) 19:42 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buena observación. Vi que una iglesia reescribía una publicación de la wiki para que fuera más acorde con el tono de Wikipedia y menos parcial, y la bloquearon y eliminaron las ediciones. Ni siquiera está en el registro. Por suerte, lo he copiado para mostrarlo a personas de mente abierta como tú. IamNeutrality ( discusión ) 20:19 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿No es posible que la gente conservadora trabaje mientras que las masas pobres de izquierda que reciben asistencia social tienen mucho tiempo libre para dedicarlo a las drogas, a editar artículos, etc.? ¡Recopilemos los hechos y veamos quiénes son la mayoría de la gente liberal que tiene tiempo libre para editar!
¡Aún no lo sé, solo es una suposición! IamNeutrality ( discusión ) 09:06 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, una iglesia no debería editar Wikipedia, ya que las cuentas representan a individuos y, además, era tu cuenta ficticia y la bloquearon, así que puedo entender por qué te molestó. Sin embargo, no veo cómo puedes justificar la edición que hizo. Pero como también te bloquearon por ser NADIE, no espero una respuesta. Por cierto, creo que conozco a muchos editores en esta plataforma después de 11 años y no reciben asistencia social ni toman drogas. Suposición aleatoria sobre tu punto. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 06:45, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como ya he señalado antes, los hechos tienen un sesgo de izquierdas, es como el cómic que ha circulado sobre el tipo rico con una montaña de galletas que hace que otros dos tipos se peleen por una entre ellos, las políticas de derecha favorecen a unos pocos y, como tal, requieren mentiras, por lo que las políticas de derecha son menos factuales. Galdrack ( discusión ) 00:11, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Paul Krugman ha observado que "los hechos tienen un sesgo liberal bien conocido". Maurice Magnus ( discusión ) 00:40 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, Wikipedia no es de izquierdas. Soy neoliberal y me va muy bien aquí. Pero para completar los detalles, consulte https://www.nature.com/articles/s41586-024-07942-8 tgeorgescu ( discusión ) 19:55 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo citar correctamente una fuente de noticias a través de Proquest
Hola amigos,
Agradecería una respuesta específica al Editor visual. Tengo artículos de periódicos antiguos que estoy usando en mi borrador de artículo. Los inserté manualmente en la sección de noticias. La mayoría de los artículos se encontraron usando Proquest. Los enlaces de Proquest parecen haber desaparecido después de que hice clic en publicar.
Me pregunto si debería citar manualmente las noticias en un sitio web, en lugar de en "noticias", ya que se accedió a estas historias antiguas mediante Proquest. También me pregunto si alguien podría saber por qué desapareció la URL de Proquest cuando envié mi borrador para su publicación.
No has editado el borrador después de enviarlo la semana pasada (7 de octubre de 2024). Quizás puedas volver a intentarlo ahora: solo corrige una referencia, haz clic en "Publicar" y comprueba si el borrador se actualiza. Si no es así, puedes consultar el historial de edición del borrador y tu propio registro de contribuciones .
Prefiero citar bajo "noticias" que en el sitio web genérico. De esa manera, si el enlace se pudre y no se puede rescatar, una cita de "noticias" permite eliminar el enlace por completo y citar el artículo del periódico como si fuera una cita totalmente fuera de línea (es decir, citando la copia impresa). Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 18:50, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Aprecio mucho la respuesta y la ayuda. Voy a intentarlo. Para aclarar: me estás sugiriendo que edite una cita, manteniéndola bajo "noticias", pero agregando el enlace de Proquest, es decir, que intente agregar el enlace de Proquest nuevamente. ¿Correcto? Bizzyfan ( discusión ) 19:06 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Bizzyfan ¿Has consultado el tutorial de referencias del Editor visual en WP:INTREFVE ? Es una forma mucho más sencilla de hacer referencias y no debería llevarte demasiado tiempo convertir las referencias de texto sin formato en la referencia de noticias de citas. Recuerda, el Editor visual funciona con citas en línea, creas la cita en el cuerpo del texto y automáticamente genera una lista de referencias. Qcne (discusión) 20:55 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Sí, seguro que revisé el tutorial de referencias del Editor visual en Wikipedia:INTREFVE . Antes de hacer las referencias y luego de nuevo después de que rechazaran mi borrador. No puedo entender qué estoy haciendo mal. Puse todas las citas y los enlaces de Proquest manualmente, en la categoría de noticias. Bizzyfan ( discusión ) 21:21 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Bizzyfan, no los introduzcas manualmente. El software creará los números. Coloca cada fuente en la posición en los artículos en lugar de un número como [4], siguiendo las instrucciones en Ayuda:Introducción a las referencias con VisualEditor/2 . El software creará el número allí y enumerará la referencia al final del artículo, aunque el texto real esté en el artículo. No es necesario un enlace a ProQuest. StarryGrandma ( discusión ) 21:30, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias a todos. Ahora no tengo claro si realmente necesito incluir los enlaces de Proquest o no. El usuario StarryGrandma sugiere que no necesito incluir un enlace a Proquest.
Pero sin insertar un enlace, ¿cómo puede un editor verificar mis fuentes si no puede verlas en línea?
Gracias a User:Cordless Larry por el enlace Template:ProQuest . A pesar de sus excelentes instrucciones, todavía no estoy seguro de cómo utilizarlo a través del enlace. Si tan solo tuviera a alguien que estuviera detrás de mí en PERSONA (¡qué idea!) haría que todo fuera tan rápido.
Usuario:Rotideypoc41352 gracias por revisar mi borrador y ayudarme con las citas. Usuario:Rotideypoc41352 ¿Qué piensa? ¿Necesito agregar alguna forma para que un editor verifique mis fuentes?
Muy agradecido por parte de bizzyfan en Vancouver. Bizzyfan ( discusión ) 18:25 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea utilizar esa plantilla, puede copiarla y pegarla de mi ejemplo a continuación, reemplazando el ID del documento con el del artículo de periódico al que hace referencia. También puede copiar y pegar la plantilla de cita, reemplazando lo que está después de cada signo igual con la información relevante de su artículo. De hecho, no es necesario vincular a ProQuest; podría ser bueno para aquellos con acceso poder verificar la fuente allí, pero las fuentes no necesitan estar disponibles en línea en primer lugar para ser utilizables (consulte WP:SOURCEACCESS ). Cordless Larry ( discusión ) 18:46, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias a todos. Ahora no tengo claro si realmente necesito incluir los enlaces de Proquest o no. El usuario StarryGrandma sugiere que no necesito incluir un enlace a Proquest.
Pero si es así, ¿cómo puede un editor verificar mis fuentes si no puede verlas en línea?
Gracias a User:Cordless Larry por el enlace Template:ProQuest . A pesar de tus excelentes instrucciones, todavía no estoy seguro de cómo utilizarlo a través del enlace. Si tan solo tuviera a alguien que estuviera detrás de mí en PERSONA (¡qué idea!) eso haría que esto fuera tan rápido. Bizzyfan ( discusión ) 04:26 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ya respondí estas mismas preguntas arriba, Bizzyfan. Cordless Larry ( discusión ) 07:06 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, Bizzyfan. Cuando cito algo de ProQuest, no incluyo la URL completa en el campo de dirección de la plantilla de cita, porque creo que incluye algunas cosas específicas de la biblioteca a través de la cual se accede a ProQuest, por lo que no es de mucha utilidad para alguien que no tenga un nombre de usuario para esa biblioteca. En su lugar, utilizo Template:ProQuest , que permite crear vínculos utilizando simplemente el ID de ProQuest del documento. Utilizo esa plantilla después de una plantilla de cita, que completo como si fuera para una fuente de periódico fuera de línea. He aquí un ejemplo reciente: <ref>{{cite news|title=Campuses ban alleged church cult|first=Michael|last=Paulson|work=Boston Globe|date=23 February 2001|page=B1}} {{ProQuest|405379940}}.</ref>Aparecerá como: Paulson, Michael (23 de febrero de 2001). "Los campus prohíben un supuesto culto religioso". Boston Globe . p. B1. ProQuest 405379940. Cordless Larry ( discusión ) 21:41 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los enlaces de Proquest no son obligatorios, pero es bueno tenerlos. Sin ellos, cualquiera que verifique la información deberá buscar en Proquest por sí mismo o encontrar una copia en una biblioteca. Creo que si has pasado por todo el duro trabajo de localizar los enlaces de Proquest, es mejor que los pongas en el borrador, como hiciste con el primero (el obituario de Woodward en el periódico The Province ). Formatearlos para que se vean bien es algo que puedes aprender gradualmente más adelante. Lo importante es que la fuente esté citada en el lugar correcto y que la cita contenga toda la información bibliográfica importante (título, autor, fecha, nombre del periódico, etc.). Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 23:29, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo hacer un artículo que “sea concebido como humor”?
¿Tengo que cumplir criterios o algo así?
¿Qué etiquetas tengo que añadir para que aparezca el aviso de "esto es humor"? Lucasfergui1024 ( discusión ) 19:57 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo encontrar artículos relevantes a los que contribuir
Hola a todos,
Recientemente decidí comenzar a contribuir a Wikipedia.
Después de crear mi cuenta y leer algunas de las políticas y pautas, siento que no tengo una idea clara de qué hacer a continuación.
Me gustaría comenzar editando o mejorando los artículos existentes, pero no estoy seguro en cuáles centrarme.
Tengo conocimientos técnicos en codificación, arquitectura y seguridad de software, así como historial de videojuegos (especialmente relacionado con juegos y consolas de Nintendo).
Ocasionalmente me he encontrado con artículos con un banner que decía "Necesita mejoras" cuando buscaba información en Wikipedia.
¿Dónde puedo encontrar artículos relacionados con estos temas que necesitan mejoras? Además, si existe una página de "inicio rápido" con información útil para principiantes como yo, un enlace a ella sería muy apreciado.
¡Gracias de antemano! JosepSendra ( discusión ) 10:40 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
JosepSendra , un gran porcentaje de los artículos de la Wikipedia en inglés son defectuosos. Carecen de referencias suficientes, tergiversan lo que dicen sus referencias, exageran, son aduladores, se basan en fuentes basura, están redactados de forma oscura, etc. ¿No te das cuenta de este tipo de cosas cuando, como usuario de la enciclopedia en lugar de editor, lees un artículo? Si es así, empieza por corregir lo que notes. -- Hoary ( discusión ) 10:48 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sería un buen ejemplo de esto un vehículo guiado automáticamente ? Hace poco investigué sobre los AGV y descubrí que alguien había agregado hipervínculos a lo que parece ser una página personal sobre robótica en la última edición (10 de septiembre).
Para mí, estos hipervínculos parecían una especie de promoción, ya que incluían mucha publicidad y productos pagos, y realmente no contribuían al contenido del artículo.
¿Debería deshacer la edición? JosepSendra ( discusión ) 11:08 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ JosepSendra : . Por supuesto: y probablemente le diga a ese editor a través de su página de discusión que los enlaces externos casi nunca deberían estar en el cuerpo del texto de los artículos (ver WP:EL ) y ciertamente no los que son spam como esos. Mike Turnbull ( discusión ) 11:15, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
JosepSendra , dejando de lado el tema de los enlaces spam, no se proporciona ninguna referencia a las secciones "Wired", "Guide tape" y "Laser target navigation" (y probablemente más, pero dejé de buscar). Así que, por lo que sabemos, su contenido podría haber venido de cualquier parte: una revista editada concienzudamente o The Beano . -- Hoary ( discusión ) 21:00, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de editarlos para corregirlos y añadir referencias. Intentaré buscar más adelante el de Dorothy Circus Gallery, pero no soy un experto en arte. JosepSendra ( discusión ) 08:55 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Es bastante problemático, como si quisieras corregir errores, por ejemplo de ortografía, pero muchos de ellos están semiprotegidos y difícilmente puedes encontrar alguno que puedas editar, mucho menos agregar contenido que consideres adecuado. MiriamWestmoreland ( discusión ) 18:00, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Enlaces muy útiles, ¡gracias! JosepSendra ( discusión ) 11:08 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si sabes qué temas te interesan (por ejemplo, mencionas a Nintendo), puedes obtener una lista de artículos que necesitan ser editados utilizando esta fuente llamada bambots. También está la pestaña de la página de inicio para recién llegados que deberías ver cuando miras tu propia página de usuario (actualmente un enlace rojo). Esto te sugerirá ediciones simples para comenzar. Mike Turnbull ( discusión ) 10:58, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bambots me ha resultado útil para encontrar algunos proyectos en los que podría colaborar. ¡Gracias! JosepSendra ( discusión ) 09:00 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
JosepSendra , acabo de encontrarme con el artículo Dorothy Circus Gallery . No tiene plantillas de advertencia y, por lo tanto, no aparece en ninguna lista de artículos que requieran atención. Tiene algunas referencias y (aunque no me molesté en leer mucho) no parece tener faltas de ortografía. Pero es muy pobre. (¿Puedes contar las formas?) Y no es excepcional. -- Hoary ( discusión ) 11:27 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es posible que te hayas topado con esto mientras revisabas algunas de las políticas y pautas, pero siempre me gusta señalar WP:RSPS , una lista de fuentes sobre las que se pregunta con frecuencia en términos de confiabilidad. Es solo para tener una idea de qué tipo de fuentes busca Wikipedia y en qué contextos. Dado que mencionas a Nintendo, el WikiProject de videojuegos es bastante activo. Tienen una página de discusión del proyecto para preguntas y su propia lista de fuentes (más adaptada a temas relacionados con los videojuegos). Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 00:59, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Página de biografía
Hola, tengo una pregunta sobre la notoriedad de Andrea Guerrini, es un poeta italiano y mi profesor quiere crear una página de Wikipedia para él. Así que estaba investigando y descubrí que no es tan fácil, también hay muchas reglas. ¿Alguien podría ayudarme a verificar si es posible crear una página y cómo puedo verificar la notoriedad de este poeta? Gracias a todos Nurmukhammed2997 ( discusión ) 08:35, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Nurmukhammed2997 Bienvenido a la casa de té. No parece haber un artículo sobre este poeta italiano en la Wikipedia en italiano. Uno se pregunta por qué no. El punto de partida de cualquier artículo no es preocuparse por todas nuestras instrucciones y reglas, sino preocuparse únicamente por la "notabilidad". Si un tema no cumple con nuestros criterios de notabilidad , nunca puede haber un artículo aquí sobre él. En esencia, necesitamos evidencia de que cualquier tema sobre el que quieras ver un artículo ha sido tomado en cuenta por el mundo en general. Eso significa que esperamos que encuentres libros, revistas o artículos de noticias convencionales, o tal vez incluso publicaciones de investigación, sobre ese tema y que bases un borrador de artículo en ellos (no en tu conocimiento personal). Si se trata de una persona, no de una cosa, entonces necesitamos evidencia de fuentes independientes y detalladas que hayan escrito sobre esa persona. Sin embargo, ignoramos sus propios escritos, reflexiones o sitios web personales y transmisiones en redes sociales. Es lo que otros han dicho sobre ellos lo que importa.
Estas fuentes no tienen por qué estar en línea; pueden ser libros o revistas impresas de cualquier antigüedad que estén teóricamente disponibles (a pedido) en cualquier biblioteca del mundo. Con una búsqueda rápida, no pude encontrar nada en línea sobre esta persona. ¿Podría entonces plantearle la pregunta de nuevo y preguntarle qué fuentes ya tiene que demuestren que Andrea Guerrini cumple con nuestros criterios de notabilidad? Se pueden encontrar en AQUÍ o AQUÍ .
Una vez que se ha establecido que pueden ser importantes, el siguiente paso es aprender los conceptos básicos de edición. (Crear artículos es difícil para todos nosotros; más aún para un editor novato e inexperto). Vale la pena adquirir experiencia haciendo ediciones simples para comprender los requisitos clave. Piense en ello como dar los primeros pasos al conducir un automóvil en un estacionamiento tranquilo, en comparación con conducir a toda velocidad por la autopista en su primer día al volante).
Lo único que se me ocurre añadir a la excelente respuesta de Nick es que las fuentes que no están en inglés están bien, pero como él dijo, hay que dominar el arte de citarlas correctamente en el entorno de WP. Busqué, pero no encontré nada que pareciera estar relacionado con el tema. Si tienes enlaces o fuentes, puedes mencionarlos para que podamos echar un vistazo. Lamentablemente, archive.org no está disponible en este momento, eso a veces es útil. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:11 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando busco sobre él en Google Italia, aparece este artículo del periódico local.
Consigo enlaces en sitios web de librerías para sus libros.
https://www.libroco.it/dl/Adriano-Guerrini/De-Ferrari-Editore/9788855036276/Raccolta-di-poesie-Di-noi-qualcuno-un-giorno-un-grande-mito-narrera/cw830874033720115. HTML
Otro medio de comunicación de otra ciudad italiana habla de él
@Nurmukhammed2997@ Nick Moyes Te daré mi punto de vista.
genova24: Esto contiene información útil, pero parece (estoy usando el traductor de Google) ser una publicación/anuncio del organizador del evento, su escuela, creo, así que para los fines de WP:N , no creo que esto cuente como independiente . Sin embargo, la información puede usarse al menos hasta cierto punto en un posible artículo.
libroco.it: Confirma que alguien está vendiendo sus libros, pero no ayuda.
Creo que es muy posible que existan fuentes útiles, pero probablemente se encuentren en fuentes de pago como colecciones de periódicos digitalizados (o los periódicos reales, por supuesto), colecciones de artículos académicos y similares. Son más difíciles de conseguir y se necesita algo de trabajo y pasión para hacerlo. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 10:06 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Repito, no sé italiano, pero este libro [1] podría ser sobre él. Tal vez [2] también tenga algo que ver. Si es así, ese es el tipo de material que buscas. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 10:13 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También tengo esta investigación que hizo mi maestra.
. Stefano Verdino, Adriano Guerrini, en La poesia in Liguria, a cura di Id., Forum/Quinta Generazione, Forlì 1986, pp. 148-152.
Francesco De Nicola, Introduzione a Guerrini, Poesie (1941-1986), 1996, págs.
Siglos XIII-XXII.
• Davide Puccini, Adriano Guerrini saggista: fra poética, polémica e didáctica,
«Resine», ns, XXII, 85, 3° trimestre 2000, pp. [551-60.
• Stefano Verdino, La stagione del "Diogene", en Coerenza e dispersione. Contributi per Gian Luigi Falabrino, a cura di Franca Guelfi, Viennepierre, Milán 2000, págs.
23-45.
• Stefano Giovannuzzi, I "penultimi" di Guerrini, introducción a Guerrini, Jon il
Groenlandese (2016), págs. 7-19.
• Adriano Guerrini, en Dodici poeti liguri (1960-2020), a cura di Anna Sansa, II
Canneto, Génova 2021, págs. 71-89.
¿Podría ser útil esto? Nurmukhammed2997 ( discusión ) 10:52 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Nurmukhammed2997: sí, es probable que alguno de estos te sea útil. Pero será necesario verlos para determinar:
¿Son fiables ? Esto depende principalmente de quién los haya publicado. Un libro publicado por una editorial conocida, sí. Un libro publicado por su autor o por una editorial vanidosa, no. Algunos, si no todos, son sin duda fiables. Un libro publicado por una galería que ha expuesto al artista puede ser fiable, pero no independiente (véase el siguiente punto).
¿Son independientes ? Depende de quién los haya escrito y editado, y posiblemente de quién los haya encargado. Además, si el material es principalmente una entrevista (es decir, las palabras del artista, no un escrito independiente), entonces no. (Esto es común en los artículos; es menos probable en los libros, pero posible).
¿Contienen información importante sobre el artista? Es casi seguro que varios de los que ha citado sí la contienen, pero es posible, por ejemplo, que contengan mucha información sobre sus obras, pero poco sobre él.
¿Alguien podría indicarme a alguien que pueda reescribir sobre este poeta y comprobar si pasaría la prueba de notabilidad? Nurmukhammed2997 ( discusión ) 13:59 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Nurmukhammed2997 Me temo que eso es lo más lejos que Teahouse puede llegar para guiar a los nuevos usuarios (a menos que una persona lea esto y decida independientemente que quiere investigarlo más a fondo).
Ahora depende de usted buscar, investigar y evaluar las fuentes por sí mismo, después de haber asimilado los consejos anteriores sobre Notability y haber tomado una decisión. Pocos de nosotros hablamos italiano para poder evaluar esas fuentes por usted. Luego tendría que crear un borrador y enviarlo para su revisión. Pero tenemos un asistente para ayudarlo con ese paso, que puede encontrar en la página Artículos para la creación AQUÍ . No nos oponemos a que se utilicen fuentes en idiomas extranjeros, le alegrará saberlo.
Pero si se trata de un poeta italiano, ¿por qué no buscar primero en Wikipedia en italiano para crear un artículo sobre él? Probablemente tengan criterios de notabilidad menos estrictos que los nuestros y sería más relevante para los hablantes de italiano.
De cualquier manera, primero es recomendable adquirir algo de experiencia en la edición y mejora de artículos existentes. Dedica unos meses a aprender los conceptos básicos antes de embarcarte en la tarea más difícil que cualquiera puede realizar aquí: crear un artículo nuevo desde cero, lo que es especialmente desafiante para los usuarios nuevos. Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 21:49, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay respuesta a las modificaciones de página solicitadas
Hola,
Soy un novato en el mundo de la edición de Wikipedia y (quizás no sea sorprendente) la policía de edición rápidamente cayó sobre mí como una tonelada de ladrillos porque consideró que tenía un conflicto de intereses en términos de la página que estaba tratando de editar.
Soy el responsable de comunicaciones de BBSRC y trabajo directamente con Anne. Ahora entiendo que mi relación profesional con Anne es la causa principal del conflicto de intereses.
Anne me ha pedido personalmente que haga algunos cambios urgentes en su página Wiki porque parte del contenido es incorrecto desde el punto de vista factual. Como el contenido en cuestión se relaciona con su vida personal, con toda razón quiere que se modifique con urgencia.
Lo que me lleva a mi pregunta para ustedes, la maravillosa gente de la casa de té.
Siguiendo las órdenes de la policía de edición, redacté mis cambios propuestos utilizando la plantilla de COI de edición (como se indica) y los publiqué en la página de discusión de Anne. Agregué al editor específico que sigue revirtiendo mis ediciones con una solicitud para que revisen urgentemente los cambios solicitados de forma independiente (nuevamente a pedido de ellos).
Eso fue hace casi cinco días y lo único que he recibido como respuesta es silencio. El editor en cuestión fue muy rápido en revertir mis modificaciones cuando las hice de buena fe, pero no está tan ansioso cuando se trata de revisar mis cambios de borrador como se le indicó.
Además de vincular el editor en cuestión a mi solicitud de cambio en la página de discusión de Anne, también le envié un mensaje directo al usuario para que lo denunciara. Pero, una vez más, lo único que recibo como respuesta es un silencio ensordecedor.
¿Estoy haciendo algo mal, Teahouse? Sé que cometí un error, pero lo he corregido y he seguido el debido proceso. Todo lo que quiero hacer es asegurarme de que la información de Anne sea precisa, pero ahora mismo no lo es y siento que me estoy dando cabezazos contra una pared de ladrillos.
Cualquier orientación que pueda ofrecer será muy apreciada.
Por favor, no te refieras a tus compañeros editores como "policía editorial", es despectivo. Deberías leer Wikipedia:Propiedad del contenido y Wikipedia:Fuentes confiables . Anne Ferguson-Smith no es dueña de su artículo. No estamos obligados a eliminar nada simplemente porque alguien nos lo pidió. Tendrás que proporcionar pruebas adecuadas de que la información del artículo es incorrecta. Además, es importante señalar que otros editores son voluntarios, por lo que es posible que no hayan tenido la oportunidad de revisar tu borrador. Industrial Insect (discusión) 14:57 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
MikeSierra414 tu solicitud de edición estaba formateada incorrectamente, por lo que nadie habría sido alertado al respecto, incluiste código "no-wiki". He agregado algunos de los cambios con referencias. No veo ninguna razón para eliminar los detalles del cónyuge, Wikipedia no está censurada y el matrimonio tiene fuentes. Theroadislong ( discusión ) 15:25 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @Theroadislong . Responderé a tus comentarios específicos en la página de discusión, ya que he redactado nuevamente el contenido con fuentes confiables y, ciertamente, no espero que nadie lo haga por mí. Solo necesito aclarar los cambios (es decir, cambiar X por Y como me aconsejaste) para que la solicitud sea más clara.
Re: detalles del cónyuge: Anne se divorció hace muy poco, por lo que la información ya no es precisa. El divorcio no es de conocimiento público porque Anne tiende a mantener su vida privada en privado. Tendré que pensar en buscar esa fuente.
El contenido es preciso en el sentido de que se casó con Mark Gregory McHarg en 1988. Puedes añadir que estaba divorciada si proporcionas una referencia fiable, pero es poco probable que se elimine el contenido de la fuente. Theroadislong ( discusión ) 21:47 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Industrial Insect, mis más sinceras disculpas. No fue mi intención ofender a nadie. Como alguien que trabaja en el mundo de las comunicaciones, a veces se refieren a mí en broma como la "policía de la gramática". Lo tomo como una broma, que es lo que pretendía. Pero me doy cuenta de que no todo el mundo puede pensar así. Pero para que quede claro, simplemente estaba reconociendo que los editores en cuestión estaban cumpliendo con sus estándares en lo que respecta a COI. Nada más y nada menos.
En cuanto a los cambios, Anne no es tan arrogante como para exigir que se elimine el contenido "porque sí". Ella solicita que se elimine la información porque ahora está divorciada y, por lo tanto, la información es incorrecta desde el punto de vista factual.
MikeSierra414 Como señala Theroadislong, es correcto decir que se casó en 1988. Eso no significa necesariamente que esté casada hoy. Podemos cambiarlo para decir que está divorciada, pero necesitamos algo que citar. Donde yo vivo, los divorcios son de dominio público y se publican en el periódico; incluso algo así podría funcionar como fuente. 331dot ( discusión ) 21:55 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Theroadislong , @ 331dot , @ Pigsonthewing y @ Industrial Insect les agradecemos a todos por su ayuda y orientación. Se los agradezco mucho. Les transmitiré la información y buscaré fuentes confiables que reflejen el estado actual de la relación.
Me gustaría disculparme, interpreté mal tu comentario y reaccioné mal. Espero que encuentres las fuentes que buscas. Insecto industrial (discusión) 13:00 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo cómo se siente. A veces es difícil que los editores que pasan por allí consideren tu solicitud, porque muchos artículos llevan años circulando, como si sus "versiones" estuvieran arregladas y existe una tendencia a resistirse a los cambios que pueden hacer que se consideren contraproducentes y no se acepten. MiriamWestmoreland ( discusión ) 18:03 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
MiriamWestmoreland esa NO es una respuesta útil a una pregunta de Teahouse, por favor, absténgase de responder preguntas hasta que tenga más experiencia. Theroadislong ( discusión ) 18:19 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aprobación del artículo
Envié un borrador de artículo: William y Sarah Storum, que fue rechazado. Hice correcciones y recibí un segundo rechazo sin comentarios, aunque había realizado cambios sustanciales que abordaban el rechazo original.
¿Cuál es mi siguiente mejor paso?
¿Qué me estoy perdiendo? Publico artículos revisados académicamente y, sin embargo, este artículo sobre una pareja afroamericana activa en el movimiento contra la esclavitud y significativa por su participación en el Ferrocarril Subterráneo no se considera digno de Wikipedia. Johneverettjones ( discusión ) 15:38, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Johneverettjones Hola y bienvenido. He corregido el enlace a tu borrador, la URL completa es innecesaria. Tu borrador fue rechazado, no rechazado. Rechazado tiene un significado específico en el proceso de borrador, que un borrador no puede volver a enviarse. Rechazado significa que puede volver a enviarse si puedes abordar las inquietudes de los revisores. Consulta el comentario que dejó el revisor en el borrador, te ofrece una ruta sugerida a seguir. 331dot ( discusión ) 15:42, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Johneverettjones. Nadie está diciendo que no sean "dignos de Wikipedia". Dos revisores dicen que, en su opinión, aún no has proporcionado las fuentes adecuadas para establecer que cumplen con los criterios de Wikipedia para la notoriedad , que no tienen que ver directamente con la importancia, la fama o la "dignidad", sino con si existe material publicado de manera confiable y adecuada sobre el tema en el que basar un artículo.
Los comentarios cerca de la parte superior del borrador (debajo de los cuadros de "rechazo") explican cuáles son los problemas, a los ojos de esos revisores. Es un principio fundamental de Wikipedia que todo lo que aparece en un artículo sea verificable a partir de fuentes publicadas y confiables. Consulte la regla de oro para obtener más información sobre los criterios que debe cumplir cada fuente para contribuir a la notoriedad. ColinFine ( discusión ) 16:47 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se puede incluir la mención de los nombres y logros de sus hijos y nietos, pero no contribuye a establecer la notoriedad de William y Susan. David notMD ( discusión ) 10:22 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por sus comentarios, revisaré las publicaciones y haré las correcciones dentro de lo publicado.
Irónicamente, una dificultad es que eran afroamericanos y, por lo tanto, no se los incluyó sustancialmente en las publicaciones sobre el movimiento abolicionista y el ferrocarril subterráneo. Véase especialmente la entrada de Wikipedia sobre su vecina blanca Cynthia Catlin Miller. Johneverettjones ( discusión ) 13:52 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, la historia a veces nos dificulta escribir sobre ella hoy en día, pero la verificación es un principio importante de Wikipedia. 331dot ( discusión ) 13:54 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido! Tu borrador no está respaldado lo suficiente por fuentes confiables . Todo el contenido debe ser verificable a través de fuentes confiables. Consulta la sección de referencias para principiantes para aprender a citar una fuente. Tu borrador ha sido rechazado por ahora, pero si deseas incluir una cita y/o agregar mejoras, hazlo. Si crees que cometí un error, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión. ¡Gracias! Electrou (anteriormente Susbush) ( discusión ) 12:58 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Revisando el artículo
Henry Simmonds es un arquitecto canadiense de cierta importancia. Ya tiene una entrada basada en su participación como navegante en los Juegos Olímpicos. Agregué algo de información sobre su carrera arquitectónica, pero el cuadro de información sigue centrado en esta actividad. No estoy seguro de cuál es la mejor manera de revisarlo para que sea una entrada biográfica más general.
El artículo utiliza un "Infobox de marinero", por lo que no parece haber un parámetro para incluir otra ocupación. Theroadislong ( discusión ) 16:59 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Jreiss17, y gracias por querer añadir información. Gracias también por citar fuentes, algo que el artículo existente no hace.
Los cuadros de información no son una parte esencial de un artículo (a algunos editores no les gustan): en cualquier caso, son mucho menos importantes que las citas. Lo que estás diciendo es algo así como "Esta choza mal construida, que puede derrumbarse en cualquier momento, tiene una ventana bastante bonita y quiero hacerla aún más bonita".
Dicho esto, todos somos voluntarios, por lo que no es necesario que usted haga el trabajo más importante (y posiblemente más difícil) de obtener la información que ya está allí, ¡como tampoco lo es para mí!
El cuadro de información existente utiliza la plantilla Template :Infobox sailor , por lo que, por supuesto, no incluye ninguna disposición para la arquitectura. También existe un Template:infobox architect que se podría agregar.
Dado que aparentemente era ambas cosas, probablemente la mejor solución sea usar {{ infobox person }} con las otras dos incrustadas: consulte WP:IEmbed para saber cómo hacerlo. ColinFine ( discusión ) 17:02 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a todos por sus consejos. Cambié el cuadro de información a persona e incorporé al marinero correctamente y realicé otras reorganizaciones.
Luego intenté incorporar un segundo arquitecto de infobox, pero no pude lograr que se mostrara correctamente. Lo dejé sin el arquitecto de infobox incorporado, lo cual me parece bien. Resulta útil aprender sobre los infoboxes y sobre cómo incorporarlos (en cierta medida) y es posible que los use en otras entradas, aunque también tengo sentimientos encontrados sobre ellos.
La entrada es mejorable, aunque no perfecta. Jreiss17 ( discusión ) 17:55 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho, esto ha mejorado. Ahora solo necesitamos suficientes citas buenas para establecer que Simmonds cumple con los criterios de Wikipedia para WP:notability . ColinFine ( discusión ) 19:31 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se llama el artículo? Puedo trabajar en las citas. Sheriff U3 talk 22:33, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sheriff U3 , apuesto a que es Henry Simmonds . Buena suerte buscando en los archivos de periódicos. -- Hoary ( discusión ) 23:49 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, le echo un vistazo. Sheriff U3 talk 15:52, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Considerando cambiar el título del artículo de WP
Debido a una disputa de NPOV, actualmente hay una discusión sobre un cambio de título en uno de los artículos en los que estoy trabajando, según WP:RM . El cambio cuenta con cierto apoyo de otros editores, pero no sabemos cómo determinar si es una buena opción o una mejor opción. Se hace referencia al tema mediante dos frases que, en esencia, significan lo mismo. ¿Cuál es el mejor proceso para determinar si hay puntos en común en el uso? Por ejemplo, ¿simplemente usamos Google para ver la cantidad de resultados de búsqueda para cada uno y nos quedamos con el que tenga más resultados? Gracias por la ayuda. Saludos DN ( discusión ) 23:40, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
También debo decir que una de las preocupaciones más serias que tengo aquí es WP:POVFORK . Hay un subtema en un artículo separado que actualmente comparte el mismo nombre. Uno de los editores sugirió una redirección, además del cambio de título, al subtema que se describe de manera diferente a como está en nuestro artículo. Me siento aprensivo al respecto. DN ( discusión ) 01:05 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dejando de lado la bifurcación del punto de vista, diré que los resultados de búsqueda de Google en realidad no significan mucho, pero los resultados de ngram de Google sí tienen cierto peso a la hora de mostrar con qué frecuencia aparecen ciertas frases en los libros publicados. https://books.google.com/ngrams/ ~ Anachronist ( discusión ) 01:33, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo empezar a crear un portal
Quería saber el proceso de creación de un nuevo portal. El portal ya existe como ejemplo en la Wikipedia en árabe y se puede encontrar en este enlace: [3]. ¡Cualquier consejo será muy apreciado! Surayeproject3 ( discusión ) 02:35 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que lo he hecho en el pasado, pero no le he echado un buen vistazo. Lo haré más tarde hoy, pero espero obtener información más específica sobre cómo crear un portal de Wikipedia si alguien puede proporcionarla. Surayeproject3 ( discusión ) 18:51 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Presidente de los Estados Unidos...
¡Hola! Corrígeme si me equivoco, pero recuerdo que hace 4 años leí el artículo sobre el presidente de los Estados Unidos y me pareció muy ingenioso tener una sección que era esencialmente una galería de los expresidentes vivos: Carter, Bush, Clinton, Obama y Trump. Desde entonces no pude encontrar esto en ningún lado. ¿Existía? Si existió, ¿por qué lo eliminaron? ¡Gracias! Mr. NeutroPositive ( discusión ) 03:59 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Mr. NeutroPositive: Tienes razón. Se eliminó en 2022 con el siguiente resumen de edición: "Esto encaja perfectamente en la subsección anterior. Los retratos son superfluos; todos estos hombres están retratados juntos en la parte superior de la sección". [4] La última versión está aquí. Es un artículo bastante grande de 160 kB y a menudo se elimina contenido de los artículos. PrimeHunter ( discusión ) 10:40 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo publicado no ha sido revisado
¡Hola! Publiqué este artículo Croisière des Sables Expeditions el 4 de octubre y ningún otro editor lo ha revisado ni visto todavía. Además, no sé en qué proyecto de Wikipedia puede enmarcarse. ¿Alguien puede ayudarme? ¡Gracias! Bollardant ( discusión ) 06:30 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Bollardant . Los artículos de Wikipedia recién creados van a una cola de artículos nuevos sin revisar. Puede llevar un mes aproximadamente hasta que se revisen. El único consejo que podemos darte es que tengas paciencia. Espero que te sirva. Softlavender ( discusión ) 06:50 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la rápida respuesta. Lo tendré en cuenta. Bollardant ( discusión ) 06:51 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
[Editar conflictos] Hola, Bollardant . Cuando creas un artículo directamente (en lugar de a través del proceso de Wikipedia:Artículos para creación ), no se revisa automáticamente . La patrulla de páginas nuevas intentará acceder a él, pero su número es limitado (recuerda, todo en Wikipedia lo hacen voluntarios no remunerados como nosotros).
Si el NPP lo revisa y lo aprueba, lo hará visible para los rastreadores web de los motores de búsqueda. Si no lo hace, esto último se hará automáticamente después de 90 días. Es probable que haya muchos artículos entre los 6,9 millones de Wikipedia que nunca han sido revisados.
Puedes solicitar una 'revisión por pares' del artículo en Wikipedia:Revisión por pares . Espero que esto te ayude. {El autor del artículo anteriormente era 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( discusión ) 06:58 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Posiblemente considere solicitar una revisión por pares. Bollardant ( discusión ) 07:01 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador enviado, no publicado – pendiente de revisión
He enviado un artículo de Wikipedia Pride of KP Awards que está pendiente de revisión y estoy buscando comentarios para mejorarlo. Cualquier sugerencia sobre la estructura, la claridad y el cumplimiento de las pautas de Wikipedia será bienvenida. Estoy abierto a modificaciones para asegurarme de que esté bien documentado, sea neutral y esté listo para su publicación. Namra Tariq ( discusión ) 07:22 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Namra Tariq El borrador ha sido revisado hoy y rechazado, con las razones explicadas por el revisor. Uno de los problemas es que las fuentes incluyen comunicados de prensa de la organización que otorga los premios. Lo que se necesita para demostrar que estos premios son wikinotables son fuentes que sean a la vez fiables , independientes del organismo que otorga los premios y que tengan una cobertura significativa del mismo . Puedes intentar mejorar el borrador si puedes encontrar dichas fuentes, pero, si no, tendrás que rendirte. Mike Turnbull ( discusión ) 10:15 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios. Agradezco tu orientación, ya que todavía me estoy familiarizando con los requisitos de notoriedad. Siguiendo tu sugerencia, encontré algunas fuentes de medios independientes y de buena reputación que brindan una cobertura importante del evento y los premios:
میٹرکس پاکستان (humnews.pk)
https://mashriqtv.pk/latest/372771/
خیبر پختونخوا کے 12 نمایاں افراد کو پرائڈ آف کے پی ایوارڈز میں اعزاز دیا جائے گا (humnews.pk)
Creo que esto aborda las preocupaciones sobre la notoriedad y me complacería revisar el borrador en consecuencia. Por favor, háganme saber si esto es aceptable. Namra Tariq ( discusión ) 11:47 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Namra Tariq Puedes seguir revisando tu borrador. No tengo idea de si estas fuentes se consideran confiables: no se han discutido en el archivo de la página correspondiente en WP:RSPS . Puedes preguntar sobre la confiabilidad de las fuentes en el servicio de asistencia técnica, que es WP:RSN . Mike Turnbull ( discusión ) 12:06, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Namra Tariq El borrador ha sido rechazado por debilidad y falta de independencia de las referencias. El borrador dice que es anual, pero parece que este es el primer año en que existen los premios. Enumerar a los ganadores no contribuye a establecer la notoriedad (ninguno de ellos es tema de artículos de Wikipedia), por lo que todo eso debería eliminarse. — Comentario anterior sin firmar agregado por David notMD ( discusión • contribs ) 10:13, 18 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
Esta página necesita una edición. Afirma que el Plan Kalergi es una conspiración de "centroderecha". Pero, ¿a quién se le atribuye el mérito de "desmentir" esta teoría conspirativa de "extrema derecha"? Sólo al "Southern Law Poverty Center", de "extrema izquierda". Quienes son tan partidistas, de izquierda, como pueden serlo. ELLOS NUNCA pueden ser los "árbitros" de lo que se considera una teoría conspirativa de "extrema derecha". Ellos tienen "piel" en el juego. Me gustaría que se anotara esto y/o que se eliminara este estado de "desmentido". No hacerlo puede parecer partidista. No hacerlo parecerá mostrar parcialidad. RedBanana23 ( discusión ) 07:44 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, RedBanana23, el consenso establecido entre los editores es que el SPLC es una fuente confiable en lo que respecta a los grupos extremistas. Es un grupo de defensa con sesgos, por lo que sus evaluaciones deben atribuirse al SPLC en lugar de expresarse en la voz de Wikipedia. Puedes encontrar más información en WP:SPLC . Por supuesto, eres libre de intentar desafiar este consenso, pero hasta que cambie, debes respetarlo. También vale la pena señalar que el artículo tiene 12 referencias, de las cuales solo una es al SPLC. Cullen328 ( discusión ) 07:56 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es bien sabido que es un grupo de izquierdas. ¿Por qué deberían ser los árbitros de lo que es y no es una "conspiración"? Estoy en total desacuerdo. Esto DEBE significar seguramente que la mayoría de estos "editores" SON en realidad izquierdistas. ¿Están "admitiendo" que aquí está en funcionamiento un consenso de izquierdas? ¿Quizás debería recogerse la persuasión política de estos colaboradores como norma? 2A02:C7E:62ED:2300:980B:CA5F:E61E:F3FD (discusión) 11:24 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
A veces la gente solo quiere una excusa para estar enfadada. DS ( discusión ) 14:55 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hice una página sobre una figura pública, ¿por qué la eliminaste?
Hice una página sobre una figura pública, ¿por qué la eliminaste? ¿Qué debo hacer para que mi página funcione y sea pública? Hanichaa ( discusión ) 08:17 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hanichaa, si estás preguntando por Draft:Gustigina , su problema más obvio es que no está escrito en inglés. Esta es la Wikipedia en inglés y solo acepta artículos en inglés. Tal vez podrías enviarla a id.wikipedia.org (tal vez me equivoque con el idioma). Maproom ( discusión ) 08:39 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Hanichaa Si estás hablando de Gusti Gina, está en la Wikipedia en indonesio . Si te refieres a Draft:Gustigina , debes corregir la referencia y eliminar WP:EL del texto del artículo. No tengo idea de si este artículo cumple con las exigencias de WP:N o no. Y no está en inglés, el idioma de este sitio web. Si te refieres a otra cosa, necesitamos más información. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 08:41 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hanichaa, como "Hanichaa", nunca has editado, y mucho menos "hecho", ningún artículo en la Wikipedia en inglés que luego haya sido eliminado. Me preguntas qué deberías hacer. Respuesta: Haz ediciones constructivas en artículos existentes. Cuando hayas tenido bastante práctica en eso, entonces podrás pensar en crear nuevos artículos. -- Hoary ( discusión ) 11:31 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Miss Mega Bintang Indonesia 2024 que tradujo al inglés!
Hola a todos los fans. Acabo de añadir las fuentes de WP:SOURCES , además de las listas de los participantes que compitieron y los resultados en un cuadro de información. La mayoría rechazó la reanudación. ¿Alguien puede mover el borrador a un artículo? 77.77.218.177 ( discusión ) 10:43, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si ha realizado cambios desde que fue rechazado, debe volver a enviarlo. 331dot ( discusión ) 10:48 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Editor de IP. Se rechazó nuevamente hoy porque lo habías vuelto a enviar sin realizar cambios relevantes a los problemas sobre fuentes/notabilidad y también habías eliminado el aviso de rechazo anterior. Es poco probable que este tipo de manipulación del sistema tenga éxito. Por favor, atiende los problemas planteados por el usuario: Bonadea . Mike Turnbull ( discusión ) 10:53, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Señorita gatita
Tal vez sea mi edad, pero me sorprendió descubrir que al escribir el nombre "Miss Kitty" en la barra de búsqueda, me llevó a esta página: The Kat . No estoy menospreciando a este BLP, pero conociendo solo una "Miss Kitty" de Gunsmoke , me pregunto por qué ella obtiene el enlace directo sobre las otras en la página de desambiguación: Miss Kitty (desambiguación) . Teniendo en cuenta su nombre real, en comparación con su nombre artístico; que en realidad es "The Kat". Cuando uno escribe "Miss Kitty" en la Búsqueda de Google, Gunsmoke es el más relevante, con An American Tail: Fievel Goes West y otros. Pero no el luchador. Por lo menos, ¿no debería aparecer primero la página de desambiguación, si Gunsmoke no va a ser el enlace directo? (Estoy seguro de que ya hubo una discusión que me perdí) Maineartists ( discusión ) 13:37 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Mainartists. La determinación de WP:PRIMARYTOPIC es una cuestión de discreción editorial. Si quieres argumentar que hay una mejor opción en este caso, te sugiero que lo hagas en Talk:Miss Kitty (desambiguación) . ColinFine ( discusión ) 13:50 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Rotideypoc41352 Pregunta rápida: ¿qué página recibe el RM? Es un poco confuso ya que "The Kat" tiene tantos enlaces de título: The Kat, Stacy Carter, Miss Kitty, etc. ¿El RM iría en la página de Miss Kitty (desambiguación) con "Miss Kitty"? ¿No es la página de redireccionamiento la que necesita el RM? ¿No son las páginas reales en cuestión? Aquí es donde me pongo un poco confuso. Gracias. Maineartists ( discusión ) 17:52 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que puede haber sido una decisión audaz, teniendo en cuenta que Stacy Carter tiene un artículo completo propio (un buen artículo , por cierto), y los demás son solo menciones. No hay ninguna razón por la que no pueda llegar a RM si alguien cree que esta es una situación NO PRIMARIA. 162 etc. ( discusión ) 15:30 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"Demostrar lo negativo" y corregir posibles desinformación en un artículo
Llevo un tiempo intentando mejorar el artículo sobre el MiG-25 . Hay una sección entera sobre "inteligencia occidental" que afirma que la USAF no comprendió el papel y las capacidades del MiG-25 y creó el F-15 y sus capacidades como respuesta directa o exagerada. Se trata de una afirmación muy común en Internet, que se ha difundido ampliamente en los últimos años, algo que supongo que solo se puede atribuir a Wikipedia.
He investigado bastante sobre documentos de fuentes primarias del Departamento de Defensa, la CIA y la USAF y he leído varios libros sobre el tema, incluida la cita del artículo, y ninguno de ellos parece estar de acuerdo. Pero la dificultad aquí es demostrar que algo "no" sucedió: que la USAF no desarrolló el F-15 como una respuesta directa y que no entendió mal el MiG-25. La historia oficial desclasificada de la USAF no hace ninguna mención directa del Foxbat en las secciones relevantes a su desarrollo; menciona el Su-7 y el Su-15.
En la medida en que interpreté la cita en sí y el libro en sí, no lo leí como si estuviera de acuerdo con la afirmación del artículo, pero tal vez me equivoque en eso. No creo que el libro esté disponible (legalmente) en línea, pero incluí una cita de la página relevante en la sección de discusión.
No sé cómo abordar este punto ni cómo lograr que se modifique. Espero que todo esto tenga sentido para alguien. Por favor, ayúdenme. Rsemmes92 ( discusión ) 17:08 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Rsemmes92. No sé nada sobre el tema y no he visto el artículo, pero me parece que, a menos que una fuente confiable diga que "la USAF no entendió el papel/las capacidades del MiG-25 y creó el F-15 y sus capacidades como una respuesta directa/reacción exagerada", un artículo de Wikipedia no debería hacer esa afirmación. No se trata de demostrar algo negativo, sino de si una sugerencia de motivo está respaldada o no. ColinFine ( discusión ) 19:59 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rsemmes92 Agregando a la respuesta de ColinFine : tienes varias opciones para abordar esto.
Una opción podría ser agregar un al final de la declaración que le interesa. Aparecerá así [ cita requerida ] .{{Template:cn}}
Alternativamente, podrías agregar , que aparece así [ dudoso – discutir ] . Luego se espera que vayas a la página de discusión y expreses tus inquietudes y propongas la eliminación de la oración y justifiques por qué. Luego debería iniciarse una discusión para llegar a un consenso. Eso puede llevar al menos una semana, posiblemente mucho más tiempo para páginas poco visitadas.{{dubious}}
Podrías simplemente escribir WP:BEBOLD y eliminar la declaración no respaldada con un resumen de edición claro que explique tu razonamiento. Pero sospecho que si hay una suposición general de que esta es una declaración válida, podría ser mejor dejarla para una discusión bien elaborada para obtener el consenso entre otros editores primero. Si mencionas libros que has leído sobre el tema, no olvides citarlos todos en esa discusión para ayudar a otros editores a apreciar la verificación que ya has hecho. Si no has leído los libros correctos , entonces habrás socavado potencialmente tu argumento. Puedes implementar Template:Reflist-talk para asegurarte de que cualquier cita en línea que agregues permanezca dentro de ese hilo en particular y no permanezca para siempre en la parte inferior de la página de discusión, incluso después de que se agreguen publicaciones posteriores.
La elección es realmente tuya y espero que esto te ayude un poco. Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 21:30 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Rsemmes92 , he investigado un poco y parece que la afirmación sin fuentes sobre que el avión F-15 es una respuesta al tema del artículo se añadió hace 21 años . Probablemente debería tenerse en cuenta como una posible fuente de CITOGÉNESIS si la gente solo encuentra fuentes que respalden la afirmación que datan de después de 2003. Folly Mox ( discusión ) 15:36 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
mwah 172.59.221.21 (discusión) 18:32, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Crear un artículo requiere mucho trabajo para entender exactamente qué tipo de fuentes necesitas. Puede ser difícil, así que si necesitas un descanso, es una buena idea tomarlo. Puedes volver a Borrador: La escritura fonética internacional (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) cuando estés listo. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 18:37 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Página:La Escritura Fonética Internacional
Estado: eliminado por tu miembro. Jason pagan jr ( discusión ) 18:37 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Jason pagan jr , nunca se ha eliminado nada de lo que tú, mientras estabas conectado como Jason pagan jr, hayas escrito para la Wikipedia en inglés. Tu borrador fue rechazado con razón. -- Hoary ( discusión ) 21:05 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Aclaración respecto a la definición de “espacio de usuario (“contenido relacionado”)” en ARBECR?
Hola, estoy tratando de entender qué es "excepción de espacio de usuario", en el contexto de ARBECR.
4) A los efectos de las restricciones de edición en el área temática de ARBPIA , el "área de conflicto" se definirá como la que abarca
el conjunto de artículos cuyo tema se relaciona con el conflicto árabe-israelí, interpretado en sentido amplio ("artículos primarios"), y
ediciones relacionadas con el conflicto árabe-israelí, a páginas y discusiones en todos los espacios de nombres con excepción del espacio de usuario ("contenido relacionado")
Aprobado 6 a 0 a las 05:06, 20 de diciembre de 2019 (UTC)
Pensé que significaba "los nombres de páginas que comienzan con "Usuario:", seguido de su nombre de usuario, seguido de una barra (/), están en su espacio de usuario", porque esa es la definición que encontré en Wikipedia: Cómo_usar_su_espacio_de_usuario # Su_espacio_de_usuario
Pero @ User:331dot me advirtió e informó que mi interpretación de la regla es incorrecta y, de hecho, no hay lugares en Wikipedia que estén exentos de esta regla. Me preguntaba cuál es la interpretación correcta de qué está exento exactamente.
Estás a punto de ser bloqueado porque persistes en tus intentos de editar lo relacionado con el conflicto entre Israel y los países árabes. No tienes espacio de usuario porque no tienes una cuenta en Wikipedia. Te recomiendo encarecidamente que abandones este tema. Cullen328 ( discusión ) 19:06 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, entonces si lo he entendido bien, el significado es para la propia página del usuario editor.
Si es así, creo que hay una mejor manera de transmitir este mensaje, por ejemplo, escribiendo "páginas de usuario propias" o "el editor solo puede escribir en sus propias páginas de usuario" o algo similar.
En cuanto a tus amenazas, las he tomado yo y este será mi último comentario en el tema, de ahora en adelante no intentaré más entender la política, solo enfocarme en ser Aprobado por ECR para poder expresar mi opinión en ese tema 109.64.53.152 ( discusión ) 19:29, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
IP, no puedes obtener una confirmación extendida porque eres un editor de IP sin una cuenta. Si tienes una cuenta y estás preguntando esto mientras estás desconectado, este tipo de cosas pueden causarte problemas; consulta WP:LOUTSOCK . -- asilvering ( discusión ) 18:10 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Preguntas sobre derechos de autor y edición de textos
Hola, soy un nuevo editor de Wikipedia. Le hice estas preguntas a mi mentor, pero creo que no está disponible en este momento. (Si tienes curiosidad, su usuario es Cocobb8) Esperaba venir aquí para obtener una respuesta más rápida. Esta es mi primera pregunta: quiero agregar logotipos de empresas a los artículos que no los tienen, pero no estoy seguro de si tendré problemas por derechos de autor, ¿puedo agregarlos? Y la segunda pregunta: hoy vi un artículo que tenía una gramática que no era muy buena. Tengo una aplicación llamada Grammarly que corrige la gramática por ti. Tenía curiosidad por saber si se me permite usarla para editar textos. ¡Gracias! Liam9287 ( discusión ) 19:25, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liam9287 : Los logotipos con derechos de autor pueden usarse para ilustrar el artículo correspondiente. Para conocer la política y las pautas completas, consulte Wikipedia:Contenido no libre . En resumen, use una imagen de baja resolución y cárguela aquí en Wikipedia en inglés (no en Wikimedia Commons). El asistente de carga de archivos de Wikipedia le explicará cómo hacerlo. -- Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 19:51, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, gracias, lo intentaré. ¿Puedes responder la segunda pregunta? Liam9287 ( discusión ) 19:58 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No hay ningún problema con usar un programa de computadora para la ortografía y la gramática, pero aún así eres responsable del resultado, por lo que antes de publicar debes verificar que el resultado tenga sentido y que el significado no haya sido modificado. -- Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 20:00, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liam9287 Para ampliar esto, lo que realmente querrás tener en cuenta con los correctores gramaticales automáticos es WP:ENGVAR . Básicamente, hay muchos dialectos del inglés (americano, australiano, británico, indio, etc.) y todos ellos pueden tener sus propias reglas gramaticales y ortográficas. Los correctores gramaticales automáticos normalmente marcarán estas ortografías alternativas, etc., como "incorrectas" e intentarán corregirlas. Por ejemplo, mi corrector ortográfico integrado odia el hecho de que deletree "favorite" con una "u", e intentará corregirme. Si estuviera trabajando en el artículo sobre el presidente estadounidense Joe Biden , ¡querría que me corrigiera! Si estuviera trabajando en el artículo sobre el rey Carlos III , querría mantener la ortografía británica. Esto se debe a que en Wikipedia tenemos una regla que dice que si el tema de un artículo está estrechamente relacionado con una variedad particular del inglés, o un país que usa esa variedad, también usaremos esa variedad. En los artículos populares, normalmente puedes encontrar un banner que te indica qué variedad de inglés usar en la página de discusión. En los artículos menos populares, elige la variedad que esté presente en el artículo. GreenLipstickLesbian ( discusión ) 20:09 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eso tiene sentido @GreenLipstickLesbian , definitivamente estaré atento a esto. Aquí hay un ejemplo de lo que hace Grammarly, ¡avísame si es bueno! https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ksenia_Schnaider&diff=1251914345&oldid=1197442648 Liam9287 ( discusión ) 20:16 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
A primera vista, parecen mejoras, pero creo que puedo ver algunos errores que no se habían detectado. En ese artículo, me preocuparía más el tono de WP:PROMOTIONAL , pero, por supuesto, si solo quieres mejorar la gramática, eso también está bien. -- Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 21:23, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Liam9287. Estoy de acuerdo con Maddy de Celeste, pero hay otro punto que señalar: los sistemas como Grammarly a veces tienen reglas que no son aceptadas por todos, y por eso rechazan texto que muchas personas consideran perfectamente correcto. Si estás haciendo varias ediciones a un artículo, incluidas algunas correcciones gramaticales que no son necesarias, entonces no creo que nadie se oponga; pero si haces muchas ediciones donde el único cambio es arreglar algo que muchas personas no creen que esté roto, entonces eso puede verse como algo disruptivo. ColinFine ( discusión ) 20:05 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Buen punto! En particular, debes tener cuidado de no introducir modificaciones que cambien entre diferentes dialectos del inglés sin una buena razón. -- Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 20:07, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mmm, vale, estaré atento si ocurre eso, ¡gracias de nuevo! Liam9287 ( discusión ) 20:08 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la corrección gramatical de Grammarly se basa en el inglés americano, que creo que es el acento predominante del inglés en Wikipedia Liam9287 ( discusión ) 20:11 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que sea cierto, @ Liam9287 , pero no es relevante para el punto de Maddy. Véase WP:ENGVAR . ColinFine ( discusión ) 21:03 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Liam9287 , el inglés americano no es un "acento", es una variación nacional del idioma inglés. Los acentos se refieren al inglés hablado y esta es una discusión sobre el inglés escrito. El acento de una persona menos educada del Bronx es dramáticamente diferente del acento de una persona menos educada de Alabama o del barrio chino de San Francisco. Lo mismo ocurre con varias comunidades del Reino Unido y otros países. Pero escribimos la enciclopedia en un tono y registro educados. Cullen328 ( discusión ) 01:33 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que lo expresé mal. Lo siento. Pero sí, entiendo las variantes regionales del inglés. Cuando uso mi herramienta, me aseguro de no interferir con palabras que son simplemente palabras con una ortografía diferente (por ejemplo, favorite, opuesto a favorite) o cualquier otra ortografía diferente. Liam9287 ( discusión ) 18:51 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Añadiendo a la lista de artistas cubanos.
Hugo Moro (1954-), ensamblaje, nació en La Habana Hugo Moro ( discusión ) 19:45 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hugo Moro Parece que estás intentando promocionarte, lo cual no es el propósito de Wikipedia. En general, las personas incluidas en listas ya deberían tener su propio artículo en la Wikipedia en inglés, cosa que tú no tienes. - Arjayay ( discusión ) 19:52 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Hugo Moro, y bienvenido a la Casa de Té. Las listas de Wikipedia no son listas de personas (ni de lugares, ni de ningún otro tema): son listas de artículos de Wikipedia.
Si cumples los criterios de Wikipedia para ser considerado notable , alguien podría escribir un artículo sobre ti y, luego, ese artículo podría agregarse a la lista. Pero no intentes escribir un artículo sobre ti mismo: las autobiografías están totalmente desaconsejadas.
¿Cuánto tiempo tarda ClueBot en empezar a archivar cosas en mi página de discusión? RedactedHumanoid ( discusión ) 20:33 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, RedactedHumanoid . En tu caso, la respuesta parece ser 2160 horas (= 90 días) ya que has usado la configuración de "edad" predeterminada y mantendrás un mínimo de 5 hilos allí. Pero puedes cambiarla si lo deseas. No es aconsejable hacer que el bot limpie tu página de discusión con demasiada frecuencia, o eliminar todos los hilos, ya que hace que otros tengan que trabajar duro para profundizar en tus archivos innecesariamente si necesitan verificar interacciones pasadas. Para obtener más detalles, consulta la documentación en User:ClueBot III/ArchiveThis . Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 21:10, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si te refieres a "con qué frecuencia se ejecuta el bot", no creo que sea con una regularidad suficiente como para que alguien pueda responder a eso, aunque podría estar equivocado. Siempre que he agregado un archivo a una página por primera vez, ha llegado en aproximadamente 2 días. -- asilvering ( discusión ) 18:12, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Poema_cita
Me pregunto por qué esta página de plantilla tiene un bloque de texto "Lorem ipsum" visible encima del cuadro "Documentación de la plantilla".
@ Protalina Es bastante común que las páginas de plantilla tengan un ejemplo representativo de su salida en la parte superior de la página de plantilla. Consulte {{ Uw-test2 }} , por ejemplo. Mike Turnbull ( discusión ) 21:02, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿no es lo que se muestra en esta página "Poem_quote" una cita en bloque de prosa y no un texto tipo poema? Como dice la sinopsis: "Una plantilla para citar poemas, letras de canciones y otras cosas que tienen saltos de línea frecuentes".
Si el texto de Lorem tuviera un salto de línea después de, digamos, cada 10 palabras, sería más representativo del resultado de la plantilla.
¡Buen punto, de hecho! Como no afectaría a ninguna transclusión de la plantilla, puedes usar WP:BEBOLD y cambiarlo tú mismo, o preguntar en la página de discusión si alguien se opone. Personalmente, lo apoyaría, según los argumentos anteriores. Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 22:06, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Protalina Sí, estoy de acuerdo. No había pensado en ese detalle en tu pregunta. Sugeriría usar un verso real (antiguo, sin derechos de autor). Mike Turnbull ( discusión ) 22:26 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Suena bien! Aunque esto está más allá de mis habilidades con el wikitexto en este momento: sigo recibiendo el mensaje "Se detectó bucle de plantilla: Plantilla:Cita de poema" sin importar lo que intente hacer con el código actual de Blockquote en la parte superior de la página de la plantilla (incluso eliminándolo por completo).
De todos modos, el verso (y el código) que tengo en mente es:
Tal vez un primer paso podría ser simplemente eliminar lo que ahora está en la parte superior, ya que es engañoso. Como la página es corta, la mirada del lector se vería rápidamente atraída por el ejemplo resuelto.
@ JJMC89 ¡Saludos! Al observar el historial de la página "Cita de poemas", deduzco que trabajaste con el ex usuario @Esszet para crear el código de encabezado Blockquote en 2015. ¿Podrías ayudarme con el problema planteado en este hilo de temas? ¡Muchas gracias!
He eliminado el texto de lorem ipsum. La documentación ya tiene un ejemplo. — JJMC89 ( T · C ) 21:12, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se ha restaurado el artículo pirateado. ¿Qué pasos hay que dar a continuación?
Hecho
El artículo William Joseph Williams fue pirateado en octubre de 2024. Lo he restaurado con el tema original del pintor estadounidense. Los editores son nuevos. Por favor, indique los próximos pasos para notificar esta acción al foro correspondiente, si lo hay. Gracias. WomenArtistUpdates ( discusión ) 23:02 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización: el artículo ha sido revertido al tema del músico no destacado. Sugerencias para detener esto, por favor. -- WomenArtistUpdates ( discusión ) 23:17 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización. WereSpielChequers lo resolvió de forma brillante. Todo listo aquí. -- WomenArtistUpdates ( discusión ) 00:05 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He separado a William Joseph Williams (cantante) de William Joseph Williams el pintor. Espero que quienes quieran escribir sobre el cantante se queden con su nueva página. Ϣere Spiel Chequers 00:07, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Después de limpiar algunas tonterías del abusador de larga data que ahora está bloqueado, envié el artículo sobre el cantante a AfD como una biografía sin fuentes. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:23, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de incidentes antisemitas en Estados Unidos y BLP
En relación con la Lista de incidentes antisemitas en los Estados Unidos , ¿es una violación de la WP:BLP referirse a un incidente como antisemita o etiquetarlo como tal si no se lo condenó por un delito de odio? Además, ¿sería una violación referirse a algo como antisemita si nunca hubo cargos o investigaciones sobre el incidente como delito de odio, incluso si las fuentes se refieren al incidente como antisemita o potencialmente antisemita?
Me disculpo si este no es el lugar adecuado para hacer esta pregunta, pero de todas formas, gracias de antemano por su tiempo. Butterscotch Beluga ( discusión ) 23:46 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
WP:BLPN es el mejor lugar para preguntar. 27.134.49.176 (discusión) 02:35 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solo añadiría (desde una perspectiva del Reino Unido) que muchos discursos y muchos actos fueron identificados correctamente como "antisemitas" o, de hecho, "anticuados" mucho antes de que se introdujera el concepto y la designación de " crimen de odio " en las legislaciones. ¿Argumentarías en contra de que se haga referencia a algo como genocidio si ocurrió antes de la acuñación de esa palabra en 1944 y/o si ninguna persona o régimen hubiera sido condenado oficialmente por ello? {El autor anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( discusión ) 08:28 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
creando y editando nuevas páginas
Hola a todos, me encanta el espacio que hay aquí como nuevo wikipedista, pero tengo problemas con la página en la que estoy trabajando, así que puedo pasar a la siguiente. Me gusta terminar la tarea antes de pasar a la siguiente, así que si alguien pudiera ayudar, estaría muy agradecido. Gracias después. Wikimasterclassboss ( discusión ) 01:18 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo que quieras ayuda, pero no tengo ni idea de qué tipo de ayuda y dónde la quieres. Pregunta más concretamente, por favor. 27.134.49.176 (discusión) 02:38 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Al mirar Draft:Lp certificado , no creo que ese tema sea lo suficientemente notable para un artículo de Wikipedia ; realmente no parece haber ninguna cobertura de terceros sobre este artista, lo que significa que no hay nada con lo que formar un artículo de Wikipedia. Por ahora, sugeriría realizar pequeñas mejoras en los artículos existentes antes de embarcarse en comenzar uno nuevo. También podría beneficiarse de leer Help:Referencing for beginners . -- D'n'B - t -- 03:11, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Wikimasterclassboss, y bienvenido a la Casa de Té y a Wikipedia. Recuerdo que cuando era un nuevo editor, hace casi veinte años, tenía muchas ganas de "dejar mi huella" creando un nuevo artículo. Pero si miras mis contribuciones, verás que he realizado más de 25 000 ediciones, pero solo he creado una docena de artículos nuevos. Esto se debe a que me he dado cuenta de que crear artículos no es la única forma (y a menudo no la mejor) de contribuir a Wikipedia. Tenemos seis millones de artículos, y la mayoría de ellos no son muy buenos. Miles y miles de ellos son terribles, en su mayoría creados en los primeros días antes de que tuviéramos el proceso de creación de artículos y estándares estrictos de notabilidad .
Es comprensible que la gente a menudo quiera trabajar en nuevos artículos en lugar de trabajar duro para volver atrás y arreglar los viejos que no funcionan. Pero (especialmente si tenemos en cuenta lo mucho más difícil de lo que la gente cree crear un artículo aceptable), la mayoría de los nuevos editores podrían mejorar Wikipedia cientos o miles de veces más mejorando (o, a veces, nominando para su eliminación) los artículos existentes que intentando crear otros nuevos. ColinFine ( discusión ) 15:06 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, tienes razón, muchas gracias, aprecio tus palabras Wikimasterclassboss ( discusión ) 16:23 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ninguna de tus "referencias" tiene el formato correcto como referencia (consulta Ayuda: Referencias para principiantes ) y, como se indica en un comentario, Apple y Spotify no están permitidos. A menos que puedas encontrar lo que la gente ha publicado sobre él, como referencias, no hay posibilidad de éxito. David notMD ( discusión ) 08:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, muchas gracias por la ayuda, significa mucho, gracias Wikimasterclassboss ( discusión ) 08:27 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Información relevante para varias páginas sin ser repetitiva?
La descripción detallada no es demasiado larga por el momento, pero planeo ampliarla y realmente no me gusta la idea de repetirla en siete u ocho artículos. RustyOldShip ( discusión ) 03:30 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La trifluralina es la más utilizada, por lo que si hay alguna página que tenga una explicación detallada, debería ser esa. RustyOldShip ( discusión ) 04:17 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal esto? Algunas reflexiones sobre tu pregunta: repetir en todas las páginas suena como una plantilla. Un breve resumen y un enlace a información detallada suena como Template:Main . ¡Juntos, eso significa que necesitas dos páginas! Una en el espacio de la plantilla que contiene el encabezado "mecanismo" (o como quieras llamarlo), transcluyendo template:main, (apuntando a la página del artículo o una sección en una página del artículo) y un resumen del contenido de la página del artículo. En segundo lugar, una página del artículo o al menos una sección en una de las páginas del artículo que quieres modificar. Allí puedes hablar sobre la mecánica todo lo que quieras. Por favor, verifica la notabilidad de la página del artículo en sí para evitar que la eliminen algunos editores que no comprenden toda la construcción y ven la página del artículo por sí sola. De lo contrario, necesitas usar una sección.
En todos los artículos que utilicen ese mecanismo solo es necesario incluir una llamada a tu plantilla. 176.0.161.37 (discusión) 04:35 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podría utilizar esto para copiar automáticamente y mantener actualizada la misma sección (definida en su propio artículo como parte de otro, por ejemplo, una sección sobre "trifluralina") en todos los artículos relevantes? RustyOldShip ( discusión ) 06:04 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es la idea. 176.0.161.37 (discusión) 11:34 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Información
¿Por qué están eliminando la información del Memorial de las Madres del Distrito Histórico Nacional que se agregó a mi página? Fui el nominador tanto del monumento de las madres como de la Asociación de Niños de Ashland para el reconocimiento nacional. Hice esto. Las fotos que tengo son mis fotos en otros sitios que subí. Vuelvan a colocar esta información en el sitio con el nacional. O guíenme en la dirección correcta. Es una pena que esté tratando de hacer lo correcto para mi ciudad y la gente me esté haciendo retroceder. AnthraciteCoalRegion ( discusión ) 04:00, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Deberías preguntarle al editor que revirtió tu adición, te advirtió por violación de derechos de autor y etiquetó la página para una revisión de derechos de autor para eliminar WP:REVDEL . Ese sería el usuario:Randomstaplers . Parece que hiciste una copia textual de http://www.usgwarchives.net/pa/schuylkill/pdf/munsell.pdf , una página que tiene la etiqueta "Se recomienda la impresión de este archivo por parte de personas y bibliotecas no comerciales, siempre que se incluyan todos los avisos y la información del remitente. Cualquier otro uso, incluida la copia de archivos a otros sitios, requiere el permiso de los remitentes ANTES de cargarlos a cualquier otro sitio".
No tengo claro que una transcripción de un documento de 1881 sea susceptible de derechos de autor, pero ciertamente una copia extensa y textual sin atribución no es apropiada. Meters ( discusión ) 04:16 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es irrelevante que afirmes haber sido la persona que nominó los sitios para el reconocimiento nacional. En cuanto a las imágenes, si son tus fotos personales, entonces sí, puedes publicarlas para que Wikipedia las use, pero tienes que hacerlo de forma adecuada. Hay al menos una publicación sobre esto en tu página de discusión. Meters ( discusión ) 04:22 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En el futuro, incluya un enlace a una diferencia de la edición en cuestión, o al menos un enlace a la página. Supongo que la edición es [5] de Ashland, Pennsylvania . Meters ( discusión ) 05:06 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El envío de mi página fue rechazado
Queridos amigos, pensé que había enviado todo en base a la guía.
Aquí está el borrador Borrador: My Muses Card Shop
¿Podrías decirme dónde me equivoqué? Abhisiva ( discusión ) 04:24 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Quillbot también dice que está generado al 100% por IA. No puedes esperar exactamente que un artículo generado por IA de una tienda de cartas no importante esté en Wikipedia 2001:8003:E49D:8501:88D7:AFE4:AF31:EC1F ( discusión ) 05:07 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Abhisiva, si tienes preguntas sobre la revisión del borrador, lo mejor es que te dirijas al editor que revisó el borrador con cualquier pregunta que tengas o que vayas a la página de ayuda de AFC en AFC . L iz ¡Lee! ¡ Habla! 05:39, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los premios locales no notables no contribuyen a la notoriedad de Wikipedia. David notMD ( discusión ) 12:40, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Dado tu nombre de usuario, supongo que se trata de tu propio negocio. Tienes un conflicto de intereses ( WP:COI ). Esto no te impide crear y enviar un borrador, pero debes declarar tu COI en tu página de usuario. David notMD ( discusión ) 12:42 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y ahora Speedy ha sido eliminado por publicidad/promoción. David notMD ( discusión ) 08:18 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, la pregunta es discutible porque sólo los administradores pueden eliminar páginas, no los editores habituales ni las cuentas IP. Y existen salvaguardas para evitar cualquier eliminación de la página principal como ocurrió, por accidente, durante los primeros años de Wikipedia. Y Wikipedia no tiene monarquía, somos un proyecto de edición colaborativa, lamento decepcionarte. L iz ¡Lee! ¡Habla! 05:36, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si eliminas incluso la más mínima parte del contenido de la página principal, Zeus te encadena a la ladera de una montaña y envía un águila a comer tu hígado. David notMD ( discusión ) 12:23 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
David notMD Por la presente nomino esta respuesta para el premio a la MEJOR respuesta de Teahouse del año. Theroadislong ( discusión ) 12:53 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
David sonrojado notMD ( discusión ) 15:22 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Tengo una sugerencia sobre agregar elementos interactivos seguros de JavaScript a Wikiversity para que las lecciones sean más atractivas. ¿Cuál es el mejor lugar para discutir algo como esto? Responder Nikikiфор ( discusión ) 09:37, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si no obtienes una respuesta aquí, intenta preguntar en wikiversity:Wikiversity:Colloquium. -- Maddy from Celeste ( WAVEDASH ) 09:39, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya lo hice pero no tengo respuestas útiles. https://en.wikiversity.org/wiki/Wikipedia:Tea_House/Wikiversity:Colloquium#Interactive_elements Отец Никифор ( charla ) 10:10, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué palabras clave utilizar para ver si un tema es destacable?
¡Hola! Puede que parezca una pregunta muy tonta, pero estoy intentando ver si hay fuentes confiables para un borrador que planeo hacer para una página llamada "Carrito de la computadora". Además de esto, no estoy seguro de otros nombres que se puedan usar y que puedan existir (y que puedan requerir la creación de una redirección). Esta es la primera vez que busco fuentes confiables que cumplan con WP:N .
Gracias, Teahousers. hi ( discusión ) 12:10 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He intentado buscar sitios web o artículos que tengan información al respecto, pero no veo nada más que tiendas en línea. Procyon117 ( discusión ) 12:38 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ "ziwoo027" : Bienvenido a la casa de té. Como eres nuevo, deberías tener una página de inicio que te sugiera algunas ediciones. — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 15:03, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Agregué un elemento de bienvenida estándar a su página de discusión, que tiene enlaces Wikilinks útiles. También le sugiero que comience a buscar cómo mejorar los artículos existentes sobre temas que conoce, de modo que pueda agregar contenido y, al mismo tiempo, agregar referencias válidas. El contenido sin referencias se revertirá incluso si es verdadero. Practique cómo formatear las referencias correctamente en su Sandbox antes de pegarlas en un artículo. David notMD ( discusión ) 15:38, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola soy Ziwoo027 de Wikipedia, me preguntaba si podría crear una página sobre los efectos de la IA. Donde podría hacer una página creada por chat GPT4. Por favor, responda lo antes posible. "ziwoo027" ( discusión ) 14:53 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Shantavira : WP:LLM es un ensayo, no una política. - Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 16:03, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @ "ziwoo027" y bienvenido. Además de lo que dijo Shantavira, ten en cuenta que un artículo de Wikipedia debe ser un resumen de lo que han dicho fuentes confiables sobre un tema. El tema que propones, incluso si no fue generado por IA, suena más como un ensayo , que no está permitido como artículo de Wikipedia.
Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 15:12 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido! Wikipedia no permite contenido generado artificialmente por una IA o un LLM. Intenta usar herramientas llamadas humanizadores para hacer que el texto esté escrito por humanos. No permitimos contenido generado por IA, porque se trata de investigación original . Electrou (anteriormente Susbush) ( discusión ) 15:52 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El problema de la página BFDI: ¿Por qué no poner BFDI como una sección en la página de Cary?
Además, hay un libro de Scholastic con una guía de personajes de BFDI. Es una fuente imparcial, ya que está hecha por Cary y Scholastic. Xanzs ( discusión ) 16:20 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, espera. Wikipedia no es Fandom. Xanzs ( discusión ) 16:37 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Corrígeme si me equivoco, pero WP:NOTABILITY sigue aplicándose aquí. Puede ser notable en el sentido de popularidad, pero no en la cobertura mediática. hi ( discusión ) 17:48 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Suponiendo que el autor original quiera poner algo sobre BFDI en otro artículo de WP, la política aplicable probablemente sería WP:NPOV . NOTABILITY trata sobre "¿deberíamos tener un artículo sobre X?" Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 20:20 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, vale. ¡Gracias por la corrección! hi ( discusión ) 13:18 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, hace unos días hice una pregunta sobre cómo agregar logotipos de empresas a artículos que no los tienen. La respuesta mencionaba una imagen de baja resolución. Sin embargo, no entiendo qué significa eso. Mi suposición más destacada es que significa baja calidad, pero eso significa que realmente no se puede ver el logotipo y tampoco se vería bien en el artículo. Así que no estoy seguro de qué significa exactamente. Liam9287 ( discusión ) 21:33 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liam9287 Hay una regla que dice que los logotipos que no son libres y que se suben a en-WP (no a Commons, que no acepta logotipos que no sean libres) no pueden tener una resolución o calidad demasiado alta por razones comerciales. Sin embargo, como cargador, no tienes que preocuparte, en la actualidad los bots se encargan de esto automáticamente. Tomemos como ejemplo mi archivo subido:History of Diving Museum logo.png . Como puedes ver en la página de historial [6], aparecieron bots y aplicaron las reglas, sin importar los detalles. Espero que esto ayude. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 21:52, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Básicamente, puedo enviar el logotipo y los robots lo pondrán en la resolución correcta y luego puedo agregarlo al artículo al que pertenece. ¡¡Muchas gracias!! Liam9287 ( discusión ) 00:23 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liam9287 Ni siquiera tienes que esperar a los bots, puedes agregarlo al espacio de artículos de inmediato. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 04:52, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso es increíble! Liam9287 ( discusión ) 20:01 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo suficientemente bajo para no violar los derechos de autor, lo suficientemente alto para dar una impresión que ayude a diferenciarse de otras empresas. 176.0.161.3 (discusión) 21:55 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Y sí, lo hago, ¡pero otras personas ya han respondido! Liam9287 ( discusión ) 20:02 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es esto vandalismo? Y un editor incluso puso mi nombre de usuario en la página de Wikipedia.
Hola, me gustaría recibir algunas sugerencias sobre cómo tratar con un editor que ha publicado repetidamente una declaración engañosa en la página de Tibet House . ¿Es vandalismo? Y ahora han publicado mi nombre en la página misma (!) después de múltiples ediciones. No creo que estén actuando de buena fe ni de acuerdo con las reglas de Wiki.
El primer editor, Vacosea, publicó esto (probablemente sea más fácil ir a la página del historial de edición para verlo, pero agregaré las ediciones a las que se hace referencia entre paréntesis; también estoy tratando de hacer que esto sea fácil de leer): (Además de Nueva Delhi, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos también apoyó la creación de casas en Ginebra y la ciudad de Nueva York . [1] ) Visto aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=1240393344&oldid=1240160612 Un editor luego lo borró inmediatamente. - Nueva Delhi no se menciona en ninguno de los documentos. La primera referencia es a una copia del documento original. La segunda referencia es una versión transcrita del mismo.
Luego, Vacosea lo volvió a publicar: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1240459870 y luego agregó una cita parcial de un documento de referencia aquí https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1241187039
Luego eliminé la referencia inválida de Nueva Delhi aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1241187487. y luego agregué otra cita parcial de una referencia.
Dado que Vacosea obviamente iba a seguir agregando información parcial engañosa, investigué para llegar al fondo del asunto. Agregué un resumen factual de las dos referencias de la CIA y la cita completa a la que se hace referencia (las únicas referencias directas al financiamiento de la CIA en cualquier documento del gobierno de los EE. UU. que se encuentran disponibles en cualquier lugar) respaldadas por fechas anteriores en el artículo mismo que está en https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1242834682: (Había una referencia a Tibet House en un "Memorando para el Grupo Especial" de la Agencia Central de Inteligencia de 1964, que documentaba una reunión de presupuesto proyectada para un programa de la Guerra Fría centrado en la acción política, la propaganda y los esfuerzos paramilitares destinados a sostener el concepto de un Tíbet autónomo tanto dentro del Tíbet como entre las naciones extranjeras. Si bien el alcance del documento era extenso, una referencia a Tibet House es limitada y algo ambigua: "Tibet Houses en Nueva York, Ginebra y [menos de 1 línea de texto fuente no desclasificado]" como una partida presupuestaria de $ 75,000 por medio año", con un párrafo explicativo. [2] Esta referencia aislada en la documentación histórica disponible no proporciona evidencia concluyente de la participación de la CIA en las Casas del Tíbet existentes. El contexto del memorando de la reunión de 1964 sugiere que se trataba de establecimientos planificados o propuestos. Esto está respaldado por varios hechos: nunca hubo una Casa del Tíbet en Ginebra; la Casa del Tíbet de Estados Unidos en Nueva York se fundó en 1987; el principal período de participación activa de la CIA en el Tíbet fue de 1957 a 1969; el programa se terminó por completo en 1972, coincidiendo con la visita del presidente Nixon a China para establecer relaciones más estrechas; y en 1998, el gobierno tibetano en el exilio declaró que el subsidio de la CIA se "gastó en establecer oficinas en Ginebra y Nueva York y en cabildeo internacional", la Oficina del Tíbet en Ginebra y la Oficina del Tíbet en Washington DC, anteriormente en Nueva York. [3] [4] )
Hoy volví a la página de la Casa del Tíbet porque quería comprobar mi añadido y asegurarme de que se ajustaba a las normas de Wiki, ya que nunca antes había hecho este tipo de entrada en Wiki. Para mi sorpresa, Vacosea había hecho muchas más modificaciones y ahora había incluido mi nombre de usuario en la entrada. Y una declaración al final de la entrada no tiene una referencia real y aparentemente es inventada. Aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=1251569974&oldid=1251569395 ( Lodi Gyari , el representante personal del Dalai Lama en Washington, dijo que no sabía nada sobre el subsidio de 180.000 dólares al año de la CIA ni a dónde iba el dinero. [5] )
Este comportamiento del editor parece amenazante, inapropiado y parece tener una agenda. Se agradecería que nos dieran más información sobre este asunto y cómo proceder. Gracias. @ Ogmany ( discusión ) 21:46 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ogmany , has escrito mucho texto arriba y no lo he leído todo. No me sorprende que nadie más haya respondido. Pero veo que alguien ha añadido tu nombre de usuario al texto de Tibet House . Eso ciertamente no está justificado. Maproom ( discusión ) 07:12 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ogmany , si un editor vuelve a introducir un texto que crees que es inapropiado, intenta discutirlo con él en la página de Discusión del artículo. Si no pueden resolverlo allí, o si el otro editor continúa introduciendo el texto sin responder en la página de Discusión, entonces puedes recurrir a otras formas de Resolución de disputas . Tu nombre ha sido eliminado del artículo; el editor que lo eliminó también eliminó parte del texto que habías introducido, ya que creyó que era WP:OR . He dejado una nota en la página de Discusión del editor que introdujo tu nombre en el texto del artículo. FactOrOpinion ( discusión ) 16:13, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario y por la nota para el editor. Ogmany ( discusión ) 23:42 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho, escribí mucho texto arriba, entiendo por qué nadie respondió (y la mayor parte fue copiado y pegado entre paréntesis de la entrada si alguien quería ver el historial de la entrada). Después de haber sido acosado en línea y en la vida real, obviamente no reacciono bien cuando se publica mi nombre, básicamente me quedo paralizado y no me queda tranquilidad. Gracias por aceptar que agregar mi nombre de usuario fue inapropiado. Ogmany ( discusión ) 23:30, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Revisión de las operaciones en el Tíbet" (PDF) . Agencia Central de Inteligencia . 9 de enero de 1964. Archivado desde el original (PDF) el 11 de septiembre de 2021.
^ "337. Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964-1968, Volumen XXX, China, Memorándum para el Grupo Especial". Oficina del Historiador Departamento de Estado . 9 de enero de 1964. La Agencia está apoyando el establecimiento de Casas del Tíbet en [menos de 1 línea de texto fuente no desclasificado] Ginebra y la ciudad de Nueva York. Las Casas del Tíbet tienen como objetivo servir como representación no oficial del Dalai Lama para mantener el concepto de una identidad política tibetana separada. La Casa del Tíbet en la ciudad de Nueva York trabajará en estrecha colaboración con los partidarios tibetanos en las Naciones Unidas, en particular las delegaciones malaya, irlandesa y tailandesa. e. Casas del Tíbet en Nueva York, Ginebra y [menos de 1 línea de texto fuente no desclasificado] (1/2 año)—$ 75.000
^ "El circo de las sombras: la CIA en el Tíbet". Campaña Internacional por el Tíbet. 13 de septiembre de 2018. Consultado el 12 de octubre de 2024 .
^ "Noticias mundiales breves; el grupo del Dalai Lama dice que recibió dinero de la CIA" New York Times. The Associated Press. 2 de octubre de 1998. Consultado el 12 de octubre de 2024 .
^ Error de cita: La referencia nombrada :0fue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).
error de harv
¿Qué significa harv-error? Somos los Grandes ( discusión ) 22:09 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Somos los Grandes, ¡bienvenidos a la Casa del Té! Cuando editaste el artículo Kartavya (película de 1995) , parece que copiaste y pegaste contenido de Dimple Kapadia . Una de las referencias copiadas y pegadas no estaba definida en la cita, sino más adelante en la § Bibliografía (consulta Ayuda:Notas a pie de página abreviadas para saber cómo hacerlo).Esto no le dio a {{ sfn }} ninguna manera de resolver los parámetros Da Cunha|1995, por lo que lanzó el error harv. Puedes ver mi solución aquí . Al copiar y pegar de un artículo de Wikipedia a otro, siempre verifica dos veces que las referencias estén definidas en el bloque de texto copiado y pegado, y no entren en conflicto con referencias existentes, o copia y pega referencias definidas en otra parte del artículo fuente antes de copiar y pegar el cuerpo de la prosa, y deberías poder evitar este error.Además, es extremadamente útil para los editores posteriores si dejas un resumen de la edición que mencione el artículo del que estás copiando y pegando, y también es técnicamente necesario para el cumplimiento de la licencia CC-BY-SA, según Copiar dentro de Wikipedia . Folly Mox ( discusión ) 13:07, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo de Sandbox
Quiero una reseña de un artículo histórico basado en un fuerte de interés turístico. Lo he escrito en Sandbox. ¿Puede algún editor revisarlo, por favor? Sare56 ( discusión ) 05:17 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Sare56 : Si crees que está listo para su revisión, puedes agregar {{ subst:submit }} en la parte superior de la página para que un revisor de Wikipedia:Artículos para la creación lo revise eventualmente. Tal como está, no hay forma de que pase la prueba para ser un artículo de Wikipedia en términos de una falta casi total de citas, así como de formato. — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 06:51, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por los comentarios, mejoraré y los pondré en comentarios Sare56 ( discusión ) 03:32 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Comienza con una etiqueta de referencia cercana, una redirección rota y su nombre de usuario.
Cerca de la parte superior hay lo que creo que debería ser una imagen, pero es un enlace que no funciona a un sitio comercial sobre el hotel.
Los encabezados de sección están todos desordenados. Deberías usar el signo = pero no negrita para los encabezados de sección.
No cita fuentes (aunque sí enumera algunas). Al crear un artículo, las citas de fuentes independientes confiables publicadas deben ser el punto de partida. Sin ellas, el artículo no tiene valor. Todo lo que escriba debe atribuirse a una fuente que lo respalde.
El lenguaje es promocional: "un destino de vacaciones perfecto", "el conocido empresario de sostenibilidad Vithal K".
El carácter  aparece varias veces en el texto.
Es el fuerte, el edificio en sí, lo que puede ser lo suficientemente notable como para justificar un artículo en Wikipedia. Cabe mencionar que ahora es un hotel. Pero la larga lista de servicios que ofrece el hotel debería eliminarse. Maproom ( discusión ) 07:02 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo hice parecer un artículo (cosas de formato), pero se necesitan referencias para confirmar que el fuerte es históricamente notable. David notMD ( discusión ) 08:09, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Consulta WP:PAID para saber cómo declarar tu conexión paga en tu página de usuario. (Aún puedes crear un borrador y enviarlo a AfC). David notMD ( discusión ) 09:24, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias David notMD por todo el apoyo. Voy a mejorar y por favor revisa la primera sección citada. Por favor ayuda a poner la plantilla de hechos en la parte superior. No puedo conseguirla. Sare56 ( discusión ) 03:36 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Voy a mejorar, mientras tanto he puesto la cita para la primera sección. Por favor, compruébalo. Sare56 ( discusión ) 03:34 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta detallada, mejoraré, probé la primera sección. Sare56 ( discusión ) 03:38, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Valoración de la notoriedad de un músico
Quiero escribir una página sobre un pianista y compositor ruso, pero no estoy seguro de si se lo puede considerar notable. Revisé la página de notabilidad para músicos y encontré tres criterios que el pianista cumple.
Ha aparecido en varias revistas en línea, artículos de noticias y tiene muchas entrevistas publicadas.
Cumple el criterio 4.
Aunque es ruso, es muy popular en Turquía y ha realizado numerosos conciertos y giras allí. También ha actuado en Berlín, Bakú y Teherán. Se pueden encontrar muchos artículos turcos y rusos sobre él que también citan sus conciertos y giras que tienen lugar en Turquía.
No estoy seguro de si se cumple el criterio 2. Su pista de piano ha sido utilizada en una pista por un famoso cantante de pop turco como base instrumental con voces añadidas. Menciona que esto tiene que ser realizado por un músico "que cumpla con los criterios anteriores". Los criterios anteriores son el criterio 1, que el cantante de pop no cumple ya que nunca escribió una pieza para un teatro. Flarerivered ( discusión ) 08:23, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Flareriered, al final, todo depende de la calidad de las fuentes que cites. Deben ser fiables y deben ser totalmente independientes del pianista, y deben dedicarle una cobertura significativa . Tres o cuatro fuentes excelentes son mucho mejores que 20 fuentes mediocres. Las entrevistas son problemáticas porque no son independientes. Ten en cuenta que WP:MUSICBIO dice que puede ser notable , pero no se garantiza que sea notable. Cullen328 ( discusión ) 08:32 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se prefieren referencias en inglés, pero se permiten otros idiomas. David notMD ( discusión ) 09:20 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ayuda para convertir y reemplazar un archivo de logotipo
Hola, hace poco subí un logotipo para Shankh Air File:Shankh Air logo.webp en formato WebP, pero he notado que la mayoría de los logotipos en Wikipedia están en formato SVG para una mejor calidad y escalabilidad. Lamentablemente, no tengo las herramientas ni la experiencia para convertirlo a SVG. ¿Alguien podría ayudarme a convertir el logotipo a SVG? Gracias. Saludos cordiales, AstuteFlicker ( discusión ) 10:02, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, agregué una respuesta a esta discusión de ANI y estoy un poco nervioso por si tengo derecho a participar como usuario no de EC. Intenté preguntar en IRC pero no pude ver la página correctamente y tuve que rendirme (¡disculpas por eso!). ¿Puedo verificar si lo que publiqué estaba bien y, si no, qué debo hacer para resolverlo? No quiero eliminar nada de una discusión oficial sin verificar que esté bien, por eso esta publicación...
Eres muy bienvenido a unirte a ANI, Blue-Sonnet. Puedo ver tu publicación; es un poco confusa, ya que no estoy seguro de con quién estás de acuerdo cuando dices "Estoy totalmente de acuerdo con lo que has escrito". Es posible que quieras volver atrás y corregirlo agregando el nombre entre paréntesis. Aparte de eso, está bien. Bishonen | tålk 11:47, 20 de octubre de 2024 (UTC). [ responder ]
¡Muchas gracias por tus comentarios! Mi teléfono tiene más de una década, así que estoy teniendo algunos problemas con él (por eso no edito a menudo), pero lo solucionaré ahora mismo ^_^
Soy técnicamente "nuevo" en Wikipedia, ¿cómo se reutilizan las referencias? MarkofGorillaTag ( discusión ) 12:34 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ MarkofGorillaTag La ayuda básica está en WP:NAMED . Depende un poco del editor que estés usando, por lo que probablemente también deberías revisar las partes relevantes del tutorial en Help:Introduction . Mike Turnbull ( discusión ) 13:15, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Vaya, gracias! Nunca pensé que sería tan fácil. MarkofGorillaTag ( discusión ) 20:47 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creando un nuevo artículo en la revista Pingo
Querida casa de té, hay un artículo en Blueberry (cómic) que hace referencia a la revista Pingo (en el enlace "Historial de publicación" ). Me gustaría publicar un artículo en la revista Pingo, ya que no hay ninguno en la wiki, al parecer. ¿Es fácil y posible? El artículo ya está listo, pero me gustaría que alguien lo revisara para que no sea rechazado por el personal de la wiki, si es que existe alguno :) Las fantasías recopiladas de mis hermanas ( discusión ) 12:58, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Pingo (revista) fue eliminado por falta de actividad en mayo, y hoy enviaste una solicitud para que se recupere. Cuando eso suceda, puedes enviarlo y, con el tiempo (días, semanas, lamentablemente, incluso una espera tan larga como meses; el trabajo atrasado no se trata como una cola), será evaluado por un revisor. No hay "personal" para los artículos, todos somos voluntarios. David notMD ( discusión ) 14:39, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Las fantasías recopiladas de mis hermanas Puedes intentar hacer otro borrador sobre el mismo tema. Asegúrate de leer WP:Your First Article y también WP:NORG , ya que son los requisitos de notabilidad relevantes. ✶Qux yz ✶ 14:43, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Restaurado, gran parte del contenido no está referenciado. David notMD ( discusión ) 02:33 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta
¿Podré cambiar mi nombre de usuario si muevo mi página de usuario a otro título? Solo tengo curiosidad... Wolverine XI ( háblame ) 15:23, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, entonces supongo que es hora de cambiar mi nombre de usuario (de nuevo). Wolverine XI ( háblame ) 15:50, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí hay una tercera opción mejor. Mantén tu nombre actual. Parece que está bien. 27.134.36.177 (discusión) 22:29 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta página describe incorrectamente a FBA o Foundational Black Americans. FBA es un linaje, no una ideología. Las personas liberadas por la Proclamación de Emancipación son fundamentales para Estados Unidos y no son inmigrantes de ninguna manera. El linaje de los negros estadounidenses se creó en los Estados Unidos de América por etnogénesis. 2600:8802:3A09:6400:FC66:3858:AE10:A42B ( discusión ) 16:03 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenidos a la casa de té. Este tema se discute mejor en Talk:Tariq Nasheed . — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 16:10, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenidos! Esta es la casa de té, que es para ayudar con la edición o el uso de Wikipedia. Para obtener ayuda general, consulte la bomba del pueblo . Esto se discute mejor en la página de discusión del artículo como dijo @Tenryuu arriba. Electrou (anteriormente Susbush) ( discusión ) 16:37 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El robot de notificación del hilo de la casa de té está de vuelta
Hola. Recibí la aprobación para la tarea del bot. En resumen: debido a algunas dificultades técnicas no pude usar la cuenta de Muninnbot. Entonces tuve que usar mi propia cuenta de KiranBOT . He enviado las notificaciones del archivo reciente, aquí hay un ejemplo de diff . Por favor, avíseme si se debe cambiar algo, como el resumen de la edición, el mensaje principal o alguna otra cosa. cortesía de ping @ Rotideypoc41352 : —usernamekiran (discusión) 17:48, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, intenté actualizar la página de usuario de Munninbot. Rotideypoc41352 ( charla · contribuciones ) 18:48, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Olvidé mencionar: similar a Muninnbot, KiranBOT no enviará notificaciones en caso de que el título del hilo/sección se actualice después de la creación. —usernamekiran (discusión) 19:24, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La organización de noticias de los nativos americanos carece de apoyo de los no nativos
Hay una interesante empresa propiedad de nativos americanos en Oklahoma que ha hecho trabajo de noticias comunitarias durante varios años. El último comentario en una página rechazada dos veces para ellos es: Un borrador muy, muy promocional sobre una empresa de noticias no notable. Safari ScribeEdits! ¡Habla! 11:16, 20 de octubre de 2024 (UTC) ... esta empresa es notable para la gente de Oklahoma, ya que es la única organización de noticias propiedad de nativos americanos en el estado. Oklahoma tiene una alta población indígena. Otras organizaciones de noticias en Oklahoma son de propiedad tribal (hay una diferencia). También fue mencionada como líder de noticias nativas en un informe reciente: DF_Ecosystems_2024_FullReport.pdf ... la página en cuestión es: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tea_House/Draft:Verified_News_Network ¿Debería simplemente dejar de intentar agregar la perspectiva de los nativos americanos en Wikipedia? ¿Quizás sea demasiado convencional para el contenido de los nativos americanos? PorterCreator ( discusión ) 21:32 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es que las fuentes son bastante escasas en este caso. Los premios no pueden establecer notoriedad a menos que sean lo suficientemente notables como para tener sus propios artículos en Wikipedia, y el simple hecho de recibir subvenciones tampoco lo hace. Eso elimina más de la mitad de las fuentes y la mayoría del resto no son independientes. Una mención pasajera en un informe de 280 páginas de una organización benéfica tampoco lo hace. Las únicas fuentes enumeradas que son utilizables son las noticias sobre la compra de registros que se están proporcionando a las bibliotecas de Tulsa. Y eso no es mucho en lo que basarse.
Eso no significa que esta organización no haga un buen trabajo, solo que la notoriedad aún no se ha establecido en el sentido de Wikipedia. Parte del problema es que este borrador está escrito al revés. Comienza con las fuentes confiables que puedas encontrar, que sean completamente independientes de la organización y que se refieran sustancialmente a la organización en sí. Luego escribe un borrador basado solo en la información de esas fuentes. CoffeeCrumbs ( discusión ) 22:14 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, PorterCreator, y bienvenido a la Casa de Té. "Notable" en Wikipedia es en cierto modo una elección desafortunada de palabras, porque la gente piensa que significa lo mismo que en el mundo: no es así. No significa "importante", o "popular", o "famoso", o "influyente", o "innovador", o "revolucionario" o nada por el estilo. Significa que se ha tomado nota de algo en fuentes independientes fiables .
Dado que cada afirmación de cada artículo de Wikipedia debe poder verificarse a partir de una fuente publicada y fiable (y la mayoría de ellas, de una fuente no relacionada con el tema ), se deduce que, a menos que haya suficiente material publicado en fuentes adecuadas sobre el tema, literalmente no hay nada que pueda incluirse en un artículo. Solo si se pueden encontrar varias fuentes (normalmente al menos 3) que cumplan cada una de ellas con la regla de oro , es posible escribir un artículo.
(Y, sí, sabemos que hay miles y miles y miles de artículos en Wikipedia que no cumplen con estos criterios. Por alguna razón, los voluntarios no suelen optar por dedicar sus energías a solucionar ese problema. Pero el consenso es que no deberíamos aceptar más artículos con fuentes inadecuadas. Ver otras cosas que existen ). ColinFine ( discusión ) 08:54 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo publico el perfil de este atleta en los artículos? Nombre del atleta: Shania Bedward (deportista del equipo de Canadá). Enlace: Draft:Shania Bedward Goldenlift5 ( discusión ) 21:56 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Comienza con referencias con el formato adecuado. Son fáciles de hacer: los enlaces de esta página te llevan a páginas de ayuda relevantes. Una vez que el borrador parece bueno, lo envías para su revisión. 27.134.36.177 (discusión) 22:27 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Goldenlift5 y bienvenido a la Casa de Té. Además de lo que dice la IP, te insto a que dejes de pensar en ella como un "perfil" y pienses en cambio en "un artículo enciclopédico sobre". Debería ser un resumen de lo que los comentaristas independientes han publicado sobre ella, no lo que ella o sus asociados quieren decir.
Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 08:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenidos! Lamentablemente, su borrador ha sido rechazado porque las citas necesitan un formato adecuado. Electrou (anteriormente Susbush) ( discusión ) 12:39 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Etiquetar investigación original o eliminar contenido?
Estoy trabajando en la limpieza de errores de CS1 y me encontré con este artículo Cepa D66 de Chlamydomonas reinhardtii que incluye un párrafo donde la referencia es una "entrevista personal" (no una entrevista publicada hasta donde puedo decir). Para mí, esto cae dentro de Wikipedia: ¿No hay investigación original ? Cuando solo estoy limpiando cosas pequeñas, por lo general no quiero cambiar a una tarea de tipo "indagar más a fondo". ¿Existe una guía general para simplemente eliminar la información relacionada con la cita en lugar de dejar la información y etiquetar con {{cita requerida}} u otra acción apropiada? Estoy pidiendo esto, pero también si me encuentro con algo similar en el futuro. Como ni siquiera estoy seguro de que este artículo cumpla con los requisitos de notabilidad, pero eso también requeriría investigar más a fondo y estaba planeando etiquetarlo también con {{notability}}. ¡Gracias! Cyanochic ( discusión ) 01:32, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es la primera edición del artículo. Según esa versión, todo el artículo parece estar basado en una violación de derechos de autor y lo etiqueto como tal. Para estar seguro, plantearía el problema en la página de discusión, pero siéntete libre de eliminar la sección por tener una fuente incorrecta. BusterD ( discusión ) 03:37 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También es bueno saberlo. Quizás me ponga a buscar información sobre esta cepa más pronto que tarde, con tantos problemas. ¿Qué te indica que se trata de una violación de derechos de autor? Cyanochic ( discusión ) 03:45, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El formato parece copiado y pegado del sitio web o del trabajo final de alguien, pero el creador de la página intenta citar la fuente en su tercera edición (tal como aparece hoy). Sin embargo, la herramienta de Earwig no detecta ninguna infracción. En cualquier caso, no se puede verificar la fuente (incluso el creador de la página la enumera como una entrevista personal, por lo que debe eliminarse si no se cita la fuente directamente). Si no le importa, incluya un enlace a esta discusión en la página de discusión del artículo para obtener ayuda en la atribución posterior. BusterD ( discusión ) 03:57, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cyanochic , re: tu pregunta general, pregunté algo similar recientemente sobre un BLP al que me llevó una tarea aleatoria del Centro de ayuda, y lo más cerca que llegué a una guía general fue que si no es información polémica o privada, entonces agrega {{cita requerida}} si crees que es algo que es probable que alguien pueda encontrar en un RS y, de lo contrario, elimínalo, aunque otro editor dijo que simplemente lo elimines según WP:BURDEN . Re: la cita de la "entrevista personal", traté de ver si podía encontrar algo escrito por Michael Bailey sobre esa cepa de algas, y este es el único resultado que encontré. Supongo que el artículo de WP fue creado por un estudiante de LSU . FactOrOpinion ( discusión ) 15:04, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo disputar el cierre de una RFC por parte de un no administrador
¿Cuáles son los pasos para disputar el cierre de una RFC por parte de un no administrador y qué política lo rige? Brusquedandelion ( discusión ) 02:36, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenidos! Debes leer la página de ayuda @Tenryuu mencionada anteriormente. Electrou (anteriormente Susbush) ( discusión ) 12:36 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Electrou : Por favor, no repitas lo que han dicho otras personas si no tienes nada nuevo que añadir (salvo conflictos de edición). — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 14:08, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La página wiki anterior tiene un compositor con un "enlace rojo". ¿Alguien puede crear la página y el enlace para Abbie Ford? Tengo imágenes y títulos de algunas de sus partituras que me gustaría publicar. Son de alrededor de 1903, por lo que no hay problemas de derechos de autor. Joplinplayer ( discusión ) 04:18, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola Joplinplayer! Parece que sabes algo sobre esta persona, posiblemente tanto o más que muchos otros. Para tener un artículo, el tema debe ser "notable", lo que significa que cumple con las pautas de WP:BIO , y el contenido del artículo debe basarse en fuentes confiables citadas . Si puedes encontrar algunas fuentes confiables que brinden una cobertura en profundidad de esta persona, eso sería de gran ayuda para que un artículo salga adelante. DMacks ( discusión ) 04:42, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
También puedes preguntar a IMSLP (no afiliado a Wikipedia ni a nuestros sitios hermanos) si también pueden aceptar la partitura. Parece que ya tienen algunas de sus composiciones. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 05:13 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una afirmación falsa en la página de "El Rey Mono"
La descripción que sigue está escrita en la página de Wikipedia de El Rey Mono (Sun Wukong). "Quinientos años después, acompaña al monje Tang Sanzang montado en el Caballo Dragón Blanco y a otros dos discípulos, Zhu Bajie y Sha Wujing, en un viaje para obtener sutras budistas de la India, conocida como Occidente o el Paraíso Occidental, donde habitan Buda y sus seguidores".
Sin embargo, la afirmación de que se obtienen sutras budistas de la India es errónea. No hay ninguna descripción de la India en la novela original y la descripción de Occidente o el Paraíso Occidental siempre se refería a 西牛贺洲 o "Apara-godaniya", que es un lugar mítico ficticio imaginario que no existe en el mundo físico.
Incluso si tomamos en cuenta el escenario del mundo real, Nepal, como región de alta altitud, se acerca mucho más a la descripción de la novela de "montaña espiritual". Otra evidencia es que Siddhartha Gautama, el fundador del budismo y conocido como "el Buda", también nació en Nepal. 69.181.111.173 ( discusión ) 04:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
IP OP, eres bienvenido a corregirlo solo si tienes una fuente secundaria confiable. Dada la fama de Journey , citar un libro de texto o un artículo académico revisado por pares es tu mejor opción. La equiparación de la India con el Paraíso Occidental (y el destino de Tang et al.) proviene de Britannica, por lo que necesitarás una fuente mejor que esa para obtener un consenso para su eliminación (enlace de cortesía a la entrada sobre la confiabilidad de Britannica ). Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 05:25, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, señor Banker. Dado que el otro artículo ya existía antes de que usted creara su versión, sería confuso fusionarlos (las ediciones conservarían sus marcas de tiempo, por lo que estarían intercaladas). Dado que la edición en cuestión es solo una y usted es el editor, podría ser más fácil revivir esa edición suya en otro lugar y luego puede integrarla usted mismo en el artículo en vivo. DMacks ( discusión ) 04:48, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, sería de gran ayuda, ya que no puedo encontrar la edición en mi historial de contribuciones. ¿Podrías publicar el texto fuente de mi edición en la página de discusión del artículo actual o en otro lugar y hacérmelo saber? Mister Banker ( discusión ) 05:44, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ DMacks : gracias por tu apoyo. Mister Banker ( discusión ) 13:18 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ángel Montano
Estimado Sr. Yann, ¿podría explicarme por qué bloquearon a mi cliente? ¿Su perfil debe ser restablecido de inmediato? Es un actor de alto perfil y los equipos requieren esta información para su currículum para seguir su carrera como actor. Ha habido varios trolls que han denunciado a Angelo Montano en diferentes plataformas y no ha hecho nada malo. Voy a hablar con él en su publicidad (Max Markson) y con los abogados sobre esta vergonzosa y deshonrosa prohibición de este sitio. ¿Le preguntó a un miembro del equipo de Wikipedia cómo funciona la aplicación y me bloqueó a mí, Montano, por enviar spam? ¿Lo cual no tiene ningún sentido?
Mi equipo le dará a su equipo 2 días para solucionar este problema.
No sé quién es el señor Yann, pero las amenazas legales no se toleran en los foros de discusión de Wikipedia. Véase Wikipedia:No legal threats (Sin amenazas legales) . Mientras estamos aquí, nunca ha habido un artículo en la Wikipedia en inglés con el título Angelo Montano. Si alguien ha sido bloqueado, es posible que desee leer la Guía para apelar bloqueos, aunque, para ser honesto, haber hecho una amenaza legal ya habrá dañado sus posibilidades. -- D'n'B - t -- 06:19, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para tu información, envía un mensaje a @ Yann , aunque no sé si eres el Yann en cuestión. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 06:32 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"Señorita Tangey", no respondemos bien a las amenazas y no permitimos intentos incompetentes de autopromoción y no tenemos "perfiles" al estilo de las redes sociales. Publicamos artículos de enciclopedia escritos de manera neutral y con buenas referencias. Como administrador, puedo leer el contenido eliminado y estaba terriblemente escrito . No tiene motivos para quejarse.
En cuanto a lo que sucedió en Wikimedia Commons, se trata de un proyecto independiente con objetivos diferentes, políticas y directrices diferentes y un equipo de administradores diferente. Cullen328 ( discusión ) 07:01 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, bloqueé a c:Special:Contributions/Angelo_montano en Commons por autopromoción y spam. Yann ( discusión ) 09:02 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los intentos de escribir artículos autobiográficos rara vez tienen éxito, generalmente porque la persona con una cuenta nueva y sin experiencia no comprende los requisitos de un punto de vista neutral y la verificación de todo el contenido con referencias. Los intentos pueden ser rechazados por no ser lo suficientemente buenos todavía, rechazados por no mostrar potencial para tener éxito o eliminados rápidamente por ser completamente promocionales. El contenido de la página de usuario de Angelo Montano ha sido eliminado rápidamente y las cuentas han sido bloqueadas indefinidamente en Wikipedia y Commons. Los administradores han denegado las apelaciones. La inserción de AM en las listas de actores de programas de televisión y películas ha sido revertida. Si la Sra. Tangey sigue con las amenazas legales, entonces espero que esa dirección IP también sea bloqueada. David notMD ( discusión ) 10:10, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si Angelo Montano realmente cree que es digno de un artículo, entonces su publicista podría crear una cuenta, declarar el estado de pago en su página de usuario (ver WP:PAID ) y crear un borrador con referencias para todo el contenido usando WP:YFA como guía. Eso requiere que el borrador sea enviado a Artículos para la Creación para que un Revisor lo evalúe y tome una decisión. Para su información: IMDb no se puede usar como referencia o como fuente de imágenes, ya que IMDb está protegido por derechos de autor. David notMD ( discusión ) 10:38, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud: Matías Díaz Padrón
Por favor, se lo agradecería mucho. Fue el descubridor de la autoría de cientos de obras de arte. Buen tipo, además. Historiador del arte especializado en pintura flamenca. TruPiGo ( discusión ) 10:41 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. ¿Qué es lo que estás solicitando? 331dot ( discusión ) 10:45 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Lo siento, no sé cómo utilizar esta página aunque la leo a menudo. Soy una persona bastante mayor, trabajé con el Prof. Díaz Padrón, y me sorprendió que no tenga un artículo en Wikipedia. Te agradecería que lo escribieras. Es una eminencia, tuve el placer de trabajar con él en una ocasión preparando una exposición. TruPiGo ( discusión ) 10:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@TruPiGo, si te entiendo bien, ¿te gustaría que la Wikipedia en inglés tuviera un artículo sobre este hombre:[7]? Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 11:58 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Existe en Wikidata, que tiene varios enlaces a posibles fuentes, pero no hay artículos en otros idiomas sobre él. Mike Turnbull ( discusión ) 13:36 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @TruPiGo, y bienvenido a la Casa de Té. Hay un lugar para hacer solicitudes de artículos ( artículos solicitados ), pero la verdad es que muchas solicitudes nunca se atienden. Este es un proyecto voluntario y la gente trabaja en lo que quiere.
La forma más eficaz de crear un artículo que quieras ver es hacerlo tú mismo; pero, por desgracia, crear un artículo es difícil para un editor novato. Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas (al menos) aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Discutir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 14:52 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ayuda con la búsqueda de fuentes para establecer la notoriedad
¡Hola! Estoy trabajando en un borrador de Wikipedia sobre Ezekiel Adewunmi, que fue rechazado debido a la falta de cobertura significativa en fuentes independientes y confiables. Dado que gran parte de su carrera temprana tuvo lugar durante un período en el que el uso de Internet no estaba muy extendido en Nigeria, me resultó difícil encontrar fuentes detalladas en línea. ¿Podrías darme consejos sobre cómo obtener materiales fuera de línea o alternativos para ayudar a establecer su notoriedad?
¡Gracias por tu orientación! Temitopeadeseha ( discusión ) 11:52 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Temitopeadeseha La guía para usar fuentes offline está en WP:OFFLINE . Cualquier fuente publicada que se use para establecer notoriedad debe ser confiable , independiente y tener una cobertura significativa . Puedes preguntarle a Adewunmi si conoce alguna de esas fuentes, ya que claramente lo conoces, ya que subiste su imagen a Commons como tu "propio trabajo". Mike Turnbull ( discusión ) 13:42 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero aclarar que mi única interacción con Adewunmi fue subir una foto a Commons. Esta acción no implica que lo conozca personalmente ni tenga ninguna familiaridad más allá de esa tarea específica.
Después de nuestra entrevista en LinkedIn, el punto de contacto que gestiona la página de LinkedIn accedió a mi solicitud, pero esto no establece ninguna relación personal con Adewunmi. Si existen fuentes fiables que establezcan su notoriedad según las directrices de Wikipedia, me interesaría revisarlas. Temitopeadeseha ( discusión ) 13:53 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Temitopeadeseha En la mayoría de los casos, los derechos de autor de las fotografías pertenecen al fotógrafo. Si no eres el fotógrafo, no puedes reclamarlas como tu "propio trabajo" ni puedes licenciarlas de las formas permitidas por Commons. Si estás en contacto con el fotógrafo, puedes proceder como se describe en c:Commons:VRT. Es poco probable que los voluntarios del servicio de asistencia técnica de este sitio ayuden a encontrar fuentes adecuadas. Mike Turnbull ( discusión ) 14:00, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Primero lo primero, has etiquetado estas fotos como tu "propio trabajo". Según tu propia admisión aquí, no lo son, y simplemente preguntarle a alguien en LinkedIn si puedes usar fotos que no son tuyas no es suficiente. El propietario de los derechos de autor debe proporcionar explícitamente a las fotos una licencia compatible con Wikipedia que otorgue irrevocablemente el derecho a que cualquiera use estas fotos con atribución. Puedes encontrar más información en WP:COPYREQ . CoffeeCrumbs ( discusión ) 14:04 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se me concedieron todos los derechos para utilizarlo. Entiendo la importancia de tener una licencia compatible con Wikipedia y estoy dispuesto a garantizar que se cuente con todos los permisos adecuados.
¿Podrías orientarme sobre cómo documentar adecuadamente este derecho de uso para Wikipedia? Cualquier consejo sobre cómo atribuir correctamente la foto o formalizar la licencia sería de gran ayuda. Temitopeadeseha ( discusión ) 14:12 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, los detalles están en WP:COPYREQ . No es suficiente que usted afirme que se le "otorgaron todos los derechos" para usar estas fotos. En cualquier caso, no debería preocuparse por las fotos en este momento; el artículo necesita mucho trabajo y la foto no lo ayuda. El problema es que este artículo está escrito al revés. El artículo parece estar escrito y luego se buscan las fuentes, cuando se supone que debe ser al revés. Eso le da al artículo un tufillo abrumador a WP:PROMO y conduce a citas que no ayudan a establecer la notoriedad (que son básicamente todas en este caso). CoffeeCrumbs ( discusión ) 14:33, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por sus comentarios sobre la página de Wikipedia en la que estoy trabajando. Aprecio sus opiniones sobre los problemas relacionados con las fuentes y la estructura. Es evidente que los esfuerzos colaborativos pueden mejorar en gran medida la calidad general del artículo, especialmente si se tienen en cuenta las contribuciones de otras personas que han editado esta página.
Me dedico a abordar las preocupaciones estructurales y a mejorar el contenido incorporando referencias creíbles. Gracias una vez más por tu aporte. Temitopeadeseha ( discusión ) 14:53 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Temitopeadeseha ¿Estás escribiendo estas respuestas con la ayuda de un chatbot de IA? No lo hagas. Qcne (discusión) 15:20 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy en línea. Mi Gramly corrige mi inglés y agrega la puntuación adecuada. Temitopeadeseha ( discusión ) 15:21 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Temitopeadeseha Grammly utiliza un modelo de lenguaje amplio para reescribir el contenido y produce una cadencia inhumana, similar a la de un robot. Te recomendamos que no lo uses para reescribir tus publicaciones. Está bien para la revisión gramatical, pero actualmente te hace sonar como un robot. Qcne (discusión) 15:24 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Comprobación gramatical, eso es lo que hace. Y la coma correcta, etc. Temitopeadeseha ( discusión ) 15:25 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como CoffeeCrumbs aludió arriba, esto (agregar fuentes a un texto ya escrito) no es una buena manera de proceder; a esto lo llamamos trabajar WP:BACKWARD , y es difícil, laborioso y rara vez funciona bien. En cambio, recomiendo que (a) deje de lado lo que ya ha hecho, (b) recopile todas las fuentes confiables que pueda encontrar que cumplan con los requisitos descritos en WP:42 , y (c) escriba un borrador basado solo en esas fuentes y las cite. Una vez que haya hecho eso, puede agregar algunos detalles no controvertidos de fuentes menos rigurosas si es necesario. Espero que esto ayude. {El autor anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( discusión ) 15:25, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu aporte. El primer tema me ha ayudado. También agradezco tu aporte. Temitopeadeseha ( discusión ) 15:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo publico una entrada Wiki en Facebook?
¿Cómo publico la entrada de la wiki de Cobbleskill, NY en Facebook? Jakeconrad (discusión) 12:51 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Jakeconrad Supongo que te refieres al artículo de Wikipedia Cobleskill, New York . Cualquiera puede usar el contenido del artículo en otro lugar siempre que siga las instrucciones de WP:REUSE . Supongo que sabes cómo hacer adiciones a tu cuenta en Facebook. Mike Turnbull ( discusión ) 13:30 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Jakeconrad Probablemente sería más rápido y fácil simplemente pegar la URL en Facebook. Shantavira | Feed Me 13:32, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, ayúdenme a que se apruebe esta página: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tea_House/Draft:NLB_Services_Wiki_Page Ombisen18 ( discusión ) 14:15 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La edición pagada que haces en Draft:NLB Services Wiki Page es publicidad descarada. El borrador ha sido rechazado y etiquetado para su eliminación rápida. Theroadislong ( discusión ) 14:28 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia tiene poco interés en lo que el sujeto de un artículo dice o quiere decir sobre sí mismo, o lo que sus asociados dicen sobre él. Wikipedia está interesada casi exclusivamente en lo que las personas que no tienen ninguna conexión con el tema, y que no han sido incitadas o alimentadas con información en nombre del tema, han elegido publicar sobre el tema en fuentes confiables . Si se cita suficiente material de fuentes independientes para establecer notabilidad , se puede agregar una cantidad limitada de información factual no controvertida de fuentes no independientes. ColinFine ( discusión ) 14:55 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Está ahí, por favor revisen mi nuevo borrador, eliminé casi todo, solo 2 párrafos y 10 citas/ref. Ombisen18 ( discusión ) 15:00, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ombisen18 ¡Por favor no nos hagas perder el tiempo haciendo las mismas preguntas en dos lugares diferentes el mismo día!
Aunque a usted le paguen generosamente, nosotros los voluntarios no recibimos ni un centavo. Por eso, nos molesta bastante que los editores pagos hagan las mismas preguntas y esperen una respuesta inmediata de nuestra parte. Simplemente desperdiciamos nuestros recursos limitados y nuestra capacidad de ayudar a los usuarios que tienen dificultades genuinas y necesitan ayuda. Sus inquietudes han sido claramente abordadas AQUÍ, y le han dicho que su empleador no cumple con nuestros criterios de notoriedad de WP:NCORP en función de las citas de negocios con información privilegiada en las que se basó. ¡No lo intente de nuevo (a menos que de repente cumpla con WP:NCORP )! Nick Moyes ( discusión ) 20:55, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de enlaces de secciones
Dada una página, me gustaría utilizar la herramienta "qué enlaza aquí", pero solo enlaces internos cuyo wikitexto se parezca a
[[Example#Example of normal heading]]
o
[[Example#Example of normal heading|example link]]
Buscar algo así insource:/Example#Example of normal heading/podría funcionar. DMacks ( discusión ) 15:29 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se debe evitar una búsqueda de expresiones regulares simple como esa, según mw:Help:CirrusSearch#Búsquedas de expresiones regulares. Por ejemplo, puedes agregar linksto:Examplea la búsqueda. PrimeHunter ( discusión ) 15:50 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Probé algunas variantes con un término de búsqueda anterior, pero no funcionaron. Por ejemplo, teahouse insource:/Teahouse#Section link list/encontré un montón de páginas que no contenían la cadena "Lista de enlaces de sección". DMacks ( discusión ) 16:57, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, DMacks y PrimeHunter , creo que buscar esto podría hacer lo que me gustaría:
@ Ss0jse :# y [tienen un significado especial en las búsquedas de expresiones regulares (la parte en /.../) y deben escaparse con barras invertidas si solo desea que coincida con el carácter. No incluya "a menos que realmente desee ese carácter. Esto funciona: insource:"[[Security clearance#" insource:/\[\[[Ss]ecurity clearance\#/. [Ss]encuentra dos enlaces más al incluir s minúsculas. Aún puede omitir algunos casos, por ejemplo, si la fuente tiene un guión bajo en lugar de un espacio. PrimeHunter ( discusión ) 19:51, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me pidieron que agregara referencias en New Community (Co-op) y vi que no tiene la plantilla/formato de referencia normal y busqué en Ayuda: Referencias y Wikipedia: Plantillas de citas para averiguar cómo agregarlas, pero no encontré nada. Esperaba que alguien aquí pudiera indicarme la dirección correcta o mostrarme/enseñarme cómo hacerlo.
New Community (Co-op) no tiene ninguna referencia en el sentido en que Wikipedia suele referirse a esa palabra. Tiene una sección llamada "referencias", que contiene una pseudocita inútil del sitio web del tema. Te sugiero que la elimines (probablemente muevas el enlace a un websiteparámetro en el cuadro de información) y comiences a agregar citas usando uno de los métodos en WP:REFB . ColinFine ( discusión ) 16:23 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Restaurar página eliminada?
La página https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tea_House/Talk:List_of_biblical_names_starting_with_X está marcada como eliminada por algunas razones. Hay una lista general en https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tea_House/List_of_biblical_names y, según mi búsqueda, solo hay un nombre (XERXES) que podría entrar en la lista. La otra página que falta en la lista es W, donde tampoco hay muchas, pero, por ejemplo, WADI WAHEB WASHERMAN WORMWOOD son posibles, lo que significa que el alfabeto podría completarse. Estoy dispuesto a crear las páginas, pero especialmente no quería anular la eliminación de 2017. Wigbold ( discusión ) 17:06 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, @ Wigbold . No creo que sea un problema que lo intentes de nuevo. Pero deberás asegurarte de que el formato siga el del resto de los artículos de la lista y que cada entrada de nombre se cite en una fuente confiable. Personalmente, sugeriría crear una sola página para W y X. Algo así como Lista de nombres bíblicos que comienzan con W o X. Esto podría luego abreviarse (¿es esa una palabra real? ¡LOL!) para que aparezca en todos los índices de página como se muestra a continuación.
A – B – C – D – E – F – G – H – I – J – K – L – M – N – O – P – Q – R – S – T – U – V - W / X – Y – Z
¿Qué te parece? Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 20:38 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias @ Nick Moyes ! Eso suena bien y me gusta la combinación. Será mi primera página nueva completa, por lo que me llevará un tiempo hacerlo bien. ¡Aprecio la interacción! Wigbold ( discusión ) 21:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Roy quiere crear un "ensayo humorístico" usando WP
Hola! Estaba pensando en crear un ensayo humorístico usando WP en Wikipedia: Department of Fun pero no sé cómo empezar, ¿alguien me puede ayudar? Royiswariii ( discusión ) 17:11 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes crear un ensayo humorístico colocando la plantilla {{ humourous essay }} encima del ensayo que has creado . ¡háblame!19:50, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Royiswariii . Puedes crear una en tu espacio de usuario (Usuario:Royiswariii/My funny title) o en el espacio de Wikipedia (WP:My funny title). Si escribes una de esas dos (con tu título real, por supuesto, en lugar de "My funny title") en la barra de búsqueda, Wikipedia te dirá que la página no existe y te invitará a crearla y comenzar a escribir en ella. ColinFine ( discusión ) 20:06 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Royiswariii TBH: ¡El mejor lugar para empezar es encontrar algo gracioso que nadie más haya abordado antes! El resto debería venir solo.
Recuerda que a nadie le gusta oír la misma historia divertida una y otra vez. Si el tema de un ensayo no es original, ¡ni se te ocurra empezar uno! Nick Moyes ( discusión ) 20:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo ha sido rechazado por falta de referencias. He incluido muchas más, pero ¿cómo puedo saber si he hecho lo suficiente? Jjarchivist ( discusión ) 17:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, Jjarchivist. ¡Probablemente hayas hecho demasiado, en realidad! Es difícil leer todas esas referencias, aunque puedo ver que tanto un obituario del Independent como del Times (inaccesible para mí), además de un libro sobre el hombre, todo sugiere que los criterios de notoriedad se cumplirán fácilmente.
Hay dos tareas que debes realizar antes de volver a enviar tu borrador.
En primer lugar, su nombre de usuario y su actividad de edición en WP:SPA sugieren que usted está empleado o de alguna manera relacionado con la Fundación John James, y/o que le están pagando por editar este borrador, o tal vez incluso es el autor de la biografía sobre él. Todos estos serían "conflictos de interés" (ver WP:COI ) que, si están presentes, simplemente necesitamos que declare en su página de usuario. Requerimos que quienes reciben un salario o comisión por crear un artículo lo declaren formalmente. Vea la guía en WP:PAID , por favor.
En segundo lugar, lea lentamente su borrador. Después de cada declaración de "hecho", asegúrese de haber utilizado una fuente confiable que permita a otros VERIFICAR lo que ha escrito consultando esa fuente. Observo que todavía hay una o dos declaraciones que no tienen respaldo. Por lo tanto, ¡CITENLAS o EXCÍBANLAS, por favor! La oración sobre la deformación contribuyente es la más confusa y no se cita. Si se trata del título de una exposición, creo que las primeras letras en mayúscula podrían ser de ayuda.
Pienso que entonces el borrador estará listo para ser presentado nuevamente.
Por último, para que quede más prolijo, ¡puedes asegurarte de utilizar una sola referencia para el libro The Sky's The Limit, no 14 distintas! Consulta WP:REFNAME y cómo utilizar la plantilla para indicar qué página de una fuente detallada, como un libro, estás utilizando para cualquier afirmación dada. De esa manera, la sección de referencias enumera el trabajo solo una vez. También podrías añadir un enlace a la John James Foundation como Enlace externo . Espero que esto ayude. Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 19:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]{{RP}}
Esto sucede muy a menudo. Un revisor rechaza un borrador con las palabras "Este envío no está adecuadamente respaldado por fuentes confiables" o algo similar, con la intención de significar "no hay suficientes referencias buenas ". Pero el remitente lo lee como "no hay suficientes referencias", y agrega muchas más referencias, a menudo de calidad incluso inferior a las que ya estaban allí. Solía pensar que los remitentes estaban tratando de disfrazar la falta de buenas referencias colocando una cortina de humo de basura. Ahora me doy cuenta de que el remitente está actuando de buena fe, pero las plantillas "no están adecuadamente respaldadas" son engañosas y deberían reescribirse. Maproom ( discusión ) 22:07, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso tiene sentido! Nick Moyes ( discusión ) 22:50 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Preguntas generales!
Tenía algunas preguntas generales.
-En primer lugar, si una IP coloca una etiqueta CSD en un artículo de Wikipedia, ¿sólo un administrador eliminará esa etiqueta o cualquier otro usuario común también puede revertirla?
- ¿Puede un administrador acusar a un usuario de este tipo de presunta "UPE" sin ninguna prueba? A pesar de que ese usuario no ha estado involucrado en ninguna actividad de ese tipo hasta la fecha.
@ Jannatulbaqi ¡ Bienvenido a la casa de té! Perdón por la larga espera para recibir una respuesta.
Como dice Wikipedia:Criterios para la eliminación rápida : "Si un editor que no sea el creador elimina una etiqueta de eliminación rápida de buena fe, debe tomarse como una señal de que la eliminación es controvertida y se debe utilizar otro proceso de eliminación" . Por lo tanto, sí, cualquier usuario puede eliminar un aviso de CSD si no está de acuerdo con él. Consulte también Wikipedia:Proceso de eliminación .
Con respecto a tu segunda pregunta: ningún editor, especialmente un administrador, debería acusar a alguien de WP:UPE sin ningún motivo. Pero los motivos pueden ser difíciles de discernir. Los editores experimentados suelen tener una "sensación" de si a alguien se le está pagando o tiene un WP:COI .
El mejor enfoque es preguntarle directamente a la persona si le están pagando o no, en lugar de simplemente acusarla de ello como si fuera una declaración de hechos. Tenga en cuenta que los editores pueden analizar la forma en que una persona edita e incluso, ocasionalmente, buscar evidencias fuera de la wiki, pero deben tener mucho cuidado de no revelar información confidencial de ese editor cuando haga sus preguntas aquí. Puede ver un ejemplo de cómo abordé esto recientemente mirando el hilo inmediatamente superior a este.
Por lo general, la UPE implica que las personas agreguen contenido, no eliminen un artículo. Pero a veces uno se pregunta si un artículo de Wikipedia que pone a alguien en una mala posición está siendo objeto de una CSD por parte de un editor de IP que intenta limpiar la presencia en línea de esa persona. Si la CSD parece injustificada, es posible que se trate de una UPE o simplemente de vandalismo. Sin diferencias específicas, es difícil ofrecerle más consejos. ¡Pero espero que esto tenga al menos un poco de sentido! Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 20:21, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @ Jannatulbaqi y bienvenido a la casa de té.
En primer lugar, cualquier editor puede eliminar una etiqueta CSD de un artículo, excepto el creador del artículo, como se explica en WP:CSD .
En segundo lugar, cualquiera puede argumentar que un editor es un UPE, pero solo un administrador puede bloquear a alguien. Normalmente, si alguien sospecha que otro editor recibe un pago, le preguntará (ver, por ejemplo, la pregunta de Nick Moyes en #Tengo problemas con las referencias, justo arriba). Por lo general, la persona declarará su condición o explicará que no es un editor pagado. Si alguien sospecha que no está diciendo la verdad, entonces tendría que llevarlo a algún lugar como WP:AIV , donde el asunto se discutiría en público, a la vista de muchos administradores. ColinFine ( discusión ) 20:23, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Atribución poco clara de la traducción del poema / ¿Investigación original al traducir un poema?
Hola a todos, en la página Jeanne Renee de Bombelles hay una versión traducida del poema fr:Pauvre Jacques . La traducción no tiene una referencia/fuente, por lo que es posible que haya sido traducida por un editor de Wikipedia... que sería WP:OR . ¿Existen pautas sobre cómo manejar esta situación? No pude localizar rápidamente la traducción usando un motor de búsqueda, pero es totalmente posible que se haya traducido antes de la digitalización generalizada y el texto del artículo debería atribuirse correctamente en este caso. Shazback ( discusión ) 18:41 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a la casa de té, Shazback . Quizá desees leer las pautas en WP:TRANSCRIPTION y Wikipedia:Verifiability#Non-English source . Incluso con mi francés de colegial, puedo ver que esta es una traducción muy cercana pero no literal del poema francés, y podría sugerir una modificación para que las dos primeras líneas coincidan mejor. Sin embargo, en mi opinión, no requeriría una cita a una WP:RS a menos que haya una cantidad necesaria de interpretación (como el uso de modismos, analogías o humor que podrían no traducirse literalmente y deben modificarse significativamente para garantizar que se transmita el mismo significado). En esa situación, creo que sería necesaria una cita a una traducción al inglés. Pero sospecho que ese no es el caso aquí, y que no es WP:OR . ¿Eso ayuda? Saludos, Nick Moyes ( discusión ) 18:56, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, me resultó útil y me aclaró el tema. Veré si rehago la traducción. Shazback ( discusión ) 19:08 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Shazback OK. Si crees que una revisión cuidadosa (no solo una traducción automática pura) podría ser polémica, considera publicar tu versión alternativa en la página de Discusión y solicitar comentarios antes de agregarla. O, si es sencillo, ¡podrías simplemente escribir WP :BEBOLD y modificarla de inmediato! Nick Moyes ( discusión ) 20:02, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Autoplagio?
Recientemente he estado trabajando en el artículo Rita Cetina Gutiérrez . En él, incluí una nota explicativa al pie que explica algunas perspectivas diferentes sobre cuándo se fundó la escuela La Siempreviva. Recientemente hice algunas ediciones al artículo de La Siempreviva , donde tiene sentido incluir la misma información en una nota al pie. ¿Sería autoplagio si simplemente copiara la nota al pie exactamente, ya que escribí el original? ¿O debería simplemente reescribir la nota al pie para el nuevo artículo? (Esto es lo que hice por ahora, pero como la información es básicamente idéntica, es una especie de WP:CLOP de la nota al pie original que escribí) Spookyaki ( discusión ) 19:53, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Spookyaki ! No te preocupes, tienes permitido copiar material entre artículos. Si estás copiando material en el que ha trabajado otra persona, tienes que dejar un enlace en el resumen de edición al otro artículo de Wikipedia. Dado que eres la persona que escribió la nota al pie original, puedes copiarla. (Aunque a los que trabajamos con el verificador de plagio automático nos encantaría que pusieras un enlace en tu resumen de edición de todos modos y explicaras lo que estás haciendo). Pero esto está bien: Wikipedia realmente solo se preocupa por el autoplagio si publicaste originalmente el texto en un sitio web diferente, porque entonces tenemos que preocuparnos por las licencias. Lo que estás describiendo está bien. Espero que esto ayude. GreenLipstickLesbian ( discusión ) 19:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entendido, vale. Sí, ¡gracias por aclararlo! Spookyaki ( discusión ) 20:02 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo crear mis propias imágenes?
Estaba intentando hacer una página, pero tuve que hacer mis propias imágenes. ¿Cómo podría hacerlo? Cheeks1234 ( discusión ) 21:54 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Necesitarás una cámara o algo (como un teléfono) que funcione como cámara, pero no, probablemente estés preguntando sobre cómo incluir tu foto en tu creación Borrador: Joyride (Candy) . Esto ha sido rechazado recientemente y con mucha razón. Si solo se ampliara con excelentes fotografías, seguiría siendo rechazado. Una plantilla en su encabezado te dice: "Esta propuesta no está respaldada adecuadamente por fuentes confiables". (La realidad es peor: no está respaldada ni siquiera levemente por ninguna fuente). ¿Has encontrado fuentes confiables y sustanciales que sean independientes de los dulces, de la empresa que los fabrica/vende y de las personas asociadas con ellos? Si es así, agrega contenido de texto al borrador y haz referencia a esto correctamente (y luego piensa en agregar fotografías). Si no, entonces deja de hacerlo. -- Hoary ( discusión ) 22:35 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo evitar parafrasear demasiado cuando se trabaja con material como el Manual Jepson?
Estoy tratando de describir las diferencias entre las subespecies de una cosa y estoy trabajando con una clave dicotómica como el Manual de Jepson con descripciones muy concisas. Solo hay unas pocas diferencias entre las subespecies, así que ¿cómo evitarías una paráfrasis minuciosa para eso? 23:30, 21 de octubre de 2024 (UTC) Las uvas del oso ( discusión ) 23:30, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Enlace de cortesía: Kalergi Plan Maproom ( discusión ) 07:50 18 oct 2024 (UTC) 
Hecho
2001:8003:E49D:8501:88D7:AFE4:AF31:EC1F ( discusión ) 05:35 19 oct 2024 (UTC) 
