John Marshall Harlan (20 de mayo de 1899 - 29 de diciembre de 1971) fue un abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1955 a 1971. Harlan generalmente se llama John Marshall Harlan II para distinguirlo de su abuelo, John Marshall Harlan , quien sirvió en la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1877 a 1911.
Harlan estudió en el Upper Canada College y el Appleby College y luego en la Universidad de Princeton . Recibió una beca Rhodes y estudió derecho en el Balliol College de Oxford . [1] A su regreso a los EE. UU. en 1923, Harlan trabajó en el bufete de abogados Root, Clark, Buckner & Howland mientras estudiaba en la Facultad de Derecho de Nueva York . Más tarde se desempeñó como fiscal federal adjunto para el Distrito Sur de Nueva York y como fiscal general adjunto especial de Nueva York. En 1954, Harlan fue designado para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito y, un año después, el presidente Dwight Eisenhower nominó a Harlan para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tras la muerte del juez Robert H. Jackson . [2]
Harlan es a menudo caracterizado como un miembro del ala conservadora de la Corte Warren . Abogó por un papel limitado para el poder judicial, remarcando que la Corte Suprema no debería ser considerada "un refugio general para los movimientos de reforma". [3] En general, Harlan se adhirió más estrechamente a los precedentes y fue más reacio a revocar la legislación que muchos de sus colegas en la Corte. Estaba en total desacuerdo con la doctrina de la incorporación , que sostenía que las disposiciones de la Carta de Derechos federal se aplicaban a los gobiernos estatales, no solo al federal. [4] Al mismo tiempo, abogó por una interpretación amplia de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda , argumentando que protegía una amplia gama de derechos no mencionados expresamente en la Constitución de los Estados Unidos . [4] El juez Harlan estaba gravemente enfermo cuando se retiró de la Corte Suprema el 23 de septiembre de 1971. [5] Murió de cáncer de columna tres meses después, el 29 de diciembre de 1971. Después de la jubilación de Harlan, el presidente Nixon nombró a William Rehnquist para reemplazarlo.
John Marshall Harlan nació el 20 de mayo de 1899 en Chicago . [2] Era hijo de John Maynard Harlan , un abogado y político de Chicago, y Elizabeth Flagg. Tenía tres hermanas. [6] Históricamente, la familia de Harlan había sido políticamente activa. Su antepasado George Harlan sirvió como uno de los gobernadores de Delaware durante el siglo XVII; su bisabuelo James Harlan fue congresista durante la década de 1830; [7] su abuelo, también John Marshall Harlan, fue juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1877 a 1911; y su tío, James S. Harlan , fue fiscal general de Puerto Rico y luego presidente de la Comisión de Comercio Interestatal . [5] [7]
En sus años de juventud, Harlan asistió a la Escuela Latina de Chicago . [1] Más tarde asistió a dos internados en el área de Toronto , Canadá: Upper Canada College y Appleby College . [1] Tras graduarse en Appleby, Harlan regresó a los EE. UU. y en 1916 se inscribió en la Universidad de Princeton. Allí, fue miembro del Ivy Club , se desempeñó como editor de The Daily Princetonian y fue presidente de la clase durante sus años junior y senior. [1] Después de graduarse de la universidad en 1920 con un título de Artium Baccalaureus , recibió una beca Rhodes para asistir al Balliol College, Oxford, lo que lo convirtió en el primer becario Rhodes en formar parte de la Corte Suprema. [7] Estudió jurisprudencia en Oxford durante tres años y regresó de Inglaterra en 1923. [5] A su regreso a los Estados Unidos, comenzó a trabajar en el bufete de abogados Root, Clark, Buckner & Howland (que se convirtió en Dewey & LeBoeuf ), uno de los principales bufetes de abogados del país, mientras estudiaba derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York. Recibió su Licenciatura en Derecho en 1924 y obtuvo la admisión en el colegio de abogados en 1925. [8]
Entre 1925 y 1927, Harlan se desempeñó como fiscal adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , al frente de la unidad de Prohibición del distrito. [8] Procesó a Harry M. Daugherty , ex fiscal general de los Estados Unidos. [5] En 1928, fue nombrado fiscal adjunto especial de Nueva York , en cuya capacidad investigó un escándalo relacionado con la construcción de alcantarillado en Queens . Procesó a Maurice E. Connolly , el presidente del distrito de Queens , por su participación en el asunto. [2] En 1930, Harlan regresó a su antiguo bufete de abogados, convirtiéndose en socio un año después. En la firma, se desempeñó como asistente principal del socio principal Emory Buckner y lo siguió en el servicio público cuando Buckner fue nombrado fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Como uno de los "boy scouts de Buckner", jóvenes y entusiastas fiscales adjuntos de los Estados Unidos, Harlan trabajó en casos de la Prohibición y juró no beber, excepto cuando los fiscales visitaron el campamento de pesca de la familia Harlan en Quebec , donde la Prohibición no se aplicaba. [9] Harlan permaneció en el servicio público hasta 1930, y luego regresó a su firma. Buckner también había regresado a la firma, [9] y después de la muerte de Buckner, Harlan se convirtió en el principal abogado litigante de la firma. [5]
Como abogado litigante, Harlan estuvo involucrado en varios casos famosos. Uno de esos casos fue el conflicto sobre el patrimonio dejado después de la muerte en 1931 de Ella Wendel, quien no tenía herederos y dejó casi toda su riqueza, estimada en $ 30-100 millones, a iglesias y organizaciones benéficas. Sin embargo, varios demandantes, la mayoría de ellos impostores, presentaron demandas en tribunales estatales y federales solicitando parte de su fortuna. Harlan actuó como el principal defensor de su patrimonio y testamento, así como el negociador principal. Finalmente, se llegó a un acuerdo entre los demandantes legales en 1933. [10] En los años siguientes, Harlan se especializó en derecho corporativo y se ocupó de casos como Randall v. Bailey , [11] sobre la interpretación de la ley estatal que rige la distribución de dividendos corporativos . [12] En 1940, representó sin éxito a la Junta de Educación Superior de Nueva York en el caso Bertrand Russell en sus esfuerzos por retener a Bertrand Russell en la facultad del City College de Nueva York ; Russell fue declarado "moralmente no apto" para enseñar. [7] El futuro juez también representó al boxeador Gene Tunney en una demanda por incumplimiento de contrato interpuesta por un posible manager de peleas, un asunto resuelto extrajudicialmente. [9] [12]
En 1937, Harlan fue uno de los cinco fundadores de un grupo de defensa de la eugenesia llamado Pioneer Fund , que se había formado para introducir las ideas nazis sobre la eugenesia en los Estados Unidos. Probablemente lo habían invitado a unirse al grupo debido a su experiencia en organizaciones sin fines de lucro. Harlan formó parte de la junta directiva del Pioneer Fund hasta 1954. No jugó un papel importante en el fondo. [13] [14]
Durante la Segunda Guerra Mundial, Harlan se ofreció como voluntario para el servicio militar, sirviendo como coronel en las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos de 1943 a 1945. Fue el jefe de la Sección de Análisis Operativo de la Octava Fuerza Aérea en Inglaterra. [5] Ganó la Legión de Mérito de los Estados Unidos y la Cruz de Guerra de Francia y Bélgica . [5] En 1946, Harlan regresó a la práctica legal privada representando a miembros de la familia Du Pont contra una demanda antimonopolio federal. En 1951, sin embargo, regresó al servicio público, sirviendo como Asesor Jefe de la Comisión del Crimen del Estado de Nueva York, donde investigó la relación entre el crimen organizado y el gobierno estatal, así como las actividades de juego ilegal en Nueva York y otras áreas. [5] [7] Durante este período, Harlan también se desempeñó como presidente del comité de la Asociación de Abogados de la Ciudad de Nueva York , y de la que luego fue elegido vicepresidente. La principal especialización de Harlan en ese momento era el derecho corporativo y antimonopolio . [5]
En 1928, Harlan se casó con Ethel Andrews, hija del profesor de historia de Yale Charles McLean Andrews . [6] Este fue su segundo matrimonio. Ethel estuvo casada originalmente con el arquitecto neoyorquino Henry K. Murphy, que era veinte años mayor que ella. Después de que Ethel se divorciara de Murphy en 1927, su hermano John la invitó a una fiesta de Navidad en Root, Clark, Buckner & Howland , [15] donde le presentaron a John Harlan. Se vieron regularmente después y se casaron el 10 de noviembre de 1928 en Farmington, Connecticut . [6]
Harlan, un presbiteriano , tenía un apartamento en la ciudad de Nueva York, una casa de verano en Weston, Connecticut , y un campamento de pesca en Murray Bay, Quebec , [12] un estilo de vida que describió como "terriblemente dócil y correcto". [9] El juez jugaba al golf, prefería los tweeds y usaba un reloj de oro que había pertenecido al primer juez Harlan. [9] Además de llevar el reloj de su abuelo, cuando se unió a la Corte Suprema usó los mismos muebles que habían amueblado las habitaciones de su abuelo. [9]
John y Ethel Harlan tuvieron una hija, Evangeline (nacida el 2 de febrero de 1932). [6] Estuvo casada con Frank Dillingham de West Redding, Connecticut , hasta su muerte, y tuvo cinco hijos. [5] [16] Una de las hijas de Eve, Amelia Newcomb, es editora de noticias internacionales en The Christian Science Monitor [17] y tiene dos hijos: Harlan, llamado así por John Marshall Harlan II, y Matthew Trevithick. [18] Otra hija, Kate Dillingham , es violonchelista profesional y autora publicada.
El presidente Dwight D. Eisenhower nominó a Harlan el 13 de enero de 1954 para ocupar un puesto en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito que había dejado vacante el juez Augustus Noble Hand . Harlan conocía bien este tribunal, pues había comparecido ante él a menudo y era amigo de muchos de los jueces. [9] Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 9 de febrero de 1954 y recibió su comisión al día siguiente. Su servicio finalizó el 27 de marzo de 1955, debido a su ascenso a la Corte Suprema. [19]
Harlan fue nominado por el presidente Eisenhower el 10 de enero de 1955 como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos , para suceder a Robert H. Jackson. [2] Al ser nominado, el reticente Harlan llamó a los periodistas a su despacho en Nueva York y declaró, en su totalidad, "Me siento muy profundamente honrado". [20] Fue confirmado por el Senado el 16 de marzo de 1955, por una votación de 71 a 11, [21] y juró su cargo el 28 de marzo de 1955. [22] A pesar de la brevedad de su estadía en el Segundo Circuito, Harlan serviría como el Juez de Circuito responsable del Segundo Circuito durante su capacidad en la Corte Suprema y, en esa capacidad, disfrutaba de asistir a la conferencia anual del Circuito, traer a su esposa y ponerse al día con los últimos chismes. [9] Además, se desempeñó como juez de circuito para el Noveno Circuito del 25 al 26 de junio de 1963. Asumió su condición de jubilado el 23 de septiembre de 1971, desempeñándose en esa función hasta su muerte el 29 de diciembre de 1971. [19]
La nominación de Harlan se produjo poco después de que la Corte Suprema emitiera su histórica decisión en Brown v. Board of Education , [23] declarando inconstitucional la segregación en las escuelas públicas. James Eastland (presidente del Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos ) y varios otros senadores del sur retrasaron su confirmación, porque creían (correctamente) que apoyaría la desegregación de las escuelas y los derechos civiles . [24] A diferencia de casi todos los nominados anteriores a la Corte Suprema, Harlan compareció ante el Comité Judicial del Senado para responder preguntas relacionadas con sus puntos de vista judiciales. Todos los nominados a la Corte Suprema desde Harlan han sido interrogados por el Comité Judicial antes de la confirmación. [25] El Senado finalmente lo confirmó el 17 de marzo de 1955, por una votación de 71 a 11. [26] Tomó posesión de su cargo el 28 de marzo de 1955. [5] De los once senadores que votaron en contra de su nombramiento, nueve eran del Sur. Fue reemplazado en el Segundo Circuito por J. Edward Lumbard . [27]
En la Corte Suprema, Harlan a menudo votó junto al juez Felix Frankfurter , [4] quien fue su principal mentor en la corte. [15] Algunos académicos legales incluso lo vieron como "Frankfurter sin mostaza", aunque otros reconocen sus propias contribuciones importantes a la evolución del pensamiento legal. [4] Harlan fue un adversario ideológico, pero amigo personal cercano, del juez Hugo Black , [28] con quien no estaba de acuerdo en una variedad de temas, incluida la aplicabilidad de la Declaración de Derechos a los estados, la Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula de Igual Protección . [3]
El juez Harlan tenía una relación muy estrecha con los auxiliares jurídicos que contrataba y siguió interesándose por ellos después de que dejaban su despacho para continuar sus carreras jurídicas. El juez los asesoraba sobre sus carreras, celebraba reuniones anuales y colocaba fotografías de sus hijos en las paredes de su despacho. Les decía, refiriéndose al Tribunal Warren, "debemos considerar esto sólo temporal", que el Tribunal se había extraviado, pero que pronto se enderezaría. [9]
Las personas que trabajaron con él recuerdan al juez Harlan por su tolerancia y civilidad. Trataba a sus colegas jueces, secretarios y abogados que representaban a las partes con respeto y consideración. Si bien el juez Harlan a menudo objetaba firmemente ciertas conclusiones y argumentos, nunca criticaba a otros jueces ni a nadie personalmente, y nunca decía palabras despectivas sobre las motivaciones y la capacidad de alguien. [29] Harlan era reacio a mostrar emociones y nunca se le escuchó quejarse de nada. [9] Harlan fue uno de los líderes intelectuales de la Corte Warren. El experto en derecho constitucional de Harvard Paul Freund dijo de él:
Su pensamiento arrojaba luz de una manera muy introspectiva sobre todo el proceso de la función judicial. Sus decisiones, más allá del voto que representaban, eran lo suficientemente filosóficas como para tener un interés duradero. Decidía el caso que tenía ante sí con ese respeto por sus particularidades, sus características especiales, que distingue por igual al artista honesto y al juez justo. [30]
La jurisprudencia de Harlan suele caracterizarse como conservadora. Sostenía que los precedentes eran de gran importancia y se adhería al principio de stare decisis más estrechamente que muchos de sus colegas de la Corte Suprema. [4] A diferencia del juez Black, evitaba el textualismo estricto . Si bien creía que la intención original de los redactores de la Constitución debía desempeñar un papel importante en la adjudicación constitucional, también sostenía que frases amplias como "libertad" en la cláusula del debido proceso podían recibir una interpretación evolutiva. [31]
Harlan creía que la mayoría de los problemas deberían resolverse mediante el proceso político y que el poder judicial debería desempeñar solo un papel limitado. [3] En su opinión disidente en el caso Reynolds v. Sims , [32] escribió:
Estas decisiones respaldan una visión errónea de la Constitución y de la función constitucional de este tribunal, que, en resumen, sostiene que todos los males sociales importantes de este país pueden encontrar su cura en algún principio constitucional y que este tribunal debería tomar la iniciativa en la promoción de reformas cuando otras ramas del gobierno no actúen. La Constitución no es una panacea para todas las manchas que afectan al bienestar público, ni se debería pensar en este tribunal, creado como un órgano judicial, como un refugio general para los movimientos reformistas. [32]
Sin embargo, Harlan no era un conservador social . [33] Escribió la opinión pluralista en Manual Enterprises, Inc. v. Day , dictaminando que las fotografías de hombres desnudos no son obscenas, una de las primeras victorias importantes para el movimiento temprano por los derechos de los homosexuales . [34] A pesar del conservadurismo de Harlan, se opuso a la Guerra de Vietnam y junto con los jueces William O. Douglas , Potter Stewart y William J. Brennan Jr. presionó sin éxito para que la Corte escuchara los desafíos a su legalidad. [35]
Durante los primeros años de la carrera de Harlan, la Corte Suprema decidió varios casos importantes de igualdad de protección. En esos casos, Harlan votó regularmente a favor de los derechos civiles, de manera similar a lo que hizo su abuelo, el único juez disidente en el infame caso Plessy contra Ferguson . [36]
Votó con la mayoría en Cooper v. Aaron , [37] obligando a los funcionarios desafiantes en Arkansas a desegregar las escuelas públicas. Se unió a la opinión en Gomillion v. Lightfoot , [38] que declaró que los estados no podían volver a trazar las fronteras políticas para reducir el poder de voto de los afroamericanos . Además, se unió a la decisión unánime en Loving v. Virginia , [39] que anuló las leyes estatales que prohibían el matrimonio interracial.
El juez Harlan abogó por una interpretación amplia de la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. Se adhirió a la doctrina de que la cláusula no sólo proporcionaba garantías procesales, sino que también protegía una amplia gama de derechos fundamentales, incluidos aquellos que no se mencionaban específicamente en el texto de la Constitución. [40] (Véase debido proceso sustantivo ). Sin embargo, como señaló el juez Byron White en su opinión disidente en Moore v. East Cleveland , "nadie era más sensible que el juez Harlan a cualquier sugerencia de que su enfoque de la cláusula de debido proceso llevaría a los jueces a 'vagar libremente por el campo constitucional'". [41] Según el enfoque de Harlan, los jueces estarían limitados en el área del debido proceso por "el respeto a las enseñanzas de la historia, el sólido reconocimiento de los valores básicos que subyacen a nuestra sociedad y la sabia apreciación de los grandes papeles que las doctrinas del federalismo y la separación de poderes han desempeñado en el establecimiento y la preservación de las libertades estadounidenses". [42]
Harlan expuso su interpretación en una opinión disidente citada a menudo en el caso Poe v. Ullman , [43] que implicaba una impugnación de una ley de Connecticut que prohibía el uso de anticonceptivos . La Corte Suprema desestimó el caso por razones técnicas, sosteniendo que el caso no estaba maduro para su adjudicación. El juez Harlan disintió de la desestimación, sugiriendo que la Corte debería haber considerado los méritos del caso. A continuación, indicó su apoyo a una visión amplia de la referencia de la cláusula del debido proceso a la "libertad". Escribió: "Esta 'libertad' no es una serie de puntos aislados señalados en términos de la toma de propiedad; la libertad de expresión, prensa y religión; el derecho a poseer y portar armas ; la libertad de registros e incautaciones irrazonables ; y así sucesivamente. Es un continuo racional que, en términos generales, incluye la libertad de todas las imposiciones arbitrarias sustanciales y restricciones sin propósito ". [43] Sugirió que la cláusula del debido proceso abarcaba el derecho a la privacidad y concluyó que la prohibición de la anticoncepción violaba este derecho. [44]
La misma ley fue impugnada nuevamente en Griswold v. Connecticut . [42] Esta vez, la Corte Suprema aceptó considerar el caso y concluyó que la ley violaba la Constitución. Sin embargo, la decisión no se basó en la cláusula del debido proceso, sino en el argumento de que se encontraba un derecho a la privacidad en las " penumbras " de otras disposiciones de la Carta de Derechos. El juez Harlan estuvo de acuerdo con el resultado, pero criticó a la Corte por basarse en la Carta de Derechos para llegar a su decisión. "La cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda se sostiene", escribió, "por sí misma". [42] La Corte Suprema adoptaría más tarde el enfoque de Harlan, basándose en la cláusula del debido proceso en lugar de las penumbras de la Carta de Derechos en casos de derecho a la privacidad como Roe v. Wade [45] y Lawrence v. Texas . [46]
La interpretación de Harlan de la cláusula del debido proceso atrajo las críticas del juez Black, quien rechazó la idea de que la cláusula incluyera un componente "sustantivo", considerando que esta interpretación era injustificadamente amplia e históricamente errónea, una de las pocas cuestiones en las que Black era más conservador que Harlan. La Corte Suprema ha estado de acuerdo con Harlan y ha seguido aplicando la doctrina del debido proceso sustantivo en una amplia variedad de casos. [3]
El juez Harlan se oponía firmemente a la teoría de que la Decimocuarta Enmienda "incorporaba" la Carta de Derechos, es decir, hacía que las disposiciones de la Carta de Derechos fueran aplicables a los estados. [47] Su opinión sobre el asunto era opuesta a la de su abuelo, que apoyaba la incorporación plena de la Carta de Derechos. [48] Cuando se ratificó originalmente, la Carta de Derechos era vinculante sólo para el gobierno federal, como dictaminó la Corte Suprema en el caso Barron v. Baltimore de 1833. [49] Algunos juristas argumentaron que la Decimocuarta Enmienda hacía que la totalidad de la Carta de Derechos fuera vinculante también para los estados. Harlan, sin embargo, rechazó esta doctrina, a la que calificó de "históricamente infundada" en su opinión concurrente en el caso Griswold . [42]
En cambio, el juez Harlan creía que la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda sólo protegía los derechos "fundamentales". Por lo tanto, si una garantía de la Carta de Derechos era "fundamental" o "implícita en el concepto de libertad ordenada", Harlan estaba de acuerdo en que se aplicaba tanto a los estados como al gobierno federal. [4] Así, por ejemplo, Harlan creía que la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda se aplicaba a los estados, [50] pero que la cláusula de autoincriminación de la Quinta Enmienda no. [4]
El enfoque de Harlan era en gran medida similar al de los jueces Benjamin Cardozo y Felix Frankfurter . [4] Recibió críticas del juez Black, un defensor de la teoría de la incorporación total. [1] Black afirmó que el proceso de identificar algunos derechos como más "fundamentales" que otros era en gran medida arbitrario y dependía de las opiniones personales de cada juez. [28]
La Corte Suprema finalmente adoptó algunos elementos del enfoque de Harlan, sosteniendo que sólo algunas garantías de la Carta de Derechos eran aplicables contra los estados, la doctrina conocida como incorporación selectiva. Sin embargo, bajo el Presidente de la Corte Suprema Earl Warren durante la década de 1960, un número cada vez mayor de derechos fueron considerados suficientemente fundamentales para la incorporación (Harlan disintió regularmente de estas decisiones). Por lo tanto, la mayoría de las disposiciones de la Carta de Derechos se han extendido a los estados; las excepciones son la Tercera Enmienda , la cláusula del gran jurado de la Quinta Enmienda, la Séptima Enmienda , la Novena Enmienda y la Décima Enmienda . Por lo tanto, aunque la Corte Suprema ha estado de acuerdo con el razonamiento general de Harlan, el resultado de su jurisprudencia es muy diferente de lo que Harlan defendía. [47]
El juez Harlan apoyó muchas de las decisiones históricas de la Corte Warren relacionadas con la separación de la iglesia y el estado . Por ejemplo, votó a favor de la decisión de la Corte de que los estados no podían usar pruebas religiosas como calificaciones para cargos públicos en Torcaso v. Watkins . [51] Se unió a Engel v. Vitale , [52] que declaró que era inconstitucional que los estados exigieran la recitación de oraciones oficiales en las escuelas públicas . En Epperson v. Arkansas , [53] votó de manera similar para derogar una ley de Arkansas que prohibía la enseñanza de la evolución .
En muchos casos, Harlan adoptó una visión bastante amplia de los derechos de la Primera Enmienda, como la libertad de expresión y de prensa, aunque pensaba que la Primera Enmienda se aplicaba directamente sólo al gobierno federal. [50] Según Harlan, la libertad de expresión estaba entre los "principios fundamentales de la libertad y la justicia" y, por lo tanto, también se aplicaba a los estados, pero de manera menos estricta que al gobierno nacional. Además, el juez Harlan creía que las leyes federales que censuraban publicaciones "obscenas" violaban la cláusula de libertad de expresión. [50] Por lo tanto, disintió de Roth v. United States , [54] en el que la Corte Suprema confirmó la validez de una ley federal sobre obscenidad. Al mismo tiempo, Harlan no creía que la Constitución impidiera a los estados censurar la obscenidad. [55] Explicó en su disidencia de Roth :
El peligro tal vez no sea grande si el pueblo de un Estado, a través de su legislatura, decide que El amante de Lady Chatterley va tan lejos de los estándares aceptables de franqueza que se considerará ofensivo e invendible, ya que el Estado vecino todavía es libre de hacer su propia elección. Al menos no tenemos un estándar uniforme. Pero los peligros para la libertad de pensamiento y expresión son verdaderamente grandes si el Gobierno Federal impone una prohibición general en toda la nación sobre un libro de ese tipo. ... El hecho de que el pueblo de un Estado no pueda leer algunas de las obras de DH Lawrence me parece, si no sensato o deseable, al menos aceptable. Pero que no se le permita a ninguna persona en los Estados Unidos hacerlo me parece intolerable y violatorio tanto de la letra como del espíritu de la Primera Enmienda. [54]
Harlan coincidió en el caso New York Times Co. v. Sullivan , [56] que exigía a los funcionarios públicos que demandaran a los periódicos por difamación que demostraran que el editor había actuado con " malicia real ". Este estricto estándar hizo que fuera mucho más difícil para los funcionarios públicos ganar casos de difamación. Sin embargo, no fue tan lejos como los jueces Hugo Black y William O. Douglas , quienes sugirieron que todas las leyes de difamación eran inconstitucionales. En Street v. New York , [57] Harlan escribió la opinión del tribunal, dictaminando que el gobierno no podía castigar a un individuo por insultar la bandera estadounidense . En 1969 señaló que la Corte Suprema había "rechazado sistemáticamente todo tipo de restricción previa a la publicación". [58]
Cuando Harlan era juez de circuito en 1955, [59] autorizó la decisión que confirmaba la condena de los líderes del Partido Comunista de Estados Unidos (incluida Elizabeth Gurley Flynn ) en virtud de la Ley Smith . El fallo se basó en las decisiones anteriores de la Corte Suprema, por las que estaba obligado el Tribunal de Apelaciones. Más tarde, cuando era juez de la Corte Suprema, Harlan, sin embargo, escribió una opinión que revocaba la condena de los activistas del Partido Comunista por inconstitucional en el caso de Yates v. Estados Unidos . [60] Otro caso similar fue Watkins v. Estados Unidos . [61]
Harlan redactó la opinión mayoritaria en Cohen v. California , [62] sosteniendo que usar una chaqueta estampada con las palabras "Fuck the Draft " (Al diablo con el reclutamiento) era una expresión protegida por la Primera Enmienda. Su opinión fue descrita más tarde por el experto en derecho constitucional Profesor Yale Kamisar como una de las mejores jamás escritas sobre la libertad de expresión. [9] En la opinión de Cohen , Harlan escribió la famosa frase " la vulgaridad de un hombre es la lírica de otro ", una cita que luego fue denunciada por Robert Bork como " relativismo moral ". [63]
Al juez Harlan se le atribuye el mérito de establecer que la Primera Enmienda protege la libertad de asociación. [50] En NAACP v. Alabama , [64] el juez Harlan emitió la opinión de la corte, invalidando una ley de Alabama que requería que la NAACP revelara las listas de miembros. [50] Sin embargo, no creía que las personas tuvieran derecho a ejercer sus derechos de la Primera Enmienda donde quisieran. Se unió a Adderley v. Florida , [65] que confirmó de manera controvertida una condena por invasión de propiedad privada para los manifestantes que se manifestaron en propiedad del gobierno. Discrepó de Brown v. Louisiana , [66] en el que la Corte sostuvo que los manifestantes tenían derecho a participar en una sentada en una biblioteca pública. Asimismo, discrepó de Tinker v. Des Moines , [67] en el que la Corte Suprema dictaminó que los estudiantes tenían derecho a usar brazaletes (como forma de protesta) en las escuelas públicas.
Durante la década de 1960, la Corte Warren dictó una serie de fallos que ampliaban los derechos de los acusados en procesos penales . En algunos casos, el juez Harlan coincidió con el resultado, [68] mientras que en muchos otros casos se encontró en desacuerdo. Harlan solía estar acompañado por los otros miembros moderados de la Corte: los jueces Potter Stewart , Tom Clark y Byron White . [4]
En particular, Harlan discrepó de las sentencias de la Corte Suprema que restringían las técnicas de interrogatorio utilizadas por los agentes de la ley. Por ejemplo, discrepó de la decisión de la Corte en Escobedo v. Illinois , [69] de que la policía no podía negarse a respetar la solicitud de un sospechoso de consultar con su abogado durante un interrogatorio. Harlan calificó la regla de "mal concebida" y sugirió que "limita injustificadamente métodos perfectamente legítimos de aplicación de la ley penal". No estuvo de acuerdo con Miranda v. Arizona , [70] que exigía a los agentes de la ley advertir a un sospechoso de sus derechos antes de interrogarlo (véase la advertencia de Miranda ). Cerró su opinión disidente con una cita de su predecesor, el juez Robert H. Jackson: "Esta Corte está siempre añadiendo nuevas historias a los templos del derecho constitucional, y los templos tienen una forma de derrumbarse cuando se añade una historia de más". [70]
En Gideon v. Wainwright , [68] el juez Harlan estuvo de acuerdo en que la Constitución exige que los estados proporcionen abogados a los acusados que no pueden costear su propio abogado. Sin embargo, creía que este requisito se aplicaba únicamente en el juicio y no en la apelación ; por lo tanto, disintió en Douglas v. California . [71]
Harlan escribió la opinión mayoritaria en Leary v. United States , un caso que declaró inconstitucional la Ley de Impuesto a la Marihuana basándose en la protección de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación . [72]
La opinión concurrente del juez Harlan en el caso Katz v. United States [73] estableció la prueba para determinar si la conducta del gobierno constituía un registro . En este caso, la Corte Suprema sostuvo que escuchar a escondidas la conversación telefónica del peticionario constituía un registro en el sentido de la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, requería una orden judicial . [4] Según el juez Harlan, existe un requisito de dos partes para un registro: (1) que el individuo tenga una expectativa subjetiva de privacidad; y (2) que la expectativa de privacidad del individuo sea "una que la sociedad esté preparada para reconocer como 'razonable'". [73]
El juez Harlan rechazó la teoría de que la Constitución consagraba el llamado principio de " un hombre, un voto ", o el principio de que los distritos legislativos deben ser aproximadamente iguales en población. [74] En este sentido, compartía las opiniones del juez Felix Frankfurter, quien en Colegrove v. Green [75] amonestó a los tribunales a mantenerse al margen de la "maraña política" de la redistribución de distritos . Sin embargo, la Corte Suprema no estuvo de acuerdo con Harlan en una serie de fallos durante la década de 1960. El primer caso en esta línea de fallos fue Baker v. Carr . [76] La Corte dictaminó que los tribunales tenían jurisdicción sobre cuestiones de mala distribución de distritos y, por lo tanto, tenían derecho a revisar la validez de los límites de los distritos. Harlan, sin embargo, disintió, con el argumento de que los demandantes no demostraron que la mala distribución de distritos violara sus derechos individuales. [76]
Luego, en Wesberry v. Sanders , [77] la Corte Suprema, basándose en el requisito de la Constitución de que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sea elegida "por el pueblo de los diversos estados", dictaminó que los distritos del Congreso en cualquier estado en particular deben ser aproximadamente iguales en población. Harlan disintió vigorosamente, escribiendo: "No esperaba presenciar el día en que la Corte Suprema de los Estados Unidos dicte una decisión que arroje graves dudas sobre la constitucionalidad de la composición de la Cámara de Representantes. No es una exageración decir que tal es el efecto de la decisión de hoy". [77] Procedió a argumentar que la decisión de la Corte era incompatible tanto con la historia como con el texto de la Constitución; además, afirmó que solo el Congreso, no el poder judicial, tenía el poder de exigir distritos del Congreso con poblaciones iguales. [74]
Harlan fue el único disidente en Reynolds v. Sims , [32] en el que la Corte se basó en la Cláusula de Igual Protección para extender el principio de un hombre, un voto a los distritos legislativos estatales. Analizó el lenguaje y la historia de la Decimocuarta Enmienda y concluyó que la Cláusula de Igual Protección nunca tuvo la intención de abarcar los derechos de voto. Debido a que la Decimoquinta Enmienda habría sido superflua si la Decimocuarta Enmienda (la base de las decisiones de redistribución de distritos) hubiera conferido un derecho general a votar , afirmó que la Constitución no requería que los estados se adhirieran al principio de un hombre, un voto , y que la Corte simplemente estaba imponiendo sus propias teorías políticas a la nación. Sugirió, además, que el problema de la mala distribución de distritos era uno que debía resolverse mediante el proceso político y no mediante litigios. Escribió:
Esta Corte, limitada en sus funciones de acuerdo con esa premisa, no cumple con su alto propósito cuando excede su autoridad, incluso para satisfacer la justificada impaciencia ante el lento funcionamiento del proceso político. Porque cuando, en nombre de la interpretación constitucional, la Corte agrega a la Constitución algo que fue excluido deliberadamente de ella, la Corte, en realidad, sustituye su visión de lo que debería ser el proceso de reforma. [32]
Por razones similares, Harlan disintió en el caso Carrington v. Rash [78] , en el que la Corte sostuvo que las calificaciones de los votantes estaban sujetas a escrutinio bajo la cláusula de protección igualitaria. En su opinión disidente, afirmó que "la Corte ignora totalmente, como lo hizo en los casos de redistribución de distritos del último período... toda la historia de la Decimocuarta Enmienda y el curso de las decisiones judiciales que juntas muestran claramente que la Cláusula de Protección Igualitaria no tenía la intención de tocar asuntos electorales estatales". [78] De manera similar, el Juez Harlan no estuvo de acuerdo con la decisión de la Corte en el caso Harper v. Virginia Board of Elections [79] , que invalidaba el uso del impuesto electoral como calificación para votar.
La salud de John M. Harlan comenzó a deteriorarse hacia el final de su carrera. Su vista comenzó a fallar a fines de la década de 1960. [80] Para disimular esto, acercaba materiales a una pulgada de sus ojos y hacía que los empleados y su esposa le leyeran (una vez, cuando la Corte tomó un caso de obscenidad, un disgustado Harlan hizo que su esposa le leyera El amante de Lady Chatterley ). [20] Gravemente enfermo, se retiró de la Corte Suprema el 23 de septiembre de 1971. [5]
Harlan murió de cáncer de columna vertebral [30] tres meses después, el 29 de diciembre de 1971. [2] Fue enterrado en el cementerio de la Iglesia Emmanuel en Weston, Connecticut. [81] [82] El presidente Richard Nixon consideró nominar a Mildred Lillie , una jueza de la corte de apelaciones de California, para llenar el puesto vacante; Lillie habría sido la primera mujer nominada a la Corte Suprema. Sin embargo, Nixon decidió no nominar a Lillie después de que la Asociación Estadounidense de Abogados determinara que Lillie no estaba calificada. [83] Posteriormente, Nixon nominó a William Rehnquist (un futuro presidente de la Corte Suprema), quien fue confirmado por el Senado. [80]
A pesar de sus muchas disidencias, Harlan ha sido descrito como uno de los jueces de la Corte Suprema más influyentes del siglo XX. [84] Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en 1960. [85] Los extensos documentos profesionales y de la Corte Suprema de Harlan (343 pies cúbicos) fueron donados a la Universidad de Princeton, donde se encuentran en la Biblioteca de Manuscritos Seeley G. Mudd y están abiertos a la investigación. [86] Otros documentos reposan en varias otras bibliotecas. Ethel Harlan, su esposa, lo sobrevivió solo unos meses y murió el 12 de junio de 1972. [87] Sufrió la enfermedad de Alzheimer durante los últimos siete años de su vida. [15]
Medios de comunicación de Commons
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
