La invasión dórica es un concepto ideado por los historiadores de la Antigua Grecia para explicar la sustitución de los dialectos y tradiciones preclásicos del sur de Grecia por los que prevalecían en la Grecia clásica . Estos últimos fueron denominados «dóricos» por los escritores griegos antiguos, en honor a los dorios , la población histórica que los hablaba.
La leyenda griega afirma que los dorios tomaron posesión del Peloponeso en un evento llamado el Retorno de los Heráclitos ( griego antiguo : Ἐπιστροφὴ τῶν Ἡρακλειδῶν ). Los eruditos clásicos del siglo XIX vieron en la leyenda un evento posiblemente real al que denominaron la invasión dórica . El significado del concepto ha cambiado varias veces, ya que los historiadores, filólogos y arqueólogos lo utilizaron en intentos de explicar las discontinuidades culturales expresadas en los datos de sus campos. El patrón de llegada de la cultura dórica a ciertas islas del Mediterráneo , como Creta , tampoco se entiende bien. Los dorios colonizaron varios sitios en Creta, como Lato . [1]
A pesar de casi 200 años de investigación, nunca se ha podido establecer la historicidad de una migración masiva de dorios a Grecia, y el origen de los dorios sigue siendo desconocido. No se ha establecido evidencia arqueológica firme de tal invasión. Algunos historiadores los han vinculado a ellos o a sus víctimas con el surgimiento de los igualmente misteriosos Pueblos del Mar durante el colapso de la Edad del Bronce Tardío . El significado de la frase "invasión dórica" como explicación del colapso cultural y económico después del período micénico y en la Edad Oscura griega se ha vuelto hasta cierto punto amorfo.
La tradición clásica, como recoge por ejemplo Heródoto, describe el « retorno de los heraclídeos » (Ἐπιστροφὴ τῶν Ἡρακλειδῶν), los descendientes de Heracles , que fueron exiliados a su muerte y regresaron en generaciones posteriores para reclamar el dominio que Heracles había tenido en el Peloponeso . Los líderes heraclídeos fueron los hermanos Cresfonte y Témeno , así como los gemelos Eurístenes y Procles , todos descendientes de Heracles. Dividieron la mayor parte del Peloponeso en tres partes: Cresfonte tomó Mesenia , Témeno el noreste y los gemelos Laconia , convirtiéndose así en los primeros reyes duales de Esparta . [2]
La Grecia a la que se refiere la tradición es la Grecia mítica, considerada actualmente como la Grecia micénica . Los detalles difieren de un autor antiguo a otro, pero lo que tienen en común es que un clan gobernante tradicional atribuía su legitimidad a Heracles.
Las palabras griegas que se refieren a la afluencia de los dorios son katienai [3] y katerchesthai , que literalmente significan "descender", "bajar" o "bajar" o, con menos frecuencia, "ser derribado". Significa un descenso de las tierras altas a las tierras bajas, o de la tierra a la tumba, o precipitarse como una inundación, o arrasar como un viento, o aquellos que han regresado del exilio en barco. Esta caída sobre el Peloponeso invitó a la traducción inglesa de "invasión".
Existe una distinción entre los heracléidos y los dorios. George Grote resume la relación de la siguiente manera: [4]
El propio Hércules había prestado una ayuda inestimable al rey dorio Egimio , cuando éste se encontraba en duras dificultades en una contienda con los lápitas ... Hércules derrotó a los lápitas y mató a su rey Koronus ; a cambio de lo cual Egimio asignó a sus libertadores una tercera parte de todo su territorio y adoptó a Hilo como su hijo.
Después de la muerte de Heracles, Hilo (una perseida ) fue expulsado del estado de Micenas al exilio por un rival dinástico, Euristeo (otra perseida): [5]
Después de la muerte... de Hércules, su hijo Hilos y sus otros hijos fueron expulsados y perseguidos por Euristeo... Euristeo invadió el Ática , pero pereció en el intento... Todos los hijos de Euristeo perdieron la vida... con él, de modo que la familia de las Perseidas ahora estaba representada solo por las Herakleidas...
La familia Pelópida asumió el poder. Los Heráclidas «se esforzaron por recuperar las posesiones de las que habían sido expulsados», pero fueron derrotados por los jonios en el istmo de Corinto . Hilo se comprometió a mantener la paz durante tres generaciones a cambio de una reocupación inmediata en un solo combate y fue asesinado por Equemo de Arcadia .
Los heracléidas consideraron prudente reclamar las tierras dorias concedidas a Heracles: [4] "y desde ese momento los heracléidas y los dorios se unieron íntimamente en una sola comunión social". Tres generaciones más tarde, los heracléidas, en connivencia con los dorios, ocuparon el Peloponeso, un acontecimiento que Grote califica de "invasión victoriosa". [5]
El primer uso generalizado del término "invasión dórica" parece remontarse a la década de 1830. Una alternativa popular era "migración dórica". Por ejemplo, en 1831 Thomas Keightley utilizó "migración dórica" en Outline of History ; en 1838, en The Mythology of Ancient Greece and Italy, utilizó "invasión dórica".
Ninguna de esas dos palabras se ajusta exactamente a los hechos, ya que implican una incursión desde el exterior de una sociedad hacia su interior; pero los dorios no estaban fuera ni de Grecia ni de la sociedad griega. La Historia de Grecia (1784-1810) de William Mitford [6] describe una "conquista doria" seguida de "una revolución en el Peloponeso tan completa que, excepto en la accidentada provincia de Arcadia, nada permaneció inalterado". [7]
En 1824 se publicó en alemán Die Dorier de Karl Otfried Müller y fue traducido al inglés por Tufnel y Lewis para su publicación en 1830. Utilizan términos como "la invasión dórica" [8] y "la invasión de los dorios" [9] para traducir "die Einwanderung von den Doriern" (literalmente: "la inmigración de los dorios") de Müller , [10] que era un concepto bastante diferente.
En un nivel, el Einwanderung no significaba más que el Heraklidenzug , el regreso de los heracléidos. Sin embargo, Müller también le estaba aplicando el sentido de Völkerwanderung , que se usaba para las migraciones germánicas. El enfoque de Müller era filológico . Al tratar de explicar la distribución de tribus y dialectos, planteó la hipótesis de que la población aborigen o pelasga era helénica. Su primer párrafo de la Introducción afirma: [11]
Los dorios tuvieron su origen en aquellos distritos en los que la nación griega limitaba hacia el norte con numerosas y diferentes razas de bárbaros. En cuanto a las tribus que vivían más allá de estas fronteras , carecemos por completo de información; tampoco hay el más mínimo rastro de memoria o tradición de que los griegos vinieran originalmente de esos lugares.
Müller continúa proponiendo que el idioma pelasgo original fue el ancestro común del griego y el latín, [12] que evolucionó hacia el protogriego y fue corrompido en Macedonia y Tesalia por las invasiones de los ilirios. Esta misma presión de los ilirios impulsó a los griegos que hablaban aqueo (incluido el eólico), jónico y finalmente dórico en tres oleadas diacrónicas, lo que explica la distribución dialectal del griego en la época clásica. [13]
Siguiendo esta visión tradicional, el lingüista Albert Thumb observó que en el Peloponeso y en las islas donde se establecieron los dorios, su dialecto mostraba elementos del dialecto arcadio . Esto se puede explicar si los dorios conquistaron una población predórica, que fue empujada hacia las montañas de Arcadia. Donde los dorios eran una minoría, hay un dialecto mixto, como en Beocia , o los dorios adoptaron el dialecto existente, como en Tesalia . [14] [15] A los aqueos descritos por Homero pertenece el dialecto eólico-arcadio en toda la Grecia oriental, con la excepción del Ática, donde los jonios estaban confinados. La creencia contrastante de que "aqueos", como se entiende a través de Homero, es "un nombre sin país", un ethnos creado en la tradición épica , [16] tiene partidarios modernos entre aquellos que concluyen que los "aqueos" fueron redefinidos en el siglo V a. C., como hablantes contemporáneos del griego eólico . Los jonios deben considerarse la primera ola más antigua de la migración griega. [17] [15]
En 1902, K. Paparigopoulos, llamando al evento el "Descenso de los Heráclidas", afirmó que los Heráclidas vinieron de Tesalia después de ser expulsados por los tesalios que vivían en Epiro. [18]
Hacia finales del siglo XIX, el filólogo Paul Kretschmer sostuvo que el pelasgo era un sustrato pregriego, tal vez anatolio , [19] retomando un tema clásico de poblaciones remanentes existentes en bolsas entre los hablantes griegos, en la montañosa y rural Arcadia y en las costas inaccesibles del lejano sur. Esta visión dejó a los protogriegos de Müller sin una patria, pero Kretschmer no sustituyó a los heracléidos ni a sus aliados dorios de Macedonia y Tesalia. En cambio, trasladó a los primeros griegos al sendero que conducía desde las llanuras de Asia, donde consideró que la lengua protoindoeuropea se había fragmentado alrededor del 2500 a. C. Kretschmer sugirió que en algún lugar entre esa patria asiática y Grecia se desarrolló una nueva cuna de las tribus griegas, de la cual los protojonios alrededor del 2000 a. C., los protoaqueos alrededor del 1600 a. C. y los dorios alrededor del 1200 a. C. llegaron para invadir una Grecia cada vez menos aborigen como tres oleadas de griegos externos. [20]
Kretschmer estaba seguro de que si no se conocía la patria desconocida de los griegos, la arqueología la encontraría. Los manuales de historia griega a partir de entonces hablaban de griegos que entraron en Grecia. En 1956, J. B. Bury, en su Historia de Grecia (3.ª edición), escribía sobre una "invasión que introdujo la lengua griega en Grecia". Durante ese medio siglo, la arqueología griega y balcánica se unieron en un esfuerzo por localizar a los dorios más al norte que Grecia. La idea se combinó con la opinión de que los Pueblos del Mar formaban parte de la misma migración norte-sur alrededor del año 1200 a. C.
La debilidad de esta teoría [21] es que requiere tanto una Grecia invadida como una zona externa donde el griego evolucionó y continuó evolucionando hacia dialectos contemporáneamente con la Grecia invadida. Sin embargo, aunque la Grecia invadida estaba ampliamente representada por evidencia de todo tipo, no había evidencia alguna de la patria externa. De manera similar, una patria griega clara para los Pueblos del Mar no se materializó. Conservando las tres oleadas de Müller y los enclaves pelasgos de Kretschmer, los investigadores continuaron buscando a los dorios en otros lugares. El ancestro común del griego y el latín de Müller había desaparecido en 1950; y en 1960, aunque todavía se hablaba de ello, el concepto de que el griego se desarrollara fuera de Grecia estaba en declive. [22]
_en.svg/1280px-AncientGreekDialects_(Woodard)_en.svg.png)
Un progreso adicional en la búsqueda de la invasión dórica fue el resultado del desciframiento de las inscripciones en Lineal B. El idioma de los textos en Lineal B es una forma temprana del griego ahora conocido como griego micénico . Comparándolo con los dialectos griegos posteriores , los eruditos pudieron rastrear el desarrollo de los dialectos a partir del micénico anterior. Por ejemplo, se postuló que el griego clásico anak-s ( ἄναξ ), "rey", derivaba de una forma reconstruida *wanak- ( ϝάναξ ). En los textos en Lineal B aparece la forma 𐀷𐀩𐀏 , wa-na-ka , a veces acompañada por 𐀷𐀀𐀭 , wa-na-sa ( ϝάνασσα , "reina").
Ernst Risch no perdió tiempo en proponer que nunca hubo más de una migración, la que trajo el protogriego a Grecia. El protogriego es el supuesto último antepasado común de todas las variedades conocidas del griego y luego se disimiló en dialectos dentro de Grecia. [23] Mientras tanto, los lingüistas más cercanos al desciframiento tenían dudas sobre la clasificación del protogriego. John Chadwick, resumiendo en 1976, escribió: [24]
Por lo tanto, exploremos la perspectiva alternativa. Esta hipótesis sostiene que la lengua griega no existía antes del siglo XX a. C., sino que se formó en Grecia por la mezcla de una población indígena con invasores que hablaban otra lengua... Cuál era esa lengua es una pregunta difícil... el grado exacto de desarrollo alcanzado en el momento de la llegada es difícil de predecir.
Vladimir I. Georgiev sugirió que: [25]
La región protogriega incluía Epiro, aproximadamente hasta Αυλών [ Aulṓn , hoy Vlorë ] en el norte incluyendo Paravaia, Tymphaia, Athamania, Dolopia, Amphilochia y Acarnania, al oeste y norte de Tesalia (Hestiaiotis, Perrhaibia, Tripolis y Pieria), es decir, más o menos el territorio del noroeste de Grecia contemporánea.
Diez años después, la "visión alternativa" se estaba convirtiendo en la estándar. JP Mallory escribió en 1989 sobre las diversas hipótesis sobre el protogriego que se habían propuesto desde el desciframiento: [26]
La conciliación de todas estas diferentes teorías parece fuera de cuestión... el estado actual de nuestro conocimiento de los dialectos griegos puede dar cabida a indoeuropeos que entraron en Grecia en cualquier momento entre 2200 y 1600 a. C. para emerger más tarde como hablantes de griego.
A finales del siglo XX, el concepto de una invasión por parte de hablantes externos de griego había dejado de ser la opinión mayoritaria (aunque todavía lo afirmaba una minoría); así, Geoffrey Horrocks escribe: [27]
En la actualidad se cree ampliamente que el griego es el producto del contacto entre inmigrantes indoeuropeos y hablantes de las lenguas indígenas de la península de los Balcanes a partir del año 2000 a. C. aproximadamente.
Si los diferentes dialectos se hubieran desarrollado dentro de Grecia no serían necesarias invasiones posteriores para explicar su presencia.
Mientras tanto, los arqueólogos se enfrentaban a lo que parecía ser una ola de destrucción de palacios micénicos . De hecho, las tablillas de Pilos registran el envío de "vigilantes de la costa", seguido poco después por el incendio del palacio, presumiblemente por invasores procedentes del mar. Carl Blegen escribió: [28]
La huella reveladora de los dorios debe reconocerse en las ruinas marcadas por el fuego de todos los grandes palacios y las ciudades más importantes que... fueron borradas al final del período Micénico IIIB.
Blegen sigue a Furumark [29] al fechar el período micénico IIIB en el 1300-1230 a. C. El propio Blegen fechó la invasión dórica en el 1200 a. C.
La destrucción por parte de los dorios tiene sus propios problemas (como se analiza en la siguiente sección) y no es la única explicación posible. Aproximadamente en esta época el poder hitita en Anatolia se derrumbó con la destrucción de su capital Hattusa , y las dinastías XIX y XX de Egipto sufrieron invasiones de los Pueblos del Mar. Una teoría, relatada por ejemplo por Thomas y Conant, atribuye la ruina del Peloponeso a los Pueblos del Mar: [30]
La evidencia en las tablillas lineales B del reino micénico de Pilos que describen el envío de remeros y vigilantes a la costa, por ejemplo, bien podría datar del momento en que el faraón egipcio esperaba la llegada de enemigos.
La identidad de los enemigos sigue siendo una incógnita. Las pruebas sugieren que algunos de los Pueblos del Mar pueden haber sido griegos. Sin embargo, la mayoría de los yacimientos micénicos destruidos están lejos del mar, y la expedición contra Troya a finales de este período demuestra que el mar era seguro. Desborough cree que el mar era seguro en el centro y sur del Egeo en este período. [31]
Michael Wood sugiere confiar en la tradición, especialmente en la de Tucídides : [32]
No olvidemos las leyendas, al menos como modelos de lo que podría haber sucedido. Nos hablan de rivalidades constantes con los clanes reales de la Edad Heroica: Atreo y Tiestes , Agamenón y Egisto , etcétera...
En resumen, es posible que el mundo micénico se desintegrara a través de "clanes en pugna de las grandes familias reales". [32] La posibilidad de algún tipo de lucha interna había sido considerada durante mucho tiempo. John Chadwick , después de seguir y criticar el desarrollo de diferentes puntos de vista, en 1976 se decidió por una teoría propia: [33] No hubo invasión doria. Los palacios fueron destruidos por los dorios que habían estado en el Peloponeso todo el tiempo como una clase baja subordinada (Lineal B: 𐀈𐀁𐀫 , do-e-ro , "esclavo masculino"; última forma griega: δοῦλος ), [34] y ahora estaban organizando una revolución. Chadwick abrazó la opinión de que el griego del norte era el idioma más conservador y propuso que el griego del sur se había desarrollado bajo la influencia minoica como un idioma palaciego.
Mylonas une dos de las posibilidades anteriores. Cree que algunos de los desarrollos en Argólida y los intentos de recuperación después de 1200 a. C. pueden explicarse por una lucha interna y por una presión enemiga, por parte de los dorios . Incluso si los dorios fueron una de las causas del colapso de la Edad del Bronce Tardío , hay evidencia de que trajeron consigo algunos elementos nuevos de cultura. Parece que los clanes dóricos se desplazaron hacia el sur gradualmente a lo largo de varios años, y devastaron el territorio, hasta que lograron establecerse en los centros micénicos. [31]
Después de la Edad Oscura griega , gran parte de la población del Peloponeso hablaba dórico, mientras que la evidencia del lineal B y las tradiciones literarias, como las obras de Homero , sugieren que la población había hablado aqueo ( griego micénico ) antes. Además, la sociedad en el Peloponeso había experimentado un cambio total de estados gobernados por reyes que presidían una economía palaciega a un sistema de castas gobernado por un ethnos maestro dórico en Esparta .
Según el erudito H. Michell: [35] “Si asumimos que la invasión dórica tuvo lugar en algún momento del siglo XII, con seguridad no sabremos nada de ellos durante los siguientes cien años”. Blegen admitió que en el período submicénico posterior a 1200, “toda la zona parece haber estado escasamente poblada o casi desierta”. [28]
El problema es que no hay rastros de ningún dorio en ninguna parte hasta el comienzo del período geométrico alrededor del 950 a. C. Esta sencilla decoración de cerámica parece estar correlacionada con otros cambios en la cultura material , como la introducción de armas de hierro y alteraciones en las prácticas funerarias, desde los entierros grupales micénicos en tumbas tholos hasta los entierros individuales y la cremación. Estos ciertamente pueden asociarse con los colonos dorios históricos, como los de Esparta en el siglo X a. C. [35] Sin embargo, parecen haber sido generales en toda Grecia; además, las nuevas armas no se habrían utilizado en 1200 a. C.
Los investigadores se encontraron entonces ante el dilema de una invasión en el año 1200 a. C. pero un reasentamiento en el año 950 a. C. Una explicación es que la destrucción del año 1200 a. C. no fue causada por ellos, y que el retorno casi mítico de los heracléidas se asocia con el asentamiento en Esparta en torno al año 950 a. C. Por un lado, es posible que la destrucción de los centros micénicos fuera causada por el vagabundeo de los pueblos del norte (migración dórica): destruyeron el palacio de Yolcos (LH III C-1), el palacio de Tebas (finales de LH III B), cruzaron luego el istmo de Corinto (finales de LH III B) y destruyeron Micenas , Tirinto y Pilos , y regresaron hacia el norte. Sin embargo, Pilos fue destruida por un ataque marítimo, los invasores no dejaron rastros de armas o tumbas, y no se puede demostrar que todos los sitios fueran destruidos aproximadamente al mismo tiempo. [36] También es posible que los clanes dóricos se desplazaran hacia el sur gradualmente a lo largo de varios años, devastando el territorio, hasta que lograron establecerse en los centros micénicos. [37]
La búsqueda de la invasión dórica comenzó como un intento de explicar las diferencias entre la sociedad del Peloponeso descrita por Homero y los dorios históricos de la Grecia clásica. Los primeros estudiosos que trabajaron en el problema fueron historiadores que investigaron los únicos recursos disponibles: las leyendas griegas. Los filólogos (más tarde lingüistas) aceptaron el desafío, pero al final solo lograron definir el problema con mayor precisión. Finalmente, los arqueólogos han heredado el problema. Tal vez aparezcan o hayan aparecido algunas evidencias arqueológicas distintivamente dóricas que brinden una visión precisa de cómo y cuándo la sociedad del Peloponeso cambió tan radicalmente.
Los historiadores han definido la Edad Oscura griega como un período de decadencia general, en este caso la desaparición de la economía palaciega y con ella la ley y el orden, la pérdida de la escritura, la disminución del comercio, la disminución de la población y el abandono de los asentamientos (destruidos o no), la escasez de metales y la pérdida de las bellas artes o al menos la disminución de su calidad, evidenciada especialmente en la cerámica. En su definición más amplia, la Edad Oscura duró entre 1200 y 750 a. C., el comienzo del período arcaico u orientalizante, cuando la influencia de Oriente Medio a través de las colonias de ultramar estimuló una recuperación.
Una era oscura de pobreza, baja población y escasez de metales no es compatible con la idea de grandes movimientos de población de guerreros exitosos con el equipo militar más moderno que invadieron el Peloponeso y lo tomaron para reconstruir la civilización a su manera. Esta era oscura consta de tres períodos de arte y arqueología : submicénico , protogeométrico y geométrico . El más exitoso, el geométrico, parece encajar mejor con los dorios, pero hay una brecha, y este período no está localizado ni comenzó en territorio dorio. Se asocia más con Atenas , un estado jónico.
Sin embargo, los dorios sí participaron en el período geométrico y, por lo tanto, encontrar su origen podría ser tal vez encontrar el origen de los dorios. El geométrico se originó por una clara transición del protogeométrico. La ruptura lógica en la cultura material es el comienzo del protogeométrico alrededor de 1050 a. C., lo que deja un vacío de 150 años. El año 1050 a. C. tampoco ofrece nada distintivamente dorio, pero si los dorios estuvieron presentes en el geométrico, y no siempre estuvieron en su lugar como una clase baja no registrada, el 1050 a. C. es el momento más probable de entrada. Cartledge dice con humor: [38]
Últimamente se ha convertido en un escándalo reconocido que los dorios, arqueológicamente hablando, no existan. Es decir, no hay ningún rasgo cultural que haya sobrevivido en el registro material de los dos siglos posteriores al año 1200 que pueda considerarse un sello distintivo peculiar de los dorios. Despojados de sus patentes de cerámica geométrica, enterramiento por cremación, herrería y, el peor de todos, el humilde alfiler, los desventurados dorios se encuentran desnudos ante su creador –o, dirían algunos, inventor.
La cuestión queda abierta a ulteriores investigaciones.
Paul Kretschmer ... había señalado elementos en el vocabulario griego ... que parecían no ser helénicos, y por lo tanto prehelénicos ... por ejemplo, el sufijo -nth- en Tirynthos ... que Kretschmer creía que había sido transmitido a Grecia desde Anatolia.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)