Irán tiene sitios de investigación, dos minas de uranio , un reactor de investigación e instalaciones de procesamiento de uranio que incluyen tres plantas de enriquecimiento de uranio conocidas . [1]
El programa nuclear iraní, que comenzó en la década de 1950 con el apoyo de los Estados Unidos en el marco del programa Átomos para la Paz , se orientó a la exploración científica con fines pacíficos. En 1970, Irán ratificó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), sometiendo sus actividades nucleares a las inspecciones del OIEA . Después de la Revolución iraní de 1979 , cesó la cooperación y el Irán continuó con su programa nuclear de manera clandestina.
El OIEA inició una investigación luego de que las declaraciones del Consejo Nacional de Resistencia de Irán en 2002 revelaran actividades nucleares iraníes no declaradas. [2] [3] En 2006, el incumplimiento de Irán con sus obligaciones en virtud del TNP llevó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a exigir a Irán que suspendiera sus programas. En 2007, la Estimación Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos (NIE) declaró que Irán detuvo un supuesto programa activo de armas nucleares en 2003. [4] En noviembre de 2011, el OIEA informó de pruebas creíbles de que Irán había estado realizando experimentos destinados a diseñar una bomba nuclear, y que la investigación podría haber continuado a menor escala después de ese momento. [5] [6] El 1 de mayo de 2018, el OIEA reiteró su informe de 2015, diciendo que no había encontrado pruebas creíbles de actividad de armas nucleares después de 2009. [7] [8] [9]
El reactor Bushehr I, en funcionamiento desde septiembre de 2011, marcó el ingreso de Irán al mercado de la energía nuclear con la asistencia de Rusia. Esto se convirtió en un hito importante para que Rosatom se convirtiera en el mayor actor en el mercado mundial de la energía nuclear. [10] Se prevé que alcance su capacidad máxima a fines de 2012; Irán también ha comenzado a construir una nueva planta nuclear Darkhovin de 300 MW y ha expresado planes para construir más plantas nucleares de tamaño mediano y minas de uranio en el futuro.
A pesar del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) de 2015 destinado a abordar las preocupaciones nucleares de Irán, la retirada de Estados Unidos en 2018 provocó nuevas sanciones, lo que afectó a las relaciones diplomáticas. El OIEA certificó el cumplimiento de Irán hasta 2019, pero los incumplimientos posteriores tensaron el acuerdo. [11] [12] En un informe del OIEA de 2020, se dijo que Irán había incumplido el PAIC y se enfrentó a las críticas de los signatarios. [13] [14] En 2021, Irán se enfrentó al escrutinio por su afirmación de que el programa era exclusivamente para fines pacíficos, especialmente con referencias al crecimiento de satélites, misiles y armas nucleares. [15] En 2022, el director de la Organización de Energía Atómica de Irán, Mohammad Eslami, anunció un plan estratégico para 10 GWe de generación de electricidad nuclear. [16] En octubre de 2023, un informe del OIEA estimó que Irán había aumentado sus reservas de uranio 22 veces por encima del límite del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) acordado en 2015. [17]
El programa nuclear de Irán se inició en la década de 1950 con la ayuda de los Estados Unidos. [18] El 5 de marzo de 1957, se anunció un "acuerdo propuesto para la cooperación en la investigación de los usos pacíficos de la energía atómica" en el marco del programa Átomos para la Paz de la administración de Eisenhower . [19]
En 1967 se creó el Centro de Investigación Nuclear de Teherán (TNRC), dirigido por la Organización de Energía Atómica de Irán (AEOI). El TNRC estaba equipado con un reactor de investigación nuclear de 5 megavatios suministrado por la empresa estadounidense American Machine and Foundry , que funcionaba con uranio altamente enriquecido . [20] [21]
Irán firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) en 1968 y lo ratificó en 1970, sujetando su programa nuclear a la verificación del OIEA.
Un instituto de ciencias nucleares de la Organización del Tratado Central [22] fue trasladado de Bagdad a Teherán después de que Irak abandonara la CENTO.
La participación de los gobiernos de Estados Unidos y Europa occidental en el programa nuclear de Irán continuó hasta la Revolución iraní de 1979 que derrocó al último Sha de Irán . [23] Después de la Revolución, la mayor parte de la cooperación nuclear internacional con Irán se interrumpió. En 1981, los funcionarios iraníes concluyeron que el desarrollo nuclear del país debía continuar. Se llevaron a cabo negociaciones con Francia a fines de la década de 1980 y con Argentina a principios de la de 1990, y se alcanzaron acuerdos. En la década de 1990, Rusia formó una organización de investigación conjunta con Irán, proporcionando a Irán expertos nucleares rusos e información técnica. [10]
El Sha aprobó planes para construir hasta 23 centrales nucleares para el año 2000. [24] En marzo de 1974, el Sha imaginó un momento en el que el suministro mundial de petróleo se agotaría y declaró: "El petróleo es un material noble, demasiado valioso para quemarlo... Prevemos producir, lo antes posible, 23.000 megavatios de electricidad utilizando plantas nucleares". [25]
Las empresas estadounidenses y europeas se apresuraron a hacer negocios en Irán. [26] Bushehr , la primera planta, suministraría energía a la ciudad de Shiraz . En 1975, la firma alemana Kraftwerk Union AG, una empresa conjunta de Siemens AG y AEG , firmó un contrato por valor de entre 4.000 y 6.000 millones de dólares para construir la planta de reactor de agua a presión . La construcción de los dos reactores de 1.196 MWe debía haberse completado en 1981.
En 1975, el 10 por ciento de las acciones de Eurodif que poseía Suecia pasó a manos de Irán. La filial francesa Cogéma y el gobierno iraní crearon la empresa Sofidif ( Société franco–iranienne pour l'enrichissement de l'uranium par diffusion gazeuse ) con el 60 y el 40 por ciento de las acciones, respectivamente. A su vez, Sofidif adquirió una participación del 25 por ciento en Eurodif, lo que dio a Irán su participación del 10 por ciento en Eurodif. El Sha prestó 1.000 millones de dólares (y otros 180 millones de dólares en 1977) para la construcción de la fábrica de Eurodif, con el fin de tener derecho a comprar el 10 por ciento de la producción de la planta.
En 1976, el presidente estadounidense Gerald Ford firmó una directiva que ofrecía a Irán la oportunidad de comprar y operar una planta de reprocesamiento construida en Estados Unidos para extraer plutonio del combustible de los reactores. [27] El documento de estrategia de Ford decía que la "introducción de la energía nuclear satisfará las crecientes necesidades de la economía de Irán y liberará las reservas de petróleo restantes para la exportación o la conversión en petroquímicos ".
Una evaluación de la CIA sobre la proliferación de armas nucleares en 1974 afirmaba: "Si [el Sha] está vivo a mediados de los años 1980... y si otros países [en particular la India] han seguido adelante con el desarrollo de armas, no tenemos dudas de que Irán seguirá su ejemplo". [28]
Tras la Revolución de 1979 , se interrumpió la mayor parte de la cooperación nuclear internacional con Irán. Kraftwerk Union detuvo el trabajo en el proyecto Bushehr en enero de 1979, con un reactor completado al 50 por ciento y el otro al 85 por ciento, y se retiró completamente del proyecto en julio de 1979. La compañía dijo que basaron su acción en el impago de Irán de 450 millones de dólares en pagos atrasados, [29] mientras que otras fuentes afirman que se debió a la presión estadounidense. [30] [31] Estados Unidos también cortó el suministro de combustible altamente enriquecido para el Centro de Investigación Nuclear de Teherán , lo que lo obligó a cerrar durante varios años. Eurodif también dejó de suministrar uranio enriquecido a Irán. [30] [32] Irán argumentó más tarde que estas experiencias indican que las instalaciones y los suministros de combustible extranjeros son una fuente poco confiable de suministro de combustible nuclear. [30] [33]
En 1981, los funcionarios gubernamentales iraníes concluyeron que el desarrollo nuclear del país debía continuar. Los informes al OIEA incluían que un sitio en el Centro de Tecnología Nuclear de Isfahán (ENTEC) actuaría "como centro para la transferencia y el desarrollo de tecnología nuclear, así como para contribuir a la formación de la experiencia local y la mano de obra necesaria para sostener un programa muy ambicioso en el campo de la tecnología de reactores nucleares de energía y la tecnología del ciclo del combustible". El OIEA también fue informado sobre el departamento de materiales de Entec, que era responsable de la fabricación de pastillas de UO2 , y el departamento químico, cuyo objetivo era la conversión de U3O8 en UO de grado nuclear .2. [34]
En 1983, funcionarios del OIEA ayudaron a Irán en los aspectos químicos de la fabricación de combustible, ingeniería química y aspectos de diseño de plantas piloto para la conversión de uranio, corrosión de materiales nucleares, fabricación de combustible para LWR y desarrollo de plantas piloto para la producción de UO de grado nuclear.
2. [34] Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos "intervino directamente" para desalentar la asistencia del OIEA en materia de UO.
2y la producción de UF6 . [35] Un ex funcionario estadounidense dijo que "lo detuvimos de inmediato". Irán estableció más tarde una cooperación bilateral sobre cuestiones relacionadas con el ciclo del combustible con China, pero China también acordó abandonar la mayor parte del comercio nuclear pendiente con Irán, incluida la construcción del UF6.
6planta, debido a la presión de EE.UU. [34]
En abril de 1984, el BND filtró un informe según el cual Irán podría tener una bomba nuclear en dos años con uranio paquistaní; este fue el primer informe público de inteligencia occidental sobre un programa de armas nucleares posrevolucionario en Irán. [36] Más tarde ese año, el líder de la minoría del Senado de los EE. UU., Alan Cranston, afirmó que Irán estaba a siete años de poder construir su propia arma nuclear. [37]
Durante la guerra entre Irán e Irak , los dos reactores de Bushehr resultaron dañados por múltiples ataques aéreos iraquíes y el trabajo en el programa nuclear se paralizó. Irán notificó las explosiones al Organismo Internacional de Energía Atómica y se quejó de la inacción internacional y del uso de misiles de fabricación francesa en el ataque. [38] [39] A finales de 2015, Akbar Hashemi Rafsanjani reveló que Irán consideró la posibilidad de desarrollar armas de destrucción masiva durante la guerra contra Irak. [40]
En 1985, Irán empezó a presionar a Francia para que recuperase su deuda con la inversión de Eurodif y le entregase uranio enriquecido. A partir de la primavera de 1985, se tomaron rehenes franceses en el Líbano; en 1986, se perpetraron atentados terroristas en París y fue asesinado el director de Eurodif , Georges Besse . En su investigación La République atomique, France-Iran le pacte nucléaire , David Carr-Brown y Dominique Lorentz señalaron la responsabilidad de los servicios de inteligencia iraníes. Sin embargo, más tarde se comprobó que el asesinato fue cometido por el grupo terrorista de izquierdas Action directe . El 6 de mayo de 1988, el primer ministro francés, Jacques Chirac, firmó un acuerdo con Irán: Francia aceptaba a Irán como accionista de Eurodif y le entregaba uranio enriquecido "sin restricciones".
En 1987-88, la Comisión Nacional de Energía Atómica de Argentina firmó un acuerdo con Irán para ayudar a convertir el reactor de combustible HEU a uranio poco enriquecido al 19,75 por ciento , y para suministrar este último combustible a Irán. [41] Según un informe argentino de 2006, durante finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, Estados Unidos presionó a Argentina para que terminara su cooperación nuclear con Irán, y desde principios de 1992 hasta 1994 se llevaron a cabo negociaciones entre Argentina e Irán con el objetivo de restablecer los tres acuerdos hechos en 1987-88. [42] Algunos han vinculado ataques como el ataque de 1992 a la embajada de Israel en Buenos Aires y el atentado a la AMIA como parte de una campaña iraní para presionar a Argentina para que honrara los acuerdos. [43] [44] El uranio fue entregado en 1993. [45]
Desde principios de los años 1990, Rusia formó una organización de investigación conjunta con Irán llamada Persépolis que proporcionaba a Irán expertos nucleares rusos, así como información técnica. Cinco instituciones rusas, incluida Roscosmos , ayudaron a Teherán a mejorar sus misiles. El intercambio de información técnica con Irán fue aprobado personalmente por el director del SVR, Trubnikov. [46] El presidente Boris Yeltsin tenía una "política de dos vías" que ofrecía tecnología nuclear comercial a Irán y discutía los temas con Washington. [47]
En 1991, Francia reembolsó más de 1.600 millones de dólares, mientras que Irán siguió siendo accionista de Eurodif a través de Sofidif . Sin embargo, Irán se abstuvo de solicitar el uranio producido. [48] [49]
En 1992, Irán invitó a los inspectores del OIEA a visitar todos los sitios e instalaciones que les pidieron. El Director General Blix informó que todas las actividades observadas eran compatibles con el uso pacífico de la energía atómica. [50] [51] Las visitas del OIEA incluyeron instalaciones no declaradas y el naciente proyecto de extracción de uranio de Irán en Saghand . Ese mismo año, funcionarios argentinos revelaron (bajo presión de los EE. UU.) que su país había cancelado una venta a Irán de equipo nuclear civil por valor de 18 millones de dólares. [52]
En 1995, Irán firmó un contrato con Rosatom para reanudar los trabajos en la planta de Bushehr, parcialmente completada, instalando en el edificio Bushehr I existente un reactor de agua presurizada VVER -1000 de 915 MWe .
En 1996, Estados Unidos convenció a China de que se retirara de un contrato para construir una planta de conversión de uranio. Sin embargo, los chinos proporcionaron planos de la instalación a los iraníes, quienes informaron al OIEA de que seguirían trabajando en el programa; el director del OIEA, Mohamed El Baradei, incluso visitó el lugar de construcción. [53]
En 2002, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI) expuso la existencia de una instalación de enriquecimiento de uranio no revelada en Natanz , lo que generó preocupaciones emergentes sobre el programa nuclear de Irán. [54] [55] En 2003, después de que el gobierno iraní reconoció formalmente las instalaciones, la Agencia de Energía Atómica las inspeccionó, encontrando que tenían un programa nuclear más avanzado de lo que había sido previamente anticipado por la inteligencia estadounidense. [56] Ese mismo año, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) informó por primera vez que Irán no había declarado actividades sensibles de enriquecimiento y reprocesamiento. [3] El enriquecimiento puede usarse para producir uranio para combustible de reactor o (a niveles de enriquecimiento más altos) para armas. [57] Irán dice que su programa nuclear es pacífico, [58] y luego había enriquecido uranio a menos del 5 por ciento, consistente con el combustible para una planta de energía nuclear civil. [59] Irán también afirmó que se vio obligado a recurrir al secreto después de que la presión estadounidense causara que varios de sus contratos nucleares con gobiernos extranjeros fracasaran. [60] Después de que la Junta de Gobernadores del OIEA informara al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el incumplimiento por parte de Irán de su acuerdo de salvaguardias , el Consejo exigió que Irán suspendiera sus actividades de enriquecimiento nuclear [61] mientras que el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad ha argumentado que las sanciones son "ilegales", impuestas por "potencias arrogantes", y que Irán ha decidido continuar con la supervisión de su autodenominado programa nuclear pacífico a través de "su vía legal apropiada", el Organismo Internacional de Energía Atómica. [62] El descubrimiento inicial de la instalación de enriquecimiento en Natanz, así como la negativa de Irán a cooperar plenamente con el OIEA, aumentaron las tensiones entre Irán y las potencias occidentales. [63]
Tras las acusaciones públicas sobre las actividades nucleares no declaradas de Irán, el OIEA inició una investigación que concluyó en noviembre de 2003 que Irán había incumplido sistemáticamente sus obligaciones en virtud de su acuerdo de salvaguardias del TNP de informar sobre esas actividades al OIEA, aunque tampoco informó de ninguna prueba de vínculos con un programa de armas nucleares. La Junta de Gobernadores del OIEA retrasó la constatación formal de incumplimiento hasta septiembre de 2005, e informó de ello al Consejo de Seguridad en febrero de 2006. Después de que la Junta de Gobernadores informara al Consejo de Seguridad sobre el incumplimiento de Irán de su acuerdo de salvaguardias, el Consejo exigió que Irán suspendiera sus programas de enriquecimiento. El Consejo impuso sanciones después de que Irán se negara a hacerlo. Un informe del Congreso de Estados Unidos de mayo de 2009 sugería que "Estados Unidos, y más tarde los europeos, argumentaron que el engaño de Irán significaba que debía renunciar a su derecho a enriquecer uranio, una posición que probablemente se negociaría en las conversaciones con Irán". [64]
A cambio de suspender su programa de enriquecimiento, se le ofreció a Irán "un acuerdo integral a largo plazo que permitiría el desarrollo de relaciones y cooperación con Irán basadas en el respeto mutuo y el establecimiento de la confianza internacional en la naturaleza exclusivamente pacífica del programa nuclear iraní". [65] Sin embargo, Irán se ha negado sistemáticamente a renunciar a su programa de enriquecimiento, argumentando que el programa es necesario para su seguridad energética, que esos "acuerdos a largo plazo" son inherentemente poco fiables y lo privarían de su derecho inalienable a la tecnología nuclear pacífica. En junio de 2009, inmediatamente después de las controvertidas elecciones presidenciales iraníes , Irán aceptó inicialmente un acuerdo para renunciar a su arsenal de uranio poco enriquecido a cambio de combustible para un reactor de investigación médica, pero luego se echó atrás del acuerdo. [66] Actualmente, trece estados poseen instalaciones operativas de enriquecimiento o reprocesamiento, [67] y varios otros han expresado interés en desarrollar programas de enriquecimiento autóctonos. [68]
Para hacer frente a las preocupaciones de que su programa de enriquecimiento pueda ser desviado hacia usos no pacíficos, [69] Irán ofreció imponer restricciones adicionales a su programa de enriquecimiento, incluyendo, por ejemplo, la ratificación del Protocolo Adicional para permitir inspecciones más estrictas por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica, el funcionamiento de la instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz como un centro de combustible multinacional con la participación de representantes extranjeros, la renuncia al reprocesamiento de plutonio y la fabricación inmediata de todo el uranio enriquecido en barras de combustible. [70] La oferta de Irán de abrir su programa de enriquecimiento de uranio a la participación privada y pública extranjera refleja las sugerencias de un comité de expertos del OIEA que se formó para investigar los métodos para reducir el riesgo de que las actividades sensibles del ciclo del combustible pudieran contribuir a las capacidades nacionales de armas nucleares. [71] Algunos expertos no gubernamentales de los Estados Unidos han respaldado este enfoque. [72] [73]
En todos los demás casos en que la Junta de Gobernadores del OIEA llegó a la conclusión de que no se cumplían las salvaguardias en relación con el enriquecimiento o reprocesamiento clandestino, la resolución implicó (en los casos de Irak [74] y Libia [75] [76] [77] ) o se espera que implique (en el caso de Corea del Norte [78] [79] ) como mínimo el fin de actividades sensibles del ciclo del combustible. Según Pierre Goldschmidt , ex director general adjunto y jefe del departamento de salvaguardias del OIEA, y Henry D. Sokolski , director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación , algunos otros casos de incumplimiento de las salvaguardias notificados por la Secretaría del OIEA (Corea del Sur, Egipto) nunca se comunicaron al Consejo de Seguridad porque la Junta de Gobernadores del OIEA nunca llegó a una conclusión formal de incumplimiento. [80] [81] Aunque el caso de Corea del Sur involucraba el enriquecimiento de uranio a niveles cercanos al grado de armas, [82] el propio país informó voluntariamente sobre la actividad aislada [83] y Goldschmidt ha argumentado que "las consideraciones políticas también jugaron un papel dominante en la decisión de la junta" de no hacer una constatación formal de incumplimiento. [84]
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos del 23 de marzo de 2012 cita un informe del OIEA del 24 de febrero que dice que Irán había almacenado 240 libras de uranio enriquecido al 20 por ciento como una indicación de su capacidad para enriquecer a niveles más altos. [85] La política autoritaria de Irán puede plantear desafíos adicionales a un programa científico que requiere la cooperación entre muchos especialistas técnicos. [86] Algunos expertos sostienen que el enfoque intenso en el programa nuclear de Irán resta valor a la necesidad de un compromiso diplomático más amplio. [87] [88] Los funcionarios de inteligencia estadounidenses entrevistados por The New York Times en marzo de 2012 dijeron que seguían evaluando que Irán no había reiniciado su programa de armamento, que según la Estimación de Inteligencia Nacional de 2007 Irán había interrumpido en 2003, aunque han encontrado evidencia de que algunas actividades relacionadas con el armamento han continuado. Se dice que el Mossad israelí comparte esta creencia. [89]
El 14 de agosto de 2002, Alireza Jafarzadeh , portavoz del Consejo Nacional de Resistencia de Irán , reveló públicamente la existencia de dos instalaciones nucleares en construcción: una instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz (parte de la cual es subterránea) y una instalación de agua pesada en Arak . Se ha sugerido firmemente que las agencias de inteligencia ya sabían sobre estas instalaciones, pero los informes habían sido clasificados. [2]
El OIEA solicitó inmediatamente acceso a esas instalaciones y más información y cooperación del Irán en relación con su programa nuclear. [90] Según los acuerdos vigentes en ese momento para la aplicación del acuerdo de salvaguardias del Irán con el OIEA, [91] el Irán no estaba obligado a permitir las inspecciones del OIEA de una nueva instalación nuclear hasta seis meses antes de que se introdujera material nuclear en ella. En ese momento, el Irán ni siquiera estaba obligado a informar al OIEA de la existencia de la instalación. Esta cláusula de los "seis meses" era la norma para la aplicación de todos los acuerdos de salvaguardias del OIEA hasta 1992, cuando la Junta de Gobernadores del OIEA decidió que las instalaciones debían ser informadas durante la fase de planificación, incluso antes de que comenzara la construcción. El Irán fue el último país en aceptar esa decisión, y sólo lo hizo el 26 de febrero de 2003, después de que comenzara la investigación del OIEA. [3]
En mayo de 2003, poco después de la invasión estadounidense de Irak , algunos elementos del gobierno de Mohamed Jatamí hicieron una propuesta confidencial para un "Gran Pacto" a través de los canales diplomáticos suizos. Ofrecía una transparencia total del programa nuclear de Irán y la retirada del apoyo a Hamás y Hezbolá , a cambio de garantías de seguridad de los Estados Unidos y una normalización de las relaciones diplomáticas. La administración Bush no respondió a la propuesta, ya que altos funcionarios estadounidenses dudaban de su autenticidad. Según se informa, la propuesta fue ampliamente aprobada por el gobierno iraní, incluido el líder supremo, el ayatolá Jamenei . [92] [93] [94]
Francia, Alemania y el Reino Unido (los tres países de la UE ) emprendieron una iniciativa diplomática con Irán para resolver las cuestiones relativas a su programa nuclear. El 21 de octubre de 2003, en Teherán, el Gobierno iraní y los ministros de Asuntos Exteriores de los tres países de la UE emitieron una declaración conocida como la Declaración de Teherán [95] en la que Irán aceptaba cooperar con el OIEA, firmar y aplicar un Protocolo Adicional como medida voluntaria de fomento de la confianza y suspender sus actividades de enriquecimiento y reprocesamiento durante el curso de las negociaciones. A cambio, los tres países de la UE aceptaron explícitamente reconocer los derechos nucleares de Irán y discutir las formas en que Irán podría proporcionar "garantías satisfactorias" respecto de su programa de energía nuclear, después de lo cual Irán obtendría un acceso más fácil a la tecnología moderna. Irán firmó un Protocolo Adicional el 18 de diciembre de 2003 y aceptó actuar como si el protocolo estuviera en vigor, presentando los informes requeridos al OIEA y permitiendo el acceso requerido a los inspectores del OIEA, en espera de que Irán ratificara el Protocolo Adicional.
El 10 de noviembre de 2003, el OIEA informó [96] de que "es evidente que el Irán ha incumplido en varios casos y durante un período prolongado las obligaciones que le impone su Acuerdo de Salvaguardias en lo que respecta a la notificación de material nuclear y su procesamiento y utilización, así como a la declaración de las instalaciones en las que se ha procesado y almacenado dicho material". El Irán tenía la obligación de informar al OIEA de su importación de uranio de China y del uso posterior de ese material en actividades de conversión y enriquecimiento de uranio. También tenía la obligación de informar sobre los experimentos de separación de plutonio. Sin embargo, la República Islámica incumplió su promesa de permitir al OIEA realizar sus inspecciones y suspendió el acuerdo del Protocolo Adicional esbozado anteriormente en octubre de 2005.
Una lista completa de las "violaciones" específicas de Irán a su acuerdo de salvaguardias, que el OIEA describió como parte de un "patrón de ocultamiento", se puede encontrar en un informe del OIEA del 15 de noviembre de 2004 sobre el programa nuclear de Irán. [97] Irán atribuyó su falta de información sobre ciertas adquisiciones y actividades al obstruccionismo de los EE.UU., que según se informa incluyó presionar al OIEA para que dejara de proporcionar asistencia técnica al programa de conversión de uranio de Irán en 1983. [60] [98] Sobre la cuestión de si Irán tenía un programa oculto de armas nucleares, el informe del OIEA de noviembre de 2003 afirma que no encontró "ninguna prueba" de que las actividades no declaradas previamente estuvieran relacionadas con un programa de armas nucleares, pero también que no pudo concluir que el programa nuclear de Irán fuera exclusivamente pacífico.
En junio de 2004 se inició la construcción del IR-40 , un reactor de agua pesada de 40 MW .
En virtud de los términos del Acuerdo de París, [99] el 14 de noviembre de 2004, el negociador nuclear jefe de Irán anunció una suspensión voluntaria y temporal de su programa de enriquecimiento de uranio (el enriquecimiento no es una violación del TNP) y la implementación voluntaria del Protocolo Adicional, después de la presión del Reino Unido, Francia y Alemania en nombre de la Unión Europea . En ese momento se dijo que la medida era una medida voluntaria de fomento de la confianza, que continuaría durante un período de tiempo razonable (se mencionaron seis meses como referencia) mientras continuaban las negociaciones con la UE-3. El 24 de noviembre, Irán intentó modificar los términos de su acuerdo con la UE para excluir un puñado de equipos de este acuerdo para trabajos de investigación. Esta solicitud fue abandonada cuatro días después. Según Seyed Hossein Mousavian , uno de los representantes iraníes en las negociaciones del Acuerdo de París, los iraníes dejaron en claro a sus homólogos europeos que Irán no consideraría un fin permanente al enriquecimiento de uranio:
Antes de que se firmara el texto del Acuerdo de París, el Dr. Rohani... subrayó que no debían comprometerse a no hablar ni siquiera a pensar en una cesación. Los embajadores transmitieron su mensaje a sus ministros de Asuntos Exteriores antes de la firma del texto acordado en París... Los iraníes dejaron claro a sus homólogos europeos que si estos últimos pedían una terminación completa de las actividades del ciclo del combustible nuclear de Irán, no habría negociaciones. Los europeos respondieron que no pedían tal terminación, sino sólo una garantía de que el programa nuclear de Irán no se desviaría hacia fines militares. [100]
En febrero de 2005, Irán presionó a los tres países de la UE para que aceleraran las conversaciones, a lo que se negaron. [101] Las conversaciones avanzaron poco debido a las posiciones divergentes de las dos partes. [102] Bajo presión de los Estados Unidos, los negociadores europeos no pudieron aceptar el enriquecimiento en suelo iraní. Aunque los iraníes presentaron una oferta que incluía restricciones voluntarias al volumen y la producción de enriquecimiento, fue rechazada. Los tres países de la UE rompieron un compromiso que habían asumido de reconocer el derecho de Irán, en virtud del TNP, al uso pacífico de la energía nuclear. [103]
A principios de agosto de 2005, después de la elección de Mahmud Ahmadineyad como presidente en junio, Irán retiró los sellos de su equipo de enriquecimiento de uranio en Isfahán , [104] lo que los funcionarios del Reino Unido calificaron de "violación del Acuerdo de París" [105] aunque se puede argumentar que la UE violó los términos del Acuerdo de París al exigir que Irán abandonara el enriquecimiento nuclear. [106] Varios días después, la UE-3 ofreció a Irán un paquete a cambio del cese permanente del enriquecimiento. Según se informa, incluía beneficios en los campos político, comercial y nuclear, así como suministros a largo plazo de materiales nucleares y garantías de no agresión por parte de la UE (pero no de los EE. UU.). [105] El subdirector de la AEOI, Mohammad Saeedi, rechazó la oferta como "muy insultante y humillante" [105] y los analistas independientes la caracterizaron como una "caja vacía". [107] El anuncio de Irán de que reanudaría el enriquecimiento de uranio precedió en varios meses a la elección de Ahmadinejad. La demora en la reanudación del programa se hizo para permitir que el OIEA reinstalara el equipo de vigilancia. La reanudación efectiva del programa coincidió con la elección de Ahmadinejad y el nombramiento de Ali Larijani como negociador principal en materia nuclear. [108]
Alrededor de 2005, Alemania se negó a seguir exportando equipo nuclear o a reembolsar el dinero que Irán había pagado por dicho equipo en la década de 1980. [29]
En agosto de 2005, con la ayuda de Pakistán, [109] un grupo de expertos del gobierno de los Estados Unidos y científicos internacionales llegó a la conclusión de que los rastros de uranio apto para bombas encontrados en Irán provenían de equipo paquistaní contaminado y no eran evidencia de un programa de armas clandestino en Irán. [110] En septiembre de 2005, el Director General del OIEA, Mohamed ElBaradei, informó que "la mayoría" de los rastros de uranio altamente enriquecido encontrados en Irán por los inspectores del organismo provenían de componentes de centrifugadoras importados, lo que validó la afirmación de Irán de que los rastros se debían a la contaminación. Fuentes de Viena y del Departamento de Estado habrían declarado que, a todos los efectos prácticos, la cuestión del UME había sido resuelta. [111]
En un discurso pronunciado ante las Naciones Unidas el 17 de septiembre de 2005, Ahmadinejad sugirió que el enriquecimiento de uranio por parte de Irán podría ser gestionado por un consorcio internacional, en el que Irán compartiría la propiedad con otros países. La oferta fue rechazada de plano por la UE y los Estados Unidos. [103]
La Junta de Gobernadores del OIEA aplazó una decisión formal sobre el caso nuclear de Irán durante dos años después de 2003, mientras que Irán continuó cooperando con los tres países de la UE. El 24 de septiembre de 2005, después de que Irán abandonara el Acuerdo de París, la Junta concluyó que Irán había incumplido su acuerdo de salvaguardias, basándose principalmente en hechos que se habían comunicado ya en noviembre de 2003. [112]
El 4 de febrero de 2006, la Junta de 35 miembros votó 27 a 3 (con cinco abstenciones: Argelia , Belarús , Indonesia , Libia y Sudáfrica) a favor de informar sobre Irán al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La medida fue patrocinada por la UE-3 y respaldada por los Estados Unidos. Dos miembros permanentes del Consejo, Rusia y China, aceptaron la remisión sólo con la condición de que el Consejo no tomara ninguna medida hasta marzo. Los tres miembros que votaron en contra de la remisión fueron Venezuela , Siria y Cuba . [113] [114] En respuesta, el 6 de febrero de 2006, Irán suspendió su aplicación voluntaria del Protocolo Adicional y toda otra cooperación voluntaria y no vinculante con el OIEA más allá de la requerida por su acuerdo de salvaguardias. [115]
A fines de febrero de 2006, el Director del OIEA, El Baradei, propuso un acuerdo por el cual Irán renunciaría al enriquecimiento a escala industrial y limitaría su programa a una instalación piloto de pequeña escala, y aceptaría importar su combustible nuclear de Rusia (véase banco de combustible nuclear ). Los iraníes indicaron que, si bien en principio no estarían dispuestos a renunciar a su derecho al enriquecimiento, estaban dispuestos a [116] considerar un compromiso. Sin embargo, en marzo de 2006, la administración Bush dejó en claro que no aceptaría ningún enriquecimiento en Irán. [117]
La Junta de Gobernadores del OIEA aplazó el informe oficial al Consejo de Seguridad sobre el incumplimiento del Irán (requerido por el Artículo XII.C del Estatuto del OIEA) [118] hasta el 27 de febrero de 2006. [119] La Junta normalmente toma decisiones por consenso, pero en una decisión poco frecuente adoptó la resolución por votación, con 12 abstenciones. [120]
El 11 de abril de 2006, Ahmadinejad anunció que Irán había enriquecido uranio con éxito en un discurso televisado desde la ciudad nororiental de Mashhad , donde dijo: "Estoy anunciando oficialmente que Irán se unió al grupo de aquellos países que tienen tecnología nuclear". El uranio fue enriquecido al 3,5 por ciento utilizando más de cien centrifugadoras.
El 13 de abril de 2006, después de que la Secretaria de Estado de los EE.UU. Condoleezza Rice dijera el día anterior que el Consejo de Seguridad debía considerar la posibilidad de adoptar "medidas enérgicas" para inducir a Teherán a cambiar el curso de sus ambiciones nucleares, Ahmadinejad prometió que Irán no se apartaría del enriquecimiento de uranio y que el mundo debía tratar a Irán como una potencia nuclear, diciendo: "Nuestra respuesta a quienes están enfadados porque Irán ha logrado completar el ciclo completo del combustible nuclear es sólo una frase. Les decimos: enfadémonos con nosotros y muéranse de ira", porque "no vamos a mantener conversaciones con nadie sobre el derecho de la nación iraní a enriquecer uranio". [121]
El 14 de abril de 2006, el Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional publicó una serie de imágenes satelitales analizadas de las instalaciones nucleares iraníes de Natanz e Isfahán. [122] En estas imágenes se muestra una nueva entrada al túnel cerca de la Instalación de Conversión de Uranio de Isfahán y la continuación de la construcción en el sitio de enriquecimiento de uranio de Natanz. Además, una serie de imágenes que datan de 2002 muestran los edificios subterráneos de enriquecimiento y su posterior recubrimiento con tierra, hormigón y otros materiales. Ambas instalaciones ya estaban sujetas a las inspecciones y salvaguardias del OIEA.
El 28 de julio de 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una resolución que daba a Irán hasta finales de agosto para suspender el enriquecimiento de uranio o enfrentarse a la amenaza de sanciones . [123]
Irán respondió a la demanda de detener el enriquecimiento de uranio el 24 de agosto de 2006, ofreciendo regresar a la mesa de negociaciones pero negándose a poner fin al enriquecimiento. [124]
El 30 de agosto de 2006, el presidente del Majlis, Qolam Ali Hadad-adel , dijo que Irán tenía derecho a "utilizar con fines pacíficos la tecnología nuclear y todos los demás funcionarios están de acuerdo con esta decisión", según la agencia de noticias semioficial de los estudiantes iraníes . "Irán abrió la puerta a las negociaciones para Europa y espera que la respuesta que se dio al paquete nuclear los lleve a la mesa de negociaciones". [124]
En la Resolución 1696 del 31 de julio de 2006, el Consejo de Seguridad exigió que Irán suspendiera todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento. [125]
En la Resolución 1737 del 26 de diciembre de 2006, el Consejo impuso una serie de sanciones a Irán por su incumplimiento de la Resolución 1696. [126] Estas sanciones estaban dirigidas principalmente contra la transferencia de tecnologías nucleares y de misiles balísticos [127] y, en respuesta a las preocupaciones de China y Rusia, eran más leves que las solicitadas por los Estados Unidos. [128] Esta resolución siguió a un informe del OIEA de que Irán había permitido inspecciones en virtud de su acuerdo de salvaguardias, pero no había suspendido sus actividades relacionadas con el enriquecimiento. [129]
El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado ocho resoluciones sobre el programa nuclear de Irán:
El OIEA ha declarado constantemente que no puede concluir que el programa nuclear de Irán sea enteramente pacífico. Normalmente, esa conclusión sólo se sacaría en el caso de países que tienen un Protocolo Adicional en vigor. Irán dejó de aplicar el Protocolo Adicional en 2006, y también cesó toda otra cooperación con el OIEA más allá de lo que Irán reconoció que estaba obligado a proporcionar en virtud de su acuerdo de salvaguardias, después de que la Junta de Gobernadores del OIEA decidiera, en febrero de 2006, informar al Consejo de Seguridad sobre el incumplimiento de las salvaguardias por parte de Irán. [115] El Consejo, invocando el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas , aprobó entonces la Resolución 1737, que obligaba a Irán a aplicar el Protocolo Adicional. Irán respondió que sus actividades nucleares eran pacíficas y que la participación del Consejo de Seguridad era maliciosa e ilegal. [130] En agosto de 2007, Irán y el OIEA llegaron a un acuerdo sobre las modalidades para resolver las cuestiones pendientes restantes, [131] y avanzaron en las cuestiones pendientes, excepto en la cuestión de los "supuestos estudios" sobre el uso de armas por parte de Irán. [132] El Irán afirmó que no había abordado los supuestos estudios en el plan de trabajo del OIEA porque no estaban incluidos en el plan. [133] El OIEA no detectó el uso real de material nuclear en relación con los supuestos estudios y dijo que lamentaba no haber podido proporcionar al Irán copias de la documentación relativa a los supuestos estudios, pero dijo que la documentación era completa y detallada y, por lo tanto, debía tomarse en serio. El Irán afirmó que las acusaciones se basan en documentos "falsificados" y datos "fabricados", y que no había recibido copias de la documentación que le permitieran demostrar que eran falsificados y fabricados. [134] [135]
En 2011, el OIEA comenzó a expresar una creciente preocupación por las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán y publicó una serie de informes que criticaban el programa nuclear de Irán en ese sentido. [136]
En febrero de 2007, diplomáticos anónimos del OIEA supuestamente se quejaron de que la mayor parte de la información estadounidense compartida con el OIEA había resultado inexacta y ninguna había conducido a descubrimientos significativos dentro de Irán. [137]
El 10 de mayo de 2007, Irán y el OIEA negaron vehementemente los informes de que Irán había bloqueado a los inspectores del OIEA cuando intentaron acceder a las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán. El 11 de marzo de 2007, Reuters citó al portavoz del OIEA Marc Vidricaire: "No se nos ha negado el acceso en ningún momento, ni siquiera en las últimas semanas. Normalmente no hacemos comentarios sobre esos informes, pero esta vez sentimos que teníamos que aclarar el asunto... Si tuviéramos un problema como ése, tendríamos que informar al consejo directivo [del OIEA, integrado por 35 naciones]... Eso no ha sucedido porque este supuesto suceso no tuvo lugar". [138]
El 30 de julio de 2007, los inspectores del OIEA pasaron cinco horas en el complejo de Arak, la primera visita de ese tipo desde abril. Se esperaban visitas a otras plantas del Irán durante los días siguientes. Se ha sugerido que tal vez se les haya concedido el acceso en un intento de evitar nuevas sanciones. [139]
En un informe del OIEA a la Junta de Gobernadores del 30 de agosto de 2007 se afirmaba que la planta de enriquecimiento de combustible de Natanz, en el Irán, estaba funcionando "muy por debajo de la cantidad prevista para una instalación de este diseño" y que 12 de las 18 cascadas de centrifugadoras previstas en la planta estaban funcionando. En el informe se afirmaba que el OIEA había "logrado verificar que no se habían desviado los materiales nucleares declarados en las instalaciones de enriquecimiento del Irán" y que se consideraban "resueltos" los problemas de larga data relacionados con los experimentos con plutonio y la contaminación con UME en los contenedores de combustible gastado. Sin embargo, el informe añadía que el Organismo seguía sin poder verificar determinados aspectos relacionados con el alcance y la naturaleza del programa nuclear del Irán.
En el informe también se esbozaba un plan de trabajo acordado por Irán y el OIEA el 21 de agosto de 2007. El plan de trabajo reflejaba un acuerdo sobre "modalidades para resolver las cuestiones pendientes de aplicación de las salvaguardias, incluidas las cuestiones pendientes desde hace mucho tiempo". Según el plan, estas modalidades abarcaban todas las cuestiones pendientes relativas al programa y las actividades nucleares anteriores de Irán. El informe del OIEA describía el plan de trabajo como "un importante paso adelante", pero añadía que "el Organismo considera esencial que Irán se adhiera al cronograma definido en él e implemente todas las salvaguardias y medidas de transparencia necesarias, incluidas las medidas previstas en el Protocolo Adicional". [140] Aunque el plan de trabajo no incluía un compromiso por parte de Irán de aplicar el Protocolo Adicional, el jefe de salvaguardias del OIEA, Olli Heinonen, observó que las medidas del plan de trabajo "para resolver nuestras cuestiones pendientes van más allá de los requisitos del Protocolo Adicional". [141]
Según Reuters, el informe probablemente frenaría la presión de Washington para imponer sanciones más severas contra Irán. Un alto funcionario de la ONU que estaba al tanto dijo que los esfuerzos de Estados Unidos por intensificar las sanciones contra Irán provocarían una reacción nacionalista por parte de Irán que haría retroceder la investigación del OIEA en ese país. [142] A fines de octubre de 2007, el inspector jefe del OIEA, Olli Heinonen, calificó la cooperación iraní con el OIEA como "buena", aunque todavía quedaba mucho por hacer. [143]
A finales de octubre de 2007, según el International Herald Tribune , el director del OIEA, Mohamed ElBaradei, declaró que no había visto "ninguna prueba" de que Irán estuviera desarrollando armas nucleares. El IHT citó a ElBaradei diciendo: "Tenemos información de que tal vez se han hecho algunos estudios sobre la posible fabricación de armas. Por eso hemos dicho que no podemos dar un pase a Irán en este momento, porque todavía hay muchos signos de interrogación... Pero ¿hemos visto que Irán tenga el material nuclear que pueda utilizarse fácilmente en un arma? No. ¿Hemos visto un programa activo de fabricación de armas? No". El informe del IHT continuaba diciendo que "ElBaradei dijo que estaba preocupado por la creciente retórica de los EE.UU., que observó que se centraba en las supuestas intenciones de Irán de construir un arma nuclear en lugar de en la prueba de que el país lo estuviera haciendo activamente. Si hay pruebas reales, ElBaradei dijo que le gustaría verlas". [144]
Un informe del OIEA del 15 de noviembre de 2007 concluyó que en nueve cuestiones pendientes enumeradas en el plan de trabajo de agosto de 2007, incluidos los experimentos con la centrífuga P-2 y el trabajo con metales de uranio, "las declaraciones de Irán son coherentes con... la información de que dispone el organismo", pero advirtió que su conocimiento de la actual labor atómica de Teherán se estaba reduciendo debido a la negativa de Irán a seguir aplicando voluntariamente el Protocolo Adicional, como había hecho en el pasado en virtud del acuerdo de Teherán de octubre de 2003 y el acuerdo de París de noviembre de 2004. Las únicas cuestiones pendientes eran los rastros de UME encontrados en un lugar y las acusaciones de las agencias de inteligencia estadounidenses basadas en una computadora portátil supuestamente robada a Irán que supuestamente contenía diseños relacionados con armas nucleares. El informe del OIEA también afirmó que Teherán sigue produciendo UME. Irán ha declarado que tiene derecho a la tecnología nuclear pacífica en virtud del TNP, a pesar de las exigencias del Consejo de Seguridad de que cese su enriquecimiento nuclear. [145]
El 18 de noviembre de 2007, Ahmadinejad anunció que tenía la intención de consultar con las naciones árabes sobre un plan, bajo los auspicios del Consejo de Cooperación del Golfo , para enriquecer uranio en un tercer país neutral, como Suiza. [146]
Israel criticó los informes del OIEA sobre Irán y sobre el ex director del organismo, El Baradei. El Ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Avigdor Lieberman, desestimó los informes del OIEA calificándolos de "inaceptables" y acusó al director del organismo, El Baradei, de ser "proiraní". [147]
El 11 de febrero de 2008, informes de prensa indicaron que el informe del OIEA sobre el cumplimiento por parte de Irán del plan de trabajo de agosto de 2007 se retrasaría debido a desacuerdos internos sobre las conclusiones previstas del informe de que se habían resuelto los principales problemas. [148] El Ministro de Asuntos Exteriores francés , Bernard Kouchner, declaró que se reuniría con El Baradei para convencerlo de que "escuche a Occidente" y recordarle que el OIEA sólo se encarga del "aspecto técnico" y no del "aspecto político" de la cuestión. [149] Un alto funcionario del OIEA negó los informes de desacuerdos internos y acusó a las potencias occidentales de utilizar las mismas tácticas de "exageración" empleadas contra Irak antes de la invasión liderada por Estados Unidos en 2003 para justificar la imposición de nuevas sanciones a Irán por su programa nuclear. [150]
El 22 de febrero de 2008, el OIEA publicó su informe sobre la aplicación de las salvaguardias en el Irán. [151] ElBaradei declaró que "hemos logrado aclarar todas las cuestiones pendientes, incluida la más importante, que es el alcance y la naturaleza del programa de enriquecimiento del Irán", con la excepción de una sola cuestión, "y es la de los supuestos estudios de armamentización que supuestamente el Irán ha realizado en el pasado". [152]
Según el informe, el OIEA compartió con Irán información de inteligencia recientemente proporcionada por los EE.UU. sobre "supuestos estudios" sobre un programa de fabricación de armas nucleares. La información supuestamente se obtuvo de un ordenador portátil sacado de contrabando de Irán y proporcionado a los EE.UU. a mediados de 2004. [153] Se dice que el ordenador portátil fue recibido de un "antiguo contacto" en Irán que lo obtuvo de otra persona que ahora se cree que está muerta. [154] Un diplomático europeo de alto rango advirtió: "Puedo inventar esos datos", y argumentó que los documentos parecen "hermosos, pero están abiertos a dudas". [154] Estados Unidos se ha basado en el ordenador portátil para demostrar que Irán tiene la intención de desarrollar armas nucleares. [154] En noviembre de 2007, la Estimación Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos (NIE) creía que Irán detuvo un supuesto programa activo de armas nucleares en 2003. [4] Irán ha descartado la información del ordenador portátil como una invención, y otros diplomáticos han descartado la información como relativamente insignificante y que llegó demasiado tarde. [155]
El informe del OIEA de febrero de 2008 afirma que el OIEA "no ha detectado el uso de material nuclear en relación con los supuestos estudios, ni tiene información creíble al respecto". [151]
El 26 de mayo de 2008, el OIEA publicó otro informe periódico sobre la aplicación de las salvaguardias en el Irán [156] , en el que el OIEA ha podido seguir verificando la no desviación de material nuclear declarado en el Irán, y el Irán ha proporcionado al OIEA acceso al material nuclear declarado y a los informes de contabilidad, como lo exige su acuerdo de salvaguardias. El Irán había instalado varias centrifugadoras nuevas, incluidos modelos más avanzados, y las muestras ambientales mostraban que las centrifugadoras "siguieron funcionando como se declaró", produciendo uranio poco enriquecido. El informe también señaló que otros elementos del programa nuclear del Irán seguían estando sujetos a la supervisión y las salvaguardias del OIEA, incluida la construcción de la instalación de agua pesada en Arak, la construcción y el uso de celdas calientes asociadas con el reactor de investigación de Teherán, los esfuerzos de conversión de uranio y el combustible nuclear ruso entregado para el reactor de Bushehr.
En el informe se afirma que el OIEA había solicitado, como "medida de transparencia" voluntaria, que se le permitiera el acceso a los lugares de fabricación de centrifugadoras, pero que el Irán había rechazado la solicitud. El informe del OIEA afirma que el Irán también había presentado respuestas a preguntas sobre las "posibles dimensiones militares" de su programa nuclear, que incluyen "supuestos estudios" sobre un denominado Proyecto Sal Verde , pruebas de alto poder explosivo y vehículos de reentrada de misiles. Según el informe, las respuestas del Irán todavía estaban siendo examinadas por el OIEA en el momento de su publicación. Sin embargo, como parte de su "evaluación general" anterior de las acusaciones, el Irán había respondido que los documentos en los que se formulaban las acusaciones eran falsos, no auténticos o se referían a aplicaciones convencionales. El informe afirma que el Irán puede tener más información sobre los supuestos estudios, que "siguen siendo motivo de grave preocupación", pero que el propio OIEA no había detectado pruebas de que el Irán hubiera diseñado o fabricado realmente armas nucleares o componentes. El OIEA también afirma que no estaba en posesión de ciertos documentos que contenían las acusaciones contra el Irán, por lo que no podía compartirlos con el Irán.
Según el informe del OIEA del 15 de septiembre de 2008 sobre la aplicación de salvaguardias en el Irán [157] , el Irán siguió proporcionando al OIEA acceso a material y actividades nucleares declarados, que seguían realizándose con salvaguardias y sin pruebas de que se hubiera desviado material nuclear para usos no pacíficos. No obstante, el informe reiteró que el OIEA no podría verificar la naturaleza exclusivamente pacífica del programa nuclear del Irán a menos que el Irán adoptara "medidas de transparencia" que excedieran su acuerdo de salvaguardias con el OIEA, ya que el OIEA no verifica la ausencia de actividades nucleares no declaradas en ningún país a menos que el Protocolo Adicional esté en vigor.
El Baradei declaró que "hemos logrado aclarar todas las cuestiones pendientes, incluida la más importante, que es el alcance y la naturaleza del programa de enriquecimiento de Irán", con la excepción de una sola cuestión, "y es los supuestos estudios de armamentización que supuestamente Irán ha realizado en el pasado". [158] Según el informe, Irán había aumentado el número de centrifugadoras operativas en su planta de enriquecimiento de combustible en Isfahán y continuaba enriqueciendo uranio. Contrariamente a algunos informes de los medios de comunicación que afirmaban que Irán había desviado hexafluoruro de uranio (UF6 ) para un renovado programa de armas nucleares, [159] el OIEA enfatizó que todo el UF6 estaba bajo las salvaguardias del OIEA. También se le pidió a Irán que aclarara la información sobre la asistencia extranjera que pudiera haber recibido en relación con una carga explosiva de alto poder para un dispositivo nuclear de tipo implosión. Irán declaró que no había habido tales actividades en Irán. [157]
El OIEA también informó de que había celebrado una serie de reuniones con funcionarios iraníes para resolver las cuestiones pendientes, incluidos los "supuestos estudios" sobre la fabricación de armas nucleares que se enumeraban en el informe del OIEA de mayo de 2008. Durante el curso de esas reuniones, los iraníes presentaron una serie de respuestas escritas, incluida una presentación de 117 páginas que confirmaba la veracidad parcial de algunas de las acusaciones, pero en la que se afirmaba que las acusaciones en su conjunto se basaban en documentos "falsificados" y datos "fabricados", y que el Irán no había recibido realmente la documentación que corroboraba las acusaciones. Según el "Acuerdo de Modalidades" de agosto de 2007 entre el Irán y el OIEA, el Irán había acordado examinar y evaluar las afirmaciones sobre los "supuestos estudios", como gesto de buena fe, "tras recibir todos los documentos relacionados". [160]
Si bien el informe volvió a expresar su "pesar" por el hecho de que el OIEA no hubiera podido proporcionar al Irán copias de la documentación relativa a los supuestos estudios, también instó al Irán a que proporcionara al OIEA "información sustantiva que respaldara sus declaraciones y facilitara el acceso a la documentación y a las personas pertinentes" en relación con los supuestos estudios, como "cuestión de transparencia". [157] El OIEA presentó una serie de propuestas al Irán para ayudar a resolver las acusaciones y expresó su disposición a debatir modalidades que pudieran permitirle demostrar de manera creíble que las actividades a las que se hacía referencia en la documentación no estaban relacionadas con la energía nuclear, como afirmaba el Irán, al tiempo que protegía la información sensible relacionada con sus actividades militares convencionales. El informe no indica si el Irán aceptó o rechazó esas propuestas. [157]
El informe también reiteró que los inspectores del OIEA no habían encontrado "ninguna prueba del diseño o fabricación reales por parte de Irán de componentes de material nuclear de un arma nuclear o de ciertos otros componentes clave, como iniciadores, o de estudios de física nuclear relacionados... El Organismo tampoco ha detectado el uso real de material nuclear en relación con los supuestos estudios", pero insistió en que el OIEA no podría verificar formalmente la naturaleza pacífica del programa nuclear de Irán a menos que Irán hubiera acordado adoptar las "medidas de transparencia" solicitadas. [157]
En un informe presentado el 19 de febrero de 2009 a la Junta de Gobernadores, [161] El Baradei informó de que el Irán seguía enriqueciendo uranio en contravención de las decisiones del Consejo de Seguridad y había producido más de una tonelada de uranio poco enriquecido. Los resultados de las muestras ambientales tomadas por el OIEA en la FEP y la PFEP5 indicaban que las plantas habían estado funcionando a los niveles declarados por Teherán, "dentro de las incertidumbres de medición normalmente asociadas a las plantas de enriquecimiento de una capacidad similar". El OIEA también pudo confirmar que no se estaban llevando a cabo actividades relacionadas con el reprocesamiento en el reactor de investigación de Teherán y la instalación de producción de radioisótopos de xenón del Irán.
Según el informe, Irán también siguió negándose a proporcionar información sobre el diseño o acceso para verificar la información sobre el diseño de su reactor de investigación de agua pesada IR-40. En febrero de 2003, Irán y el OIEA acordaron modificar una disposición del Acuerdo Subsidiario de su acuerdo de salvaguardias (Código 3.1) para exigir dicho acceso. [162] Irán dijo al OIEA en marzo de 2007 que "suspendía" la aplicación del Código 3.1 modificado, que había sido "aceptado en 2003, pero aún no ratificado por el parlamento", y que "volvería" a la aplicación de la versión de 1976 del Código 3.1. [163] El acuerdo subsidiario sólo puede modificarse por acuerdo mutuo. [164] Irán dice que, dado que el reactor no está en condiciones de recibir material nuclear, la solicitud de acceso del OIEA no estaba justificada, y pidió que el OIEA no programara una inspección para verificar la información sobre el diseño. [161] El OIEA afirma que su derecho a verificar la información de diseño que se le proporciona es un "derecho continuo, que no depende de la etapa de construcción de una instalación ni de la presencia de material nuclear en ella". [163]
En cuanto a los "supuestos estudios" sobre la fabricación de armas nucleares, el OIEA dijo que "como resultado de la continua falta de cooperación por parte del Irán en relación con las cuestiones restantes que dan lugar a preocupaciones sobre las posibles dimensiones militares del programa nuclear del Irán, el Organismo no ha logrado ningún progreso sustancial en esas cuestiones" y pidió a los Estados miembros que habían proporcionado información sobre los supuestos programas que permitieran que se compartiera esa información con el Irán. El OIEA dijo que la continua negativa del Irán a aplicar el Protocolo Adicional era contraria a la solicitud de la Junta de Gobernadores y del Consejo de Seguridad y que podía seguir verificando la no desviación del material nuclear declarado en el Irán. [165] El Irán dijo que durante los seis años que el Organismo había estado examinando su caso, el OIEA no había encontrado ninguna prueba que demostrara que Teherán estuviera tratando de fabricar un arma nuclear. [166]
En cuanto al informe del OIEA, varios informes de prensa sugirieron que Irán no había informado adecuadamente sobre la cantidad de uranio poco enriquecido que poseía porque las estimaciones iraníes no coincidían con las conclusiones del inspector del OIEA, y que Irán ahora tenía suficiente uranio para fabricar una bomba nuclear. [167] [168] El informe fue ampliamente criticado como injustificadamente provocativo y exagerado. [169] [170] [171] En respuesta a la controversia, la portavoz del OIEA, Melissa Fleming, afirmó que el OIEA no tenía ninguna razón para creer que las estimaciones de uranio poco enriquecido producido por Irán fueran un error intencional, y que no se podía retirar material nuclear de la instalación para enriquecerlo aún más para fabricar armas nucleares sin el conocimiento del organismo, ya que la instalación está sujeta a vigilancia por vídeo y el material nuclear se mantiene sellado. [172]
Ali Asghar Soltaniyeh, embajador de Irán ante el OIEA, dijo que el informe de febrero no "ofrecía ninguna nueva perspectiva sobre el programa nuclear de Irán". [173] Afirmó que el informe estaba escrito de una manera que claramente causa malentendidos en la opinión pública. Sugirió que los informes deberían redactarse de manera que tuvieran una sección sobre si Irán ha cumplido con sus obligaciones en virtud del TNP y una sección separada sobre si "el cumplimiento del Protocolo Adicional o de los subacuerdos 1 y 3 exceden el compromiso o no". [ cita requerida ]
En una entrevista de prensa en febrero de 2009, ElBaradei dijo que Irán tiene uranio poco enriquecido, pero "eso no significa que mañana vayan a tener armas nucleares, porque mientras estén bajo la verificación del OIEA, mientras no estén fabricando armas, ya se sabe". ElBaradei continuó diciendo que hay un déficit de confianza con Irán, pero que no se debe exagerar la preocupación y que "muchos otros países están enriqueciendo uranio sin que el mundo haga ningún escándalo al respecto". [174]
En febrero de 2009, El Baradei habría dicho que creía que la posibilidad de un ataque militar a las instalaciones nucleares de Irán había sido descartada. "La fuerza sólo puede utilizarse como última opción... cuando se han agotado todas las demás posibilidades políticas", dijo a Radio France International . [166] [175] El ex director general Hans Blix criticó a los gobiernos occidentales por los años perdidos por sus "enfoques ineficaces" respecto del programa nuclear de Irán. Blix sugirió que Occidente ofreciera "garantías contra ataques desde el exterior y actividades subversivas desde el interior" y también sugirió que la participación de Estados Unidos en la diplomacia regional "ofrecería a Irán un mayor incentivo para alcanzar un acuerdo nuclear que las declaraciones del equipo de Bush de que 'Irán debe comportarse'". [176]
En julio de 2009, el jefe entrante del OIEA, Yukiya Amano , dijo: "No veo ninguna evidencia en los documentos oficiales del OIEA" de que Irán esté tratando de obtener la capacidad de desarrollar armas nucleares. [177]
En septiembre de 2009, El Baradei dijo que Irán había violado la ley al no revelar antes la existencia de la Planta de Enriquecimiento de Combustible de Fordow , su segundo sitio de enriquecimiento de uranio cerca de Qom . Sin embargo, dijo, las Naciones Unidas no tenían pruebas creíbles de que Irán tuviera un programa nuclear operativo. [178]
En noviembre de 2009, 25 miembros de la Junta de Gobernadores del OIEA, integrada por 35 naciones, aprobaron una exigencia de los Estados Unidos, Rusia, China y otras tres potencias [ ¿cuáles? ] para que Irán detuviera inmediatamente la construcción de su recién revelada instalación nuclear y congelara el enriquecimiento de uranio. Los funcionarios iraníes restaron importancia a la resolución, pero los Estados Unidos y sus aliados insinuaron que la ONU podría aplicar nuevas sanciones si Irán se mantenía desafiante. [179]
En febrero de 2010, el OIEA informó que Irán no había explicado las compras de tecnología sensible, así como las pruebas secretas de detonadores de alta precisión y diseños modificados de conos de misiles para acomodar cargas útiles más grandes, experimentos estrechamente asociados con ojivas atómicas. [180]
En mayo de 2010, el OIEA informó que Irán había declarado una producción de más de 2,5 toneladas métricas de uranio poco enriquecido, que sería suficiente si se enriquece más para fabricar dos armas nucleares, y que Irán se ha negado a responder a las preguntas de los inspectores sobre una variedad de actividades, incluyendo lo que el organismo llamó las "posibles dimensiones militares" del programa nuclear de Irán. [181] [182]
En julio de 2010, Irán prohibió la entrada en el país a dos inspectores del OIEA. El OIEA rechazó las razones de Irán para la prohibición y dijo que apoyaba plenamente a los inspectores, a los que Teherán había acusado de informar erróneamente sobre la falta de algunos equipos nucleares. [183]
En agosto de 2010, el OIEA afirmó que Irán había comenzado a utilizar un segundo conjunto de 164 centrifugadoras conectadas en cascada para enriquecer uranio hasta un 20% en su planta piloto de enriquecimiento de combustible de Natanz. [184]
En noviembre de 2011, el OIEA informó [185] que los inspectores habían encontrado evidencia creíble de que Irán había estado realizando experimentos destinados a diseñar una bomba nuclear hasta 2003, y que la investigación podría haber continuado en menor escala después de esa fecha. [186] El Director del OIEA, Yukiya Amano, dijo que la evidencia reunida por el organismo "indica que Irán ha llevado a cabo actividades relacionadas con el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear". [187] Varios expertos nucleares occidentales afirmaron que había muy pocas novedades en el informe, [188] y que los informes de los medios de comunicación habían exagerado su importancia. [189] Irán afirmó que el informe era poco profesional y desequilibrado, y que había sido preparado con una influencia política indebida principalmente por los Estados Unidos. [190]
En noviembre de 2011, funcionarios del OIEA identificaron un "gran recipiente de contención de explosivos" dentro de Parchin . [191] El OIEA evaluó posteriormente que Irán había estado realizando experimentos para desarrollar capacidad de armas nucleares. [192]
La Junta de Gobernadores del OIEA aprobó una resolución [193] por 32 votos a favor y 2 en contra, en la que expresaba "profunda y creciente preocupación" por las posibles dimensiones militares del programa nuclear iraní y calificaba de "esencial" que Irán proporcionara información adicional y acceso al OIEA. [6] [194] Estados Unidos acogió con satisfacción la resolución y dijo que intensificaría las sanciones para presionar a Irán a cambiar de rumbo. [195] En respuesta a la resolución del OIEA, Irán amenazó con reducir su cooperación con el OIEA, aunque el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, restó importancia a las conversaciones sobre la retirada del TNP o del OIEA. [196]
El 24 de febrero de 2012, el Director General del OIEA, Amano, informó a la Junta de Gobernadores del OIEA que delegaciones de alto nivel del OIEA se habían reunido dos veces con funcionarios iraníes para intensificar los esfuerzos por resolver las cuestiones pendientes, pero que seguían existiendo diferencias importantes y que Irán no había concedido las solicitudes del OIEA para acceder al sitio de Parchin , donde el OIEA cree que se han llevado a cabo investigaciones sobre explosivos de alta potencia pertinentes para las armas nucleares. Irán desestimó el informe del OIEA sobre las posibles dimensiones militares de su programa nuclear por basarse en "acusaciones infundadas". Amano pidió a Irán que aceptara un enfoque estructurado, basado en las prácticas de verificación del OIEA, para resolver las cuestiones pendientes. [197] En marzo de 2012, Irán dijo que permitiría otra inspección en Parchin "cuando se llegara a un acuerdo sobre un plan de modalidades". [198] Poco después, se informó de que Irán podría no consentir un acceso sin restricciones. [199] Un estudio de imágenes satelitales del ISIS afirmó haber identificado un sitio explosivo en Parchin. [200]
El informe de febrero del OIEA también describió los avances en los esfuerzos de enriquecimiento y fabricación de combustible de Irán, incluyendo la triplicación del número de cascadas de enriquecimiento de uranio a casi el 20 por ciento y las pruebas de elementos de combustible para el Reactor de Investigación de Teherán y el todavía incompleto reactor de investigación de agua pesada IR-40 . [197] Aunque Irán seguía instalando miles de centrifugadoras adicionales, éstas se basaban en un diseño errático y obsoleto, tanto en su planta principal de enriquecimiento en Natanz como en una instalación más pequeña en Fordow enterrada a gran profundidad. "Parece que todavía están luchando con las centrifugadoras avanzadas", dijo Olli Heinonen, ex inspector nuclear jefe, mientras que el experto nuclear Mark Fitzpatrick señaló que Irán había estado trabajando en "modelos de segunda generación durante más de diez años y todavía no puede ponerlos en funcionamiento a gran escala". [201] Peter Crail y Daryl G. Kimball, de la Asociación de Control de Armas, comentaron que el informe "no identifica ningún avance" y "confirma las impresiones iniciales de que los anuncios de Irán de la semana pasada sobre una serie de 'avances nucleares' fueron exagerados". [202]
En mayo de 2012, el OIEA informó de que Irán había aumentado su tasa de producción de uranio poco enriquecido al 3,5 por ciento y ampliado sus reservas de uranio enriquecido al 19,75 por ciento, pero que estaba teniendo dificultades con las centrifugadoras más avanzadas. [203] El OIEA también informó de la detección de partículas de uranio enriquecido al 27 por ciento en la instalación de enriquecimiento de Fordu . Sin embargo, un diplomático en Viena advirtió de que el aumento de la pureza del uranio detectado por los inspectores podría resultar accidental. [204] Este cambio hizo que el uranio de Irán pasara drásticamente a ser un material apto para fabricar bombas. Hasta entonces, el nivel más alto de pureza que se había encontrado en Irán era del 20 por ciento. [205]
A fines de agosto, el OIEA creó un Grupo de Trabajo sobre Irán para ocuparse de las inspecciones y otras cuestiones relacionadas con el programa nuclear de Irán, en un intento de centrar y agilizar el manejo del programa nuclear de Irán por parte del OIEA concentrando expertos y otros recursos en un equipo dedicado. [206]
El 30 de agosto, el OIEA publicó un informe que mostraba una importante expansión de las actividades iraníes de enriquecimiento. En el informe se decía que Irán había más que duplicado el número de centrifugadoras en la instalación subterránea de Fordow, de 1.064 centrifugadoras en mayo a 2.140 centrifugadoras en agosto, aunque el número de centrifugadoras en funcionamiento no había aumentado. El informe decía que desde 2010 Irán había producido unos 190 kg de uranio enriquecido al 20%, frente a los 145 kg de mayo. El informe también señalaba que Irán había convertido parte del uranio enriquecido al 20% en una forma de óxido y lo había transformado en combustible para su uso en reactores de investigación, y que una vez que se han producido esta conversión y fabricación, el combustible no puede enriquecerse fácilmente hasta alcanzar una pureza apta para armas. [207] [208]
El informe también expresó su preocupación por Parchin , que el OIEA ha tratado de inspeccionar en busca de pruebas de desarrollo de armas nucleares. Desde que el OIEA solicitó el acceso, "se han llevado a cabo importantes trabajos de excavación y paisajismo en una extensa zona del lugar y sus alrededores", se han demolido cinco edificios, mientras que se han eliminado líneas eléctricas, vallas y caminos pavimentados, todo lo cual obstaculizaría la investigación del OIEA si se le permitiera el acceso. [209]
En una sesión informativa sobre este informe ante la Junta de Gobernadores a principios de septiembre de 2012, el Director General Adjunto del OIEA, Herman Nackaerts, y el Director General Adjunto, Rafael Grossi, mostraron imágenes satelitales a sus estados miembros que supuestamente demuestran los esfuerzos iraníes por eliminar pruebas incriminatorias de sus instalaciones en Parchin, o una "limpieza nuclear". Estas imágenes mostraban un edificio en Parchin cubierto con lo que parecía ser una lona rosa, así como la demolición del edificio y la remoción de tierra que, según el OIEA, "dificultarían significativamente" su investigación. Un diplomático occidental de alto rango describió la presentación como "bastante convincente". El Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS) dijo que el propósito de la lona rosa podría ser ocultar a los satélites "trabajos de limpieza" adicionales. Sin embargo, Ali Asghar Soltanieh, enviado de Irán al OIEA, negó el contenido de la presentación, diciendo que "simplemente tener una foto desde allí arriba, una imagen satelital... esa no es la forma en que el organismo debe hacer su trabajo profesional". [210]
Según la Associated Press, el OIEA recibió "nueva e importante información de inteligencia" en septiembre de 2012, que cuatro diplomáticos confirmaron que fue la base de un pasaje del informe del OIEA de agosto de 2012 que decía que "la agencia ha obtenido más información que corrobora aún más" las sospechas. Según se informa, la información de inteligencia indica que Irán había avanzado en el trabajo de modelado informático del rendimiento de una ojiva nuclear, trabajo que David Albright, del ISIS, dijo que era "crucial para el desarrollo de un arma nuclear". La información de inteligencia también aumentaría los temores del OIEA de que Irán haya avanzado en su investigación de armas en múltiples frentes, ya que el modelado informático suele ir acompañado de pruebas físicas de los componentes que entrarían en un arma nuclear. [211]
En respuesta a este informe, el 13 de septiembre la Junta de Gobernadores del OIEA aprobó una resolución que reprendió a Irán por desafiar las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de suspender el enriquecimiento de uranio y pidió a Irán que permitiera las inspecciones de las pruebas de que está buscando tecnología armamentística. [212] La resolución, que se aprobó por 31 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones, también expresó "serias preocupaciones" sobre el programa nuclear de Irán, al tiempo que deseaba una solución pacífica. El diplomático estadounidense de alto rango Robert Wood culpó a Irán de "demoler sistemáticamente" una instalación en la base militar de Parchin, que los inspectores del OIEA han intentado visitar en el pasado, pero a la que no se les ha concedido el acceso, diciendo que "Irán ha estado tomando medidas que parecen coherentes con un esfuerzo por eliminar las pruebas de sus actividades pasadas en Parchin". [213] La resolución fue presentada conjuntamente por China, Francia, Alemania, Rusia, los Estados Unidos y el Reino Unido. [214]
El 16 de noviembre, el OIEA publicó un informe que muestra la continua expansión de las capacidades iraníes de enriquecimiento de uranio. En Fordow, se han instalado las 2.784 centrifugadoras IR-1 (16 cascadas de 174 cada una), aunque sólo cuatro cascadas están en funcionamiento y otras cuatro están completamente equipadas, probadas al vacío y listas para empezar a funcionar. [215] Irán ha producido aproximadamente 233 kg de uranio enriquecido a casi el 20 por ciento, un aumento de 43 kg desde el informe del OIEA de agosto de 2012. [216]
El informe del OIEA de agosto de 2012 afirmó que Irán había comenzado a utilizar 96 kg de su uranio enriquecido a casi el 20 por ciento para fabricar combustible para el reactor de investigación de Teherán, lo que hace más difícil enriquecer aún más ese uranio hasta el grado de armas , ya que primero tendría que convertirse nuevamente en gas hexafluoruro de uranio. [217] Aunque más de este uranio se ha fabricado en combustible, no se ha enviado uranio adicional a la planta de fabricación de placas de combustible en Isfahán . [215]
En el informe de noviembre se señala que Irán ha seguido negando al OIEA el acceso a la base militar de Parchin . Citando pruebas obtenidas por imágenes satelitales de que "Irán construyó un gran recipiente de contención de explosivos en el que se realizan experimentos hidrodinámicos" relacionados con el desarrollo de armas nucleares, el informe expresa preocupación por la posibilidad de que los cambios que se están produciendo en la base militar de Parchin puedan eliminar las pruebas de actividades nucleares pasadas, y señala que prácticamente no ha habido actividad en ese lugar entre febrero de 2005 y el momento en que el OIEA solicitó el acceso. Esos cambios incluyen:
Irán afirmó que se esperaba que el reactor de investigación de agua pesada IR-40 en Arak comenzara a funcionar en el primer trimestre de 2014. Durante las inspecciones in situ del diseño del IR-40, los inspectores del OIEA observaron que continuaba la instalación de las tuberías del circuito de refrigeración y moderador. [218]
El 21 de febrero, el OIEA publicó un informe que mostraba que la capacidad iraní de enriquecimiento de uranio seguía aumentando. Hasta el 19 de febrero, se habían instalado en Natanz 12.699 centrifugadoras IR-1, lo que incluye la instalación de 2.255 centrifugadoras desde el último informe del OIEA, publicado en noviembre. [219]
Fordow, la instalación nuclear situada cerca de Qom, contiene 16 cascadas, divididas equitativamente entre la Unidad 1 y la Unidad 2, con un total de 2.710 centrifugadoras. Irán sigue utilizando las cuatro cascadas de 174 centrifugadoras IR-1 cada una en dos conjuntos en tándem para producir 19,75 por ciento de uranio poco enriquecido en un total de 696 centrifugadoras de enriquecimiento, el mismo número de centrifugadoras de enriquecimiento que se informó en noviembre de 2012. [220]
Irán ha producido aproximadamente 280 kg de uranio enriquecido al 20 por ciento, un aumento de 47 kg desde el informe del OIEA de noviembre de 2012 y la producción total de uranio poco enriquecido al 3,5 por ciento asciende a 8.271 kg (en comparación con los 7.611 kg informados durante el último trimestre). [219]
El informe del OIEA de febrero de 2013 afirmó que Irán había reanudado la reconversión de uranio enriquecido cerca del 20 por ciento en forma de óxido para fabricar combustible para el reactor de investigación de Teherán, lo que hace más difícil enriquecer aún más ese uranio hasta el grado de armas , ya que primero tendría que convertirse nuevamente en gas UF6. [ 221]
En el informe de febrero se señala que Irán ha seguido negando al OIEA el acceso a la base militar de Parchin , citando pruebas obtenidas por imágenes satelitales de que "Irán construyó un gran recipiente de contención de explosivos en el que se realizan experimentos hidrodinámicos". Esa instalación podría ser un indicador del desarrollo de armas nucleares. En el informe se expresa preocupación por la posibilidad de que los cambios que se están produciendo en la base militar de Parchin puedan eliminar las pruebas de actividades nucleares pasadas, y se señala que prácticamente no ha habido actividad en ese lugar entre febrero de 2005 y el momento en que el OIEA solicitó el acceso. Esos cambios incluyen:
El Irán afirmó que se esperaba que el reactor de investigación de Teherán, moderado por agua pesada, IR-40, en Arak, comenzara a funcionar en el primer trimestre de 2014. Durante las inspecciones in situ del diseño del IR-40, los inspectores del OIEA observaron que la instalación de las tuberías del circuito de refrigeración y moderador, según se había informado anteriormente, estaba casi terminada. El OIEA informó de que el Irán utilizará el reactor de investigación de Teherán para probar el combustible para el reactor IR-40, cuya construcción el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha exigido que el Irán deje de construir porque podría utilizarse para producir plutonio para armas nucleares. El informe del OIEA afirma que "el 26 de noviembre de 2012, el Organismo verificó un prototipo de conjunto de combustible de uranio natural IR-40 antes de su traslado al TRR para realizar pruebas de irradiación". [221] Desde su última visita, el 17 de agosto de 2011, el Organismo no ha tenido más acceso a la planta, por lo que depende de imágenes satelitales para supervisar el estado de la planta. [221]
En marzo de 2015, el Director General del OIEA, Amano, informó que Irán no había proporcionado suficiente acceso o información para resolver una docena de cuestiones relacionadas con las posibles dimensiones militares de su programa nuclear, y que sólo había dado información muy limitada sobre una de esas cuestiones. [222]
En diciembre de 2015, el OIEA publicó un informe en el que concluía: [223]
El Organismo considera que, antes de fines de 2003, se llevaron a cabo en el Irán diversas actividades relacionadas con el desarrollo de un dispositivo nuclear explosivo, como parte de un esfuerzo coordinado, y que algunas de ellas tuvieron lugar después de 2003. El Organismo considera también que esas actividades no fueron más allá de los estudios científicos y de viabilidad y de la adquisición de determinadas competencias y capacidades técnicas pertinentes. El Organismo no tiene indicios creíbles de que se hayan llevado a cabo en el Irán actividades relacionadas con el desarrollo de un dispositivo nuclear explosivo después de 2009.
A raíz de este informe, la Junta de Gobernadores del OIEA aprobó una resolución que daba por concluido el examen de las cuestiones planteadas en el informe y ponía fin a las resoluciones anteriores sobre el Irán. [224]
Informe de diciembre de 2020
En diciembre de 2020, el OIEA informó que Teherán “posee más de 12 veces la cantidad de uranio enriquecido” permitida por el JCPOA, y que “también se ha comenzado a trabajar en la construcción de nuevas instalaciones subterráneas cerca de Natanz , su principal instalación de enriquecimiento”. [225]
2021
Hasta 2021, Irán afirmó constantemente que su programa nuclear tenía fines exclusivamente pacíficos, lo que se vio reforzado por una fatwa emitida por el ayatolá Jamenei contra el desarrollo de armas nucleares. Pero en una entrevista en noviembre de 2021, en el aniversario del asesinato de Mohsen Fakhrizadeh , el exjefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Fereydoun Abbasi-Davani, mencionó el crecimiento del país "que involucra satélites, misiles y armas nucleares" y dijo que, aunque la postura de Irán sobre que las armas nucleares son haram era bastante clara, Fakhrizadeh había "creado este sistema". [15] [225]
Informe de octubre de 2023
En un informe trimestral de octubre, el OIEA afirmó que, a partir de 2023, se estima que Irán ha aumentado aún más sus reservas de uranio veintidós veces por encima del límite acordado en el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) de 2015. El OIEA también señaló que Irán ha seguido resistiéndose a las inspecciones de su programa nuclear y que varios inspectores han sido vetados por Irán, una medida que recibió la condena del organismo. [226]
Las entrevistas y encuestas muestran que la mayoría de los iraníes en todos los grupos están a favor del programa nuclear de su país. [227] [228] [229] Las encuestas en 2008 mostraron que la gran mayoría de los iraníes quieren que su país desarrolle energía nuclear, y el 90% de los iraníes cree que es importante (incluido el 81% muy importante) que Irán "tenga un programa nuclear de ciclo de combustible completo". [230] Aunque los iraníes no son árabes, los públicos árabes en seis países también creen que Irán tiene derecho a su programa nuclear y no debe ser presionado para detenerlo. [231] Una encuesta en septiembre de 2010 por el Instituto Internacional de la Paz encontró que el 71% de los iraníes favorecía el desarrollo de armas nucleares, un aumento drástico sobre las encuestas anteriores de la misma agencia. [232] Sin embargo, en julio de 2012, una encuesta en un medio de comunicación estatal iraní encontró que 2/3 de los iraníes apoyan la suspensión del enriquecimiento de uranio a cambio de una flexibilización gradual de las sanciones. [233] [234] [235] [236] Meir Javedanfar , un comentarista nacido en Irán que trabaja para la Compañía de Análisis Económico y Político del Medio Oriente, afirmó que si bien los iraníes pueden querer energía nuclear, no la quieren al precio que el gobierno está dispuesto a pagar. [237]
Al explicar por qué no había declarado su programa de enriquecimiento al OIEA, Irán dijo que durante los últimos veinticuatro años ha estado "sujeto a la serie más severa de sanciones y restricciones a la exportación de material y tecnología para la tecnología nuclear pacífica", de modo que algunos elementos de su programa tuvieron que realizarse discretamente. Irán dijo que la intención de los Estados Unidos "no es otra que hacer que esta privación" del derecho inalienable de Irán a la tecnología de enriquecimiento sea "final y eterna", y que Estados Unidos guarda un completo silencio sobre el programa de enriquecimiento nuclear y armas de Israel. [238] Irán comenzó su investigación nuclear ya en 1975, cuando Francia cooperó con Irán para establecer el Centro de Tecnología Nuclear de Isfahán (ENTC) para proporcionar capacitación al personal necesario para desarrollar ciertas capacidades del ciclo del combustible nuclear. [239] Irán no ocultó otros elementos de su programa nuclear. Por ejemplo, sus esfuerzos para extraer y convertir uranio fueron anunciados en la radio nacional, [240] [241] e Irán también dice que en consulta con la Agencia y los estados miembros a lo largo de la década de 1990 subrayó sus planes de adquirir, para fines exclusivamente pacíficos, tecnología de enriquecimiento de combustible. [238] Los contratos de Irán con otras naciones para obtener reactores nucleares también eran conocidos por el OIEA, pero el apoyo a los contratos fue retirado después de que "una estimación especial de inteligencia nacional de los EE. UU. declarara que mientras que 'las muy publicitadas intenciones de energía nuclear de Irán están completamente en la etapa de planificación', las ambiciones del Sha podrían llevar a Irán a buscar armas nucleares, especialmente a la sombra de la exitosa prueba nuclear de la India en mayo de 1974". [242] En 2003, el OIEA informó que Irán no había cumplido con sus obligaciones de informar sobre algunas de sus actividades de enriquecimiento, que Irán dice comenzaron en 1985, al OIEA como lo requiere su acuerdo de salvaguardias. El OIEA informó además que Irán se había comprometido a presentar la información requerida para su verificación por parte del organismo y a "aplicar una política de cooperación y plena transparencia" como medidas correctivas. [96]
El gobierno iraní ha hecho repetidas ofertas de compromiso para poner límites a su programa nuclear más allá de lo que el Tratado de No Proliferación y el Protocolo Adicional exigen a Irán, con el fin de garantizar que el programa no pueda ser desviado secretamente hacia la fabricación de armas. [243] Estas ofertas han incluido la operación del programa nuclear de Irán como un consorcio internacional, con la plena participación de los gobiernos extranjeros. Esta oferta de los iraníes coincidía con una solución propuesta por un comité de expertos del OIEA que estaba investigando el riesgo de que las tecnologías nucleares civiles pudieran usarse para fabricar bombas. [71] Irán también ha ofrecido renunciar a la tecnología de extracción de plutonio, asegurando así que su reactor de agua pesada en Arak tampoco pueda usarse para fabricar bombas. [244] Más recientemente, los iraníes también han ofrecido, según se informa, operar centrifugadoras de uranio que se autodestruyen automáticamente si se usan para enriquecer uranio más allá de lo que se requiere para fines civiles. [245] Sin embargo, a pesar de las ofertas de cooperación nuclear de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y Alemania, Irán se ha negado a suspender su programa de enriquecimiento como ha exigido el Consejo. [246] El representante de Irán afirmó que tratar la cuestión en el Consejo de Seguridad era injustificado y carente de toda base jurídica o utilidad práctica porque su programa nuclear pacífico no planteaba ninguna amenaza a la paz y la seguridad internacionales y que era contrario a las opiniones de la mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas, a los que el Consejo estaba obligado a representar.
"Deben saber que la nación iraní no cederá a la presión y no permitirá que sus derechos sean pisoteados", dijo el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad a una multitud el 31 de agosto de 2006, en un discurso televisado en la ciudad noroccidental de Orumiyeh . Frente a sus partidarios más fuertes en una de sus bases de poder provinciales, el líder iraní atacó lo que llamó "intimidación" por parte de la ONU, que dijo estaba dirigida por los EE.UU. Ahmadineyad criticó un rechazo de la Casa Blanca a su oferta de un debate televisado con el presidente Bush . "Dicen que apoyan el diálogo y el libre flujo de información", dijo. "Pero cuando se propuso el debate, lo evitaron y se opusieron". Ahmadineyad dijo que las sanciones "no pueden disuadir a los iraníes de su decisión de avanzar", según la agencia de noticias estatal iraní IRNA . "Por el contrario, muchos de nuestros éxitos, incluido el acceso al ciclo de combustible nuclear y la producción de agua pesada, se han logrado bajo sanciones".
Irán insiste en que las actividades de enriquecimiento tienen fines pacíficos, pero gran parte de Occidente, incluido Estados Unidos, sostiene que Irán está buscando armas nucleares, o una "capacidad" de armas nucleares. El 31 de agosto de 2006, fecha límite para que Irán cumpla con la Resolución 1696 del Consejo de Seguridad de la ONU y suspenda sus actividades relacionadas con el enriquecimiento o se enfrentará a la posibilidad de sanciones económicas. Estados Unidos cree que el Consejo aceptará aplicar sanciones cuando los ministros de alto nivel se vuelvan a reunir a mediados de septiembre, dijo el subsecretario de Estado estadounidense, Nicholas Burns . "Seguro que vamos a trabajar por eso [las sanciones] con mucha energía y determinación porque esto no puede quedar sin respuesta", dijo Burns. "Los iraníes obviamente están avanzando con su investigación nuclear; están haciendo cosas que la Agencia Internacional de Energía Atómica no quiere que hagan, el Consejo de Seguridad no quiere que hagan. Tiene que haber una respuesta internacional, y creemos que la habrá". [124]
El Irán afirma que no hay base legal para la remisión del caso al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ya que el OIEA no ha probado que actividades no declaradas anteriormente estuvieran relacionadas con un programa de armas, y que todo el material nuclear en el Irán (incluido el material que puede no haber sido declarado) había sido contabilizado y no había sido desviado a fines militares. El artículo XII.C del Estatuto del OIEA [247] exige que se informe al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre cualquier incumplimiento de las salvaguardias. [248] La Junta de Gobernadores del OIEA, en una rara decisión no consensual con 12 abstenciones, [120] decidió que "los numerosos fracasos e infracciones del Irán de sus obligaciones de cumplir con su Acuerdo de Salvaguardias del TNP", según lo informado por el OIEA en noviembre de 2003, constituían "incumplimiento" según los términos del artículo XII.C del Estatuto del OIEA. [112]
El Irán también minimiza la importancia de la incapacidad del OIEA para verificar la naturaleza exclusivamente pacífica del programa nuclear iraní, argumentando que el OIEA sólo ha llegado a esas conclusiones en un subconjunto de Estados que han ratificado y aplicado el Protocolo Adicional. El OIEA ha podido verificar la no desviación de material nuclear declarado en el Irán, [249] pero no la ausencia de actividades no declaradas. Según la Declaración de Salvaguardias del OIEA para 2007, de los 82 Estados en los que se aplican tanto las salvaguardias del TNP como un Protocolo Adicional, el OIEA no había encontrado indicios de actividad nuclear no declarada en 47 Estados, mientras que las evaluaciones de posible actividad nuclear no declarada seguían en curso en 35 Estados. [250] Irán cesó la aplicación del Protocolo Adicional y toda otra cooperación con el OIEA más allá de la requerida bajo su acuerdo de salvaguardias después de que la Junta de Gobernadores del OIEA decidiera informar sobre su incumplimiento de las salvaguardias al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en febrero de 2006. [115] Irán insistió en que dicha cooperación había sido "voluntaria", pero el 26 de diciembre de 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1737, [251] invocando el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, que entre otras cosas requería que Irán cooperara plenamente con el OIEA, "más allá de los requisitos formales del Acuerdo de Salvaguardias y el Protocolo Adicional". El OIEA informó el 19 de noviembre de 2008 que, si bien es "capaz de seguir verificando la no desviación de material nuclear declarado en Irán", "no ha sido capaz de hacer progresos sustanciales" en "cuestiones clave restantes de grave preocupación" debido a una "falta de cooperación por parte de Irán". [132] Irán ha mantenido que la intervención del Consejo de Seguridad en "la cuestión de las actividades nucleares pacíficas de la República Islámica del Irán" es ilegal y maliciosa. [252] Irán también sostiene que las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exigen la suspensión del enriquecimiento constituyen una violación del Artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear, que reconoce el derecho inalienable de las naciones signatarias a la tecnología nuclear "para fines pacíficos". [253] [254]
Irán aceptó aplicar el Protocolo Adicional en los términos del acuerdo de Teherán de octubre de 2003 y su sucesor, el acuerdo de París de noviembre de 2004, y lo hizo durante dos años antes de retirarse del acuerdo de París a principios de 2006 tras el fracaso de las negociaciones con la UE-3. Desde entonces, Irán ha ofrecido no sólo ratificar el Protocolo Adicional, sino también implementar medidas de transparencia sobre su programa nuclear que excedan el Protocolo Adicional, siempre y cuando se reconozca su derecho a operar un programa de enriquecimiento. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de la ONU insiste en que Irán debe suspender todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento, y Estados Unidos descartó explícitamente la posibilidad de que permita a Irán producir su propio combustible nuclear, incluso bajo una intensa inspección internacional. [255]
El 9 de abril de 2007, Irán anunció que había comenzado a enriquecer uranio con 3.000 centrifugadoras, presumiblemente en la planta de enriquecimiento de Natanz. "Con gran honor, declaro que a partir de hoy nuestro querido país se ha unido al club nuclear de naciones y puede producir combustible nuclear a escala industrial", dijo Ahmadinejad. [256]
El 22 de abril de 2007, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán , Mohammad Ali Hosseini, anunció que su país descarta suspender el enriquecimiento de uranio antes de las conversaciones con el jefe de política exterior de la UE, Javier Solana, el 25 de abril de 2007. [257]
En respuesta a la resolución de la Junta de Gobernadores del OIEA de noviembre de 2009 que exigía que Irán detuviera inmediatamente la construcción de su recién revelada instalación nuclear y congelara el enriquecimiento de uranio, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Ramin Mehmanparast, describió la resolución como un "espectáculo... destinado a ejercer presión sobre Irán, lo cual será inútil". [179] Posteriormente, el gobierno iraní autorizó a la Organización de Energía Atómica del país a comenzar a construir diez plantas más de enriquecimiento de uranio para mejorar la producción de electricidad del país. [258]
El 1 de diciembre, el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad descartó la amenaza de sanciones de la ONU por el rechazo de su país a aceptar un acuerdo propuesto por la ONU sobre su programa nuclear, afirmando que una medida de ese tipo por parte de los países occidentales no obstaculizaría el programa nuclear de Irán. Ahmadinejad dijo a la televisión estatal que creía que no eran necesarias más negociaciones con las potencias mundiales sobre el programa nuclear de su país, y calificó de "ridículas" las advertencias de las potencias occidentales de que Irán se vería aislado si no aceptaba el acuerdo propuesto por la ONU. [258]
El 21 de agosto de 2010 , Irán comenzó a abastecer de combustible a Bushehr I, según informaron los medios estatales del país, bajo la atenta mirada de altos funcionarios de Irán y Rusia, en un esfuerzo por contribuir a la creación de electricidad generada por energía nuclear. Aunque los medios estatales informaron de que el reactor tardará unos dos meses en empezar a generar electricidad, la agencia nuclear rusa afirma que tardará más tiempo. El ayatolá Ali Khamenei , líder supremo de Irán, afirmó recientemente el derecho de Irán a establecer plantas nucleares. [259]
El 17 de septiembre de 2012, hablando en la Conferencia General del OIEA, el jefe nuclear iraní Fereydoon Abbasi atacó al OIEA, diciendo que "terroristas y saboteadores" posiblemente se habían infiltrado en el OIEA para descarrilar el programa nuclear de Irán. Abbasi dijo que el 17 de agosto de 2012, una planta subterránea de enriquecimiento fue saboteada, y los inspectores del OIEA llegaron a Irán para inspeccionarla poco después. [260] Associated Press señaló que sus comentarios reflejaban una determinación de Irán de seguir desafiando la presión internacional con respecto a su programa nuclear. [261] Mark Fitzpatrick, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, dijo que las acusaciones de Irán sobre el OIEA "son un nuevo punto bajo. Cada vez más acorralados, están atacando salvajemente". [262] Las acusaciones de Abassi fueron vistas por algunos expertos occidentales como un posible pretexto para que Irán rebajara oficialmente su nivel de cooperación con el OIEA. [263] Abbasi también se reunió por separado con el Director General Amano, tras lo cual el OIEA presionó a Irán para que abordara las preocupaciones sobre su programa nuclear, y dijo que el OIEA estaba listo para las negociaciones pronto. El OIEA no hizo comentarios sobre las declaraciones de Abbasi sobre "terroristas y saboteadores", pero dijo que era vital que Irán cooperara con los inspectores del OIEA para aclarar las sospechas sobre su programa nuclear. [264] [265] En una entrevista al margen de la Conferencia General del OIEA, se citó a Abbasi diciendo que Irán había proporcionado intencionalmente información falsa sobre su programa nuclear para engañar a la inteligencia occidental. Abbasi, que había sido un objetivo de asesinato en 2010, dijo que Irán a veces exageraba y a veces subestimaba sus avances. [266] [267]
Las negociaciones entre el gobierno de Ahmadinejad y el grupo P5+1 no pusieron fin a la disputa debido a la firme postura de Irán de no suspender el enriquecimiento de uranio. Al mismo tiempo, los principales clérigos de Teherán sintieron que la firme postura de Ahmadinejad contra Occidente desestabilizaría su régimen. Ahmadinejad tenía cierta tendencia hacia el nacionalismo iraní, que se desviaba del gobierno teocrático de los clérigos. Por lo tanto, etiquetaron a la facción asociada con él como " corriente desviada ". Cuando Ahmadinejad se convirtió en un presidente saliente en el último año de su segundo mandato (2012-2013), los clérigos lo pasaron por alto a él y al Majlis , y trataron de negociar en secreto con funcionarios estadounidenses. Enviaron un equipo separado a Mascate para negociar un acuerdo nuclear a través de un canal secreto con la Casa Blanca. El sultán de Omán, Qaboos bin Said, actuó como mediador entre los dos gobiernos. [268]
En septiembre de 2013, en una entrevista con el Washington Post , el recién elegido presidente de Irán, Hassan Rouhani, dijo que quería una resolución de la cuestión nuclear en "meses, no años". Rouhani dijo que veía la cuestión nuclear como un "punto de partida" para las relaciones entre Estados Unidos e Irán. [269]
El 12 de abril de 2022, el líder supremo de Irán dijo el martes que el futuro de su país no debería estar vinculado al éxito o el fracaso de las discusiones nucleares con las potencias internacionales, según los medios estatales iraníes, y agregó que los esfuerzos para resucitar un acuerdo nuclear de 2015 "están progresando bien". [270]
En abril de 2022, el exdiputado iraní Ali Motahari admitió que Irán tenía como objetivo fabricar una bomba nuclear desde el comienzo de su programa nuclear. [271] Un día después, dijo que quería decir que la "creación" de una bomba atómica para asustar al enemigo está bien, ya que el Corán dice "asustar con ello al enemigo de Alá", [272] pero que su "uso" (para atacar realmente al enemigo) debería estar prohibido. [273]
En junio de 2022, Irán prometió el viernes responder "inmediatamente" a cualquier acción tomada contra él por Estados Unidos y los países europeos en el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas, el OIEA, según los medios oficiales iraníes. [274]
El 31 de agosto de 2006, el presidente George W. Bush insistió en que "debe haber consecuencias" por el desafío de Irán a las exigencias de que deje de enriquecer uranio . Afirmó que "el mundo enfrenta ahora una grave amenaza por parte del régimen radical de Irán. El régimen iraní arma, financia y asesora a Hezbolá ". [275] El OIEA emitió un informe en el que se decía que Irán no había suspendido sus actividades de enriquecimiento de uranio, dijo un funcionario de las Naciones Unidas. Este informe abrió el camino para que el Consejo de Seguridad de la ONU impusiera sanciones contra Irán. Ante la fecha límite del Consejo de Seguridad para detener sus actividades de enriquecimiento de uranio, Irán no ha dejado ninguna duda de que desafiará a Occidente y continuará con su programa nuclear. [124]
Un informe del Congreso publicado el 23 de agosto de 2006 resumió la historia documental del programa nuclear de Irán, pero también formuló acusaciones contra el OIEA. El OIEA respondió con una carta enérgica al entonces presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Peter Hoekstra , en la que calificaba de "escandalosa y deshonesta" la afirmación del informe de que un inspector del OIEA fue despedido por violar una supuesta política del OIEA contra "decir toda la verdad" sobre Irán y señalaba otros errores fácticos, como la afirmación de que Irán había enriquecido uranio "de calidad armamentística". [276]
El 31 de agosto de 2006, John Bolton , entonces embajador de Estados Unidos ante la ONU, dijo que esperaba que las medidas para imponer sanciones comenzaran inmediatamente después de que venciera la fecha límite, con reuniones de funcionarios de alto nivel en los próximos días, seguidas de negociaciones sobre el lenguaje de la resolución de sanciones. Bolton dijo que cuando venciera la fecha límite "se levantaría una pequeña bandera". "En términos de lo que suceda después, en ese momento, si no han suspendido todas las actividades de enriquecimiento de uranio, no estarán cumpliendo con la resolución", dijo. "Y en ese momento, los pasos que los ministros de asuntos exteriores acordaron previamente... comenzaríamos a hablar sobre cómo implementar esos pasos". Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, más Alemania, ofrecieron previamente a Irán un paquete de incentivos destinados a lograr que el país reiniciara las negociaciones, pero Irán se negó a detener sus actividades nucleares primero. Los incentivos incluían ofertas para mejorar el acceso de Irán a la economía internacional mediante la participación en grupos como la Organización Mundial del Comercio y para modernizar su industria de telecomunicaciones. Los incentivos también mencionaban la posibilidad de levantar las restricciones impuestas a los fabricantes estadounidenses y europeos que quisieran exportar aeronaves civiles a Irán. Y un acuerdo de largo plazo propuesto que acompañaba a los incentivos ofrecía un "nuevo comienzo en las negociaciones". [124]
En una Estimación Nacional de Inteligencia de 2007, la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos evaluó que Irán había puesto fin a todo "trabajo de diseño y fabricación de armas nucleares" en 2003. [277]
En 2007, los funcionarios del OIEA se quejaron de que la mayor parte de la información de inteligencia estadounidense compartida con ellos hasta la fecha sobre el programa nuclear de Irán resultó ser inexacta, y que ninguna había conducido a descubrimientos significativos dentro de Irán durante ese tiempo. [278]
Durante 2008, Estados Unidos se negó repetidamente a descartar el uso de armas nucleares en un ataque contra Irán. La Revisión de la Postura Nuclear de Estados Unidos, hecha pública en 2002, preveía específicamente el uso de armas nucleares como primer ataque, incluso contra estados no armados con armas nucleares. [279] El periodista de investigación Seymour Hersh informó que, según funcionarios militares, la administración Bush tenía planes para el uso de armas nucleares contra "instalaciones nucleares subterráneas iraníes". [280] Cuando se le preguntó específicamente sobre el posible uso de armas nucleares contra Irán, el presidente Bush afirmó que "todas las opciones estaban sobre la mesa". Según el Boletín de los Científicos Atómicos , Bush "amenazó directamente a Irán con un ataque nuclear preventivo. Es difícil leer su respuesta de otra manera". [281] Las autoridades iraníes respondieron constantemente que no buscaban armas nucleares como elemento disuasorio para Estados Unidos, y en cambio enfatizaron la creación de una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. [282] La política de utilizar armas nucleares como primera opción contra oponentes no poseedores de armas nucleares constituye una violación de la promesa de garantía negativa de seguridad de los Estados Unidos de no utilizar armas nucleares contra miembros no poseedores de armas nucleares del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), como el Irán. Las amenazas de utilizar armas nucleares contra otro país constituyen una violación de la Resolución 984 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares .
En diciembre de 2008, el presidente electo Barack Obama concedió una entrevista en el programa "Meet the Press" del domingo con el presentador Tom Brokaw, durante la cual dijo que Estados Unidos necesita "intensificar la diplomacia dura pero directa con Irán". Dijo que, en su opinión, Estados Unidos necesita dejar claro a los iraníes que su supuesto desarrollo de armas nucleares y financiación de organizaciones "como Hamás y Hezbolá", y las amenazas contra Israel son "inaceptables". [283] Obama apoya la diplomacia con Irán sin condiciones previas "para presionar a Irán a detener su programa nuclear ilícito". [284] Mohamed ElBaradei ha acogido con satisfacción la nueva postura de hablar con Irán como "demasiado esperada". Irán dijo que Obama debería disculparse por el bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial y que su administración debería dejar de hablar con el mundo y "escuchar lo que dicen los demás". [285] En su primera entrevista de prensa como presidente, Obama dijo a Al Arabiya que "si países como Irán están dispuestos a abrir el puño, encontrarán una mano extendida de nuestra parte". [286]
En marzo de 2009, el director de inteligencia nacional de Estados Unidos , Dennis C. Blair , y el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, el teniente general Michael D. Maples, dijeron en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos que Irán sólo tiene uranio poco enriquecido, del que no había indicios de que estuviera refinándolo. Sus comentarios contradecían los que había hecho antes un general israelí, y Maples dijo que Estados Unidos estaba llegando a conclusiones diferentes a partir de los mismos hechos. [287]
El 7 de abril de 2009, un fiscal de distrito de Manhattan acusó a un financiero de presunto uso indebido de bancos de Manhattan empleados para transferir dinero entre China e Irán a través de Europa y los Estados Unidos. [288] Los materiales en cuestión pueden utilizarse tanto para armas como para fines civiles, pero algunos de ellos pueden utilizarse potencialmente para fabricar toberas de motores que puedan soportar temperaturas abrasadoras y centrifugadoras que puedan enriquecer uranio para convertirlo en combustible atómico. Los cargos conllevarían un máximo de un año de cárcel por conspiración en quinto grado y un máximo de cuatro años por falsificar registros comerciales. [289] David Albright , un experto en armas nucleares que colaboró en la acusación, dijo que es imposible decir cómo utilizó o podría utilizar Irán las materias primas que adquirió. [290]
Un documento publicado por la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de los EE. UU. en agosto de 2009 evaluó que era poco probable que Irán tuviera la capacidad técnica para producir HEU ( uranio altamente enriquecido ) antes de 2013, y la comunidad de inteligencia de los EE. UU. no tenía evidencia de que Irán hubiera tomado aún la decisión de producir uranio altamente enriquecido. [291] En 2009, la inteligencia estadounidense evaluó que las intenciones iraníes eran desconocidas. [292] [293]
El 26 de julio de 2009, la Secretaria de Estado Hillary Clinton descartó explícitamente la posibilidad de que la administración Obama permitiera a Irán producir su propio combustible nuclear, incluso bajo intensa inspección internacional. [255]
Tras la resolución de la Junta de Gobernadores del OIEA de noviembre de 2009 en la que se exigía a Irán que dejara inmediatamente de construir su recién revelada instalación nuclear y congelara el enriquecimiento de uranio, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, evitó mencionar sanciones, pero indicó que era posible que se adoptaran medidas más duras a menos que Irán transigiera: "Si Irán se niega a cumplir con sus obligaciones, será responsable de su propio aislamiento creciente y de las consecuencias que esto pueda acarrear". Glyn Davies, el principal delegado de Estados Unidos ante el OIEA, dijo a los periodistas: "Seis naciones... se reunieron por primera vez... [y] han elaborado esta resolución en la que todos estamos de acuerdo. Es un avance significativo". [179]
Un documento de investigación del Congreso de Estados Unidos de 2009 decía que la inteligencia estadounidense creía que Irán puso fin al "trabajo de diseño y armamentización de armas nucleares" en 2003. [294] Algunos asesores de la administración Obama reafirmaron las conclusiones de inteligencia, [295] mientras que otros "asesores de alto nivel" de la administración Obama "dicen que ya no creen" en el hallazgo clave de la Estimación Nacional de Inteligencia de 2007. [296] Thomas Fingar , ex presidente del Consejo Nacional de Inteligencia hasta diciembre de 2008, dijo que la Estimación Nacional de Inteligencia original de 2007 sobre Irán "se volvió polémica, en parte, porque la Casa Blanca ordenó a la Comunidad de Inteligencia que publicara una versión no clasificada de las sentencias clave del informe, pero se negó a asumir la responsabilidad de ordenar su publicación". [297] Una Estimación Nacional de Inteligencia (NIE) es la sentencia escrita más autorizada sobre un tema de seguridad nacional preparada por el Director de la CIA. [298]
La inminente apertura de la planta de Bushehr I a finales de 2010 llevó a la Casa Blanca a preguntarse por qué Irán sigue enriqueciendo uranio dentro de sus fronteras. "Rusia está proporcionando el combustible y llevándoselo de vuelta", dijo en agosto el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs . "Creo que esto pone claramente de relieve que Irán no necesita su propia capacidad de enriquecimiento si sus intenciones, como afirma, son las de un programa nuclear pacífico", dijo. [259]
El 8 de enero de 2012, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta, dijo en Face the Nation que Irán no estaba tratando de desarrollar un arma nuclear, sino que estaba tratando de desarrollar una capacidad nuclear. [299] También instó a Israel a trabajar juntos en lugar de realizar un ataque unilateral contra las instalaciones nucleares de Irán. [300] El 1 de agosto de 2012, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta, mientras estaba en Israel, dijo que Estados Unidos tenía "opciones", incluidas opciones militares, para evitar que Irán obtenga un arma nuclear, si la diplomacia fallaba. [301] En 2012, dieciséis agencias de inteligencia estadounidenses, incluida la CIA, informaron que Irán estaba realizando investigaciones que podrían permitirle producir armas nucleares, pero no estaba intentando hacerlo. [302] Los altos funcionarios de todas las principales agencias de inteligencia estadounidenses declararon que no había evidencia concluyente de que Irán haya hecho algún intento de producir armas nucleares desde 2003. [303]
El 14 de enero de 2013, el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (un centro de estudios estadounidense) publicó un informe de 154 páginas elaborado por cinco expertos estadounidenses titulado "La estrategia de no proliferación de Estados Unidos para el cambiante Oriente Medio", en el que se afirmaba que Irán podría producir suficiente uranio apto para armas nucleares para una o más bombas nucleares a mediados de 2014. Por lo tanto, el informe recomendaba que Estados Unidos aumentara las sanciones contra Irán para limitar su capacidad de desarrollar uranio apto para armas nucleares. Además, el informe afirma: "El presidente debería declarar explícitamente que utilizará la fuerza militar para destruir el programa nuclear de Irán si Irán toma medidas decisivas adicionales para producir una bomba nuclear". [304]
El 2 de febrero de 2013, en su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich , el vicepresidente estadounidense Joseph Biden dijo que la administración Obama "estaría dispuesta a reunirse bilateralmente con los dirigentes iraníes. No haríamos que fuera un secreto que lo estábamos haciendo. Informaríamos a nuestros socios si se presentara esa ocasión. Esa oferta sigue en pie, pero debe ser real y tangible, y tiene que haber una agenda sobre la que estén dispuestos a hablar. No estamos dispuestos a hacerlo sólo por el ejercicio". [305] Unos días después, el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, rechazó la oferta y añadió ambiguamente: "Las políticas estadounidenses en Oriente Medio han fracasado y los estadounidenses necesitan una mano ganadora. Eso es llevar a Irán a la mesa de negociaciones". [306] El 4 de febrero, la agencia de noticias italiana "Agenzia Nova", citando "fuentes en Teherán", informó que "desde principios de año, Ali Larijani, presidente del Parlamento (iraní), viajó en secreto dos veces a los Estados Unidos" para iniciar negociaciones directas con la administración Obama. La agencia italiana explicó que la diplomacia estadounidense estaba esperando las elecciones presidenciales en Irán, que muy probablemente verán un cambio drástico en la actitud iraní. [307] [308] Se informó el 17 de junio que el recién elegido presidente de Irán, Hassan Rohani, había expresado su disposición a mantener conversaciones bilaterales con Washington, con condiciones. [309]
En abril de 2015, al elogiar el acuerdo entre el P5+1 e Irán sobre los parámetros para un acuerdo integral, el presidente Obama dijo que "Estados Unidos, junto con nuestros aliados y socios, ha llegado a un entendimiento histórico con Irán, que si se implementa plenamente, evitará que obtenga un arma nuclear". [310] En 2018, Mike Pompeo , candidato a Secretario de Estado de EE. UU., dijo que creía que Irán no había estado "corriendo" para desarrollar un arma nuclear antes de la finalización del acuerdo con Irán y que no lo haría si el acuerdo se desmoronara, aunque estaba a favor de un "arreglo" del acuerdo. [311] En 2021, el Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, no descartó una intervención militar para evitar que Irán obtenga armas nucleares. [312] [313] En 2022, una fuente diplomática francesa declaró que es poco probable que Estados Unidos acepte eliminar la fuerza de seguridad de élite de Irán de su lista de organizaciones terroristas extranjeras en el corto plazo. [314]
En junio de 2023, una evaluación del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos concluyó que Irán no estaba desarrollando armas nucleares, aunque estaba mejorando sus capacidades nucleares, e informó que "Irán no está llevando a cabo actualmente las actividades clave de desarrollo de armas nucleares que serían necesarias para producir un dispositivo nuclear comprobable". [315] [316]
Irán ha celebrado una serie de reuniones con un grupo de seis países: China, Francia, Alemania, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos. Estos seis países son conocidos como el P5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania) o alternativamente como el E3+3. Estas reuniones tienen como objetivo resolver las preocupaciones sobre el programa nuclear de Irán.
Las negociaciones entre Irán y el P5+1 se reanudaron el 21 de enero de 2011 en Estambul, tras una pausa de unos 14 meses. Las reuniones de dos días fueron dirigidas por la Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, y el negociador nuclear jefe de Irán, Saeed Jalili . Las conversaciones se estancaron después de que Irán impusiera dos condiciones previas: el reconocimiento del derecho de Irán a enriquecer uranio y el levantamiento de las sanciones económicas de las Naciones Unidas contra Teherán. [317] [318]
La primera sesión de nuevas negociaciones en abril fue bien, y los delegados elogiaron el diálogo constructivo y la actitud positiva de Irán. [319] Sin embargo, el Primer Ministro israelí, Binyamin Netanyahu , dijo que Irán había recibido un "regalo", [320] una acusación que fue refutada tajantemente por Barack Obama. [321] En el período previo a la segunda ronda de negociaciones en mayo, y en lo que puede presagiar una concesión significativa, un alto funcionario estadounidense anónimo insinuó que Estados Unidos podría aceptar que Irán enriqueciera uranio al cinco por ciento siempre que los iraníes aceptaran una estricta supervisión internacional del proceso. Se dice que el cambio de postura de Estados Unidos se debió a la razón pragmática de que las demandas incondicionales de enriquecimiento cero harían imposible alcanzar un acuerdo negociado. [322] Netanyahu había insistido unos días antes en que no toleraría ningún enriquecimiento, ni siquiera al tres por ciento requerido para la energía nuclear. [323] En un cambio de postura por parte de Irán, en abril miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán instaron al Ayatolá Ali Khamenei a mantener una política de enriquecimiento de uranio en o por debajo del 20 por ciento. [324] La Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Catherine Ashton, se sintió obligada a hacer una visita especial a Netanyahu, en parte para evitar que volviera a expresar su negatividad y oposición a las negociaciones. [325] En la reunión, en la que participaron Avigdor Lieberman , Ehud Barak y Shaul Mofaz , los israelíes exigieron un calendario garantizado para el cese de todo enriquecimiento de uranio por parte de Irán, la retirada de todo el uranio enriquecido y el desmantelamiento de la instalación subterránea de Fordo. De lo contrario, dijeron, Irán utilizaría las conversaciones para ganar tiempo. [326] [327]
El 21 de septiembre de 2009, Irán informó al OIEA [328] que estaba construyendo una segunda instalación de enriquecimiento. Al día siguiente (22 de septiembre), el Director General del OIEA, El Baradei, informó a los Estados Unidos, y dos días después (24 de septiembre), los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia informaron al OIEA sobre una instalación de enriquecimiento en construcción en un lugar subterráneo en Fordow , 42 kilómetros (26 millas) al norte de Qom . El 25 de septiembre, en la Cumbre del G-20 , los tres países criticaron a Irán por ocultar una vez más una instalación nuclear al OIEA. Estados Unidos dijo que la instalación, que aún estaba a meses de completarse, era demasiado pequeña para ser útil para un programa civil, pero podría producir suficiente uranio altamente enriquecido para una bomba por año. [329] Irán afirmó que la planta tenía fines pacíficos y que tardaría entre un año y medio y dos años en completarse, y que el aviso que había dado Irán había excedido los 180 días antes de la inserción de materiales nucleares que exigía el acuerdo de salvaguardias del OIEA que Irán estaba siguiendo. Irán aceptó permitir las inspecciones del OIEA. [330] El jefe nuclear de Irán, Ali Akbar Salehi, dijo que el sitio fue construido para una máxima protección contra ataques aéreos: excavado en una montaña y cerca de un complejo militar de la poderosa Guardia Revolucionaria. [331]
También en octubre, Estados Unidos, Francia y Rusia propusieron a Irán un acuerdo elaborado por la ONU sobre su programa nuclear, en un esfuerzo por encontrar un compromiso entre la necesidad declarada de Irán de un reactor nuclear y las preocupaciones internacionales de que Irán alberga una intención secreta de desarrollar un arma nuclear. Tras cierta demora en responder, el 29 de octubre Ahmadinejad expresó su disposición a cooperar con otras potencias mundiales. "Damos la bienvenida al intercambio de combustible, la cooperación nuclear, la construcción de plantas de energía y reactores y estamos dispuestos a cooperar", dijo en una transmisión en vivo por la televisión estatal. [332] Sin embargo, agregó que Irán no retrocedería "ni un ápice" en su derecho a un programa nuclear soberano. [333]
En noviembre de 2009, la Junta de Gobernadores del OIEA aprobó una resolución en la que criticaba a Irán por desafiar la prohibición del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el enriquecimiento de uranio, censuraba a Irán por construir en secreto una instalación de enriquecimiento de uranio y exigía que suspendiera de inmediato las construcciones futuras. Señalaba que el jefe del OIEA, Mohammed El-Baradei, no puede confirmar que el programa nuclear de Irán esté orientado exclusivamente a usos pacíficos, y expresaba "seria preocupación" por el hecho de que la obstrucción por parte de Irán a una investigación del OIEA signifique que no se puede excluir "la posibilidad de que el programa nuclear de Irán tenga dimensiones militares". [179]
En octubre de 2009, Hugo Chávez anunció que Irán estaba ayudando a Venezuela en la exploración de uranio. Dijo que "estamos trabajando con varios países, con Irán, con Rusia. Somos responsables de lo que estamos haciendo, tenemos el control". [334] Varios informes sugirieron que Venezuela estaba ayudando a Irán a obtener uranio y evadir las sanciones internacionales. [335] [336]
El 9 de febrero de 2010, el gobierno iraní anunció que produciría uranio enriquecido hasta el 20 por ciento para producir combustible para un reactor de investigación utilizado para producir radioisótopos médicos , procesando sus existencias de uranio enriquecido al 3,5 por ciento. [337] [338] Dos días después, durante las celebraciones en Teherán por el 31º aniversario de la revolución de 1979 , el presidente Mahmoud Ahmadinejad anunció que Irán era ahora un "estado nuclear". [338] Los funcionarios del OIEA confirmaron que ha enriquecido uranio "hasta el 19,8%". [339] En respuesta a las críticas, Ahmadinejad dijo: "¿Por qué creen que el 20 por ciento es algo tan importante? En este momento en Natanz tenemos la capacidad de enriquecer a más del 20 por ciento y a más del 80 por ciento, pero como no lo necesitamos, no lo haremos". Añadió: "Si quisiéramos fabricar una bomba, lo anunciaríamos". [338] [340] El mismo día del anuncio de Ahmadinejad, Ali Akbar Salehi , jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, dijo a Reuters que su producción de enriquecimiento al 20 por ciento iba "muy bien", añadiendo: "No hay límite al enriquecimiento. Podemos enriquecer hasta el 100 por ciento... Pero nunca tuvimos la intención y no tenemos la intención de hacerlo, a menos que lo necesitemos". Sostuvo que la producción al 20 por ciento era para un reactor médico de Teherán, y como tal estaría limitada a alrededor de 1,5 kg por mes. [337]
Según informes, Irán ha violado su pacto nuclear con las potencias mundiales al aumentar sus reservas de uranio enriquecido y refinar aún más su pureza más allá de los estándares permitidos, dijo la agencia atómica de la ONU, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). [341]
Los diplomáticos que siguen de cerca el trabajo del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Irán han dicho que los investigadores encontraron rastros de uranio en una instalación atómica secreta con sede en Teherán. [342] [343]
El presidente estadounidense Obama habría enviado una carta fechada el 20 de abril de 2010 al presidente Lula de Brasil, en la que describía una propuesta de intercambio de combustible. Si bien expresó su escepticismo de que los iraníes estuvieran ahora dispuestos a aceptar un acuerdo de ese tipo, tras no haber proporcionado "ninguna explicación creíble" para el rechazo del acuerdo anterior, [344] el presidente Obama escribió: "Para nosotros, el acuerdo de Irán de transferir 1.200 kg de uranio poco enriquecido (LEU) de Irán fuera del país generaría confianza y reduciría las tensiones regionales al reducir sustancialmente las reservas de LEU de Irán". [345] El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, recibió una carta similar. Un alto funcionario estadounidense dijo al Washington Post que la carta era una respuesta al deseo de Irán de enviar su uranio por partes, en lugar de en un solo lote, y que durante "múltiples conversaciones" los funcionarios estadounidenses dejaron en claro que Irán también debería cesar el enriquecimiento al 20 por ciento; Sin embargo, el funcionario afirmó que "no había ninguna carta de presidente a presidente que expusiera esas preocupaciones más amplias". [346]
El 17 de mayo de 2010, Irán, Brasil y Turquía emitieron una declaración conjunta "en la que Irán acordó enviar uranio poco enriquecido a Turquía a cambio de combustible enriquecido para un reactor de investigación". [347] [348] La propuesta fue bien recibida por los líderes árabes [349] [350] [351] y China. [352] [353] El Primer Ministro de Francia calificó el acuerdo como un "paso positivo" hacia la resolución de la disputa sobre el programa nuclear iraní, si Irán cesara por completo el enriquecimiento de uranio. [354] La jefa de política exterior de la UE , Catherine Ashton , restó importancia al acuerdo, diciendo que era un paso en la dirección correcta pero que no iba lo suficientemente lejos y dejaba preguntas sin respuesta. [355] La Secretaria de Estado de los EE. UU., Hillary Clinton, dijo que la propuesta tenía "una serie de deficiencias", incluida la intención de Irán de continuar enriqueciendo uranio a altos niveles. [356]
Mientras tanto, Estados Unidos también estaba buscando otras acciones para abordar la situación en Irán, en el caso de que el método más diplomático no produjera un acuerdo satisfactorio, y el 18 de mayo de 2010, anunció un "borrador de acuerdo" entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU para sanciones adicionales contra Irán, diseñado para presionarlo para que ponga fin a su programa de enriquecimiento nuclear. [357] Turquía y Brasil criticaron la propuesta de sanciones. [357] Davutoglu dijo que el acuerdo de intercambio mostraba la "clara voluntad política" de Irán hacia el compromiso en la cuestión nuclear. [358] El Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil también expresó su frustración con la postura de Estados Unidos, diciendo sobre el voto de Brasil en contra de la resolución de sanciones: "No podríamos haber votado de otra manera excepto en contra". [359]
Un análisis preliminar de la BBC afirmó que el acuerdo de intercambio podría haber sido un "esfuerzo del presidente Mahmoud Ahmadinejad para desviar la presión a favor de nuevas sanciones" y que "los observadores de Irán ya están criticando a Washington por cambiar las reglas del juego". [360] Irán también describió el acuerdo como un gran impulso a las relaciones trilaterales con Brasil y Turquía, y el líder supremo de Irán , el ayatolá Ali Khamenei, criticó el continuo llamado a las sanciones, afirmando que las "potencias dominantes encabezadas por Estados Unidos no están contentas con la cooperación entre países independientes". [361]
Mohamed El Baradei, ex director general del Organismo Internacional de Energía Atómica , escribió que "la única manera de resolver la cuestión iraní es generar confianza. Sacar 1.200, la mitad o al menos más de la mitad del material nuclear iraní fuera de Irán es una medida de fomento de la confianza que desactivaría la crisis y permitiría a Estados Unidos y Occidente [ganar] el espacio para negociar. Espero que se perciba como una situación en la que todos ganan. Si vemos lo que he estado observando en los últimos días, que es un "apósito vacío", creo que es un enfoque equivocado... hemos perdido seis años de política fallida francamente con respecto a Irán. Y ya es hora de entender que la cuestión iraní no se va a resolver a menos que nos sentemos con los iraníes y tratemos de encontrar una solución justa y equitativa". [362] "Si este acuerdo va seguido de un compromiso más amplio del OIEA y la comunidad internacional, puede ser un paso positivo hacia una solución negociada", dijo el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. [363]
Varios científicos nucleares iraníes murieron en presuntos ataques con fines de asesinato entre 2010 y 2012. [364] [365]
Según el ex jefe del Estado Mayor iraní Hassan Firouzabadi , Occidente utilizó turistas y ecologistas para espiar a Irán: "En sus posesiones había una variedad de especies de reptiles del desierto como lagartos, camaleones... Descubrimos que su piel atrae ondas atómicas y que eran espías nucleares que querían averiguar en qué parte de la República Islámica de Irán tenemos minas de uranio y dónde estamos involucrados en actividades atómicas", sin embargo, estos complots fueron frustrados por Irán. [366] [367] [368]
Los ministros de Asuntos Exteriores del P5+1 se reunieron en septiembre de 2013 al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y contaron con la participación del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Zarif. [ cita requerida ]
Los negociadores principales del P5+1 e Irán se reunieron en Ginebra los días 15 y 16 de octubre para analizar los elementos de un posible marco para resolver las cuestiones relativas al programa nuclear iraní. Los expertos del P5+1 y del Irán se reunieron en Viena los días 30 y 31 de octubre para intercambiar información detallada sobre esos elementos. Los negociadores principales se reunieron nuevamente los días 7 y 8 de noviembre para negociar ese marco, y al final se sumaron a ellos los ministros de Asuntos Exteriores del P5+1, pero a pesar de prolongar las conversaciones más allá de la medianoche del 9 de noviembre no pudieron llegar a un acuerdo sobre ese marco y acordaron reunirse nuevamente el 20 de noviembre. [369]
El 24 de noviembre, los ministros de Asuntos Exteriores de Irán y el P5+1 acordaron un acuerdo provisional de seis meses que implica la congelación de partes clave del programa nuclear iraní a cambio de una reducción de las sanciones, para dar tiempo a negociar un acuerdo permanente. Irán dejará de enriquecer uranio más allá del cinco por ciento y detendrá el desarrollo de su planta de Arak. Se concederá a la ONU un mayor acceso para las inspecciones. A cambio, Irán recibirá un alivio de las sanciones de aproximadamente 7.000 millones de dólares (4.300 millones de libras esterlinas) y no se impondrán sanciones adicionales. [370] [371] [372] El presidente Obama calificó el acuerdo como un "primer paso importante". [373] Tras una mayor negociación de los detalles de la implementación, cuyo resumen fue publicado por la Casa Blanca el 16 de enero de 2014, la implementación comenzó el 20 de enero de 2014. [374]
El 20 de febrero de 2014, el OIEA informó de que el Irán estaba cumpliendo sus compromisos con el P5+1 y con el OIEA en virtud de la Declaración Conjunta del 11 de noviembre de 2013. [375]
Entre febrero y julio de 2014, el P5+1 e Irán mantuvieron negociaciones de alto nivel para llegar a un acuerdo global sobre el programa nuclear iraní en Viena, Austria. Después de seis rondas de conversaciones, las partes no cumplieron con el plazo para llegar a un acuerdo y acordaron extender las negociaciones hasta el 24 de noviembre. Además, se acordó que Estados Unidos desbloqueará 2.800 millones de dólares en fondos iraníes congelados, a cambio de que Irán siga convirtiendo sus reservas de uranio enriquecido al 20 por ciento en combustible. [376]
El Tribunal de Justicia de la UE anuló la congelación de los activos de la Universidad Sharif iraní porque la UE no pudo aportar pruebas suficientes de los vínculos de la universidad con el programa nuclear de Irán. [377]
En abril de 2015 se alcanzó un acuerdo marco sobre la cuestión nuclear con Irán, en virtud del cual Irán aceptó provisionalmente restricciones a su programa nuclear, que durarían al menos una década y algunas más, y someterse a una mayor intensidad de las inspecciones internacionales. El Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) se alcanzó finalmente el 14 de julio de 2015. [378] [379] El acuerdo final se basa en "el régimen de no proliferación basado en normas creado por el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) e incluye especialmente el sistema de salvaguardias del OIEA ". [380]
En enero de 2016, se anunció que Irán había desmantelado partes importantes de su programa nuclear, allanando el camino para el levantamiento de las sanciones. [381] [382] [383]
En 2018, el Mossad supuestamente robó secretos nucleares de un almacén seguro en el distrito de Turquzabad de Teherán. Según los informes, los agentes llegaron en un semirremolque de camión a medianoche, abrieron docenas de cajas fuertes con "linternas de alta intensidad" y sacaron "50.000 páginas y 163 discos compactos de memorandos, videos y planes" antes de irse a tiempo para escapar cuando los guardias llegaron para el turno de la mañana a las 7 am. [384] [385] [386] Según un funcionario de inteligencia estadounidense, una "enorme" "operación de redada" iraní no tuvo éxito en la recuperación de los documentos, que escaparon a través de Azerbaiyán. [384] Según los israelíes, los documentos y archivos (que compartió con países europeos y Estados Unidos), [387] demostraron que el Proyecto AMAD iraní tenía como objetivo desarrollar armas nucleares , [388] que Irán tenía un programa nuclear cuando afirmaba haberlo "suspendido en gran medida", y que había dos sitios nucleares en Irán que habían sido ocultados a los inspectores. [384] Irán afirma que "todo el asunto fue un engaño". [384] Esto influyó en la decisión de Trump de retirar a Estados Unidos del JCPOA y volver a imponer sanciones a Irán . [389] [390]
En febrero de 2019, el OIEA certificó que Irán seguía cumpliendo el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) internacional de 2015. [11]
El 8 de mayo de 2019, Irán anunció que suspendería la implementación de algunas partes del JCPOA, amenazando con tomar más medidas en 60 días a menos que recibiera protección de las sanciones estadounidenses. [391] En julio de 2019, el OIEA confirmó que Irán ha violado tanto el límite de almacenamiento de uranio enriquecido de 300 kg como el límite de refinamiento del 3,67%. [392] El 5 de noviembre de 2019, el jefe nuclear iraní, Ali Akbar Salehi, anunció que Irán enriquecerá uranio al 5% en la Planta de Enriquecimiento de Combustible de Fordow , y agregó que el país tenía la capacidad de enriquecer uranio al 20% si fuera necesario. [393] También en noviembre, Behrouz Kamalvandi , portavoz de la Organización de Energía Atómica de Irán, declaró que Irán puede enriquecer hasta el 60% si fuera necesario. [394]
El presidente Hassan Rouhani declaró que el programa nuclear de Irán sería “ilimitado” mientras el país lanza la tercera fase de salida del acuerdo nuclear de 2015. [395]
En enero de 2020, tras el asesinato del comandante de la Fuerza Quds iraní, Qasem Soleimani , Irán declaró que ya no acataría las restricciones del PAIC a su programa de enriquecimiento. [396]
En marzo de 2020, el OIEA afirmó que Irán casi había triplicado sus reservas de uranio enriquecido desde principios de noviembre de 2019. [397]
En junio de 2020, tras los informes del Director General del OIEA, Rafael Grossi , de marzo y junio, en los que se describían los esfuerzos del OIEA por resolver las dudas sobre la exactitud y la integridad de las declaraciones del Irán, la Junta de Gobernadores del OIEA aprobó una resolución en la que se instaba al Irán a cooperar plenamente en la aplicación de su acuerdo de salvaguardias y su Protocolo Adicional, a conceder acceso a dos antiguos emplazamientos nucleares sospechosos y a abordar las dudas sobre el material nuclear no declarado. El Irán denunció la resolución. [398] [399]
A finales de junio y principios de julio de 2020, hubo varias explosiones en Irán, incluida una que dañó la planta de enriquecimiento de Natanz (ver Explosiones en Irán en 2020 ).
El 2 de julio de 2020, la principal instalación de ensamblaje de centrifugadoras avanzadas sobre la superficie en Natanz fue destruida por un sabotaje físico por parte del Mossad de Israel. [400] Después de la explosión de julio, Irán comenzó a trasladar tres cascadas, o grupos, de diferentes modelos avanzados de centrifugadoras a su planta de enriquecimiento de combustible (FEP) subterránea. [401]
En septiembre de 2020, el OIEA informó que Irán había acumulado diez veces más uranio enriquecido de lo permitido por el PAIC. [402]
En noviembre de 2020, el OIEA informó que Irán había comenzado a introducir hexafluoruro de uranio (UF6) en una cascada subterránea recién instalada de 174 centrifugadoras avanzadas IR-2m en Natanz , algo que el PAIC no permitía. [403]
El principal científico nuclear de Irán, Mohsen Fakhrizadeh , fue asesinado en Teherán , Irán, el 27 de noviembre de 2020. Se creía que Fakhrizadeh era la fuerza principal detrás del programa nuclear encubierto de Irán durante muchas décadas. El New York Times informó que el Mossad de Israel estaba detrás del ataque y que Mick Mulroy , ex subsecretario de Defensa para Oriente Medio, dijo que la muerte de Fakhirizadeh era "un revés para el programa nuclear de Irán y también era un oficial de alto rango del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica , y que "magnificará el deseo de Irán de responder por la fuerza". [404]
En enero de 2021, Irán le dijo al OIEA que enriquecería uranio al 20%, como lo había hecho antes del JCPOA. [405] En febrero de 2021, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán confirmó que el país había informado al OIEA sobre sus planes de reducir los compromisos asumidos con la agencia, además de limitar el acceso del OIEA a las instalaciones nucleares de Irán. [406] Más tarde, en febrero, el OIEA confirmó que Irán había comenzado a producir uranio metálico, en contravención del JCPOA. Los líderes iraníes han afirmado que "el programa nuclear del país siempre ha estado destinado únicamente a fines civiles pacíficos". [407] El Reino Unido, Francia y Alemania dijeron que Irán no tiene "ningún uso civil creíble para el uranio metálico" y calificaron la noticia de "profundamente preocupante" debido a sus "implicaciones militares potencialmente graves" (ya que el uso de uranio enriquecido metálico es para bombas). [408] En marzo de 2021, Irán comenzó a enriquecer uranio UF6 en su planta subterránea de Natanz con un segundo tipo de centrífuga avanzada, la IR-4, en otra violación del JCPOA. [401]
El 10 de abril, Irán comenzó a inyectar gas hexafluoruro de uranio en centrifugadoras avanzadas IR-6 e IR-5 en Natanz, pero al día siguiente se produjo un accidente en la red de distribución de electricidad. [409]
En mayo de 2021, el OIEA informó que Irán produjo uranio altamente enriquecido al 60% en cantidades limitadas. Irán dijo que esto fue en respuesta al incidente de Natanz . [410] El director del OIEA, Rafael Grossi, afirmó que "solo los países que fabrican bombas están llegando a este nivel". The New Yorker informó en enero de 2022 que "el llamado tiempo de 'ruptura' para que Irán produzca suficiente combustible para una bomba se ha desplomado, de más de un año a tan solo tres semanas". [411]
En marzo de 2022, Irán desafió a las potencias occidentales al convertir parte de su uranio enriquecido hasta alcanzar un grado cercano al de las armas en una forma que es más difícil de recuperar, diluir y transportar fuera del país, según un informe publicado por el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas. [412]
En marzo de 2022, Irán y el OIEA acordaron un plan de tres meses que, en el mejor de los casos, abordaría la cuestión, estancada durante mucho tiempo, de las partículas de uranio descubiertas en lugares antiguos pero no declarados del país, eliminando un obstáculo para la resurrección del acuerdo nuclear con Irán. [413]
En abril de 2022, Irán entregó al OIEA documentos vinculados a preocupaciones pendientes y solicitó que se cerrara la investigación del organismo sobre partículas de uranio descubiertas en tres instalaciones no declaradas. [414]
El 14 de abril de 2022, el OIEA dijo en un informe visto por Reuters que Irán está comenzando a operar un nuevo taller en Natanz que construiría piezas para centrifugadoras de enriquecimiento de uranio utilizando maquinaria reubicada desde su ahora cerrada planta de Karaj . [415]
El 29 de abril de 2022, según el Director General del OIEA, Rafael Grossi, el nuevo taller de Irán en Natanz para fabricar piezas de centrífugas se instaló bajo tierra, presumiblemente para protegerlo de posibles ataques. [416] En mayo de 2022, Grossi advirtió que Irán ha estado demorando la información sobre partículas de uranio encontradas en antiguos lugares no declarados del país. [417]
En un vídeo publicado en las redes sociales en mayo de 2022, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, mostró una pila de documentos comprometedores robados por Irán al OIEA y luego obtenidos por el Mossad durante una redada en 2018 en un almacén de Teherán. Los documentos en posesión de Israel incluyen lo que parece ser una solicitud del entonces ministro de Defensa iraní para que se invente una historia de tapadera para ocultar pruebas a la agencia atómica de la ONU en caso de inspecciones. [418]
En junio de 2022, Irán apagó dos cámaras de vigilancia del OIEA que se habían instalado en una instalación nuclear como parte del acuerdo nuclear de 2015. Poco después, la junta de gobernadores del OIEA reprendió a Irán por no explicar los rastros de uranio encontrados en tres sitios no declarados. [419] Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Francia instaron a Irán a cooperar con el OIEA. [420] Posteriormente, Irán decidió retirar 27 cámaras de vigilancia pertenecientes al OIEA de varios sitios nucleares. [421]
El 25 de junio de 2022, en una reunión con el alto diplomático de la UE, Ali Shamkhani , el principal funcionario de seguridad de Irán, declaró que Irán seguiría avanzando en su programa nuclear hasta que Occidente modifique su "comportamiento ilegal". [422]
El 9 de julio de 2022, según un informe del OIEA visto por Reuters, Irán aumentó su enriquecimiento de uranio mediante el uso de equipos sofisticados en su planta subterránea de Fordow en una configuración que puede variar más rápidamente entre los niveles de enriquecimiento. [423]
En septiembre de 2022, Alemania, el Reino Unido y Francia expresaron dudas sobre la sinceridad de Irán al regresar al JCPOA después de que Teherán insistiera en que el OIEA cerrara sus investigaciones sobre rastros de uranio en tres sitios iraníes no declarados. [424] El OIEA dijo que no podía garantizar la naturaleza pacífica del programa nuclear de Irán, afirmando que no había habido "ningún progreso en la resolución de las cuestiones sobre la presencia pasada de material nuclear en sitios no declarados". [425] El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, instó a Irán a mantener un "diálogo serio" sobre las inspecciones nucleares y dijo que la independencia del OIEA es "esencial" en respuesta a las demandas iraníes de poner fin a las investigaciones. [426]
El 22 de octubre de 2022, el grupo hacktivista iraní Black Reward filtró 50 gigabytes de correos electrónicos internos, contratos y planes de construcción relacionados con la planta de energía nuclear de Bushehr en Irán. El grupo afirmó que publicó los documentos después de que el gobierno no respondiera a su demanda de liberar a los manifestantes arrestados durante las protestas de Mahsa Amini , a quienes Black Reward describió como prisioneros políticos. El brazo nuclear civil de Irán reconoció que los piratas informáticos habían violado su sistema de correo electrónico, que estaba siendo utilizado por la Compañía de Producción y Desarrollo de Energía Nuclear que opera la única planta de energía nuclear del país en Bushehr. [427] [428]
En febrero de 2023, el OIEA informó haber encontrado uranio enriquecido al 84% en Irán. [429] El gobierno iraní ha afirmado que se trata de una "fluctuación involuntaria" en los niveles de enriquecimiento, aunque los iraníes han estado enriqueciendo uranio abiertamente al 60% de pureza, lo que supone una violación del acuerdo nuclear de 2015. [430] Ese mismo mes, la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos dijo en su informe anual sobre amenazas que "desde el asesinato de Fakhrizadeh, Irán ha acelerado la expansión de su programa nuclear y ha emprendido actividades de investigación y desarrollo que lo acercarían a la producción del material fisible para completar un dispositivo nuclear tras la decisión de hacerlo". [431]
El 27 de agosto de 2023, el jefe nuclear de Irán, Mohammad Eslami, confirmó la continuación de las actividades de enriquecimiento de uranio, con base en la legislación parlamentaria. Esto siguió a los informes de que Irán estaba desacelerando su enriquecimiento de uranio al 60%, lo que podría aliviar las tensiones y reactivar las conversaciones nucleares con los EE. UU.
En un informe trimestral de octubre, el OIEA afirmó que, a partir de 2023, se estima que Irán ha aumentado aún más sus reservas de uranio veintidós veces por encima del límite acordado en el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) de 2015. [432] [17] El OIEA también señaló que Irán ha seguido resistiéndose a las inspecciones de su programa nuclear y que Irán ha prohibido a varios inspectores, una medida que recibió la condena del organismo. [17]
La controversia que continúa sobre el programa nuclear de Irán gira en parte en torno a las acusaciones de que Irán había realizado estudios nucleares con posibles aplicaciones militares hasta 2003, cuando, según la Estimación Nacional de Inteligencia de 2007, el programa fue terminado. Las acusaciones, que incluyen afirmaciones de que Irán había participado en pruebas de alto poder explosivo, buscaban fabricar sal verde ( UF
4), y diseñar una ojiva de misil con capacidad nuclear, se basaron en información obtenida de una computadora portátil supuestamente recuperada de Irán en 2004. [433] Los EE.UU. presentaron parte del supuesto contenido de la computadora portátil en 2005 a una audiencia de diplomáticos internacionales, aunque la computadora portátil y los documentos completos que contiene aún no han sido entregados al OIEA para su verificación independiente. Según el New York Times :
No obstante, algunos analistas extranjeros siguen teniendo dudas sobre la información de inteligencia. En parte, esto se debe a que los funcionarios estadounidenses, alegando la necesidad de proteger su fuente, se han negado en gran medida a proporcionar detalles sobre el origen de la computadora portátil, más allá de decir que la obtuvieron a mediados de 2004 de un antiguo contacto en Irán. Además, este capítulo de la confrontación con Irán está impregnado del recuerdo de la información errónea sobre las armas no convencionales de Irak. En esta atmósfera, aunque pocos países están dispuestos a creer las negaciones de Irán sobre las armas nucleares, pocos están dispuestos a aceptar la información de inteligencia sobre armas de Estados Unidos sin cuestionarla. "Puedo inventar esos datos", dijo un alto diplomático europeo sobre los documentos. "Parece hermoso, pero está abierto a dudas". [434]
El 21 de agosto de 2007, el Irán y el OIEA ultimaron un acuerdo titulado "Entendimientos entre la República Islámica del Irán y el OIEA sobre las modalidades de resolución de las cuestiones pendientes", en el que se enumeraban las cuestiones pendientes relativas al programa nuclear del Irán y se establecía un calendario para resolver cada una de ellas en orden. Entre esas cuestiones no resueltas figuraban la situación de la mina de uranio del Irán en Gchine , las denuncias de experimentos con plutonio y uranio metálico y el uso de polonio-210. [435] En lo que respecta específicamente a los "supuestos estudios", el acuerdo sobre las modalidades afirmaba que, si bien el Irán considera que los documentos son falsos, abordaría las denuncias "tras recibir todos los documentos relacionados" como un gesto de buena voluntad. El acuerdo sobre las modalidades decía específicamente que, aparte de las cuestiones identificadas en el documento, "no había otras cuestiones ni ambigüedades pendientes en relación con el programa y las actividades nucleares anteriores del Irán".
Estados Unidos se opuso al Acuerdo de Modalidades entre Irán y el OIEA y lo objetó vehementemente, acusando a Irán de "manipular" al OIEA. [ cita requerida ] Olli Heinonen , Director General Adjunto del OIEA para salvaguardias, subrayó la importancia del acuerdo entre Irán y el OIEA como un acuerdo de trabajo sobre cómo resolver las cuestiones pendientes que desencadenaron resoluciones del Consejo de Seguridad:
Todas estas medidas que se ven allí para resolver nuestras cuestiones pendientes van más allá de los requisitos del Protocolo Adicional... Si las respuestas no son satisfactorias, hacemos nuevas preguntas hasta que estemos satisfechos con las respuestas y podamos concluir técnicamente que el asunto está resuelto; nos corresponde a nosotros juzgar cuándo creemos que tenemos suficiente información. Una vez que el asunto está resuelto, entonces el expediente se cierra. [436]
Tras la aplicación del Acuerdo sobre las Modalidades, el 22 de febrero de 2008 el OIEA publicó otro informe sobre la situación del programa nuclear del Irán. Según este informe, el OIEA no tenía pruebas de que en el Irán hubiera un programa nuclear no declarado en curso y se habían resuelto todas las cuestiones restantes enumeradas en el Acuerdo sobre las Modalidades relativas a actividades nucleares no declaradas en el pasado, con excepción de la cuestión de los "supuestos estudios". En relación con este informe, el director del OIEA, El Baradei, declaró específicamente:
[H]emos avanzado bastante en la aclaración de las cuestiones pendientes relacionadas con las actividades nucleares pasadas de Irán, con excepción de una cuestión, que es la de los supuestos estudios de armamentización que supuestamente Irán ha realizado en el pasado. Hemos logrado aclarar todas las cuestiones pendientes restantes, incluida la más importante, que es el alcance y la naturaleza del programa de enriquecimiento de uranio de Irán. [437]
Los Estados Unidos habían puesto a disposición del OIEA parte de la documentación de los "supuestos estudios" apenas una semana antes de que el OIEA publicara su informe de febrero de 2008 sobre el programa nuclear de Irán. Según el propio informe del OIEA, éste "no había detectado el uso de material nuclear en relación con los supuestos estudios, ni tenía información creíble al respecto". Algunos diplomáticos habrían desestimado las nuevas acusaciones por considerarlas "de dudoso valor... relativamente insignificantes y demasiado tardías". [438]
El 3 de marzo de 2008 se informó de que Olli Heinonen, Director General Adjunto de Salvaguardias del OIEA, había informado a los diplomáticos sobre el contenido de los documentos de los "Presuntos Estudios" una semana antes. Según se informa, Heinonen añadió que el OIEA había obtenido información corroborativa de los organismos de inteligencia de varios países que apuntaban a investigaciones sofisticadas sobre algunas tecnologías clave necesarias para construir y lanzar una bomba nuclear. [439]
En abril de 2008, el Irán habría accedido a abordar la única cuestión pendiente de los "supuestos estudios" [440]. Sin embargo, según el informe posterior del OIEA de mayo de 2008, el OIEA no pudo proporcionar realmente esos mismos documentos de los "supuestos estudios" al Irán, porque el OIEA no tenía los documentos o no se le permitió compartirlos con el Irán. Por ejemplo, en el párrafo 21, el informe del OIEA dice: "Aunque se le habían mostrado al Organismo los documentos que lo llevaron a esas conclusiones, no estaba en posesión de ellos y, por lo tanto, lamentablemente no pudo ponerlos a disposición del Irán". Asimismo, en el párrafo 16, el informe del OIEA dice: "El Organismo recibió gran parte de esta información sólo en forma electrónica y no estaba autorizado a proporcionar copias al Irán". El OIEA ha solicitado que se le permita compartir los documentos con el Irán. No obstante, según el informe, el Irán puede tener más información sobre los supuestos estudios que "siguen siendo motivo de grave preocupación", pero el propio OIEA no había detectado pruebas de que el Irán hubiera diseñado o fabricado realmente armas nucleares o componentes.
La negativa de Irán a responder a las preguntas del OIEA a menos que se le dé acceso a los documentos originales ha provocado un enfrentamiento. En febrero de 2008, The New York Times informó que la negativa de Estados Unidos a proporcionar acceso a esos documentos fue una fuente de fricción entre la administración Bush y el entonces Director General ElBaradei. [441] ElBaradei señaló más tarde que esos documentos no podían compartirse debido a la necesidad de proteger las fuentes y los métodos, pero señaló que esto permitía a Irán cuestionar su autenticidad. [442] Según el enviado de Irán al OIEA, Ali Asghar Soltanieh, "el gobierno de los Estados Unidos no ha entregado documentos originales a la agencia ya que de hecho no tiene ningún documento autenticado y todo lo que tiene son documentos falsificados". [443]
El OIEA ha solicitado que terceros le permitan compartir con Irán los documentos sobre los supuestos estudios. El OIEA ha declarado además que, aunque no ha facilitado los documentos completos que contienen los supuestos estudios, la información procedente de otros países ha corroborado algunas de las acusaciones, que al OIEA le parecen coherentes y creíbles, y que, por tanto, el Irán debería abordar los supuestos estudios incluso sin obtener los documentos completos. También ha habido dudas sobre la autenticidad de los documentos, y que las investigaciones sobre los supuestos estudios tienen por objeto revelar información sobre los programas de armas convencionales del Irán. [444] [445] [446] Algunos funcionarios del OIEA han solicitado que el organismo haga una declaración clara de que no puede afirmar la autenticidad de los documentos. Citan que, como desde entonces se ha demostrado que un documento clave del estudio había sido alterado fraudulentamente, ello pone en duda toda la colección. [447]
El 30 de abril de 2018, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, reveló miles de archivos que, según él, fueron copiados de una "ubicación altamente secreta" en Teherán que muestran un esfuerzo iraní para desarrollar armas nucleares entre 1999 y 2003. [448] Muchos analistas dijeron que había poca información nueva en la presentación de Netanyahu, que especularon que estaba diseñada para influir en la decisión del presidente Trump sobre el acuerdo con Irán. [449] [450] El OIEA reiteró su informe de 2015, diciendo que no había encontrado evidencia creíble de actividad de armas nucleares en Irán después de 2009. [7] [8] [9] Según David Albright , del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional , el archivo reveló que el programa de armas de Irán estaba más avanzado de lo que se creía anteriormente en Occidente y que si Irán se retiraba del JCPOA, podría producir armas rápidamente, posiblemente en unos pocos meses. [451]
Irán dice que su programa tiene únicamente fines pacíficos y es compatible con el TNP. [452] La Junta de Gobernadores del OIEA ha determinado que Irán no cumple con su acuerdo de salvaguardias del TNP, concluyendo en una rara decisión no consensual con 12 abstenciones, [453] que las "infracciones" y "fallas" anteriores de Irán en materia de salvaguardias constituían "incumplimiento" de su Acuerdo de Salvaguardias. [112] En la decisión, la Junta de Gobernadores del OIEA también concluyó que las preocupaciones planteadas eran competencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [112]
La mayoría de los expertos reconocen que el incumplimiento de un acuerdo de salvaguardias del TNP no es equivalente a una violación del TNP o no constituye automáticamente una violación del propio TNP. [454] [455] El OIEA no toma decisiones respecto del cumplimiento del TNP, [456] y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no tiene la responsabilidad de juzgar las violaciones del tratado. [457] El Dr. James Acton, asociado del Programa de No Proliferación del Carnegie Endowment for International Peace , ha dicho que la Conferencia de Examen del TNP de 2010 podría reconocer que el incumplimiento de los acuerdos de salvaguardias violaría el artículo III del TNP. [458] El Director de la Organización Australiana de No Proliferación y Salvaguardias y entonces Presidente del Grupo Consultivo Permanente del OIEA sobre la Aplicación de Salvaguardias [459] John Carlson escribió al considerar el caso de Irán que "formalmente las decisiones de la Junta de Gobernadores del OIEA se refieren al cumplimiento de los acuerdos de salvaguardias, más que al TNP como tal, pero en términos prácticos el incumplimiento de un acuerdo de salvaguardias constituye un incumplimiento del TNP". [460]
Un documento del Servicio de Investigación del Congreso de septiembre de 2009 decía que "no está claro si Irán ha violado el TNP". [457] Un informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2005 sobre el cumplimiento de los acuerdos de control de armamentos y no proliferación concluyó, basándose en su análisis de los hechos y las leyes internacionales pertinentes, que los amplios fracasos de Irán en la presentación de los informes requeridos al OIEA dejaban "claro que Irán ha violado el Artículo III del TNP y su acuerdo de salvaguardias con el OIEA". [456] El testimonio presentado ante el Comité Selecto de Asuntos Exteriores del Parlamento británico llegó a la conclusión opuesta:
El cumplimiento de las obligaciones del artículo III del TNP se lleva a cabo mediante la vigilancia y verificación del OIEA, que tiene por objeto garantizar que las instalaciones nucleares declaradas se operen de conformidad con el acuerdo de salvaguardias con Irán, que Irán firmó con el OIEA en 1974. En los últimos cuatro años en que el programa nuclear del Irán ha sido objeto de una estrecha investigación por parte del OIEA, el Director General del OIEA, ya en noviembre de 2003, informó a la Junta de Gobernadores del OIEA de que "hasta la fecha, no hay pruebas de que el material y las actividades nucleares no declarados anteriormente... estuvieran relacionados con un programa de armas nucleares". ... Aunque se ha determinado que el Irán no cumple algunos aspectos de sus obligaciones de salvaguardias con el OIEA, no ha incumplido sus obligaciones en virtud de los términos del TNP. [461]
El informe de cumplimiento del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 2005 también concluyó que "Irán está llevando a cabo un esfuerzo para fabricar armas nucleares, y ha buscado y recibido asistencia en este esfuerzo en violación del Artículo II del TNP". [456] La Estimación Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos (NIE) de noviembre de 2007 afirmó que Teherán detuvo un programa de armas nucleares en el otoño de 2003, pero que Irán "como mínimo mantiene abierta la opción de desarrollar armas nucleares". [4] El analista ruso Alexei Arbatov, dijo que "no se han descubierto hechos concretos sobre la violación del TNP per se " y también escribió que "todo esto no es suficiente para acusar a Irán de una violación formal de la letra del TNP" y "dándole a Irán el beneficio de la duda, no hay evidencia sólida de que esté desarrollando a todo vapor un programa nuclear militar". [462]
El artículo IV del TNP reconoce el derecho de los Estados a investigar, desarrollar y utilizar la energía nuclear con fines pacíficos, pero sólo de conformidad con sus obligaciones de no proliferación nuclear en virtud de los artículos I y II del TNP.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha exigido que Irán suspenda sus actividades de enriquecimiento nuclear en múltiples resoluciones. [61] [463] Estados Unidos ha dicho que "el acuerdo central del TNP es que si los Estados no poseedores de armas nucleares renuncian a la búsqueda de armas nucleares y cumplen plenamente con este compromiso, pueden obtener asistencia en virtud del Artículo IV del Tratado para desarrollar programas nucleares pacíficos". Estados Unidos ha escrito que el párrafo 1 del Artículo IV deja claro que el acceso a la cooperación nuclear pacífica debe ser "de conformidad con los Artículos I y II de este Tratado" y también, por extensión, con el Artículo III del TNP. [464] Rahman Bonad, Director de Estudios de Control de Armamentos en el Centro de Investigación Estratégica de Teherán, ha argumentado que las demandas de cesar el enriquecimiento son contrarias a "todas las negociaciones y discusiones que llevaron a la adopción del TNP en la década de 1960 y a la lógica fundamental de lograr un equilibrio entre los derechos y las obligaciones estipulados en el TNP". [465] En febrero de 2006, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán insistió en que "Irán rechaza todas las formas de apartheid científico y nuclear por parte de cualquier potencia mundial", y afirmó que este "apartheid científico y nuclear" era "un trato inmoral y discriminatorio de los signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear ", [ cita requerida ] y que Irán tiene "el derecho a un uso pacífico de la energía nuclear y no podemos aceptar el apartheid nuclear". [ cita requerida ]
Rusia ha dicho que cree que Irán tiene derecho a enriquecer uranio en su territorio. La ex Secretaria de Estado de los EE.UU. Condoleezza Rice sugirió que se podría trabajar en pos de un banco internacional de combustible nuclear en lugar del enriquecimiento autóctono iraní, [466] mientras que Richard Haass , Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores , ha dicho que "Estados Unidos debería estar dispuesto a discutir lo que Irán describe como su 'derecho a enriquecer'... siempre que Irán acepte tanto límites a su programa de enriquecimiento (nada de UME) como salvaguardias reforzadas". [467] Los funcionarios del gobierno iraní y miembros del público iraní creen que Irán debería estar desarrollando su industria nuclear pacífica. [468] [469] Una encuesta de marzo de 2008 a 30 naciones encontró un apoyo moderado a permitir que Irán produzca combustible nuclear para electricidad junto con un programa completo de inspecciones de la ONU. [470]
Las autoridades iraníes niegan que estén buscando la capacidad de fabricar armas nucleares con fines de disuasión o represalia, ya que el nivel de progreso tecnológico de Irán no puede igualar al de los Estados que poseen armas nucleares y la adquisición de armas nucleares sólo desencadenaría una carrera armamentista en Oriente Medio. Según el embajador Javad Zarif:
Es cierto que Irán tiene vecinos con abundantes armas nucleares, pero eso no significa que deba seguir su ejemplo. De hecho, la opinión predominante entre los que toman las decisiones en Irán es que el desarrollo, la adquisición o la posesión de armas nucleares sólo socavaría la seguridad iraní. La seguridad viable para Irán sólo puede lograrse mediante la inclusión y el compromiso regional y mundial. [471]
El presidente iraní, Ahmadinejad, durante una entrevista con el presentador de la NBC Brian Williams en julio de 2008, también desestimó la utilidad de las armas nucleares como fuente de seguridad y declaró:
¿Acaso las armas nucleares ayudaron a que la Unión Soviética no cayera y se desintegrara? ¿Acaso una bomba nuclear ayudó a que Estados Unidos prevaleciera en Irak o Afganistán? Las bombas nucleares pertenecen al siglo XX. Vivimos en un nuevo siglo... La energía nuclear no debe equipararse a una bomba nuclear. Eso es un flaco favor a la sociedad humana. [472]
Según Ali Akbar Salehi, jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán:
En materia de seguridad nacional no somos tímidos. Haremos valer nuestras intenciones. Si las armas nucleares hubieran aportado seguridad, habríamos anunciado al mundo que iríamos a por ellas... No creemos que un Irán nuclear fuera más fuerte... Si tenemos armas de destrucción masiva no las vamos a utilizar, no podemos. No utilizamos armas químicas contra Irak. En segundo lugar, no sentimos ninguna amenaza real por parte de nuestros vecinos. No tenemos problemas particulares con Pakistán y el Golfo Pérsico, ni tampoco con Afganistán. El único país poderoso es Rusia en el norte, y no importa cuántas armas nucleares tuviéramos, no podríamos igualar a Rusia. Israel, nuestro vecino más cercano, no lo consideramos una entidad en sí misma, sino parte de los Estados Unidos. Enfrentarse a Israel significa enfrentarse a los Estados Unidos. No podemos igualarlos. No tenemos diferencias estratégicas con nuestros vecinos, incluida Turquía. [ cita requerida ]
Históricamente, hasta que comenzó a desarrollarse su propio programa nuclear, Irán había apoyado de forma constante la creación de una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. En 1974, cuando en la región crecía la preocupación por el programa de armas nucleares de Israel, Irán propuso formalmente el concepto de una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio en una resolución conjunta de la Asamblea General de las Naciones Unidas. [473]
Irán sostiene que esta experiencia indica que la propiedad conjunta de instalaciones extranjeras no resuelve el problema de asegurar el suministro de combustible... La reciente experiencia en la que el suministro de combustible ruso a Bushehr se retrasó durante un período prolongado mientras continuaban las disputas sobre el programa nuclear de Irán también contribuyó a la percepción de Irán de que el suministro de combustible extranjero no es confiable.
Cualquier actividad nuclear puede entrañar preocupaciones de proliferación. Pero existen mecanismos acordados internacionalmente para abordar tales preocupaciones... Irán ha sido el único país, con tecnología comparable, que ha estado dispuesto a implementar estas propuestas.
El Director General y la Junta de Gobernadores del organismo reconocieron que Irán había violado sus obligaciones de salvaguardias en virtud del TNP, pero argumentaron que en realidad tenía derecho, en virtud del tratado, a fabricar combustible nuclear... Los funcionarios estadounidenses y la Junta de Gobernadores del OIEA decidieron en 2004 y 2005 utilizar esta misma línea de razonamiento para decidir no enviar informes sobre infracciones de las salvaguardias por parte de Corea del Sur y Egipto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Desde 2003, la Secretaría del OIEA ha informado a la Junta de Asuntos Jurídicos de casos específicos de incumplimiento de los acuerdos de salvaguardias por parte de Irán, Libia, Corea del Sur y Egipto (Paso 2). Las medidas adoptadas por la Junta en cada caso fueron incoherentes y, si no se corrigen, crearán precedentes desafortunados.
Corea del Sur reveló públicamente sus actividades secretas de investigación nuclear pasadas, revelando que había llevado a cabo enriquecimiento químico de uranio entre 1979 y 1981, separado pequeñas cantidades de plutonio en 1982, experimentado con enriquecimiento de uranio en 2000 y fabricado municiones de uranio empobrecido entre 1983 y 1987. El gobierno surcoreano había violado sus acuerdos internacionales al no declarar ninguna de estas actividades al OIEA en Viena.
En las consultas oficiales con el Organismo y los Estados miembros a lo largo de la década de 1990, Irán subrayó su plan de adquirir, con fines exclusivamente pacíficos, diversos aspectos de la tecnología nuclear, incluido el enriquecimiento de combustible.
Fereydun Sahabi, viceministro de Energía y supervisor de la Organización de Energía Atómica, en una entrevista con nuestro corresponsal dijo hoy... dijo que las actividades de la Organización de Energía Atómica en relación con la prospección y extracción de uranio continuarían.
Irán estaba tomando medidas concretas para importar tecnología nuclear, al mismo tiempo que utilizaba la experiencia iraní en ese campo. Dijo que la decisión se tomó a raíz del descubrimiento de recursos de uranio en el país y después de que se había establecido la capacidad de Irán para desarrollar la industria.
Esta preocupación llevó a los gobiernos occidentales a retirar su apoyo al programa nuclear de Irán. La presión sobre Francia, que en 1973 firmó un acuerdo para construir dos reactores en Darkhovin, y Alemania, cuya Kraftwerk Union comenzó a construir un par de reactores en Bushehr en 1975, llevó a la cancelación de ambos proyectos.
En 2006, se embarcó en un programa de enriquecimiento de uranio, definiéndolo como parte de su programa de energía nuclear civil, lo cual está permitido en virtud del Artículo IV del TNP.
De conformidad con el artículo IV del TNP, los Estados Partes se comprometieron a facilitar el intercambio más completo posible de equipo, materiales e información científica y tecnológica para los usos pacíficos de la energía nuclear. De hecho, el derecho inalienable de todos los Estados Partes a la tecnología nuclear con fines pacíficos sin discriminación constituye el fundamento mismo del Tratado.
Creemos que en el otoño de 2003 Teherán detuvo sus actividades de diseño y fabricación de armas nucleares y que la interrupción duró al menos varios años... Aunque no sabemos si Irán tiene actualmente la intención de desarrollar armas nucleares, consideramos que Teherán, como mínimo, mantiene abierta la opción de desarrollarlas... desarrollar armas nucleares, consideramos que Teherán, como mínimo, mantiene abierta la opción de desarrollarlas.
"Tienen que detener todo enriquecimiento", dijo Netanyahu a CNN en una entrevista en Jerusalén, añadiendo que no aceptaría que Irán enriquezca uranio ni siquiera al tres por ciento, que está cerca del nivel requerido para la energía atómica pacífica.
[A] breach of an IAEA safeguards agreement does not per se equate to a violation of the NPT.
[A] finding by the IAEA of non-compliance with the terms of a sagefuards agreement thus does not automatically amount to non-compliance with the NPT.
