Chris Christie asumió el cargo de 55.º gobernador de Nueva Jersey el 19 de enero de 2010, comenzó su segundo mandato el 21 de enero de 2014 y dejó el cargo el 16 de enero de 2018.
El gobernador Christie declaró el "estado de emergencia" y presentó planes para recortar el presupuesto estatal por más de mil millones de dólares en un discurso ante la Asamblea del Estado de Nueva Jersey el 10 de febrero de 2010. El presupuesto incluía un plan cuidadosamente elaborado que exigía a los distritos escolares gastar sus excedentes para permitir que el estado retuviera 400 millones de dólares en fondos de ayuda, manteniendo al mismo tiempo la elegibilidad para el estímulo federal y evitando la necesidad de que la legislatura aprobara un proyecto de ley. Debido a la caída de los ingresos y al aumento de los gastos, la administración de Christie heredó un déficit presupuestario de 1.300 millones de dólares del presupuesto de Nueva Jersey de 29.000 millones de dólares para 2009 aprobado por la administración de Jon Corzine . [13]
El 9 de febrero de 2010, firmó la Orden Ejecutiva N.° 12, que congelaba por 90 días el Consejo de Vivienda Asequible (COAH) y establecía el Grupo de Trabajo sobre Oportunidades de Vivienda para examinar las leyes de vivienda asequible del estado, las obligaciones constitucionales y la eficacia del marco actual. [14]
El 11 de febrero de 2010, Christie firmó la Orden Ejecutiva N° 14, que declaraba que "existe un estado de emergencia fiscal en el Estado de Nueva Jersey" debido al déficit presupuestario proyectado de 2.200 millones de dólares para el año fiscal en curso (AF 2010). [15] En un discurso ante una sesión conjunta especial de la Legislatura de Nueva Jersey el mismo día, Christie abordó el déficit presupuestario y reveló una lista de soluciones fiscales para cerrar la brecha. Christie también suspendió la financiación del Departamento del Defensor del Pueblo y pidió su eliminación. [16] Algunos demócratas criticaron a Christie por no consultarles primero sobre sus recortes presupuestarios y por eludir el papel de la Legislatura en el proceso presupuestario. [17]
Las batallas sobre el presupuesto estatal de Nueva Jersey para el año fiscal 2012 , que comienza el 1 de julio de 2011, comenzaron en febrero de 2011. El gobernador Christie vetó 14 proyectos de ley el 21 de febrero de 2011, que tenían como objetivo promover el crecimiento económico y la creación de empleo y que fueron aprobados por la Asamblea del Estado de Nueva Jersey a principios de mes. Christie justificó sus vetos afirmando que los proyectos de ley no se pagaban a sí mismos, mientras que los demócratas de la Asamblea respondieron que los proyectos de ley no habrían costado dinero de inmediato y que su financiación podría haberse abordado en una fecha posterior. Christie continuó anunciando que su propio presupuesto se presentaría al día siguiente, incluyendo algunos incentivos fiscales empresariales similares que se estructurarían en el contexto de un presupuesto equilibrado. [18]
A fines de junio de 2011, Christie utilizó el veto de partidas presupuestarias de Nueva Jersey para eliminar casi mil millones de dólares del presupuesto propuesto, convirtiéndolo en ley apenas horas antes del comienzo del año fiscal del estado, el 1 de julio de 2011. [19]
El gobernador Christie programó un discurso sobre el presupuesto ante la Legislatura estatal y sus electores el 22 de febrero de 2011. Durante los meses anteriores al discurso, Christie había estado defendiendo la reducción de los impuestos a las empresas, la concesión de exenciones fiscales a los residentes, la revisión de la financiación del sistema de pensiones del estado, la modificación de la ayuda escolar y, posiblemente, la reducción de los beneficios estatales de Medicaid . El análisis de los acontecimientos en las noticias predijo que este sería el comienzo de una batalla política partidista entre la oficina del gobernador y la Asamblea estatal liderada por los demócratas, lo que se confirmó antes del discurso del presidente del Senado, Stephen Sweeney, que fue citado diciendo: "No hemos oído nada de la administración. Este no es un buen comienzo". [20]
El presidente demócrata John Wisniewski anunció, como parte de la cobertura del discurso sobre el presupuesto, 250 millones de dólares en fondos para programas educativos como parte de la promesa de Christie de renovar el gasto en las escuelas públicas del estado. Nueva Jersey había gastado alrededor de 10 mil millones de dólares al año en educación en administraciones anteriores, pero la administración de Christie había recortado la financiación en el presupuesto de 2010, lo que provocó demandas judiciales en la Corte Suprema de Nueva Jersey . Se informó que los republicanos del Senado estaban abogando por un aumento de la financiación para los distritos suburbanos del estado. [21]
Se esperaba que el gobernador Christie destinara 500 millones de dólares al fondo de pensiones de Nueva Jersey en el presupuesto de 2011. La administración de Christie no presupuestó ninguno de los 3.000 millones de dólares destinados al plan de pensiones en el presupuesto estatal de 2010, y presupuestó una cantidad de 500 millones de dólares en 2011. [21]
En junio de 2013, Christie firmó un presupuesto estatal de 33 mil millones de dólares que hizo un pago récord de 1.7 mil millones de dólares al fondo de pensiones del estado y también aumentó la financiación escolar en casi 100 millones de dólares. [22] Aceptó expandir el programa Medicaid del estado, con más costos cubiertos por el gobierno federal bajo la Ley de Atención Médica Asequible . [23]
Según Christie, la calificación crediticia de Nueva Jersey ha sido la más degradada de cualquier gobernador de Nueva Jersey. [24] En septiembre de 2014, solo Illinois tenía una calificación más baja entre los estados de EE. UU. [25]
El 2 de mayo de 2014, Fitch Ratings , una de las principales agencias de calificación crediticia de Wall Street , rebajó la calificación crediticia de Nueva Jersey tanto por la "escala como por lo tardío" del déficit presupuestario de 807 millones de dólares de Nueva Jersey, tras una rebaja similar de Standard & Poor's en abril. [26] El 13 de mayo de 2014, Moody's Investors Service rebajó la calificación crediticia de Nueva Jersey. [27] A mayo de 2014, la calificación crediticia del estado había sido rebajada dos veces por Fitch Ratings , dos veces por Standard & Poors y dos veces por Moody's Investors Service . [28] Las agencias de calificación crediticia realizaron las rebajas basándose en la sobreestimación de la recaudación de ingresos por parte de la administración Christie y en confiar en medidas de corto plazo en lugar de implementar cambios en los impuestos o el gasto que tendrían un impacto en la limitación de los presupuestos. [29]
El 5 de septiembre de 2014, Fitch Ratings volvió a bajar su calificación de la deuda del estado, de A+ a A, afirmando: "A raíz de un desempeño significativamente inferior en materia de ingresos, el estado se basó en el repudio de sus requisitos legales de contribución a los sistemas de pensiones para volver al equilibrio presupuestario, lo que exacerbó una debilidad crediticia clave" [30]. Algunos días después, citando un presupuesto desequilibrado y pensiones subfinanciadas, Standard and Poor's también recortó la calificación del estado. [31]
En noviembre de 2016, el estado sufrió su décima rebaja de calificación crediticia bajo el mando de Christie, y la calificación de Standard and Poors pasó de A a A− (estable a negativa). [32]
En 2017, Moody's rebajó la calificación crediticia de Nueva Jersey por cuarta vez durante la gobernación de Christie. [33]
En febrero de 2014 , Nueva Jersey perdió una subvención de 7,6 millones de dólares del gobierno federal para promover el mercado de seguros de salud en virtud de la Ley de Atención Médica Asequible (Obamacare). El gobierno federal rechazó una propuesta del comisionado de seguros de Nueva Jersey de utilizar los fondos para apoyar la inscripción en Medicaid , en lugar de la inscripción en seguros a través del nuevo mercado federal subsidiado. [34]
A pesar de ello, en marzo de 2014, el número de personas sin seguro médico en Nueva Jersey había caído a su nivel más bajo desde 1990. Un informe de la Fundación Robert Wood Johnson y el Centro Rutgers para la Política Sanitaria Estatal (que estudia las inscripciones en Medicaid, los seguros privados directos y las bolsas de seguros, como parte del proyecto de seguimiento nacional del Urban Institute ) estimó que 430.000 personas en Nueva Jersey obtuvieron cobertura desde octubre de 2013 hasta principios de marzo de 2014 (antes de las inscripciones de último momento). "Hubo mucha menos inversión en divulgación y educación pública en Nueva Jersey que en otros lugares, como Nueva York", según el director del Centro Rutgers, Joel Cantor (uno de los autores del informe). "Probablemente habían invertido 10 dólares por cada dólar en Nueva Jersey", pero sólo lograron resultados comparables. Los activistas planeaban centrarse en los latinos y los adultos jóvenes para la próxima inscripción abierta . [35]
El gobernador Christie no se encontraba en Nueva Jersey durante la tormenta de nieve de diciembre de 2010 en Norteamérica . El gobernador interino y presidente del Senado, Stephen M. Sweeney, tomó las riendas durante esta histórica tormenta de nieve mientras el gobernador y el vicegobernador estaban de vacaciones. [36] [37]
El gobernador Christie desempeñó un papel muy importante en la respuesta a la llegada del huracán Irene a Nueva Jersey en agosto de 2011. Antes de la llegada de la tormenta, ordenó evacuaciones masivas de las zonas costeras del estado. En una conferencia de prensa, dijo directamente a las personas que no habían atendido las órdenes de evacuación que "salieran de la playa". [38] [39]
Christie participó en la preparación de Nueva Jersey para la supertormenta Sandy en octubre de 2012. Christie ordenó la evacuación de todos los residentes de las islas barrera desde Sandy Hook hasta Cape May y cerró los casinos de Atlantic City . Los peajes se suspendieron en la Garden State Parkway en dirección norte y en la Atlantic City Expressway en dirección oeste a partir de las 6 a. m. del 28 de octubre. [40] El presidente Obama firmó una declaración de emergencia para Nueva Jersey, lo que permite al estado solicitar fondos federales y otra asistencia para las medidas adoptadas antes de que Sandy tocara tierra. [41]
El 30 de octubre de 2012, durante una conferencia de prensa para discutir el impacto del huracán Sandy , Christie elogió los esfuerzos de socorro en casos de desastre del presidente Barack Obama . [42] [43] [44]
En febrero de 2016, el estado recibió solo 15 millones de dólares de los 1.000 millones de dólares disponibles para financiación de ayuda y resiliencia debido a una débil solicitud presentada por la administración de Christie. [45] [46]
Christie fue muy criticado por no haber planeado regresar a Nueva Jersey y luego quedarse solo brevemente durante la tormenta de nieve de enero de 2016 en Estados Unidos . [47] Cuando se le preguntó por qué estaba haciendo campaña en New Hampshire cuando parte de la costa de Jersey estaba inundada con agua de mar, Christie dijo: "¿Qué quieres que haga? ¿Ir allí con un trapeador?" [48]
Una parte importante del mandato de Christie estuvo ocupada por un importante conflicto con la Legislatura de Nueva Jersey sobre el equilibrio partidista de la Corte Suprema de Nueva Jersey . [49] [50] El enfrentamiento entre el gobernador y el Senado de Nueva Jersey resultó en vacantes de larga duración, que fueron reemplazadas por jueces de apelación asignados temporalmente. [51] [52]
Los jueces de la Corte Suprema de Nueva Jersey son nominados por el Gobernador y confirmados por el Senado. [53] Por tradición desde la constitución estatal de 1947, la corte de siete miembros mantiene un equilibrio político y está compuesta por cuatro miembros del Partido Demócrata o del Partido Republicano y tres del otro. [54] Los jueces inicialmente sirven por siete años, después de los cuales han recibido habitualmente la titularidad y pueden servir hasta la edad de jubilación obligatoria de setenta años. [53]
En lo que The New York Times llamó "un caso de extralimitación política", [55] Christie rompió con esta tradición en mayo de 2010 cuando decidió no volver a nominar al juez John E. Wallace, Jr. y en su lugar nominó a la abogada Anne M. Patterson . [56] Christie dijo que pensaba que la corte "había invadido inapropiadamente tanto la función ejecutiva como la legislativa, y que si era elegido gobernador, tomaría medidas a través de las decisiones que tomara con respecto a la corte para restablecer un equilibrio constitucional apropiado en la corte". [57] El líder de la mayoría del Senado de Nueva Jersey, Stephen Sweeney, se negó a considerar a ningún candidato para el puesto de Wallace. [58]
Finalmente, Christie y Sweeney llegaron a un acuerdo en mayo de 2011. [59] Cuando el juez Roberto Rivera-Soto anunció que renunciaría cuando su mandato expirara en septiembre de 2011, Christie nominó a Patterson para reemplazarlo. El Senado confirmó por unanimidad a Patterson el 28 de junio de 2011, [60] y ella prestó juramento el 1 de septiembre de 2011. [61]
El 23 de enero de 2012, Christie presentó la nominación de Bruce Harris y Philip Kwon . [62] En marzo, la nominación de Kwon fue rechazada por el Comité Judicial del Senado, el primer candidato a gobernador para la Corte Suprema en los tiempos modernos en no ser aprobado. [63] En mayo, el Comité Judicial rechazó la nominación de Harris, supuestamente porque carecía de experiencia en los tribunales. [54] [64]
En diciembre de 2012, Christie nominó a David F. Bauman . [65] [66] y a Robert Hanna. [67] Hanna no recibió ninguna audiencia de confirmación y en enero de 2014, Christie retiró la nominación. [68] Baumen no recibió ninguna audiencia de confirmación. [50]
En agosto de 2013, Christie se negó a nominar a Helen E. Hoens para un cargo vitalicio, diciendo que "simplemente no podía ser parte de la destrucción de la reputación profesional de Helen Hoens. No iba a dejarla suelta a los animales". [69] En cambio, Christie nominó a Faustino J. Fernández-Vina el 30 de septiembre de 2013 y, tras la confirmación por parte del Senado de Nueva Jersey, prestó juramento el 19 de noviembre de 2013. [70]
En mayo de 2014, Christie y el presidente del Senado, Stephen Sweeney, llegaron a un acuerdo por el cual Christie volvería a nominar al presidente de la Corte Suprema Stuart Rabner a cambio del apoyo de Sweeney a la nominación del juez de la Corte Superior Lee Solomon . Esta fue una victoria para la independencia judicial, según el Colegio de Abogados de Nueva Jersey . [71] [72] Ambos hombres fueron confirmados por el Senado el 19 de junio de 2014. [73]
Christie volvió a nominar a Bauman en febrero de 2016. [74] [75] Sobre la nominación, Sweeney dijo: "No toleraré los repetidos intentos de Chris Christie de llenar la corte" y los intentos de Christie "de acabar con la tradición de 70 años de equilibrio partidista e independencia judicial". [76]
Christie nominó a Walter F. Timpone , quien se identifica como demócrata, en abril de 2016. [77] [78] [79]
El Consejo de Vivienda Asequible (COAH) es una agencia estatal dentro del Departamento de Asuntos Comunitarios de Nueva Jersey responsable de garantizar que los 566 municipios del estado proporcionen su parte justa de viviendas de ingresos bajos y moderados, creado por la Legislatura de Nueva Jersey en respuesta a la Ley de Vivienda Justa de 1985 y una serie de fallos de la Corte Suprema de Nueva Jersey conocidos como las decisiones de Mount Laurel . El 9 de febrero de 2010, Christie suspendió el COAH y nombró un comité en preparación para desmantelarlo. [80] [81] En enero de 2014, la Corte Suprema dictaminó que no estaba dentro de su poder "abolir las agencias independientes que fueron creadas por acción legislativa". También ordenó al COAH que presentara nuevas regulaciones con respecto al desarrollo de viviendas asequibles. [82] El COAH aprobó nuevas pautas el 1 de mayo de 2014, [83] que aumentaron el número de unidades que los desarrolladores pueden construir a cambio de una unidad de vivienda asequible de cuatro a nueve. [84] Cuando se le preguntó, la agencia se negó a proporcionar el contrato del profesor de la Universidad Rutgers que preparó el plan y afirmó que los documentos utilizados para calcular las nuevas pautas se habían perdido, [85] lo que llevó a un grupo de vivienda asequible a ofrecer una recompensa de $1,000. [86] En julio de 2014, un juez de un tribunal superior dictaminó que el contrato debía ser publicado y se debía realizar una búsqueda de los documentos faltantes. [87]
En octubre de 2014, la Junta de COAH no cumplió con el plazo de la Corte Suprema para establecer nuevas pautas de la Tercera Ronda, cuando la Junta votó 3-3 para adoptar la propuesta. [88] A falta de acción por parte del estado, la Corte Suprema de Nueva Jersey dictaminó en marzo de 2015 que la determinación de las obligaciones de vivienda asequible sería administrada por el tribunal. [89] [90] [91]
En su segundo mandato, Christie pasó todo o parte de 520 días fuera del estado, gran parte de ellos relacionados con su presidencia de la Asociación de Gobernadores Republicanos y su fallido intento de convertirse en el candidato del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de 2016. [92]
El 7 de octubre de 2010, Christie aceptó la recomendación unánime del Comité Ejecutivo del Proyecto ARC de terminar el proyecto ferroviario de Acceso al Núcleo de la Región debido a preocupaciones sobre los sobrecostos. [93] El entonces director ejecutivo de la Autoridad Portuaria, Christopher O. Ward, se opuso a la cancelación de este proyecto. [94] Las razones declaradas por la administración de Christie para sus acciones fueron objeto de escrutinio en 2012 cuando una agencia no partidista determinó que sus razones declaradas eran engañosas. Otros alegaron que Christie planeaba reutilizar miles de millones de dólares en fondos de construcción para usarlos en proyectos de construcción de Nueva Jersey que proporcionaron beneficios políticos a su administración, y se hicieron a expensas de los intereses económicos y de tránsito de Nueva Jersey. El apoyo de los votantes de Nueva Jersey a su decisión de matar el proyecto creció en retrospectiva, del 51% en octubre de 2010 al 56% dos meses después. [95] En una medida controvertida en 2011, Christie ordenó a la PANYNJ que desviara el dinero originalmente destinado a ARC a proyectos de carreteras. La agencia acordó pagar $1.8 mil millones para financiar parcialmente los esfuerzos para rehabilitar Pulaski Skyway y la Ruta 139 , reemplazar el Puente Wittpenn y extender la Ruta 1 y 9T , todo parte de la red de distribución más grande en el Puerto de Nueva York y Nueva Jersey . [96] [97] [98] [99] [100] [101] Un artículo de 2014 en WNYC afirmó: "Según documentos y entrevistas con más de una docena de fuentes de alto nivel, el gobernador dejó en claro desde el principio que la agencia sería la fuente de efectivo para el presupuesto de infraestructura de Nueva Jersey. Y él y su equipo procedieron a obtener miles de millones de la autoridad biestatal para promover sus objetivos políticos, gran parte de eso para proyectos que nunca antes habían estado bajo la jurisdicción de la Autoridad Portuaria". [102]
En febrero de 2014, el comité especial conjunto de la Legislatura de Nueva Jersey que investiga los cierres de carriles en Fort Lee citó a la PANYNJ para que entregara documentos relacionados con el proyecto ARC, específicamente con respecto a los sobrecostos proyectados y a las discusiones relacionadas con los nombramientos de Christie en la agencia. [103]
En marzo de 2014, Christie pidió el desmantelamiento de la Autoridad Portuaria, lo que daría a su administración acceso directo a la parte de Nueva Jersey de los peajes que la agencia recauda actualmente y que están destinados a proyectos de tránsito regional y requieren la aprobación de ambos estados. NJ Spotlight ha sugerido que los fondos podrían utilizarse para renovar el Fondo Fiduciario de Transporte del estado sin aumentar la deuda ni los impuestos. [104]
En marzo de 2014, el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, Jr., citó a la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey para que presentara documentos que buscaban correspondencia entre los funcionarios de la autoridad y la administración del gobernador Christie en relación con proyectos como la reconstrucción del sitio del World Trade Center y el centro de transporte PATH en el bajo Manhattan. [105] La oficina de Vance ha realizado entrevistas sobre la financiación de la agencia para la reconstrucción del Pulaski Skyway . Christie había ordenado a la Autoridad Portuaria que gastara 1.800 millones de dólares en mejoras, incluida la Skyway y otras carreteras en Nueva Jersey. [106] Como la jurisdicción de la Autoridad Portuaria incluye las carreteras de acceso al túnel Lincoln pero no al túnel Holland , la administración de Christie supuestamente presionó a la Autoridad Portuaria para que clasificara la Skyway como una ruta de acceso al túnel Lincoln. [107] Las citaciones también solicitaron comunicaciones y otros documentos relacionados con la toma de control de las operaciones en el Aeropuerto Internacional de Atlantic City por parte de la Autoridad Portuaria [108] [109]
En abril de 2014, los medios informaron que los abogados de la oficina de Nueva York de la Comisión de Bolsa y Valores estaban trabajando con la oficina del fiscal del condado de Nueva York en una investigación conjunta sobre el posible uso indebido de los fondos de la Autoridad Portuaria. [110] Según se informa, el senador estatal Ray Lesniak había enviado una carta a la SEC y al Servicio de Impuestos Internos solicitando una investigación sobre si el desvío de dinero a las carreteras de Nueva Jersey puede haber violado las leyes de valores o fiscales. [111] El gobernador Christie expresó su confianza en que la SEC no encontraría ninguna irregularidad en la financiación de los proyectos de transporte de Nueva Jersey. [112] En junio de 2014, la Autoridad Portuaria reconoció la existencia de las investigaciones de la SEC y la Fiscalía del Distrito de Manhattan en un documento de divulgación para inversores en bonos. [113]
El 23 de junio de 2014, The New York Times informó que las investigaciones del fiscal de distrito de Manhattan y la SEC se están centrando en posibles violaciones de la ley de valores y violaciones civiles o penales de la Ley Martin de Nueva York . El Times informó que el uso de los fondos para el Skyway fue rechazado por los abogados de la Autoridad Portuaria, y que los investigadores se están centrando en la posible caracterización errónea del proyecto Skyway en los documentos de bonos de la Autoridad Portuaria. Jeffrey Chiesa , un amigo cercano de Christie y ex fiscal general de Nueva Jersey, estaba entre las personas que habían sido citadas por el fiscal de distrito de Manhattan, pero que no es un objetivo de la investigación. Era el jefe de personal de Christie cuando se cambiaron los documentos de bonos para incluir un lenguaje cuestionable que hacía referencia al Skyway. [114]
En diciembre de 2014, United Airlines presentó una queja ante la Administración Federal de Aviación que afirma que desde 2004 la PANYNJ ha desviado más de 2 mil millones de dólares de los aeropuertos del área metropolitana a usos no aeroportuarios y que solo en 2014 gastó 181 millones de dólares para reparar el Pulaski Skyway y 60 millones de dólares en el puente Wittpenn, estructuras propiedad y operadas por el NJDOT. [115]
El 9 de septiembre de 2013, dos de los tres carriles de peaje exclusivos de la entrada de Fort Lee al nivel superior del puente George Washington (GWB), operados por la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey , fueron cerrados sin notificación al gobierno municipal y a los funcionarios de policía. Los cierres de carriles provocaron atascos de tráfico que provocaron importantes retrasos en el transporte escolar y en la respuesta policial y de emergencia dentro de Fort Lee, tanto durante como después de las horas pico de viaje. [116] [117]
Una investigación de los atascos de tráfico por parte de la Asamblea estatal y la publicación de documentos solicitados por orden judicial al designado de Christie, David Wildstein , el 9 de enero de 2014, mostraron que los funcionarios de Christie ordenaron los cierres: el 13 de agosto de 2013, la subdirectora de personal de Christie, Bridget Ann Kelley, envió un correo electrónico a Wildstein diciendo "es hora de que haya problemas de tráfico en Fort Lee". Wildstein respondió "entiendo". Después de estas revelaciones, el 9 de enero de 2014, Christie dio una conferencia de prensa de casi dos horas en la que negó tener conocimiento de las acciones de cualquiera de sus designados y anunció que despidió a la Sra. Kelly, llamándola estúpida y mentirosa. Los documentos solicitados por orden judicial de la Autoridad Portuaria sugirieron que los funcionarios de la administración de Christie no solo conspiraron para crear atascos de tráfico en el puente George Washington, sino que llevaron a cabo elaborados esfuerzos para ocultar motivos aparentemente políticos. [118] [119] [120] [121] El escándalo llegó a conocerse como Bridgegate . [122]
El 31 de enero de 2014, una carta del abogado de Wildstein alegaba que "existían pruebas" que "vinculaban al Sr. Christie con el conocimiento" de los cierres de carriles mientras estaban ocurriendo en septiembre de 2013 y sugería que Wildstein tenía documentos para probar sus afirmaciones. [123] [124] En su respuesta, la administración de Christie afirmó que Christie "sólo se enteró por primera vez de que los carriles estaban cerrados cuando lo informó la prensa y, como dijo en su conferencia de prensa del 9 de enero, no tenía ninguna indicación de que esto fuera algo más que un estudio de tráfico hasta que leyó lo contrario la mañana del 8 de enero". [125]
Existe una amplia especulación sobre si el objetivo de los cierres de carriles de peaje por parte del personal del gobernador Christie y sus designados políticos en la Autoridad Portuaria era el alcalde de Fort Lee , Mark Sokolich , un demócrata, por no apoyar a Christie, un republicano, en su campaña de reelección a gobernador de 2013. [126] [127] Los investigadores también están examinando otros posibles motivos, como si los cierres tenían la intención de afectar un importante proyecto de desarrollo inmobiliario, que era una prioridad máxima para Sokolich, que estaba en marcha en el punto de acceso al puente de Fort Lee. [128] [129]
Las investigaciones fueron iniciadas por el Comité de Transporte de la Asamblea de Nueva Jersey, el Comité Selecto Legislativo de Nueva Jersey, la Autoridad Portuaria, el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey , el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos, comités especiales de investigación legislativa y la propia oficina del Gobernador. [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] El 18 de septiembre de 2014, WNBC informó que fuentes federales anónimas dijeron que la investigación del Fiscal de los Estados Unidos no había encontrado evidencia de que Christie tuviera conocimiento previo o dirigiera los cierres. [137] [138] Un informe provisional del comité legislativo de Nueva Jersey que investiga los cierres se publicó en diciembre de 2014. El comité no había podido determinar si Christie tenía conocimiento previo ya que el Fiscal de los Estados Unidos le pidió que pospusiera la entrevista a ciertos testigos clave. [139] El 5 de diciembre de 2014, WNBC informó que fuentes cercanas a la investigación federal dijeron que podrían esperarse acusaciones formales de hasta seis personas en enero de 2015 por una "aparente conspiración para encubrir lo que ellos denominan un complot con motivaciones políticas". [140] [141]
El huracán Sandy , que tocó tierra el 29 de octubre de 2012, provocó una marejada de 13 pies que inundó muchas áreas costeras, incluyendo Jersey Shore , Hudson Waterfront y Meadowlands . New Jersey Transit Rail Operations (NJT) sufrió daños por 120 millones de dólares por 261 vagones de tren y 62 locomotoras que quedaron en los patios ferroviarios de Hoboken Terminal y Meadows Maintenance Complex en Kearny Meadows . El director ejecutivo de NJT, James Weinstein , defendió la decisión de dejar trenes en patios ferroviarios que terminaron bajo el agua diciendo que esos lugares no tenían antecedentes de inundaciones y que nadie podría haber predicho la magnitud de las marejadas ciclónicas. "Lo almacenamos donde debía estar. Desafortunadamente, es la peor tormenta que hemos tenido en Nueva Jersey". [142] En diciembre, Weinstein admitió que la agencia había tenido información en sentido contrario, pero que no había estudiado un informe que indicara el peligro potencial. Weinstein dijo: "Ese estudio concluyó que teníamos hasta 20 años para adaptarnos a los cambios [climáticos] que se están produciendo". También dijo que NJT utilizó informes meteorológicos que mostraban que había un 10 a 20 por ciento de posibilidades de inundaciones en los patios. [143] El periódico The Record realizó una investigación en colaboración con WNYC/New Jersey Public Radio que concluyó que la agencia había malinterpretado la información meteorológica disponible para ellos. [144] [145] Aproximadamente un año después de la tormenta, Christie habló con el consejo editorial del periódico y dijo que la responsabilidad recaía en un empleado de servicio civil de bajo nivel al que no podía despedir. [146] [147] Según The Record , que revisó los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de registros públicos, al menos quince ejecutivos y gerentes de la agencia estaban al tanto de los movimientos de la flota en áreas bajas en los días previos a la tormenta. [148] Un informe publicado en diciembre de 2013 por Texas A&M Engineering Extension Service dijo que NJT ignoró las advertencias de inundaciones y no siguió sus propios planes de mitigación de daños. [149] [150] [151] [152] En enero de 2014, el Senado de Nueva Jersey decidió realizar una investigación y el senador estatal Robert M. Gordon afirmó que la explicación del gobernador había sido "insatisfactoria". [153]
El 8 de agosto de 2013, Frank Pallone, representante demócrata de los EE. UU. por el sexto distrito del Congreso de Nueva Jersey y un crítico vocal de Christie [154] escribió una carta al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) solicitando una investigación sobre el posible mal uso de la ayuda por desastre para obtener ganancias políticas con respecto a la campaña mediática Más fuerte que la tormenta . [155] Christie y su familia aparecieron en comerciales de televisión producidos para la campaña, pagados por HUD, que se transmitieron en el período previo a la elección de gobernador de 2013. Pallone pidió una investigación para disipar cualquier apariencia de impropiedad , y también llamó la atención sobre la diferencia de $ 2,2 millones en honorarios entre la oferta aceptada y la siguiente más cara, que no incluía planes para incluir al gobernador en los anuncios. El 14 de enero de 2014, HUD anunció que revisaría el gasto. [154] [156] Un comunicado de prensa afirmó que es "una auditoría y no una investigación del proceso de adquisición". [157] La auditoría se basa en irregularidades en la facturación y en el cumplimiento de los precios del contrato determinados por el gobierno federal. [158] MWW , que produjo la campaña, declaró que acogía con agrado la revisión y que no había presentado la idea de que Christie apareciera en los anuncios hasta después de que se le adjudicara el contrato y que confiaba en que había seguido los procedimientos de facturación correctos. [159] El Asbury Park Press informó que un ejecutivo de MWW había dicho anteriormente que la aparición de Christie era parte de la presentación inicial y que la información recibida de una solicitud de la ley de registros abiertos estaba en gran medida censurada. [160]
La auditoría federal publicada el 3 de septiembre de 2014 no encontró fallas en la aparición del gobernador y su familia en el anuncio, sino que encontró fallas en la mecánica de adjudicación del contrato, específicamente que no se habían cumplido requisitos clave de adquisición. [161]
El 18 de enero de 2014, la alcaldesa demócrata de Hoboken, Dawn Zimmer , al aparecer en MSNBC , [162] afirmó que la vicegobernadora de Nueva Jersey, Kim Guadagno , y Richard Constable , director del Departamento de Asuntos Comunitarios de Nueva Jersey, le habían insinuado anteriormente que se liberarían más fondos de ayuda para el huracán Sandy a la ciudad si aprobaba un proyecto en su cuadrante noroeste propuesto por el Grupo Rockefeller , [163] [164] [165] [166] que quiere construir una torre de oficinas de 40 pisos allí y había firmado un acuerdo no revelado con Nueva Jersey para construir una estación de tren ligero . [167] [168] [169] [170] [171] El 22 de febrero, la Oficina Federal de Investigaciones entrevistó a miembros del gobierno de la ciudad y a posibles testigos, a quienes se les ordenó preservar cualquier evidencia que pudieran poseer. [172] La oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey , Paul Fishman , también les pidió que no discutieran el asunto públicamente. [173] El 31 de enero, la ciudad reconoció que había recibido citaciones de esa oficina. [174] [175]
El 12 de febrero de 2014, la alcaldía se había negado a cumplir con las solicitudes de un super PAC de investigación de la oposición republicana en virtud de la Ley de Registros Públicos Abiertos de Nueva Jersey (OPRA, por sus siglas en inglés) para obtener registros de sus comunicaciones con grupos como el Comité Nacional Demócrata y MSNBC desde el 7 de enero hasta el 31 de enero. Al denegar la solicitud, la alcaldía citó la consulta del agente republicano como "demasiado amplia, vaga, poco clara y una solicitud de investigación". El periódico del condado de Bergen, The Record , informó que el equipo legal de Christie también solicitó documentos y una entrevista privada con la alcaldesa de Hoboken, que también fueron rechazados. [176] Una investigación encargada por Christie no encontró evidencia para corroborar las afirmaciones de Zimmer y afirmó: "Se contradicen con documentos contemporáneos, relatos de otros testigos y sus propias declaraciones anteriores". Zimmer desestimó el informe como parcial, [177] y como un "encubrimiento unilateral". [178]
Las disparidades en la distribución de los fondos para la construcción de viviendas asequibles se pusieron bajo escrutinio cuando se reveló que las áreas menos afectadas por el huracán estaban recibiendo fondos en mayor proporción que las áreas más afectadas. [179] [180] Un ejemplo destacado fue el proyecto de gran altura Somerset Mews en New Brunswick que recibió $4,8 millones en fondos de ayuda por el huracán Sandy a pesar del hecho de que la ciudad no fue gravemente afectada por la tormenta. [181] [182] [183] [184]
En Belleville , Sandy había causado algunas inundaciones, árboles derribados y cortes de energía, pero el alcalde Raymond Kimble dijo que no estaba al tanto de ningún informe de residentes desplazados. Se anunciaron $6 millones en fondos estatales para la nueva construcción del complejo de viviendas para personas mayores de bajos ingresos Frankin Manor de $18 millones poco antes de que el alcalde demócrata respaldara la reelección de Christie. [185] Christie promovió personalmente la financiación del proyecto. [185] La financiación estatal proveniente de subvenciones en bloque para el desarrollo comunitario se incrementó posteriormente a $10,2 millones. [186] Las declaraciones de Christie [187] y otros funcionarios, en la inauguración del proyecto el 29 de mayo de 2013, enfatizaron la necesidad de mantener a las personas mayores de Belleville en la ciudad. Sandy fue mencionado solo por un funcionario del condado de Essex , y no en relación con las viviendas para personas mayores. [185]
En enero de 2014, la cobertura de noticias rastreó las subvenciones estatales en bloque hasta los fondos federales de Sandy y cuestionó la idoneidad de gastar fondos de Sandy en este proyecto y el momento de la aprobación. [188] Kimble dijo que la aprobación "no tuvo nada que ver con que [Christie] liberara esos fondos". [185] El Star-Ledger editorializó que Christie había utilizado los fondos de Sandy como un " fondo político secreto " en Belleville "relativamente indemne", en un caso que sonaba como "Hoboken al revés", y pidió citaciones judiciales. [189]
El 27 de enero, Anthony Marchetta, director ejecutivo de la Agencia de Financiamiento de Viviendas e Hipotecas (establecida bajo el Departamento de Asuntos Comunitarios ), [190] descartó una prioridad especial para las víctimas de Sandy, diciendo que "existen prohibiciones contra la creación de una clase especial". [186] Sin embargo, el 24 de febrero, el Comisionado de la DCA, Richard Constable, anunció que los primeros tres meses del proceso de solicitud estarían reservados para las personas mayores afectadas por Sandy. Una portavoz de la DCA dijo que se dará prioridad a las personas que se registraron para recibir asistencia de FEMA o que alquilaron o fueron dueños de una casa que Sandy dejó inhabitable. Las víctimas de Sandy tendrán prioridad en todos los proyectos a los que se les den fondos federales. [186] [191]
Dos contratistas contratados para el programa de Reconstrucción, Rehabilitación, Elevación y Mitigación (RREM) del Departamento de Asuntos Comunitarios de Nueva Jersey fueron despedidos prematuramente, en medio de críticas y circunstancias poco claras. [192] Uno, un contrato con Hammerman & Gainer Inc. (HGI) por $68 millones, originalmente destinado a durar hasta 2016, fue finalizado en un acuerdo de compra en diciembre de 2013. [193] [194] El contrato fue válido por 8 meses y la empresa recibió $36 millones. [195] Otro, con URS Corporation por $20 millones fue finalizado en abril de 2014, 15 meses antes de su fecha de finalización. [192]
El 25 de agosto de 2010, se anunció que Nueva Jersey había perdido 400 millones de dólares en subvenciones federales para educación del programa Race to the Top debido a un error administrativo en la solicitud por parte de un funcionario estatal de nivel medio no identificado. Cuando la solicitud le pidió que comparara sus presupuestos escolares de 2008 y 2009 para demostrar su compromiso con la financiación de la educación, el funcionario comparó la financiación del estado de 2010 y 2011, perdiendo así los cinco puntos de la sección. [196] Ohio, el estado con la puntuación más baja que recibió financiación, obtuvo tres puntos más que Nueva Jersey. [197]
En respuesta a la decisión, Christie criticó a la administración Obama diciendo:
Esto es lo que, francamente, vuelve loca a la gente por el gobierno y por Washington... la primera parte es el error de poner el papel equivocado, vuelve loca a la gente y, créanme, no estoy muy entusiasmado con eso. Pero la segunda parte es: ¿alguien en Washington, DC tiene un poco de sentido común? Levanten el teléfono y pídannos el número... eso es por lo que la administración Obama debería responder. ¿Están ustedes ahí marcando casillas como drones sin mente, o están pensando? Cuando el presidente regrese a Nueva Jersey, tendrá que explicar a la gente del estado de Nueva Jersey por qué los está privando de los 400 millones de dólares que ganó con esta solicitud. [198]
El 26 de agosto, el Departamento de Educación de Estados Unidos publicó un vídeo que mostraba que el tema del presupuesto se había planteado específicamente en una reunión con el Comisionado de Educación de Christie, Bret Schundler , contradiciendo la afirmación de Christie de que el gobierno federal no les había informado del error. En respuesta, el gobernador Christie pidió la dimisión de Schundler, diciendo que Schundler le había informado mal de los hechos de la situación. Schundler inicialmente aceptó dimitir, pero a la mañana siguiente pidió que lo despidieran, citando su necesidad de reclamar los beneficios de desempleo. Schundler sostiene que le dijo la verdad a Christie, y que Christie está tergiversando lo que realmente ocurrió. [199]
El sindicato de profesores más grande de Nueva Jersey, la Asociación de Educación de Nueva Jersey, afirmó que el rechazo de Christie a un compromiso elaborado por Schundler con el sindicato de profesores el 27 de mayo era el culpable. Christie decidió que el compromiso debilitaría gravemente la capacidad del estado para llevar a cabo medidas de reforma a las que se oponía el sindicato, como el pago por mérito a los profesores, el uso de los datos de las pruebas de los estudiantes en las evaluaciones de los profesores y requisitos más estrictos para la permanencia de los profesores. El rechazo del acuerdo con el sindicato significó que el estado tenía poco más de tres días para completar las solicitudes de subvención, que debían presentarse el 1 de junio. Según el propio recuento de Christie, el estado perdió 14 puntos debido a la falta de un apoyo sindical generalizado a las reformas. [196]
El 18 de agosto de 2009, el gobernador Christie reconoció que había prestado $46,000 a Michele Brown en 2007, mientras se desempeñaba como su superior como fiscal federal del estado, y que no había reportado ni el préstamo ni sus pagos de intereses mensuales de $500 tanto en sus declaraciones de impuestos como en su informe de divulgación financiera obligatorio a la Comisión de Aplicación de la Ley Electoral de Nueva Jersey . [200] [201] En respuesta a la divulgación de la relación financiera entre Christie y Brown, la senadora estatal Loretta Weinberg , candidata demócrata a vicegobernadora, pidió a Brown que se excusara de la tarea de recuperar los registros de la Fiscalía de los Estados Unidos solicitados por la campaña de Corzine bajo la Ley de Libertad de Información . [202] El 25 de agosto de 2009, Brown renunció a su cargo, declarando que no quería ser "una distracción" para el cargo, [200] pero más tarde se convirtió en la Asesora de Nombramientos del Gobernador [203] y fue designada Directora Ejecutiva de la Autoridad de Desarrollo Económico de Nueva Jersey (EDA) en octubre de 2012. [204]
El 8 de enero de 2014, el alcalde de Jersey City en el condado de Hudson , Steven Fulop , se presentó y alegó que también había sido objeto de represalias políticas por parte de la administración de Christie por negarse a respaldar a Christie en las elecciones de 2013 para gobernador. [205] [206] La afirmación de Fulop puede estar respaldada por un correo electrónico de David Wildstein con fecha del 9 de septiembre de 2013. El subjefe de personal Kelly había enviado un correo electrónico a David Wildstein y le había preguntado sobre su respuesta, si la hubo, al alcalde de Fort Lee, Sokolich, sobre los cierres de carriles de peaje de Fort Lee. Wildstein respondió: "Silencio de radio. Su nombre viene justo después del alcalde Fulop". [207]
Jersey City es la segunda ciudad más grande de Nueva Jersey. El 1 de julio de 2013, Christie había hablado en la toma de posesión de Fulop. Posteriormente, Bill Stepien y Bridget Kelly organizaron un "Día del alcalde" para Fulop, donde "un contingente considerable" del gabinete del gobernador se reuniría con el alcalde y su personal. [208] Se programaron al menos siete reuniones diferentes, la mayoría para el 23 de julio y algunas para el 29 de julio. [208]
El 18 de julio, Fulop, un demócrata, comunicó su decisión de no apoyar al republicano Christie en las próximas elecciones. [209] Ese mismo día, el personal del alcalde recibió múltiples llamadas telefónicas de funcionarios de Nueva Jersey, en el lapso de una hora, cancelando las reuniones con: Jim Leonard (Jefe de Gabinete de la Oficina del Tesorero ), [210] Joseph Mrozek (Comisionado de Transporte), Rich Constable (Comisionado de Asuntos Comunitarios) y Marc Ferzan (director ejecutivo de la Oficina de Recuperación y Reconstrucción del Gobernador, que lidera los esfuerzos de recuperación del huracán Sandy ). Bill Baroni (Autoridad Portuaria) llamó y canceló la reunión a la mañana siguiente. La última reunión, con Michele Brown (Desarrollo Económico), se canceló el lunes siguiente. [208]
Fulop afirmó que los funcionarios de Christie habían solicitado su apoyo. Según Fulop, como incentivo para su apoyo, se le "ofreció un mayor acceso a los comisionados estatales"; después de que se negó a apoyar, Fulop informó que "las reuniones con esos funcionarios se cancelaron en una hora". Según Fulop, la represalia continuó durante meses: "casi todas las reuniones que hemos solicitado con los comisionados estatales con respecto a cuestiones proactivas de Jersey City han sido lamentablemente rechazadas durante los últimos seis meses, junto con innumerables solicitudes que hicimos a la Autoridad Portuaria". [211]
Fulop interpretó su comportamiento como una represalia por su negativa a respaldar a Trump. Expresó su preocupación en un correo electrónico enviado el 18 de agosto a Bill Baroni, en el que escribió: "No estoy seguro de si es una coincidencia que su oficina cancelara una reunión hace varias semanas que parecía ser simultánea a otras conversaciones políticas que se estaban llevando a cabo en otros lugares. Antes de eso, usted siempre fue muy receptivo y sinceramente espero que las dos cuestiones no estén relacionadas". [208]
El Wall Street Journal informó que el fiscal de distrito de los EE. UU. para Nueva Jersey citó a declarar los registros relacionados con las cancelaciones de las reuniones. [212] [213] En marzo, el periódico informó que también se había citado a la PANYNJ. [214] [215]
Charles Baker es un hombre de negocios, dos veces exmiembro del gabinete de Massachusetts (incluido el Secretario de Administración y Finanzas ) y candidato republicano a gobernador de Massachusetts en 2010 (perdió) y 2014 (ganó). Christie hizo campaña por Baker en 2010.
Baker hizo una contribución de $10,000 al Comité Estatal Republicano de Nueva Jersey el 17 de mayo de 2011, identificándose como un "socio" en General Catalyst Partners. El 8 de diciembre de 2011, la División de Inversiones del Departamento del Tesoro de Nueva Jersey esbozó una propuesta para invertir hasta $25 millones de sus fondos de pensiones a través de General Catalyst, que canalizó los fondos de Nueva Jersey a Oscar Insurance, donde Baker es miembro de la junta directiva . [216] [217] Nueva Jersey invirtió de hecho $9.6 millones a través de General Catalyst. [218] Suponiendo la tarifa de administración del 2.5% como se describe en la propuesta, [216] este nivel de inversión generó $240,000 por año para General Catalyst. Baker co-organizó una recaudación de fondos de alto valor en dólares para Christie en marzo de 2013. [216]
El momento en que se realizó la contribución en mayo de 2011 a la oferta de inversión de diciembre de 2011, y el momento en que se realizó esa inversión en curso a la recaudación de fondos en marzo de 2013, supuestamente violaron las estrictas leyes de pago por participación de Nueva Jersey y las regulaciones del Tesoro. Baker, General Catalyst y el Departamento del Tesoro fueron acusados. Cuando el informe se hizo público en mayo de 2014, Baker negó ser ejecutivo, empleado o asesor de inversiones de General Catalyst, y negó tener conocimiento de que la inversión de Oscar Insurance provenía de fondos de pensiones de Nueva Jersey. [216] [217] [219]
El Departamento del Tesoro inició una investigación. [220] Durante septiembre de 2014, el estado vendió la inversión en silencio, con una ganancia del 46%. No quedó claro de inmediato si esta venta podría afectar la publicación del informe de investigación del Departamento del Tesoro, [218] [221] pero Baker consideró que el asunto estaba resuelto. [222] La administración de Christie no ha hecho públicos los resultados de la investigación y rechazó la solicitud de la Ley de Registros Públicos Abiertos para hacerlo realizada por el International Business Times . [223]
Robert E. Grady es un capitalista de riesgo , un inversor de capital privado y un funcionario público de alto nivel. Fue ex presidente del Consejo de Inversiones del Estado de Nueva Jersey, que supervisa el fondo de pensiones del estado. Él y Christie son oriundos de Livingston y se conocen desde la escuela secundaria. [224]
La AFL-CIO de Nueva Jersey presentó una queja ante la Comisión de Ética del Estado, alegando que Grady "ha violado las propias reglas de la División que prohíben la política en la selección y retención de dichos fondos e inversiones, y ha creado además una apariencia de impropiedad ". [220] La queja fue desestimada por la Comisión de Ética de Nueva Jersey el 17 de marzo de 2015, lo que a Grady "no le sorprendió", ya que la investigación fue, en sus palabras, "falsa, frívola y partidista desde el principio". [225]
Después de trabajar como voluntario durante casi cinco años, durante los cuales el fondo de pensiones registró ganancias e ingresos por inversiones por más de 35 mil millones de dólares, Grady renunció al cargo el 19 de noviembre de 2014, alegando el deseo de pasar más tiempo con su familia y cuidar de su hijo pequeño, quien, al parecer, tenía un grave problema de salud. [226]
La oficina de Christie resolvió una demanda con ExxonMobil al permitir que la corporación pagara 225 millones de dólares en daños por contaminación ambiental en dos sitios, menos del 3% de los 8.900 millones de dólares que los abogados del estado habían solicitado, y extendió la compensación para cubrir otros daños no mencionados en la demanda original. [227]
Los ambientalistas estaban furiosos y criticaron el acuerdo por ser totalmente inadecuado. David Pringle, director de campaña del capítulo estatal de Clean Water Action , lo llamó "el mayor subsidio corporativo en la historia del estado". [228] [229] Jeff Tittel del Sierra Club llamó a esta medida "una violación de la confianza pública". [227] El Senado del estado de Nueva Jersey también condenó el acuerdo. [230] El ahora ex comisionado del Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey Bradley Campbell, quien inicialmente había autorizado la demanda en nombre del estado, acusó a Christie de cortar deliberadamente un acuerdo favorable a Exxon a expensas del estado, señalando que "mientras era presidente de la Asociación de Gobernadores Republicanos en 2014, el grupo recibió $500,000 de Exxon y más de los empleados de la compañía", y que esto sucedió durante el juicio. [231] Campbell también acusó a la oficina de Christie de insertarse en las negociaciones en el último momento, pero de hecho estaban negociando con Exxon mucho antes. [232]
La administración gobernadora anterior, la del demócrata Jon Corzine, también había intentado llegar a un acuerdo con Exon por 550 millones de dólares, aunque esta oferta se hizo antes de un fallo de 2009 que fortaleció la posición negociadora del estado. [232]
Gran parte del pago se desviará para pagar honorarios de abogados e irá al fondo general. [233]
La anulación de las acusaciones contra tres funcionarios del condado de Hunterdon (HC) planteó interrogantes sobre abuso de poder. [234] Christie ha negado cualquier participación en el caso, [235] y no hay pruebas de que haya ordenado que se desestimaran los cargos. [236]
En enero de 2008, el ex sargento encubierto de narcóticos de la ciudad de Nueva York, Mark Kobner, fue suboficial jefe [237] bajo la recién elegida sheriff del condado de Monmouth , Deborah Trout, que era conocida de la vicegobernadora Kim Guadagno , ella misma una ex sheriff del condado de Monmouth . Trout había encabezado una asociación de agentes de la ley a nivel de condado que apoyaban a Christie, y Guadagno agradeció a Trout por enviar agentes para trabajar en la campaña. Kobner le contó a un fiscal del condado de Monmouth que las prácticas en la oficina del sheriff eran inapropiadas o criminales, diciendo que Trout había exigido un juramento de lealtad y una promesa de no votar en su contra. Algunos de sus agentes, dijo Kobner, habían creado identificaciones ilegales de las fuerzas del orden para personas favorecidas políticamente. [236]
El fiscal principal del HC, J. Patrick Barnes, asignó al fiscal adjunto del HC Bennett A. Barlyn, un ex fiscal general adjunto, [238] para que investigara el caso. [236]
Los investigadores descubrieron que a menudo no se hacían las comprobaciones de antecedentes exigidas por la ley para contratar a alguien en la oficina del sheriff. El gran jurado concluyó que el subsheriff Michael Russo había supervisado su propia comprobación de antecedentes. [236] Cuando un foro web publicó artículos sobre las conexiones de los agentes con una sección de la SPCA que la Comisión Estatal de Investigación de Nueva Jersey había calificado como "el paradigma de una sociedad fuera de control", [237] Russo envió un correo electrónico al administrador del sitio, diciéndole que estaba "bajo investigación para un procesamiento penal/civil" y exigiendo la eliminación inmediata del contenido; [236] Russo sería acusado por esta intimidación. [239] Durante la investigación, se informó que Russo dijo en más de una ocasión que Christie "intervendría [y] haría que todo esto se desestimara". [239] Más tarde, Russo negó haber dicho esto. [236]
Trout se resistió a la investigación, y Barnes pidió repetidamente a la unidad de corrupción pública de la oficina de la Procuradora General del estado (AG) Paula T. Dow que se hiciera cargo del caso del condado, pero le dijeron que el condado debía proceder por sí mismo. Dow, ex fiscal del condado de Essex , fue designada por Christie como AG, y anteriormente fue su abogada cuando era fiscal de los EE. UU. de Nueva Jersey . [236] (Después de su servicio como AG, Christie colocaría a Dow en un puesto de la Autoridad Portuaria , y luego en un puesto de juez de la Corte Superior del Condado de Burlington ). [236] [240] El fiscal adjunto de la HC, William McGovern, supuestamente se reunió con Dow, diciéndole que el sheriff y los agentes aparentemente habían violado múltiples leyes estatales, pero salió con un aparente mandato de la HC para continuar trabajando en ello. [236]
En marzo de 2010, el gran jurado emitió acusaciones formales por un total de 43 cargos, inicialmente sellados, contra Trout, Russo (que entonces estaba haciendo campaña para la elección como sheriff del condado de Warren ) y el investigador del sheriff John Falat, Jr., quienes fueron acusados de mala conducta oficial (7, 23 y 6 cargos, respectivamente) y de otros cargos de simulación criminal y falsificación de registros. [236] [239]
El 7 de mayo de 2010 se hicieron públicas las acusaciones formales. Más tarde, ese mismo día, Dow se hizo cargo de la Fiscalía del Tribunal Superior, destituyó a Barnes [239] y puso al Fiscal General Adjunto Dermot P. O'Grady a cargo. Los antiguos fiscales fueron apartados del caso. (En pocos meses, Barlyn sería despedido, McGovern dimitiría tras serle pedido que guardara silencio y Charles M. Ouslander se vería obligado a jubilarse.) [236]
A pesar de las objeciones de Barlyn, [241] la fiscal adjunta Christine Hoffman presentó una solicitud para desestimar las acusaciones, [242] diciendo que la presentación ante el gran jurado tenía "deficiencias legales y fácticas", [235] pero los documentos no enumeraban ningún paso en falso de la fiscalía. [236] Las acusaciones rara vez se desestiman, [243] y por ley no deberían retirarse a menos que la mala conducta de la fiscalía sea extrema, [236] pero las acusaciones fueron desestimadas en agosto de 2010 [240] [242] incluso antes de que la defensa hubiera presentado alguna objeción. [243] Uno de los miembros del gran jurado dijo: "El fiscal fue meticuloso y nosotros también. Realmente, el caso parecía una obviedad hasta que el estado lo mató". [236] El sargento detective Kenneth Rowe dijo en un correo electrónico: "Nunca he visto a una agencia de la fiscalía actuar o trabajar como abogado defensor. ¿Por qué el interés en este caso de poca monta?" [236] [244]
Barlyn fue despedido el 15 de septiembre de 2010, por las razones expuestas por el portavoz del Procurador General, que fueron revisadas dos veces durante las primeras horas. [236] Barlyn presentó una demanda por despido injustificado [243] en el condado de Mercer , [235] alegando que las acusaciones fueron anuladas para proteger a los acusados con conexiones políticas. [238]
Para demostrar que había presentado un caso sólido, Barlyn pidió acceso a los registros del gran jurado, las notas de los detectives, el memorando con las razones del estado para la desestimación y correos electrónicos internos sobre las investigaciones de los periodistas. [245] El estado había tomado la medida inusual de trasladar los registros de Flemington a Trenton , [236] [238] y se opuso a su liberación. El lado de Barlyn argumentó que los tres funcionarios acusados habían obtenido los documentos, por lo que él también debería hacerlo. La decisión del tribunal del 22 de julio de 2015 le otorgó a Barlyn acceso, pero no para su divulgación pública. [242] Según se informa, el estado había gastado $ 1,7 millones en honorarios legales hasta julio de 2015, en una batalla perdida para mantenerlos en secreto. [246] Hasta junio de 2016, el estado habría pagado más de 3 millones de dólares en este caso solo al abogado externo Gibbons PC, que es una suma mayor a la que Barlyn esperaba que él y el estado acordaran antes de presentar su demanda en 2012, y Barlyn dijo que "un juicio parece inevitable". [247]
Barlyn habló con los investigadores de la oficina del fiscal federal Paul Fishman el 4 de febrero de 2015. [235] Una declaración de la oficina de Fishman declaró entonces que no había ninguna investigación en marcha y que aparentemente Christie estaba absuelto; este tipo de declaración es extremadamente inusual, según los ex fiscales federales. Christie fue el predecesor inmediato de Fishman, y muchos empleados contratados por Christie todavía estaban allí, incluido el investigador que trabajaba con Barlyn. El 6 de julio de 2015, Barlyn envió una carta a la fiscal general de los Estados Unidos, Loretta Lynch , diciendo que "los aparentes conflictos entre la administración del gobernador Christie y la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey... pueden estar comprometiendo el papel independiente de esta última en relación con la aplicación de la ley federal". [241]
El Star-Ledger solicitó citaciones de un comité legislativo estatal, de la Fiscalía de los Estados Unidos o de un fiscal especial , y que Dow testificara bajo juramento. [234] [245]
En agosto o septiembre de 2016, se llegó a un acuerdo de arbitraje entre Barlyn y los acusados, en el que el estado le pagó 1,5 millones de dólares a Barlyn. El estado y los demás acusados no admitieron su culpabilidad. Barlyn lo calificó de "reivindicación privada", pero los términos del acuerdo le impidieron rendir cuentas públicas completas, [248] [249] [250] lo que llevó a The Star-Ledger a renovar su pedido de una investigación legislativa. [251]
Christie, quien buscó la nominación para convertirse en el candidato presidencial republicano de 2016 , ha dicho que su campaña no reembolsará al estado el equipo de seguridad de la Policía Estatal de Nueva Jersey financiado por los contribuyentes que viaja con él en viajes de campaña. [252] [253]
Entre 2010 y 2014, la policía estatal facturó al estado un millón de dólares. También se han registrado más de 800.000 dólares en gastos con tarjeta de crédito relacionados con viajes políticos y privados realizados por el gobernador, [254] [255] [256] que la administración se ha negado a hacer públicos. [257] [258] Los costos para los contribuyentes durante el primer trimestre de 2015 fueron de 185.000 dólares. [259]
"Seguiremos haciendo esto de la misma manera que lo he hecho siempre", dijo Christie. Los habitantes de Nueva Jersey se oponen abrumadoramente a pagar a la Unidad de Protección Ejecutiva para la campaña de Christie. [260]
El Senado de Nueva Jersey está considerando un proyecto de ley que exigiría el reembolso de "gastos incurridos por viajes, comida, alojamiento, seguridad o cualquier otro propósito no directamente relacionado con los deberes regulares y oficiales del Gobernador como Gobernador" cuando viaja fuera del estado para participar en actividades políticas. [261] [262] [263] Christie y su campaña están siendo demandados por tres organizaciones de defensa (New Jersey Citizen Action, New Jersey Families Alliance y BlueWaveNJ), así como por varios residentes de Nueva Jersey que citan su ausentismo en la gobernación y el mal uso de fondos. [264]
El 1 de julio de 2017, Christie cerró el gobierno estatal después de que la Legislatura no aprobara un presupuesto. El cierre suspendió temporalmente a 35.000 trabajadores estatales y provocó el cierre de parques estatales, áreas recreativas, sitios históricos y playas estatales en medio del fin de semana del 4 de julio . [265] Christie enfrentó una reacción violenta a nivel nacional después de que se publicaran fotos que lo mostraban en la playa en la mansión del gobernador estatal en Island Beach State Park , que estaba cerrada al público debido al cierre. Antes de la publicación de las fotografías, Christie dijo "No tomé sol hoy", en respuesta a la pregunta de un periodista sobre su paradero. Después de la publicación de las fotos, el portavoz de Christie, Brian Murray, reiteró que Christie no tomó sol porque "tenía una gorra de béisbol puesta". [266] Christie luego defendió su uso de la casa de playa, diciendo: "Así es como va. Postúlate para gobernador y puedes tener la residencia". [266] El incidente ha sido denominado "Beachgate". [267] Una denuncia presentada el 6 de julio de 2017 ante la Comisión de Ética del Estado establece que, según la "Guía en lenguaje sencillo de las normas éticas del poder ejecutivo de Nueva Jersey", ninguna persona del poder ejecutivo puede obtener un "beneficio especial" como resultado de su cargo. [268]
En mayo de 2018, se reveló que Christie, en su última semana en el cargo, había limitado preventivamente el acceso a los registros abiertos de sus comunicaciones a través de una carta a los Archivos Estatales. [269] (Otros cuatro gobernadores también han emitido cartas con respecto a sus registros). El problema salió a la luz después de que el abogado de Christie bloqueara las solicitudes de comunicaciones con la empresa anteriormente administrada por Jared Kushner, yerno del presidente, que se benefició de $ 33 millones en exenciones de impuestos de la Autoridad de Desarrollo Económico de Nueva Jersey designada por Christie. [270] [271] Durante sus ocho años, la administración de Christie gastó más de $ 1 millón luchando contra las solicitudes de la Ley de Registros Públicos Abiertos de Nueva Jersey (OPRA) .
Christie concedió clemencia o indultos a 55 personas durante su mandato, incluidas 26 en sus últimos días en el cargo. [272] [273] [274]
Según una encuesta realizada en enero de 2010 por PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson , Christie asumió el cargo con un índice de aprobación-desaprobación del 48-13%. [275] En marzo de 2010, PublicMind de la FDU realizó dos estudios en los que se preguntó a los votantes de Nueva Jersey: "¿Aprueba o desaprueba la forma en que Chris Christie está manejando su trabajo como gobernador?". La encuesta de principios de marzo mostró que el índice de aprobación pública de Christie era del 52-21% [276], pero la encuesta de finales de marzo mostró que su aprobación había caído al 43-32% [277] después de haber anunciado recortes al presupuesto estatal. En mayo de 2010, después de meses de acalorados debates sobre el presupuesto, PublicMind de la FDU publicó otro estudio que mostraba que los votantes de Nueva Jersey dividían sus opiniones: el 44% aprobaba a Christie, el 42% lo desaprobaba. El Dr. Peter J. Woolley, director de PublicMind, señaló: "A medida que se conoce la amplitud y profundidad de los recortes presupuestarios, la gente ha endurecido sus opiniones". [278]
Los índices de aprobación de Christie se recuperaron en octubre de 2010. Según la encuesta de FDU PublicMind, un 60% de los votantes de Nueva Jersey estaban de acuerdo en que el estado debería seguir controlando el gasto y reduciendo los programas para equilibrar el presupuesto estatal en lugar de aumentar los impuestos. En consecuencia, en la encuesta de octubre, el 51% de los votantes aprobaron la forma en que Christie estaba llevando a cabo su trabajo, un aumento de siete puntos con respecto a su número de aprobación en mayo, mientras que el 37% lo desaprobaba. Woolley comentó: "Son cifras sólidas para un político que está recortando profundamente el presupuesto público". [279] Durante los siguientes dos meses, el índice de aprobación de Christie se mantuvo constante, aunque las opiniones "favorables" sobre él no coincidían con sus aprobaciones. Por ejemplo, en noviembre de 2010, FDU PublicMind publicó una encuesta en la que el 49% de los votantes aprobaban el trabajo que estaba haciendo, mientras que el 39% lo desaprobaba. Esta ventaja de 10 puntos en su índice de aprobación fue mucho mejor que su ventaja de cuatro puntos en la opinión favorable sobre la desfavorable: el 45% dijo que tenía una opinión favorable del gobernador y el 41% tenía una opinión desfavorable. [280]
Según una encuesta de enero de 2011 de FDU PublicMind, Christie comenzó el año con los índices de aprobación más altos de su carrera: 53% de aprobación y 36% de desaprobación. Además, el índice de opinión favorable/desfavorable de Christie al final de su año inaugural en el cargo, de 47-39%, fue mejor que el de varios gobernadores anteriores incluidos en la misma encuesta: " La calificación de Jim Florio fue de 25-33% de favorable a desfavorable; Christine Whitman alcanzó el 39-41%; Jim McGreevey tuvo una calificación de 23-48%; y el predecesor de Christie, Jon Corzine, obtuvo 36-52%, en realidad una mejora respecto del 30-61% cuando dejó el cargo. Sólo Richard Codey tuvo un muy buen desempeño, con 37% de favorable y 11% desfavorable". [281]
Christie mantuvo índices de aprobación positivos hasta principios de 2011. En una encuesta realizada por FDU PublicMind en medio de más batallas presupuestarias en mayo de 2011, los votantes se dividieron en partes iguales, con un 44% de aprobación y un 44% de desaprobación. [282] Sin embargo, en septiembre de 2011, PublicMind de FDU mostró que las aprobaciones de Christie "se recuperaron": el 54% de los votantes de Nueva Jersey aprobaron su trabajo como gobernador, mientras que solo el 36% lo desaprobaron. [283] Un mes después, la publicación de la encuesta de FDU PublicMind del 25 de octubre de 2011 mostró que las cifras de Christie se mantuvieron sólidas, con un 51% de aprobación y un 36% de desaprobación. [284]
El gobernador Christie comenzó el año 2012 con una mayoría de residentes de Nueva Jersey de su lado. Según una encuesta realizada en enero de 2012 por PublicMind de la FDU, con una muestra de 800 votantes registrados, el 53% aprobó la forma en que el gobernador Christie estaba llevando a cabo su trabajo, mientras que el 37% la desaprobaba. Woolley comentó: "Así es como cualquier funcionario quiere comenzar el nuevo año". Entre los votantes, los hombres eran más propensos a aprobar al gobernador por un margen de (63-30%), mientras que las mujeres eran más propensas a desaprobarlo (42-45%). [285]
En marzo de 2012, el gobernador Christie mostró sus mejores cifras desde marzo de 2010. La encuesta realizada por PublicMind de la FDU mostró que el 54% de los votantes de Nueva Jersey aprobaban la forma en que él estaba llevando a cabo su trabajo, mientras que el 34% lo desaprobaba. Además, el 51% de los votantes estaba de acuerdo en que el estado estaba avanzando en la dirección correcta. Woolley comentó: "Sus cifras son notables en un momento en que los candidatos republicanos nacionales han sido muy críticos entre sí". Continuó señalando que "esta es la primera vez en 10 años de mediciones que más de la mitad de los votantes de Nueva Jersey dicen que las cosas van en la dirección correcta". [286]
En mayo de 2012, una encuesta de PublicMind de la FDU reveló que el 56% de los votantes de Nueva Jersey aprobaba la forma en que el gobernador Christie estaba llevando a cabo su trabajo, y el 33% la desaprobaba. Por segunda encuesta consecutiva, los votantes informaron que Nueva Jersey está avanzando en la dirección correcta. La mitad de los votantes (50%) estuvo de acuerdo en que el estado está avanzando en la dirección correcta, mientras que el 41% opinó que el estado ha tomado el camino equivocado. [287]
El gobernador Christie siguió recibiendo altos índices de aprobación entre los residentes de Nueva Jersey en los meses siguientes. En agosto de 2012, una encuesta de PublicMind de la FDU mostró que el 55% de los votantes de Nueva Jersey aprobaban la forma en que Christie manejaba su trabajo como gobernador, mientras que el 35% lo desaprobaba. Las cifras mostraron que los hombres (61%) tenían más probabilidades de aprobar a Christie que las mujeres (49%). La nueva directora ejecutiva de PublicMind, la Dra. Krista Jenkins, comentó sobre los resultados: "El hecho de que el atractivo del gobernador siga siendo sólido sugiere que la rosa de Nueva Jersey todavía tiene flores, incluso si las mujeres tienen una probabilidad ligeramente mayor de ver las espinas que la belleza". [288]
Durante la campaña presidencial de 2012, el gobernador Christie pronunció un discurso en la Convención Nacional Republicana en el que apoyaba al candidato republicano Mitt Romney para la presidencia. [289] PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson realizó una encuesta tras la conclusión de las convenciones nacionales. Los resultados del estudio mostraron que los residentes de Nueva Jersey están satisfechos con la forma en que Christie está llevando a cabo su trabajo como gobernador. Más de la mitad (51%) de los votantes registrados que participaron en la encuesta aprobaron el trabajo que está haciendo el gobernador Christie, mientras que (35%) lo desaprobaron. Jenkins comentó sobre los resultados: "Estos números se han mantenido básicamente iguales en las encuestas realizadas a lo largo del año. Las batallas políticas han ido y venido, han surgido otras nuevas y el estado sigue luchando con una tasa de desempleo que es mayor que el promedio nacional. Sin embargo, el gobernador Christie sigue estando bien considerado con una amplia muestra representativa de votantes registrados". [290]
En 2013, poco después de haber manejado el huracán Sandy, [291] el gobernador Christie comenzó el año con altos índices de aprobación de los residentes de Nueva Jersey. Según una encuesta de PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson realizada en enero, el gobernador recibió el "segundo índice de aprobación más alto que la encuesta ha medido para Chris Christie". [292] Las cifras mostraron que una mayoría considerable (73%) de los votantes registrados aprobaba la forma en que Christie está manejando su trabajo como gobernador, y (19%) la desaprobaba. Jenkins agregó: "El estado se enfrenta a desafíos significativos en la era posterior a Sandy. Sin embargo, los votantes parecen en gran medida satisfechos no solo con el rumbo que está tomando el estado, sino que están aún más contentos con el liderazgo del gobernador. Es difícil encontrar una figura política tan querida en esta época de resentimiento político". [292]
En una encuesta realizada por PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson [293], los índices de aprobación del gobernador Christie bajaron ligeramente con respecto a los de marzo de 2013. El sesenta y uno por ciento (61%) de los votantes indicó que aprobaba su desempeño, el 26% lo desaprobaba y el 10% manifestó que no estaba seguro de cómo juzgar al gobernador. Jenkins afirma: "Si su atractivo continúa durante la temporada de campaña, está en condiciones de ayudar potencialmente a su partido en la legislatura en noviembre".
Tras otra publicación, los índices de aprobación del gobernador Christie se mantienen prácticamente sin cambios desde junio, a pesar de un veto de alto perfil a la legislación sobre armas. En junio, el gobernador Christie obtuvo un índice de aprobación del 61 por ciento. [294] Hoy, ese número es del 58%, con un 29% que dice que desaprueba el desempeño laboral del gobernador. Las discusiones sobre la legislación bipartidista de control de armas vetada por el gobernador durante la encuesta no parecieron afectar significativamente sus índices. Jenkins afirma: "El uso de su poder ejecutivo en esta capacidad no parece haber dañado su reputación a los ojos de la mayoría de los habitantes de Nueva Jersey".
El 14 de enero de 2014, tras las revelaciones de Bridgegate , una encuesta de Monmouth University / Asbury Park Press situó el índice de aprobación de Christie en el 59%, y aunque sigue siendo alto, fue la primera vez que sus índices estaban por debajo del 60% desde antes del huracán Sandy. [295] Para el 23 de enero, las opiniones desfavorables de Christie se duplicaron (un 17%) respecto del enero anterior. [296] Una encuesta de Rutgers-Eagleton , publicada el 24 de enero, mostró que el escándalo de Fort Lee había perjudicado su posición entre los residentes de Nueva Jersey. El índice de favorabilidad de Christie, como gobernador, resultó ser del 46%, 22 puntos menos que justo antes de su aplastante victoria en la reelección en noviembre de 2013, con un 43% que tenía una opinión desfavorable. Aunque la mayoría de los residentes todavía aprueba su desempeño general como gobernador, su aprobación del trabajo del 53% bajó 15 puntos respecto de noviembre. Una mayoría, el 56%, indicó que era “muy improbable” o “algo improbable” que los principales colaboradores de Christie actuaran sin su conocimiento en el escándalo de Fort Lee. Sólo el 20% dijo que creía plenamente en la explicación de Christie sobre este tema, mientras que el 42% no creía en absoluto en su versión y el 33% sólo le creía parcialmente. [297]
Una encuesta de la Universidad de Monmouth y la Asbury Park Press , publicada el 24 de febrero, mostró que los índices de aprobación del trabajo de Christie en Nueva Jersey eran del 50%, lo que representaba una caída del 9% desde enero y del 20% con respecto a los 12 meses anteriores. Otros resultados mostraron que el 61% creía que el gobernador no había sido completamente honesto acerca de lo que sabía sobre los cierres de las vías de peaje, y el 50% (frente al 34% en enero) pensaba que Christie estaba personalmente involucrado en la decisión de cerrar las vías de peaje. [298] [299] Una encuesta similar, publicada el 2 de abril, mostró que sus índices de aprobación eran nominalmente, pero no significativamente mejores que la encuesta de febrero, permaneciendo 14 puntos por debajo de los de diciembre, antes de que estallara el escándalo de Bridgegate. Indicó que el 62% dijo que Bridgegate y los problemas de ayuda de Hoboken por Sandy perjudicaban sus perspectivas presidenciales para 2016, frente al 51% en enero. [300]
El 1 de abril de 2014, después de que un informe ordenado por Christie lo exculpara de cualquier irregularidad en el escándalo, una encuesta de la Universidad de Monmouth/Asbury Park Press situó su índice de aprobación en el 51%, prácticamente sin cambios desde febrero. En esa misma encuesta, el 32% dijo que Christie había sido completamente honesto acerca de lo que sabía sobre los cierres de carriles, y sólo el 30% consideró que el informe era "justo e imparcial". [301] Según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada en agosto, el 49% de los votantes de Nueva Jersey aprobaron el desempeño laboral de Christie, en comparación con el 47% que lo desaprueba; esta fue la primera vez que su índice de aprobación cayó por debajo del 50% desde agosto de 2011. [302]
En octubre de 2014, por primera vez en una encuesta de Rutgers-Eagleton, una pluralidad de votantes de Nueva Jersey, el 45%, desaprobaron el desempeño laboral de Christie, en comparación con el 42% que lo aprobó. [303]
En el invierno de 2015/2016, durante su campaña para el candidato presidencial republicano, los índices de aprobación de Christie en Nueva Jersey cayeron a su nivel más bajo durante su mandato, alrededor del 30%. [304] [305] [306] [307]
En abril de 2016, una encuesta de Rutgers-Eagleton encontró que el índice de aprobación del gobernador había caído al 26 por ciento, su índice de aprobación más bajo de la historia. En mayo de 2016, el Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac encontró que el 64% de los votantes desaprueba el trabajo que Christie está haciendo, en comparación con el 29% que lo aprueba. [308]
En junio de 2016, una encuesta de la Universidad de Monmouth reveló que solo el 27 por ciento de los adultos de Nueva Jersey aprueban el desempeño laboral de Christie, mientras que el 63 por ciento lo desaprueba. La encuesta reveló que el 79 por ciento de los adultos de Nueva Jersey dicen que Christie estaba más preocupado por su futuro político que por gobernar el estado. [309]
Los resultados de la encuesta publicada el 7 de noviembre de 2016 por Rutgers-Eagleton indicaron que el 19% de los votantes de Nueva Jersey veían a Christie favorablemente, su índice de aprobación más bajo hasta la fecha. [310]
En enero de 2017, otra encuesta de Quinnipiac encontró una disminución del 2% en su índice de aprobación, llegando al 17% con un índice de desaprobación del 78%, lo que lo convierte en uno de los índices de aprobación más bajos para un gobernador estatal (tanto en Nueva Jersey como en los EE. UU.) en casi 20 años. [311]
En abril de 2017, una encuesta sugirió que Christie es el gobernador menos popular de los Estados Unidos, con un índice de desaprobación del 71%. [312]
En junio de 2017, una encuesta de Quinnipiac a los votantes de Nueva Jersey determinó que el 15 % aprobaba a Christie y el 81 % lo desaprobaba. Esta fue la tasa de aprobación más baja registrada de un gobernador de Nueva Jersey en la historia, y la tasa de aprobación más baja encontrada por Quinnipiac para cualquier gobernador en cualquier estado en más de dos décadas. [313] Christie dijo que no le importaban las tasas de aprobación porque no se postulaba para un cargo. [314]
Los tribunales de Nueva Jersey también tienen una tradición de equilibrio político. Los gobernadores, independientemente de su afiliación partidaria, generalmente han seguido una política de reemplazar a los jueces salientes con alguien del mismo partido o filosofía. En la Corte Suprema, el equilibrio tradicional es de tres demócratas y tres republicanos, y el presidente de la Corte Suprema pertenece al partido del gobernador que lo designa.
Fue un gerente de nivel inferior el que tomó la decisión sobre los vagones... dónde se colocaron", dijo el gobernador al consejo editorial de The Record. "No se examinó a nivel superior como se suponía que debía examinarse. El Sr. Weinstein lo manejó internamente porque es un empleado del servicio civil y no se puede simplemente despedir a la persona. Fue degradado como resultado de esa decisión, y eso es lo que podíamos hacer", dijo Christie. "Hay ciertas personas, cuando eres gobernador, a las que puedes despedir, y hay ciertas personas a las que la ley no te permite hacerlo.
El 8 de agosto de 2013, esta oficina recibió una solicitud del congresista Frank Pallone Jr., con respecto al Plan de Acción de Recuperación de Desastres del Subsidio en Bloque para el Desarrollo Comunitario Post-Hurricane Sandy del Estado de Nueva Jersey. Las auditorías de los gastos federales del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU., incluidas las actividades relacionadas con desastres, son algo que esta oficina realiza de manera rutinaria. El Departamento otorgó una exención para permitir que el Estado use $25 millones de su adjudicación en una campaña de marketing para promover la costa de Jersey y fomentar el turismo. Se inició una auditoría en septiembre de 2013 para examinar si el Estado administraba su Programa de Marketing Turístico de acuerdo con los requisitos federales y departamentales aplicables. Se trata de una auditoría y no de una investigación del proceso de contratación. Esperamos emitir nuestro informe de auditoría lo antes posible. No haremos más comentarios hasta que se emita el informe de auditoría.
Murray en su declaración afirmó que la propuesta de MWW "no incluía ninguna mención o sugerencia de utilizar al gobernador en la campaña publicitaria paga". Pero Shannon Eis, vicepresidente senior de la compañía, dijo en una entrevista de mayo de 2013 con The Press que los ejecutivos de MWW propusieron utilizar al gobernador en un papel protagónico cuando se reunieron con funcionarios estatales el 15 de marzo. El contrato se adjudicó en mayo. Eis en esa entrevista dijo que la compañía dejó en claro que Christie tendría un papel destacado.
