Hegemonía ( / h ɛ ˈ dʒ ɛ m ən i / ,Reino Unidotambién/ h ɪ ˈ ɡ ɛ m ən i /,Estados Unidostambién/ ˈ h ɛ dʒ ə m oʊ n i /) es el predominio político, económico y militar de unestadosobre otros estados, ya sea regional o global.[1][2][3]
En la antigua Grecia (aprox. siglo VIII a. C. – siglo VI d. C.), la hegemonía denotaba el dominio político-militar de la ciudad-estado hegemónica sobre otras ciudades-estado. [4] En el siglo XIX, la hegemonía denotaba el "predominio o ascendencia social o cultural; predominio de un grupo dentro de una sociedad o entorno" y "un grupo o régimen que ejerce una influencia indebida dentro de una sociedad". [5]
En las teorías del imperialismo , el orden hegemónico dicta la política interna y el carácter social de los estados subordinados que constituyen la esfera hegemónica de influencia , ya sea por un gobierno interno patrocinado o por un gobierno externo instalado . El término hegemonismo denota el predominio geopolítico y cultural de un país sobre otros países, por ejemplo, la hegemonía de las grandes potencias establecidas con el colonialismo europeo en África, Asia y América Latina. [6] En las teorías de las relaciones internacionales , la hegemonía se distingue del imperio como gobernante solo de los asuntos externos pero no de los asuntos internos de otros estados. [7]
Del latín postclásico hēgemonia (1513 o antes) a partir de la palabra griega ἡγεμονία , hēgemonía , ' autoridad, gobierno, supremacía política', relacionada con la palabra ἡγεμών , hēgemṓn , ' líder ' . [8]
El modelo político de Sumer era el cambio de la hegemonía de una ciudad a otra y el llamado Rey de Kish . Según la Lista de reyes sumerios , Kish estableció la hegemonía antes del Diluvio . Uno de los primeros legados literarios de la humanidad, la Epopeya de Gilgamesh , es un caso de resistencia antihegemónica . Gilgamesh lucha y derroca al hegemón de su mundo. [9]
En el mundo griego del siglo V a. C. , la ciudad-estado de Esparta fue el hegemón de la Liga del Peloponeso (siglos VI al IV a. C.) y el rey Filipo II de Macedonia fue el hegemón de la Liga de Corinto en 337 a. C. (un reinado que legó a su hijo, Alejandro Magno ). Del mismo modo, el papel de Atenas dentro de la efímera Liga de Delos (478-404 a. C.) fue el de un "hegemón". [10] El imperio persa aqueménida suprarregional de 550 a. C.-330 a. C. dominó estas hegemonías subregionales antes de su colapso. Historiadores antiguos como Heródoto ( c. 484 a. C. - c. 425 a. C. ). Jenofonte ( c. 431 a. C. – 354 a. C.) y Éforo ( c. 400 a. C. – 330 a. C.) fueron pioneros en el uso del término hēgemonía en el sentido moderno de hegemonía . [11]
En la antigua Asia oriental, la hegemonía china existió durante el período de las Primaveras y Otoños (c. 770–480 a. C.), cuando el gobierno debilitado de la dinastía Zhou oriental condujo a la autonomía relativa de los Cinco Hegemones ( Ba en chino [霸]). El término se traduce como señor protector , o señor de los pactos , o jefe de los señores feudales y se describe como intermedio entre el rey de un estado independiente y el Emperador de Todo lo que hay bajo el Cielo . [12] Los hegemones eran designados por conferencias de señores feudales y estaban nominalmente obligados a apoyar al Rey de Zhou, [13] cuyo estatus era paralelo al del Papa romano en la Europa medieval.
En el año 364 a. C., Qin salió victorioso de la guerra y su duque Xian (424-362 a. C.) fue nombrado hegemón por el rey de Zhou. [14] Los gobernantes Qin no conservaron el título oficial de hegemón, sino que de hecho mantuvieron la hegemonía sobre su mundo: "Durante más de cien años [antes del 221 a. C.] Qin comandó ocho tierras y llevó al señor de igual rango a su corte". [15] Una de las otras seis grandes potencias, Wei , fue anexionada ya en el año 324 a. C. Desde el reinado del duque Xian en adelante, "Qin gradualmente se tragó los seis [otros] estados hasta que, después de cien años aproximadamente, el Primer Emperador pudo poner a todos los reyes bajo su poder". [16]
El siglo que precedió a las guerras de unificación de Qin en el 221 a. C. estuvo dominado por la confrontación entre la alianza horizontal hegemónica liderada por Qin y la alianza antihegemónica llamada perpendicular o vertical . [17] “El mundo político aparece como un caos de coaliciones en constante cambio, pero en el que cada nueva combinación podría definirse en última instancia por su relación con Qin”. [18]
La primera alianza antihegemónica o perpendicular se formó en el 322 a. C. Qin contaba con el apoyo de un estado, Wei , que había anexado dos años antes. Los cinco grandes estados beligerantes restantes de China se unieron a la coalición antihegemónica y atacaron a Qin en el 318 a. C. [19] "Qin, apoyado por un estado anexado, abrumó a la coalición mundial". [20] El mismo escenario se repitió varias veces. [21] [22] ) hasta que Qin pasó decisivamente de la hegemonía a las conquistas y anexiones en el 221 a. C.
Roma estableció su hegemonía sobre todo el Mediterráneo después de su victoria sobre el Imperio seléucida en el año 189 a. C. Oficialmente, los estados clientes de Roma estaban fuera de todo el imperio romano y conservaban toda su soberanía y sus derechos y privilegios internacionales. [23]
Con pocas excepciones, los tratados romanos con estados clientes ( foedera ) se formulaban en términos de igualdad sin ninguna expresión de clientelismo y los romanos casi nunca usaban la palabra "cliente". El término "rey cliente" es una invención de la erudición postrenacentista. [24] Aquellos a quienes los historiadores modernos de Roma llaman convencionalmente "reyes clientes" eran referidos como "aliados y amigos" del pueblo romano. "Alianza" y "amistad", no cualquier tipo de subordinación, los unía a Roma. [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]
No se extraía ningún tributo regular o formal de los estados clientes. La tierra de un estado cliente no podía ser oficialmente una base para la imposición de impuestos. [33] El hecho general es que, a pesar de las extensas conquistas, los romanos no se establecieron ni extrajeron ingresos en ningún territorio sometido entre el 200 y el 148 a. C. [34] La primera evidencia fiable de la imposición regular de impuestos en otro reino proviene de Judea, tan tardía como el 64 a. C. [35]
La hegemonía romana de la última República dejó a los reyes mediterráneos autonomía interna y les obligó a no entrar en alianzas hostiles a Roma y a no emprender guerras ofensivas sin el consentimiento del Senado. Las anexiones se producían generalmente cuando los reyes clientes rompían este orden ( Macedonia en 148 a. C. y Ponto en 64 a. C. ). En el curso de estas y otras anexiones, Roma evolucionó gradualmente de la hegemonía al imperio. El último gran estado cliente del Mediterráneo, el Reino Ptolemaico , fue anexionado por Augusto al comienzo mismo de su reinado en el año 30 a. C.
Augusto inició una era de paz sin precedentes, poco después de su reinado, llamada Pax Romana . Sin embargo, esta paz era imperial, no hegemónica. Los estudiosos clásicos y modernos [36] que llaman a la Pax Romana "paz hegemónica", utilizan el término "hegemonía" en su sentido más amplio, que incluye tanto la hegemonía como el imperio.
Desde el siglo VII hasta el siglo XII, el califato omeya y más tarde el califato abasí dominaron los vastos territorios que gobernaban, y otros estados, como el Imperio bizantino, les pagaban tributo. [37]
En la India del siglo VII, Harsha , gobernante de un gran imperio en el norte de la India desde el año 606 hasta el 647 d. C., puso la mayor parte del norte bajo su hegemonía. Prefirió no gobernar como un gobierno central, sino que dejó a los "reyes conquistados en sus tronos y se contentó con tributos y homenajes". [38]
Desde finales del siglo IX hasta principios del siglo XI, el imperio desarrollado por Carlomagno alcanzó la hegemonía en Europa, con dominio sobre Francia, la mayor parte del norte y centro de Italia, Borgoña y Alemania. [39]
Desde el siglo XI hasta finales del siglo XV, las repúblicas marítimas italianas , en particular Venecia y Génova , mantuvieron la hegemonía en el Mediterráneo, dominando el comercio entre Europa y Oriente durante siglos y teniendo supremacía naval. [40] Sin embargo, con la llegada de la Era de los Descubrimientos y el período moderno temprano , comenzaron a perder gradualmente su hegemonía ante otras potencias europeas. [41]
En su libro El ascenso del Qi Ye Ji Tuan y el surgimiento de la hegemonía china, Jayantha Jayman escribe: "Si consideramos el sistema global dominado por Occidente desde el siglo XV, ha habido varias potencias hegemónicas y contendientes que han intentado crear el orden mundial a su propia imagen". Enumera varios contendientes por la hegemonía histórica: [42]
- Portugal 1494 a 1580 (Desde el fin de las guerras italianas hasta la unión hispano-portuguesa ). Basado en el dominio de Portugal en la navegación .
- España 1516 a 1659 (Desde la adhesión de Carlos I de España hasta el Tratado de los Pirineos ). Basado en el dominio español de los campos de batalla europeos y la exploración y colonización global del Nuevo Mundo .
- Países Bajos de 1580 a 1688 (desde el Tratado de Utrech de 1579 , que marca la fundación de la República Holandesa , hasta la Revolución Gloriosa , la llegada de Guillermo de Orange a Inglaterra). Basado en el control holandés del crédito y el dinero .
- Francia 1643 a 1763 (Desde la llegada de Luis XIV al trono hasta el final de la Guerra de los Siete Años ).
- Gran Bretaña de 1688 a 1792 (desde la Revolución Gloriosa hasta el comienzo de las Guerras Revolucionarias Francesas ). Basado en los textiles británicos y el dominio de los mares.
- Revolución Francesa y Francia napoleónica (1789 a 1815).
- Gran Bretaña de 1815 a 1914 (desde el Congreso de Viena hasta el comienzo de la Gran Guerra ). Basado en la supremacía industrial y los ferrocarriles británicos.
Felipe IV intentó restaurar el dominio de los Habsburgo pero, a mediados del siglo XVII, «las pretensiones de hegemonía de España (en Europa) habían fracasado definitiva e irremediablemente». [43] [44]
En Holanda, a finales del siglo XVI y durante el siglo XVII, el dominio mercantilista de la República Holandesa fue un ejemplo temprano de hegemonía comercial, que se hizo posible gracias al desarrollo de la energía eólica para la producción y distribución eficiente de bienes y servicios. Esto, a su vez, hizo posible la Bolsa de Valores de Ámsterdam y el dominio concomitante del comercio mundial. [45]
En Francia, el rey Luis XIV (1638-1715) y el emperador Napoleón I (1799-1815) intentaron lograr una verdadera hegemonía francesa mediante la dominación económica, cultural y militar de la mayor parte de Europa continental . Sin embargo, Jeremy Black escribe que, debido a Gran Bretaña, Francia "no pudo disfrutar de los beneficios" de esta hegemonía. [46]
Tras la derrota y el exilio de Napoleón, la hegemonía pasó en gran medida al Imperio británico , que se convirtió en el mayor imperio de la historia, con la reina Victoria (1837-1901) gobernando sobre una cuarta parte de la tierra y la población del mundo en su apogeo. Al igual que el Imperio holandés, el Imperio británico era principalmente marítimo; muchas posesiones británicas estaban ubicadas alrededor del borde del océano Índico, así como numerosas islas en el océano Pacífico y el mar Caribe . Gran Bretaña también controlaba el subcontinente indio y grandes porciones de África. [47]
En Europa, Alemania, más que Gran Bretaña, puede haber sido la potencia más fuerte después de 1871, pero Samuel Newland escribe:
Bismarck definió el camino a seguir como… ninguna expansión, ningún impulso a la hegemonía en Europa. Alemania debía ser la potencia más fuerte de Europa, pero sin ser una potencia hegemónica… Sus axiomas básicos eran, en primer lugar, que no hubiera conflictos entre las principales potencias de Europa central; y, en segundo lugar, la seguridad alemana sin la hegemonía alemana”. [48]
Estas fluctuaciones forman la base de las teorías cíclicas de George Modelski y Joshua S. Goldstein , quienes afirman que el poder naval es vital para la hegemonía.
.svg/1280px-NATO_vs._Warsaw_Pact_(1949-1990).svg.png)
El comienzo del siglo XX, al igual que el final del siglo XIX, se caracterizó por la existencia de múltiples grandes potencias, pero sin una potencia hegemónica mundial. La Primera Guerra Mundial fortaleció a Estados Unidos y, en menor medida, a Japón. Los gobiernos de ambos estados aplicaron políticas para ampliar sus esferas regionales de influencia : Estados Unidos en América Latina y Japón en Asia oriental . Francia, el Reino Unido, Italia, la Unión Soviética y, posteriormente, la Alemania nazi (1933-1945) mantuvieron políticas imperialistas basadas en esferas de influencia o intentaron conquistar territorio, pero ninguno alcanzó el estatus de potencia hegemónica mundial. [49]
Después de la Segunda Guerra Mundial , se crearon las Naciones Unidas y las cinco potencias mundiales más fuertes (China, Francia, el Reino Unido, los EE. UU. y la URSS) obtuvieron asientos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU , el órgano de toma de decisiones más poderoso de la organización.
Después de la guerra, Estados Unidos y la URSS eran las dos potencias mundiales más fuertes y esto creó una dinámica de poder bipolar en los asuntos internacionales, comúnmente conocida como la Guerra Fría . La hegemonía estadounidense durante este tiempo ha sido descrita como "Imperio por invitación" . El conflicto hegemónico fue ideológico , entre el comunismo y el capitalismo , así como geopolítico, entre los países del Pacto de Varsovia (1955-1991) y los países de la OTAN / SEATO / CENTO (1949-presente/1954-1977/1955-1979). Durante la Guerra Fría, ambos hegemones compitieron entre sí directamente (durante la carrera armamentista ) e indirectamente (a través de guerras por poderes ). El resultado fue que muchos países, sin importar cuán remotos fueran, se vieron arrastrados al conflicto cuando se sospechó que las políticas de su gobierno podrían desestabilizar el equilibrio de poder . Reinhard Hildebrandt llama a esto un período de "doble hegemonía", donde "dos estados dominantes han estado estabilizando sus esferas europeas de influencia uno contra el otro y al lado del otro ". [50] Las guerras por delegación se convirtieron en campos de batalla entre fuerzas apoyadas directa o indirectamente por las potencias hegemónicas e incluyeron la Guerra de Corea , la Guerra Civil de Laos , el conflicto árabe-israelí , la Guerra de Vietnam , la Guerra de Afganistán , la Guerra Civil de Angola y las Guerras Civiles de América Central . [51]
Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos era la única potencia hegemónica del mundo. [52]
Desde el final de la Guerra Fría se han presentado diversas perspectivas sobre si Estados Unidos fue o sigue siendo una potencia hegemónica . En particular, los politólogos estadounidenses John Mearsheimer y Joseph Nye han sostenido que Estados Unidos no es una auténtica potencia hegemónica mundial porque no tiene ni los recursos financieros ni los militares necesarios para imponer una hegemonía global formal y adecuada. [53] [54] Esta teoría es muy cuestionada en los debates académicos sobre las relaciones internacionales, y Anna Beyer es una destacada crítica de Nye y Mearsheimer. [55] Según Mearsheimer, la hegemonía mundial es poco probable debido a las dificultades para proyectar el poder sobre grandes masas de agua. [53] Un historiador analizó esta afirmación:
Sin tener en cuenta los acontecimientos recientes (desde 1492 d.C.), la hipótesis tiene sentido. En 1281, el agua y el "buen viento" (kamikaze) detuvieron efectivamente a los mongoles en su camino hacia Japón. Sin embargo, más tarde, incluso con todo tipo de kamikazes, el agua dejó de detenerse. En 1945, los ciudadanos de Hamburgo y Dresde, Berlín y Tokio, Hiroshima y Nagasaki (los que sobrevivieron), no dirían que la fuerza hidráulica se detuvo; ciertamente no los habakusha dobles: los que sobrevivieron en Hiroshima el 6 de agosto y en los dos días siguientes lograron llegar a Nagasaki. Si Mearsheimer hubiera organizado una encuesta de habakusha dobles el 10 de agosto: "¿En su opinión, se detiene la fuerza hidráulica?", habría obtenido respuestas negativas unánimes, no necesariamente literales. Justo el día antes del aniversario del kamikaze original (15 de agosto), los japoneses anunciaron la rendición incondicional. Lo sabían: el agua no se detendrá. No esta vez. [56]
En 1999, el político socialista francés Hubert Védrine describió a Estados Unidos como una hiperpotencia hegemónica, debido a sus acciones militares unilaterales en todo el mundo. [57]
El estratega del Pentágono Edward Luttwak , en La gran estrategia del Imperio romano , [58] describió tres etapas, siendo la hegemónica la primera, seguida de la imperial. En su opinión, la transformación resultó fatal y finalmente condujo a la caída del Imperio romano. Su libro aconseja implícitamente a Washington que continúe con la actual estrategia hegemónica y se abstenga de establecer un imperio.
En 2006, el autor Zhu Zhiqun afirmó que China ya está en camino de convertirse en el hegemón mundial y que la atención debería centrarse en cómo se puede lograr una transferencia pacífica del poder entre los EE. UU. y China, [59] pero se ha enfrentado a la oposición a esta afirmación. [60] Según el estudio reciente publicado en 2019, los autores argumentaron que una "hegemonía de tercera vía" o una hegemonía al estilo holandés, aparte de un ascenso hegemónico pacífico o violento, puede ser la opción más factible para describir a China en su hegemonía global en el futuro. [61]
.svg/1280px-North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg.png)
En los escritos históricos del siglo XIX, la denotación de hegemonía se extendió para describir el predominio de un país sobre otros países; y, por extensión, el hegemonismo denotó la política de las grandes potencias (c. 1880-1914) para establecer la hegemonía (gobierno imperial indirecto), que luego conduce a una definición de imperialismo (gobierno extranjero directo).
A principios del siglo XX, el filósofo marxista italiano Antonio Gramsci utilizó la idea de hegemonía para hablar de la política dentro de una sociedad determinada. Desarrolló la teoría de la hegemonía cultural , un análisis de la clase económica (incluida la clase social) y de cómo la clase dominante utiliza el consentimiento y la fuerza para mantener su poder. Por lo tanto, la teoría filosófica y sociológica de la hegemonía cultural analizó las normas sociales que establecieron las estructuras sociales para imponer su Weltanschauung (visión del mundo) —justificando el status quo social, político y económico— como algo natural, inevitable y beneficioso para todas las clases sociales, en lugar de como construcciones sociales artificiales beneficiosas únicamente para la clase dominante. [4] [6] [64]
Del análisis de Gramsci se derivó la denominación de ciencia política de hegemonía como liderazgo ; así, el ejemplo histórico de Prusia como la provincia militar y culturalmente predominante del Imperio alemán (1871-1918); y el predominio personal e intelectual de Napoleón Bonaparte sobre el Consulado francés (1799-1804). [65] Contemporáneamente, en Hegemonía y estrategia socialista (1985), Ernesto Laclau y Chantal Mouffe definieron la hegemonía como una relación política de poder en la que una sociedad subordinada (colectividad) realiza tareas sociales que son culturalmente antinaturales y no beneficiosas para ellos, pero que son en beneficio exclusivo de los intereses imperiales del hegemón, el poder superior, ordenado; la hegemonía es una relación militar, política y económica que ocurre como una articulación dentro del discurso político . [66] Beyer analizó la hegemonía contemporánea de los Estados Unidos tomando como ejemplo la Guerra Global contra el Terrorismo y presentó los mecanismos y procesos del ejercicio estadounidense del poder en la "gobernanza hegemónica". [67]
En el campo de las relaciones internacionales , la hegemonía generalmente se refiere a la capacidad de un actor para dar forma al sistema internacional. Por lo general, este actor es un estado, como Gran Bretaña en el siglo XIX o los Estados Unidos en el siglo XX. Un hegemón puede dar forma al sistema internacional a través de medios coercitivos y no coercitivos. [68] Según Nuno Monteiro, la hegemonía es distinta de la unipolaridad. [69] Esta última se refiere a una preponderancia de poder dentro de un sistema anárquico, mientras que la primera se refiere a un sistema jerárquico donde el estado más poderoso tiene la capacidad de "controlar el comportamiento externo de todos los demás estados". [69]
La escuela inglesa de relaciones internacionales tiene una visión más amplia de la historia. La investigación de Adam Watson tenía un alcance histórico-mundial. Para él, la hegemonía era el orden más común en la historia ("óptimo" histórico) porque muchas provincias de imperios "francos" estaban bajo un gobierno hegemónico en lugar de imperial. Watson resumió su investigación de toda la vida: Había un espectro de sistemas políticos que oscilaban entre múltiples estados independientes y el imperio universal. Cuanto más evolucionaba un sistema político hacia uno de los extremos, mayor era la atracción gravitatoria hacia el centro hegemónico del espectro. [70]
La hegemonía puede adoptar distintas formas. Los hegemones benévolos proporcionan bienes públicos a los países que se encuentran dentro de su esfera de influencia. Los hegemones coercitivos ejercen su poder económico o militar para disciplinar a los países rebeldes o que se aprovechan de los demás en su esfera de influencia. Las hegemonías explotadoras extraen recursos de otros países. [71] [72]
Una teoría destacada en las relaciones internacionales que se centra en el papel de las hegemonías es la teoría de la estabilidad hegemónica . Su premisa es que una potencia hegemónica es necesaria para desarrollar y mantener un orden político y económico internacional estable. La teoría fue desarrollada en la década de 1970 por Robert Gilpin [73] y Stephen D. Krasner [74] , entre otros. Ha sido criticada tanto por razones conceptuales como empíricas. Por ejemplo, Robert Keohane ha argumentado que la teoría no es una teoría adecuada porque equivale a una serie de afirmaciones supuestamente redundantes que aparentemente no podrían usarse de manera predictiva. [75]
Varios estudiosos de las relaciones internacionales han analizado la decadencia de las potencias hegemónicas y sus órdenes. Para algunos, dicha decadencia tiende a ser disruptiva porque la estabilidad que proporcionaba la potencia hegemónica da paso a un vacío de poder. [76] [77] Otros han sostenido que la cooperación puede persistir frente a la decadencia hegemónica debido a las instituciones [75] o a las mayores contribuciones de las potencias no hegemónicas. [78]
En este campo se ha debatido durante mucho tiempo si la hegemonía estadounidense está en decadencia. Ya en los años 1970, Robert Gilpin sugirió que el orden global mantenido por Estados Unidos acabaría decayendo a medida que los beneficios de los bienes públicos proporcionados por Washington se difundieran a otros Estados. [73] En los años 1980, algunos académicos señalaron el crecimiento económico y la sofisticación tecnológica de Japón como una amenaza a la primacía estadounidense. [79] Más recientemente, los analistas se han centrado en el ascenso económico y militar de China y su desafío a la hegemonía estadounidense. [80]
Los académicos difieren en cuanto a si la bipolaridad o la unipolaridad tienen más probabilidades de producir los resultados más estables y pacíficos. Kenneth Waltz y John Mearsheimer se encuentran entre quienes sostienen que la bipolaridad tiende a generar relativamente más estabilidad, [81] [82] mientras que John Ikenberry y William Wohlforth se encuentran entre quienes defienden el efecto estabilizador de la unipolaridad. Algunos académicos, como Karl Deutsch y J. David Singer, sostuvieron que la multipolaridad era la estructura más estable. [83]
Los académicos no están de acuerdo sobre las fuentes y la estabilidad de la unipolaridad estadounidense. Los académicos realistas de las relaciones internacionales sostienen que la unipolaridad tiene sus raíces en la superioridad del poder material estadounidense desde el fin de la Guerra Fría. [84] [85] El académico liberal de las relaciones internacionales John Ikenberry atribuye la hegemonía estadounidense en parte a lo que él dice son compromisos y autocontrol que Estados Unidos estableció a través de la creación de instituciones internacionales (como las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional , el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio). [86] La académica constructivista Martha Finnemore sostiene que la legitimación y la institucionalización son componentes clave de la unipolaridad. [87]
Los académicos han argumentado que en la praxis de la hegemonía, el dominio imperial se establece por medio del imperialismo cultural , mediante el cual el estado líder (hegemón) dicta la política interna y el carácter social de los estados subordinados que constituyen la esfera hegemónica de influencia , ya sea por un gobierno interno patrocinado o por un gobierno externo instalado. La imposición del modo de vida del hegemón —una lengua franca imperial y burocracias (sociales, económicas, educativas, de gobierno)— transforma el imperialismo concreto de dominación militar directa en el poder abstracto del status quo , la dominación imperial indirecta. [88] J. Brutt-Griffler, un crítico de esta visión, la ha descrito como "profundamente condescendiente" y "trata a las personas... como pizarras en blanco en las que el dedo en movimiento del capitalismo global escribe su mensaje, dejando atrás otro autómata cultural a medida que avanza". [89]
En el plano cultural, la hegemonía también se establece por medio del lenguaje , en concreto, la lengua franca impuesta por el hegemón (el Estado líder), que es entonces la fuente oficial de información para la gente de la sociedad del Estado subordinado. Al escribir sobre el lenguaje y el poder, Andrea Mayr dice: "Como práctica de poder, la hegemonía opera en gran medida a través del lenguaje". [90] En la sociedad contemporánea, un ejemplo del uso del lenguaje de esta manera es la forma en que los países occidentales establecen sistemas educativos en los países africanos mediados por las lenguas occidentales. [91]
Entre los ejemplos sugeridos de imperialismo cultural se incluyen los imperios coloniales español y francés de última etapa y los imperios británico , los Reichs de los siglos XIX y XX de la Alemania unificada (1871-1945), [92] y, hacia fines del siglo XX, los Estados Unidos. [93]
Tomado del trabajo de Gramsci y Stuart Hall , la hegemonía en lo que respecta a los estudios de los medios se refiere a individuos o conceptos que se vuelven más dominantes en una cultura. Basándose en las ideas de Gramsci, Hall afirmó que los medios son una institución crítica para promover o inhibir la hegemonía. [94]
Era probable que surgieran coaliciones europeas para contener el creciente poder, potencialmente dominante, de los nazis alemanes.Así como en la página 145: "La Alemania unificada estaba adquiriendo la fuerza necesaria para dominar Europa por sí sola, algo a lo que Gran Bretaña siempre se había resistido en el pasado cuando se producía por conquista".
