ateísmo hindú

El ateísmo o no teísmo hindú , conocido como Nirīśvaravāda ( sánscrito : निरीश्वर्वाद , nir-īśvara-vāda , iluminado. "Argumento contra la existencia de Ishvara ") ha sido un punto de vista históricamente propuesto en muchos de los Astika (ortodoxos). s de Filosofía hindú . ^{[1] Los ateos}espirituales hindúes , agnósticos o no teístas que afirman la santidad de los Vedas y el concepto de Brahman , así como aquellos que siguen filosofías astika (ortodoxas) pero rechazan dioses personales, también se denominan ateos dhármicos . Ateos védicos o ateos sanatani . ^[2]

En las lenguas indias actuales, como el hindi o el bengalí , āstika y sus derivados suelen significar ' teísta ', y nāstika y sus derivados denotan ' ateo '; sin embargo, los dos términos en la literatura sánscrita de la época antigua y medieval no se refieren a "teísmo" o "ateísmo". ^[3] En la antigua India, astika significaba aquellos que afirmaban la santidad de los Vedas, atman y Brahman , mientras que nastika , por el contrario, son aquellos que niegan todas las definiciones antes mencionadas de āstika ; no creen en la existencia del yo o de Ishvara (Dios) y rechazan la santidad de los Vedas. ^[4]

A veces, las filosofías nastika también se consideran parte de la filosofía hindú porque la palabra " hindú " es en realidad un exónimo e históricamente, el término también se ha utilizado como identificador geográfico, cultural y más tarde religioso para las personas que viven en el subcontinente indio . ^[5] Muchos eruditos ^{[ ¿quiénes? ]} consideran las filosofías Nāstika , es decir, las filosofías 'heterodoxas' indias como el budismo , el jainismo y el charvaka , como escuelas de filosofía distintas, ^[6] mientras que algunos otros las consideran parte de la filosofía hindú . ^[7] Aunque el budismo comenzó inicialmente como otra escuela más de filosofía india con puntos de vista neutrales o no discutidos sobre la mayoría de las otras filosofías, ^[8] su expansión a través de la Ruta de la Seda durante el gobierno del emperador Ashoka , eventualmente condujo a un tipo de autoorganización religiosa. con estructura, rituales y prácticas . ^[9]

Hay seis escuelas ortodoxas ( astika ) principales de filosofía hindú: Nyaya , Vaisheshika , Samkhya , Yoga , Mīmāṃsā y Vedanta . Entre ellos, Samkhya, Yoga y Mimamsa, aunque no rechazan ni los Vedas ni Brahman , ^[10] típicamente rechazan a un dios personal , un dios creador o un dios con atributos .

Algunas escuelas de pensamiento ven el camino del ateísmo como válido, pero difícil de seguir en materia de espiritualidad . ^[11]

Etimología

El término sánscrito Āstika ("piadoso, creyente") se refiere a los sistemas de pensamiento que admiten la validez de los Vedas . ^[12] El sánscrito asti significa "hay", y Āstika (según Pāṇini 4.2.60) deriva del verbo, que significa "alguien que dice 'asti' ". Técnicamente, en la filosofía hindú , el término Āstika se refiere únicamente a la afirmación de los Vedas , no a la creencia en la existencia de un dios. ^[13]

Sin embargo, incluso cuando los filósofos profesaron lealtad a los Vedas, su lealtad hizo poco para limitar la libertad de sus empresas especulativas. ^[14] Por el contrario, la aceptación de la autoridad de los Vedas era una manera conveniente para que las opiniones de un filósofo se volvieran aceptables para los ortodoxos, incluso si un pensador introducía una idea completamente nueva. ^[14] Así, los Vedas podrían citarse para corroborar una amplia diversidad de puntos de vista; fueron utilizados por los pensadores Vaisheshika (es decir, aquellos que creen en detalles últimos, tanto almas individuales como átomos) tanto como por los filósofos no dualistas Advaita Vedanta . ^[14]

Desarrollo historico

El Rig Veda , el más antiguo de los Vedas, aborda un escepticismo significativo en torno a la cuestión fundamental de un creador divino y la creación del universo. En muchos casos, no acepta categóricamente la existencia de un creador, o si aparentemente lo hace, sigue siendo escéptico sobre la capacidad de tal dios. Nasadiya Sukta ( Himno de la Creación ) del Rig Veda dice: ^[15]^[16]

¿De dónde se produjo? ¿De dónde es esta creación?
Los dioses vinieron después, con la creación de este universo.

De donde ha surgido esta creación,
tal vez se formó, o tal vez no. Sólo él lo sabe, o quizá no lo sabe,
quien lo mira desde lo alto del cielo .
— Rig Veda, capítulo 10, himno 129, versículos 6 (parcial) y 7

El Brihadaranyaka , Isha , Mundaka (en el que Brahman es todo y "nada") y especialmente los Chandogya Upanishads también han sido interpretados como ateos debido a su énfasis en el yo subjetivo. ^[17] En el Brihadaranyaka Upanishad (800 a. C.), se presentaron primeros argumentos en contra del énfasis en un dios personal.

Si un hombre sabe "Yo soy Brahman (el yo último)" de esta manera, se convierte en todo este mundo. Ni siquiera los dioses pueden impedirlo, porque él se convierte en ellos mismos (Atman). Así, cuando un hombre venera a otra deidad, pensando: "Él es uno y yo soy otro", no comprende. Como el ganado es para los hombres, así lo es él para los dioses. Así como tener mucho ganado es útil para el hombre, así cada hombre resulta útil para los dioses. La pérdida de incluso una sola cabeza de ganado es dolorosa; cuanto más si se pierden muchos. Por lo tanto, a los dioses no les agrada la perspectiva de que los hombres lleguen a comprender esto.
— Brihadaranyaka Upanishad , Himno 1.4.10 ^[18]

Mimamsa es una escuela de filosofía realista y pluralista que se ocupaba de la exégesis de los Vedas. ^[19] El texto central de la escuela eran los Purva Mimamsa Sutras de Jaimini (c. 200 a. C.-200 d. C.). Los filósofos mimamsa creían que la revelación de los Vedas era sagrada, sin autor ( apaurusheyatva ) e infalible, y que era esencial preservar la santidad del ritual védico para mantener el Dharma (orden cósmico). ^[20]^[21]^{: 52–53} Como consecuencia de la creencia en la santidad del ritual, Mimamsas rechazó la noción de dioses en cualquier forma. ^[19] Comentaristas posteriores de los sutras Mimamsa como Prabhākara (c. siglo VII d.C.) presentaron argumentos contra la existencia de un dios. ^[22]^[23] Los primeros Mimamsa no sólo rechazaron la idea de una deidad, sino que dijeron que la acción humana en sí misma era suficiente para crear las circunstancias necesarias para el disfrute de sus frutos. ^[24]

Samkhya es una escuela fuertemente dualista ^[25]^[26]^[27] ortodoxa ( Astika ) de filosofía hindú india que es ambivalente sobre el concepto de dios. El texto autorizado más antiguo que se conserva sobre la filosofía clásica Samkhya es el Samkhyakarika (c. 350-450 d. C.) de Iśvarakṛṣṇa. ^[21]^{: 63} El Samkhyakarika guarda silencio sobre la cuestión de la existencia o no existencia de Isvara (el dios creador), aunque los comentaristas del primer milenio, como Gaudapada, entienden que el texto es compatible con algún concepto de dios. Sin embargo, el Samkhya Sutra (siglo XIV d.C.) y sus comentarios intentan explícitamente refutar la existencia de un dios mediante argumentos razonados. ^[28]

Argumentos contra la existencia de un dios en la filosofía hindú

Mimamsas argumentó que no había necesidad de postular un hacedor del mundo, del mismo modo que no había necesidad de un autor para componer los Vedas o un dios para validar los rituales. ^[29] Pensaron además que los dioses nombrados en los Vedas no tenían existencia física aparte de los mantras que pronuncian sus nombres. En este sentido, el poder de los mantras era lo que se consideraba el poder de los dioses. ^[30] Mimamsas razonó que un dios incorpóreo no podría ser el autor de los Vedas, porque no tendría los órganos del habla para pronunciar palabras. Un dios encarnado tampoco podría ser el autor de los Vedas porque dicho dios estaría sujeto a las limitaciones naturales del conocimiento sensorial y, por lo tanto, no sería capaz de producir revelaciones sobrenaturales como los Vedas. ^[31]

Samkhya dio los siguientes argumentos contra la idea de un dios creador eterno, auto-causado: ^[28]

Si se supone la existencia del karma , la proposición de un dios como gobernador moral del universo es innecesaria. Porque, si un dios impone las consecuencias de sus acciones, entonces puede hacerlo sin karma. Sin embargo, si se supone que está dentro de la ley del karma, entonces el karma mismo sería el dador de consecuencias y no habría necesidad de un dios.
Incluso si se niega el karma, Dios todavía no puede imponer las consecuencias. Porque los motivos de un dios ejecutor serían egoístas o altruistas. Ahora bien, no se puede suponer que los motivos de Dios sean altruistas porque un dios altruista no crearía un mundo tan lleno de sufrimiento. Si se supone que sus motivos son egoístas, entonces se debe pensar que Dios tiene deseo, ya que no se puede establecer agencia o autoridad en ausencia de deseo. Sin embargo, suponer que Dios tiene deseo contradeciría la libertad eterna de Dios, que no requiere compulsión en las acciones. Además, el deseo, según Samkhya, es un atributo de prakriti y no se puede pensar que crezca en dios. El testimonio de los Vedas, según Samkhya, también confirma esta noción.
A pesar de los argumentos en contrario, si todavía se supone que un dios contiene deseos insatisfechos, esto le provocaría dolor y otras experiencias humanas similares. Un dios mundano así no sería mejor que la noción del yo superior del Samkhya.
Además, no hay pruebas de la existencia de Dios. Él no es el objeto de la percepción, no existe ninguna proposición general que pueda probarlo por inferencia y el testimonio de los Vedas habla de prakriti como el origen del mundo, no de Dios.

Por lo tanto, Samkhya sostuvo no sólo que los diversos argumentos cosmológicos, ontológicos y teleológicos no podían probar a Dios, sino que Dios tal como se entiende normalmente (un creador omnipotente , omnisciente , omnibenevolente y libre de sufrimiento) no puede existir.

El premio Nobel indio Amartya Sen , en una entrevista con Pranab Bardhan para la revista California Magazine publicada en la edición de julio-agosto de 2006 por la Universidad de California, Berkeley, afirma: ^[32]

En cierto modo, la gente se había acostumbrado a la idea de que la India tenía una orientación espiritual y religiosa. Esto dio un impulso a la interpretación religiosa de la India, a pesar de que el sánscrito tenía una literatura atea mayor que la que existe en cualquier otra lengua clásica. Madhava Acharya , el notable filósofo del siglo XIV, escribió este gran libro llamado Sarvadarshansamgraha, que analiza todas las escuelas de pensamiento religiosas dentro de la estructura india. El primer capítulo es "Ateísmo" – una presentación muy fuerte del argumento a favor del ateísmo y el materialismo.

Ateos hindúes notables

Jawaharlal Nehru , famoso activista independentista indio y primer Primer Ministro de la India, fue descrito como un "hindú agnóstico", ^[33]^[34] y se autodenominó " humanista científico ". ^[35]
Brahmananda Swami Sivayogi fue un ateo y racionalista que fundó la organización Ananda Mahasabha. ^[36]
Vinayak Damodar Savarkar , figura destacada del Mahasabha hindú , fundó y promovió los principios del Hindutva , una ideología nacionalista hindú. Savarkar era un ateo que veía el hinduismo como una identidad cultural más que religiosa. Savarkar quería "minimizar la importancia de la religión en su definición de hindú". ^[37]
Shreela Flather, baronesa Flather de Windsor y Maidenhead, la primera mujer hindú en la política británica. Se ha descrito a sí misma como una "atea hindú". En términos generales, es atea con afinidad con aspectos de la cultura hindú como la vestimenta y la dieta. ^[38]^[39]
Raj Patel declaró en una entrevista con The New Yorker que creció como hindú teísta pero que ahora es un hindú ateo. ^[40]
SS Rajamouli , más conocido por dirigir Baahubali , Baahubali 2 y RRR , en una entrevista de marzo de 2022 afirmó que "no creo en Dios ni en la religión como se presenta ahora. Si me preguntas '¿Crees en la existencia?' ¿de Dios?' Yo diría 'No lo sé'". ^[41] Rajamouli dijo que no es hindú en el sentido religioso, pero considerándolo como Dharma , es "muy" hindú . "Soy un seguidor del dharma hindú", dijo. ^[42]^[43]^[44]^[45]
Dhruv Rathee , el destacado youtuber indio, también se ha identificado como "ateo hindú". ^[46]

Ver también

Referencias

^ Daga, Mahesh (22 de mayo de 2004). "El árbol que habla: las raíces ateas de la filosofía hindú". Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012.
^ "Hindú ateo y sus argumentos". Aminoapps.com . 9 de febrero de 2018.
^ Nicholson, Andrew J. (2013). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Prensa de la Universidad de Columbia. págs. Capítulo 9. ISBN 978-0231149877.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Nicholson, Andrew J. (2013). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN 978-0231149877.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Pennington, Brian K. (2005). ¿Se inventó el hinduismo?: británicos, indios y la construcción colonial de la religión . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-803729-3.
^ "El ateísmo en la India". Cuarzo.com . 3 de abril de 2019.
^ "Hinduismo heterodoxo: la Corte Suprema hace bien en defender el carácter plural y ecléctico de la fe". Blog del Tiempos de la India . 21 de diciembre de 2015 . Consultado el 12 de febrero de 2022 .
^ Mason, GJ (21 de febrero de 2022). "Budismo e hinduismo". Bibliografías de Oxford . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2023 . Consultado el 25 de noviembre de 2023 .
^ "¿Cómo se convirtió el budismo en una religión global? Una descripción general". Triciclo . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2022 . Consultado el 25 de noviembre de 2023 .
^ Hari Ravikumar (27 de agosto de 2015). "Por qué la filosofía india está incompleta sin el ateísmo". O diario .
^ Chakravarti, Sitansu (1991). Hinduismo, una forma de vida. Motilal Banarsidass. pag. 71.ISBN 978-81-208-0899-7. Según el hinduismo, el camino del ateo es muy difícil de seguir en materia de espiritualidad, aunque es válido.
^ Pruti (2004). Civilización védica - Serie cultura y civilización. Editorial Descubrimiento. pag. 214.ISBN 978-81-7141-875-6.
^ Kapoor, Subodh (diciembre de 2004). Los sistemas de la filosofía india. Génesis Publishing Pvt Ltd. pág. 6.ISBN 978-81-7755-887-6.
^ abc "filosofía india". Enciclopedia Británica . Consultado el 19 de julio de 2019 .
^ Kramer, Kenneth (1986). Escrituras mundiales: una introducción a las religiones comparadas. Prensa Paulista. pag. 34.ISBN 978-0-8091-2781-8.
^ Subodh Varma (6 de mayo de 2011). "Las deidades vinieron después". Los tiempos de la India . Consultado el 9 de junio de 2011 .^{[ enlace muerto ]}
^ Bhatt, Chetan (1997). Liberación y pureza: raza, nuevos movimientos religiosos y la ética de la posmodernidad. Rutledge . pag. 160.ISBN 978-1-85728-424-9.
^ [Pág. 49] Patrick Olivelle. (1998). Los primeros Upaniṣads Nueva York; Oxford: prensa de la Universidad de Oxford.
^ ab Vitsaxis, Vassilis (2009), Pensamiento y fe: el concepto de divinidad, Somerset Hall Press, págs. 517–518, ISBN 978-1-935244-05-9
^ Enciclopedia Británica (2007)
^ ab King, Richard (1999), Filosofía india: una introducción al pensamiento hindú y budista, Edinburgh University Press , ISBN 978-0-7486-0954-3
^ Bales, Eugene F. (1987), Una referencia rápida a la filosofía de Oriente y Occidente, University Press of America , p. 198, ISBN 978-0-8191-6640-1
^ Warder, Anthony Kennedy (1998), Un curso de filosofía india, Motilal Banarsidass, p. 187, ISBN 978-81-208-1244-4
^ Sarvepalli Radhakrishnan ; Poolla Tirupati Raju (1960). El concepto de hombre: un estudio de filosofía comparada. Allen y Unwin. pag. 305.
^ Dasgupta, Surendranath (1992). Una historia de la filosofía india, volumen 1. Motilal Banarsidass Publ. pag. 258.ISBN 978-81-208-0412-8.
^ Michaels, Axel (2004), Hinduismo: pasado y presente, Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press , p. 264, ISBN 0-691-08953-1
^ Sen Gupta, Anima (1986), La evolución de la escuela de pensamiento Samkhya , Nueva Delhi: South Asia Books, p. 6, ISBN 81-215-0019-2
^ ab Nicholson, Andrew J. (2016). "Las pruebas hindúes de Dios: refutar el teísmo vedántico en el Sāṃkhya Sūtra" . En Ganeri, Jonardon (ed.). Manual de Oxford de filosofía india . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199314621.013.29. ISBN 978-0-19-931462-1.
^ Neville, Robert (enero de 2001). Verdad religiosa. Prensa SUNY. pag. 51.ISBN 9780791447789.
^ Cobarde, Harold (7 de febrero de 2008). La perfectibilidad de la naturaleza humana en el pensamiento oriental y occidental. Prensa SUNY. pag. 114.ISBN 9780791473368.
^ Cowell, EB; Gough, AE (2001), The Sarva-Darsana-Samgraha o revisión de los diferentes sistemas de la filosofía hindú: serie oriental de Trubner, Taylor & Francis, págs. 189-191, ISBN 978-0-415-24517-3
^ "El indio que discute". Asociación de Antiguos Alumnos de Cal . Consultado el 22 de abril de 2024 .
^ Sarvepalii, Gopal . Jawaharlal Nehru: una biografía, volumen 3; Volúmenes 1956-1964 . Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 17. Nehru todavía era agnóstico, pero agnóstico hindú.
^ "La muerte de Nehru: del archivo, 28 de mayo de 1964". TheGuardian.com . 28 de mayo de 2013.
^ Vohra, Ashok (27 de mayo de 2011). "El humanismo científico de Nehru". Tiempos de India . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
^ "Revista de historia de la India". Revista de historia de la India . Departamento de Historia de la India Moderna: 270. 1996.
^ Quack, Johannes (2011), Desencantar la India: racionalismo organizado y crítica de la religión en la India: racionalismo organizado y crítica de la religión en la India, Oxford University Press , p. 263, ISBN 978-0-19-981260-8
^ "Noticias de la BBC" . Consultado el 22 de abril de 2024 .
^ "La baronesa Flather acusada de 'intolerancia' por sus opiniones sobre los matrimonios en la comunidad paquistaní". Independiente.co.uk . 7 de julio de 2015.
^ Collins, Lauren (29 de noviembre de 2010). "¿Eres tú el Mesías?". El neoyorquino . Consultado el 29 de julio de 2012 . Patel creció como un "hindú temeroso de Dios", pero ahora se llama a sí mismo un "hindú ateo".
^ Diez preguntas con SS Rajamouli | Baradwaj Rangan | RRR, 24 de marzo de 2022, archivado desde el original el 16 de mayo de 2022 , recuperado 2 de mayo de 2022; De 8:52 a 9:55
^ "El director de RRR, SS Rajamouli, cita la diferencia entre el dharma hindú y la religión". ADN INDIA . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2022 . Consultado el 30 de noviembre de 2022 .
^ "SS Rajamouli sobre la religión hindú y el dharma hindú". Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2023 . Consultado el 30 de noviembre de 2022 .
^ "SS Rajamouli destaca la diferencia entre la religión hindú y el dharma hindú: 'Si tomas la religión, yo tampoco soy hindú'". El expreso indio . 8 de octubre de 2022. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2022 . Consultado el 20 de octubre de 2022 .
^ "SS Rajamouli explica la diferencia entre la religión hindú y el dharma hindú". Mediodía . 10 de octubre de 2022. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2022 . Consultado el 20 de octubre de 2022 .
^ @dhruv_rathee (21 de abril de 2020). "Como ateo hindú practicante, estoy profundamente ofendido por este insulto a mi religión" ( Tweet ) - vía Twitter . ^{[ se necesita una mejor fuente ]}

enlaces externos

Lokayata/Carvaka - no creyentes en la antigua India
Hinduismo moderno, ateísmo y sus raíces filosóficas