Las religiones no teístas (que no deben confundirse con el ateísmo ) son tradiciones de pensamiento dentro de un contexto religioso (algunas alineadas con el teísmo , otras no) en las que el no teísmo informa creencias o prácticas religiosas. [1] El no teísmo se ha aplicado y desempeña papeles importantes en el hinduismo , el budismo y el jainismo . Si bien muchos enfoques de la religión excluyen el no teísmo por definición, algunas definiciones inclusivas de religión muestran cómo la práctica y las creencias religiosas no dependen de la presencia de un dios o dioses. Por ejemplo, Paul James y Peter Mandaville distinguen entre religión y espiritualidad , pero aportan una definición del término que evita la reducción habitual a "religiones del libro":
La religión puede definirse como un sistema relativamente limitado de creencias, símbolos y prácticas que aborda la naturaleza de la existencia, y en el que la comunión con los demás y la alteridad se vive como si asumiera y trascendiera espiritualmente ontologías de tiempo y espacio socialmente fundamentadas. , encarnación y conocimiento. [2]
El Buda dijo que los devas (traducidos como "dioses") sí existen, pero se consideraba que todavía estaban atrapados en el samsara , [3] y no son necesariamente más sabios que los humanos. De hecho, a menudo se retrata al Buda como un maestro de los dioses [4] y superior a ellos. [5]
Desde la época de Buda, la negación de la existencia de una deidad creadora se ha considerado un punto clave para distinguir las opiniones budistas de las no budistas. [6] La cuestión de una deidad creadora independiente fue respondida por el Buda en el Brahmajala Sutta . El Buda denunció la visión de un creador y ve que tales nociones están relacionadas con la visión falsa del eternismo y, al igual que las otras 61 opiniones, esta creencia causa sufrimiento cuando uno está apegado a ella y afirma que estas opiniones pueden conducir al deseo, la aversión y engaño. Al final del Sutta, el Buda dice que conoce estos 62 puntos de vista y también conoce la verdad que los supera. Los filósofos budistas posteriores también criticaron ampliamente la idea de una deidad creadora eterna preocupada por la humanidad. [7]
En una ocasión, cuando el monje Malunkyaputta le presentó un problema de metafísica , el Buda respondió con la parábola de la flecha envenenada . Cuando un hombre recibe un disparo con una flecha espesamente untada con veneno, su familia llama a un médico para que le retire el veneno y el médico le da un antídoto: [8]
Pero el hombre se niega a dejar que el médico haga nada antes de poder responder ciertas preguntas. El herido exige saber quién disparó la flecha, cuál es su casta y su trabajo, y por qué le disparó. Quiere saber qué tipo de arco usó el hombre y cómo adquirió los ingredientes utilizados para preparar el veneno. Malunkyaputta, ese hombre morirá antes de obtener las respuestas a sus preguntas. No es diferente para quien sigue el Camino. Enseño sólo aquellas cosas necesarias para realizar el Camino . Cosas que no son útiles o necesarias, no las enseño.
.JPG/1280px-Bust_of_Paul_Johannes_Tillich_(daylight).JPG)
Unos pocos teólogos cristianos liberales definen un "Dios no teísta" como "la base de todo ser" más que como un ser divino personal .
Muchos de ellos deben gran parte de su teología al trabajo del filósofo existencialista cristiano Paul Tillich , incluida la frase "la base de todo ser". Otra cita de Tillich es: "Dios no existe. Él mismo está más allá de la esencia y la existencia. Por lo tanto, argumentar que Dios existe es negarlo". [9] Esta cita de Tillich resume su concepción de Dios . No piensa en Dios como un ser que existe en el tiempo y el espacio, porque eso constriñe a Dios y lo hace finito. Pero todos los seres son finitos, y si Dios es el Creador de todos los seres, Dios lógicamente no puede ser finito, ya que un ser finito no puede ser el sustentador de una variedad infinita de cosas finitas. Así, se considera a Dios más allá del ser, por encima de la finitud y la limitación, el poder o esencia del ser mismo. [ cita necesaria ]
Desde una perspectiva no teísta, naturalista y racionalista , el concepto de gracia divina parece ser el mismo concepto que el de suerte . [10]
Un amigo no teísta o un cuáquero ateo es alguien que se afilia, se identifica, participa y/o afirma las prácticas y procesos cuáqueros , pero que no acepta la creencia en una comprensión teísta de Dios , un Ser Supremo, lo divino , el alma. o lo sobrenatural . Al igual que los Amigos teístas, los Amigos no teístas están activamente interesados en lograr la paz centrada , la simplicidad, la integridad, la comunidad, la igualdad, el amor , la felicidad y la justicia social en la Sociedad de Amigos y más allá.
El hinduismo se caracteriza por creencias y prácticas extremadamente diversas. [11] En palabras de RC Zaehner , "es perfectamente posible ser un buen hindú ya sea que las opiniones personales se inclinen hacia el monismo , el monoteísmo , el politeísmo o incluso el ateísmo ". [12] Continúa diciendo que es una religión que no depende de la existencia o no existencia de Dios o Dioses. [13] En términos más generales, se puede considerar que el hinduismo tiene tres corrientes más importantes: una que presenta un Creador personal o Ser Divino, una segunda que enfatiza un Absoluto impersonal y una tercera que es pluralista y no absoluta. Las dos últimas tradiciones pueden considerarse no teístas. [14]
Aunque los Vedas se ocupan en términos generales de la realización del ritual, hay algunos elementos que pueden interpretarse como no teístas o precursores de los desarrollos posteriores de la tradición no teísta. La escritura hindú más antigua, el Rig Veda, menciona que "sólo hay un dios, aunque los sabios pueden darle varios nombres" (1.164.46). Max Müller denominó a esto henoteísmo , y puede verse como una indicación de una realidad divina no dual, con poco énfasis en la personalidad. [15] El famoso Nasadiya Sukta , el himno 129 del décimo y último Mandala (o capítulo) del Rig Veda, considera la creación y pregunta: "Los dioses vinieron después, con la creación de este universo. / ¿Quién sabe entonces de dónde viene? surgido?". [16] Se puede considerar que esto contiene la intuición de que debe haber un principio único detrás de todos los fenómenos: 'Aquello' (tad ekam), autosuficiente, al que no se pueden aplicar distinciones. [17] [18]
Es con los Upanishads , que se cree que fueron escritos en el primer milenio (coetáneos con los Brahmanas ritualistas ), que se cuestionó el énfasis védico en el ritual. Los Upanishads pueden verse como la expresión de nuevas fuentes de poder en la India. Además, separados de la tradición Upanishadic había grupos de ascetas errantes llamados Vadins cuyas nociones en gran medida no teístas rechazaban la noción de que el conocimiento religioso fuera propiedad de los brahmanes. Muchos de ellos eran shramanas , que representaban una tradición no védica arraigada en la historia prearia de la India. [19] El énfasis de los Upanishads se volvió hacia el conocimiento, específicamente la identidad última de todos los fenómenos. [20] Esto se expresa en la noción de Brahman , la idea clave de los Upanishads, y mucho más tarde se ha dedicado a filosofar a decidir si Brahman es personal o impersonal. [21] La comprensión de la naturaleza de Brahman como impersonal se basa en su definición como 'ekam eva advitiyam' (Chandogya Upanishad 6.2.1): es uno sin segundo y al que no se le pueden atribuir predicados sustantivos. [22] Además, tanto el Chandogya como el Brihadaranyaka Upanishads afirman que el atman individual y el Brahman impersonal son uno. [23] La declaración mahāvākya Tat Tvam Asi , que se encuentra en el Chandogya Upanishad, puede considerarse para indicar esta unidad. [24] El último Upanishad utiliza el término negativo Neti neti para 'describir' lo divino.
Las escuelas clásicas de hinduismo Samkhya , Mimamsa , Vaisheshika y Nyaya no aceptan en absoluto la noción de un Dios creador omnipotente. [25] [26] Si bien las escuelas Sankhya y Mimamsa ya no tienen seguidores significativos en la India, ambas son influyentes en el desarrollo de escuelas de filosofía posteriores. [27] [28] El Yoga de Patanjali es la escuela que probablemente más le debe al pensamiento Samkhya. Esta escuela es dualista, en el sentido de que existe una división entre 'espíritu' (sánscrito: purusha ) y 'naturaleza' (sánscrito: prakṛti ). [29] Mantiene el Samadhi o 'unión concentrativa' como su objetivo final [30] y no considera la existencia de Dios como esencial o necesaria para lograrlo. [31]
El Bhagavad Gita contiene pasajes que llevan una lectura monista y otros que llevan una lectura teísta. [32] Generalmente, el libro en su conjunto ha sido interpretado por algunos que ven que contiene un mensaje principalmente no teísta, [33] y por otros que enfatizan su mensaje teísta. [34] En términos generales, estos siguen a Sankara o Ramanuja . [35] Un ejemplo de un pasaje no teísta podría ser "El Brahman supremo no tiene comienzo. Eso se llama ni ser ni no ser", lo que Sankara interpretó en el sentido de que Brahman Sólo se puede hablar de ello en términos de negación de todos los atributos: 'Neti neti'. [36]
El Advaita Vedanta de Gaudapada y Sankara rechaza el teísmo como consecuencia de su insistencia en que Brahman es "Sin atributos, indivisible, sutil, inconcebible y sin mancha, Brahman es uno y sin segundo. No hay nada más que Él". [37] Esto significa que carece de propiedades generalmente asociadas con Dios, como la omnisciencia, la bondad perfecta, la omnipotencia, y además es idéntico a la totalidad de la realidad, en lugar de ser un agente causal o gobernante de ella. [38]
Los textos jainistas afirman que el universo se compone de jiva (fuerza vital o almas) y ajiva (objetos sin vida). Según la doctrina jainista, el universo y sus constituyentes (alma, materia, espacio, tiempo y principios de movimiento) siempre han existido. El universo, la materia y las almas que contiene son eternos e increados, y no existe un dios creador omnipotente . El jainismo ofrece una cosmología elaborada, que incluye seres celestiales/ devas , pero estos seres celestiales no son vistos como creadores: están sujetos al sufrimiento y al cambio como todos los demás seres vivos, y son retratados como mortales.
Según el concepto jainista de divinidad, cualquier alma que destruya sus karmas y deseos alcanza la liberación/Nirvana. Un alma que destruye todas sus pasiones y deseos no desea interferir en el funcionamiento del universo. Si la piedad se define como el estado de haber liberado el alma de los karmas y el logro de la iluminación/Nirvana y un dios como alguien que existe en tal estado, entonces aquellos que han alcanzado tal estado pueden denominarse dioses ( Tirthankara ).
Además de la autoridad de las Escrituras, los jainistas también emplean silogismos y razonamiento deductivo para refutar las teorías creacionistas . Los jainistas Ācāryas, como Jinasena en Mahāpurāna , criticaron varios puntos de vista sobre la divinidad y el universo sostenidos por los védicos , sāmkhyas , mimamsas , budistas y otras escuelas de pensamiento.
Los modelos filosóficos [ se necesita aclaración ] que no caen dentro de las estructuras religiosas establecidas, como el taoísmo , el confucianismo , el epicureísmo , el deísmo y el pandeísmo , también se han considerado religiones no teístas. [39]
La Iglesia de Satán se adhiere al satanismo de LaVeyan , que no es teísta. [40] El Templo Satánico fue reconocido oficialmente como una religión no teísta en los Estados Unidos el 25 de abril de 2019. [41]
El movimiento Creatividad supremacista blanco también ha sido descrito como una religión no teísta. [42]
El sociólogo Auguste Comte ideó una religión llamada Religión de la Humanidad basada en sus principios positivistas . La Religión de la Humanidad no es una religión metafísica y como tal no hay dioses ni sobrenaturalismos en su creencia. [43]
Los suttas describen treinta y un "planos" o "reinos" de existencia distintos en los que los seres pueden renacer durante este largo viaje a través del samsara. Estos van desde los reinos del infierno extraordinariamente oscuros, sombríos y dolorosos hasta los reinos del cielo más sublimes, refinados y exquisitamente dichosos. La existencia en todos los ámbitos es impermanente; En la cosmología budista no hay cielo ni infierno eternos. Los seres nacen en un reino particular de acuerdo tanto con su kamma pasado como con su kamma en el momento de la muerte. Cuando la fuerza kámmica que los impulsó a ese reino finalmente se agota, fallecen y renacen una vez más en otro lugar de acuerdo con su kamma. Y así continúa el tedioso ciclo.
Mucha gente adora a Maha Brahma como el Dios creador supremo y eterno, pero para Buda él es simplemente una deidad poderosa todavía atrapada dentro del ciclo de existencia repetida. De hecho, "Maha Brahma" es un papel u oficio desempeñado por diferentes individuos en diferentes períodos." "Su prueba incluyó el hecho de que "muchos miles de deidades han buscado refugio de por vida en el recluso Gotama" (MN 95.9). . Los devas, al igual que los humanos, desarrollan la fe en el Buda practicando sus enseñanzas." "Un segundo deva preocupado por la liberación pronunció un verso que es en parte una alabanza al Buda y en parte una petición de enseñanza. Utilizando varios símiles del mundo animal, este dios mostró su admiración y reverencia por el Exaltado.", "Un discurso llamado Las Preguntas de Sakka (DN 21) tuvo lugar después de haber sido un discípulo serio del Buda durante algún tiempo. El sutta registra una larga audiencia que tuvo con el Bendito que culminó con su logro de la entrada a la corriente. Su conversación es un excelente ejemplo del Buda como "maestro de devas" y muestra a todos los seres cómo trabajar por el Nibbana.
Cuando se dijo esto, el Gran Brahma dijo al monje: "Yo, monje, soy Brahma, el Gran Brahma, el Conquistador, el Invicto, el que todo lo ve, el Todopoderoso, el Señor Soberano, el Hacedor, el Creador, el Jefe". , Designador y Gobernante, Padre de todo lo que ha sido y será... Por eso no dije en su presencia que yo también no sé dónde los cuatro grandes elementos... cesan sin resto. Así que has actuado mal, has actuado incorrectamente al pasar por alto al Bendito en busca de una respuesta a esta pregunta en otra parte. Vuelve directamente al Bendito y, al llegar, hazle esta pregunta. Independientemente de cómo responda, debes tomártelo en serio.
El deísmo y el pandeísmo, así como el agnosticismo y el ateísmo, son todos no teísmos.