La relación entre la Wehrmacht (de 1935 a 1945 las fuerzas armadas regulares combinadas de la Alemania nazi ) y el Partido Nazi que gobernaba Alemania ha sido objeto de un extenso debate historiográfico .
Tras llegar al poder, los nazis intentaron controlar todos los aspectos de la sociedad civil y del Estado, incluido el ejército. Históricamente, las fuerzas armadas alemanas habían operado con un alto grado de autonomía, que se fue erosionando de forma constante hasta quedar bajo el control directo de los nazis.
Después de la guerra, muchos ex nazis negaron y restaron importancia a los numerosos crímenes de guerra cometidos por la Wehrmacht y a su complicidad en el Holocausto . Esto se conoce como el mito de la Wehrmacht limpia .
El ejército alemán había funcionado tradicionalmente como un " estado dentro del estado ", con una gran autonomía institucional. [1] Así, al canciller Otto von Bismarck se le había prohibido asistir a las reuniones del Consejo Supremo de Guerra porque, como se había dicho de manera insultante, "no fuera que este civil pudiera traicionar los secretos del Estado". [2] En la Primera Guerra Mundial, los militares comenzaron a quejarse cada vez más de que tanto el canciller Theobald von Bethmann Hollweg como el emperador Guillermo II eran extremadamente incompetentes y debían hacerse a un lado para permitir que los militares ganaran la guerra. [3]
En marzo-abril de 1915, el almirante Alfred von Tirpitz declaró que lo único que impedía a Alemania ganar la guerra era el mal liderazgo del canciller y del emperador. Su solución fue un plan en el que se destituiría a Bethmann Hollweg y se aboliría el cargo de canciller; el káiser abdicaría "temporalmente"; y se otorgaría al mariscal de campo Hindenburg el nuevo cargo de "dictador del Reich ", concentrando todo el poder político y militar en sus manos para ganar la guerra. [3] Aunque el plan Tirpitz no se implementó, el hecho mismo de que se debatiera mostró el grado de insatisfacción militar con el liderazgo existente y la fuerza del "estado dentro del estado", ya que Tirpitz no fue castigado a pesar de haber pedido esencialmente la destitución del káiser. [3] En agosto de 1916, Alemania se convirtió en una dictadura militar de facto bajo el duunvirato del mariscal de campo Hindenburg y el general Ludendorff , que gobernaron Alemania hasta 1918. [4] Durante el gobierno de la "dictadura silenciosa" de Hindenburg y Ludendorff, el gobierno alemán abogó por un conjunto de objetivos de guerra imperialistas que exigían la anexión de la mayor parte de Europa y África que, en muchos sentidos, eran un prototipo de los objetivos de guerra de la Segunda Guerra Mundial. [5]
En octubre de 1918, para evitar la responsabilidad por la pérdida de la Primera Guerra Mundial, los militares devolvieron el poder a los civiles y transformaron Alemania en una democracia, en gran parte porque los aliados dejaron en claro que nunca firmarían un armisticio con el duunvirato Hindenburg-Ludendorff. [6] Después de la Revolución de noviembre de 1918, hubo demandas de disolución del ejército que había llevado a tal derrota, pero el 23 de diciembre de 1918, el gobierno provisional bajo Friedrich Ebert fue atacado por la radical izquierdista "División de Marina del Pueblo". [7] Ebert llamó al general Wilhelm Gröner en busca de ayuda, y el resultado fue el llamado pacto Ebert-Groener , donde a cambio de salvar al gobierno, se permitiría a los militares conservar su estatus tradicional e informal de "estado dentro del estado". [8] [9] Para cumplir con su parte del trato, Gröner creó una nueva fuerza de voluntarios, los Freikorps para proteger al gobierno. [10] A cambio de aplastar a la comunista Liga Espartaco a principios de enero de 1919 con sus nuevas unidades de Freikorps , el gobierno puso fin a todos los esfuerzos por democratizar el ejército a finales de ese mes. [11] Según las leyes de la República de Weimar , a ningún soldado de la Reichswehr se le permitía ser miembro de un partido político o votar en una elección. [12]
En la década de 1920, los militares no aceptaron la República democrática de Weimar como legítima, por lo que la Reichswehr bajo el liderazgo de Hans von Seeckt se convirtió, incluso más que bajo la monarquía, en un "estado dentro del estado" que operaba en gran medida fuera del control de los políticos. [13] Durante el golpe de Kapp de marzo de 1920, Seeckt desobedeció las órdenes del ministro de Defensa Gustav Noske , el canciller Gustav Bauer y el presidente del Reich Friedrich Ebert de reprimir el golpe , alegando que "no puede haber ninguna cuestión de enviar a la Reichswehr a luchar contra esta gente". [14] Las acciones de Seeckt fueron completamente ilegales ya que, según la constitución de Weimar, el presidente era el comandante en jefe supremo y, además, Seeckt había violado la Reichswehreid , que comprometía a los militares a defender la república. [15] Seeckt ordenó a los militares que desobedecieran las órdenes de Ebert de defender la república y, en su lugar, asumieron una postura de aparente neutralidad, lo que en realidad significó ponerse del lado del putsch de Kapp al privar al gobierno de los medios para defenderse. La posición de los militares como "Estado dentro del Estado" llevó a que sólo los pocos oficiales y soldados que habían intentado defender la república fueran despedidos, y a los oficiales dirigidos por Seeckt que no habían hecho nada para defender la república se les permitió continuar con sus trabajos. [16] Los mismos oficiales que violaron la Reichswehreid durante el putsch de Kapp al desobedecer las órdenes de Ebert de reprimir el putsch afirmarían más tarde que el juramento de Hitler les hacía imposible resistirse al régimen nazi.
Desde el principio, Seeckt dejó en claro que esperaba ver otra guerra mundial basada en la atmósfera política francesa relacionada con el incumplimiento por parte de Alemania de los pagos de restitución del Tratado de Versalles. Su famoso "Memorándum sobre la cuestión rusa" del 11 de septiembre de 1922, en el que defendía los beneficios de una alianza con Inglaterra o Rusia, señalaba que "debemos ser muy claros en cuanto a la actitud de Francia. Está siguiendo una política de aniquilación pura y simple, que debe seguir en cumplimiento de los principios inquebrantables de su política. La esperanza de que las decisiones económicas puedan desviar la política francesa hacia otro rumbo puede descartarse por completo, aparte del hecho de que es dudoso que, en cualquier caso, el fortalecimiento económico de Alemania convenga a los intereses de los círculos industriales dominantes de Francia. Parece que es lo contrario, y los intereses económicos franceses tienen el mismo objetivo que los puramente políticos, es decir, la aniquilación de Alemania. Este objetivo no se ve afectado por la consideración de que el deudor, ya insolvente, se volverá aún menos capaz de pagar. Francia ya no espera el pago y, de hecho, no lo quiere porque trastornaría sus planes políticos... Toda la política de reconciliación y apaciguamiento hacia Francia... es inútil en la medida en que no tiene ningún efecto sobre la política exterior francesa". "El objetivo es el éxito político. La cuestión de la orientación hacia Occidente, en lo que respecta a Francia, queda descartada. La política francesa no es del todo indiferente en cuanto a si nos aliamos con Rusia o no, pues en ambos casos la destrucción completa de Alemania, aún no totalmente realizada, sigue siendo su objetivo, y este objetivo sería más difícil de lograr si Alemania fuera apoyada por Rusia".
El memorando de Seeckt continúa citando la inaceptabilidad de la creación de Polonia por el Tratado de Versalles como otra razón para la inminente guerra: "Con Polonia [sic] llegamos ahora al núcleo del problema oriental. La existencia de Polonia es intolerable e incompatible con los intereses vitales de Alemania. Ella debe desaparecer y lo hará por su propia debilidad interna y a través de Rusia, con nuestra ayuda. Polonia es más intolerable para Rusia que para nosotros; Rusia nunca puede tolerar a Polonia. Con [sic] Polonia se derrumba uno de los pilares más fuertes de la Paz de Versalles, el puesto avanzado de poder de Francia. La consecución de este objetivo debe ser uno de los principios rectores más firmes de la política alemana, ya que es posible lograrlo, pero solo a través de Rusia o con su ayuda. Polonia nunca puede ofrecer a Alemania ninguna ventaja, ni económica, porque es incapaz de desarrollarse, ni políticamente, porque es un estado vasallo de Francia. La restauración de la frontera entre Rusia y Alemania es una condición necesaria para que ambas partes puedan volverse fuertes. La frontera de 1914 entre Rusia y Alemania debe ser la base de cualquier entendimiento entre ambos países".
El memorándum continúa citando la necesidad de la guerra: "El hombre que todavía vive en los días de Versalles y sostiene que Alemania ha abjurado permanentemente de todos los 'objetivos imperialistas y militares', es decir, despojada de su jerga demagógica [sic], de toda política de acción, no es apto para representar los intereses alemanes en Rusia, ni quizás en ningún otro lugar... Alemania hoy ciertamente no está en posición de resistir a Francia. Nuestra política debería ser preparar los medios para hacerlo en el futuro... La nación alemana, con su mayoría socialista, se opondría a una política de acción que tenga que contar con la posibilidad de una guerra. Hay que admitir que el espíritu que rodeó a la Delegación de Paz en Versalles aún no ha desaparecido, y que el estúpido grito de '¡No más guerra!' tiene un amplio eco. Lo hacen muchos elementos pacifistas burgueses, pero entre los trabajadores y también entre los miembros del Partido Socialdemócrata oficial hay muchos que no están dispuestos a comer de las manos de Francia y Polonia. Es cierto que existe una necesidad generalizada y comprensible de paz en el pueblo alemán. Los militares serán los que tengan la cabeza más clara a la hora de considerar los pros y los contras de la guerra, pero seguir una política significa tomar la iniciativa. A pesar de todo, el pueblo alemán seguirá al líder en la lucha por su existencia. Nuestra tarea es prepararnos para esta lucha, porque no nos la ahorraremos. Si llega a estallar una guerra –y parece que ya está a punto de llegar–, no será deber de nuestros principales estadistas mantener a Alemania fuera de la guerra –eso sería imposible o suicida–, sino ponerse del lado correcto con toda la fuerza posible. [17] Después de encontrarse con Adolf Hitler el 11 de marzo de 1923, Seeckt escribió: “Éramos un solo objetivo; sólo nuestros caminos eran diferentes”. [18]
En 1927, el estudio cinematográfico Phoebus se declaró en quiebra. [19] Posteriormente, los procedimientos de quiebra establecieron que el estudio era una empresa fachada creada por la Reichsmarine para obtener nitrato y que la marina había invertido millones de Reichsmark para subsidiar al estudio en dificultades financieras durante los últimos años. [19] Estas revelaciones de su conocimiento de este asunto obligaron al ministro de Defensa Otto Gessler a dimitir en desgracia en enero de 1928. [19] Los militares aprovecharon la oportunidad creada por la renuncia de Gessler para convencer al presidente Paul von Hindenburg de que impusiera al general Wilhelm Gröner como nuevo ministro de Defensa. [19] Gessler fue el último ministro de Defensa civil de la República de Weimar, y hasta la abolición del Ministerio de Guerra por Hitler en 1938, todos los ministros de Defensa/Guerra eran generales en servicio. La práctica de que generales en servicio activo dirigieran la Bendlerstrasse (la calle de Berlín donde se encontraba el Ministerio de Defensa y Guerra) a su vez debilitó aún más el ya débil control civil de los militares, y también condujo a una mayor politización de los militares ya que a través de sus representantes en el Gabinete los militares se involucraron en cuestiones que no tenían nada que ver con asuntos militares (aunque el hecho de que el Gabinete prácticamente dejara de reunirse después de 1934 debilitó este lugar de ejercicio del poder).
Como reflejo de esta posición de "estado dentro del estado", la Reichswehr creó el Ministeramt u Oficina de Asuntos Ministeriales en 1928 bajo el mando del general Kurt von Schleicher para presionar a los políticos aparentemente a favor de mejores presupuestos militares, pero de hecho el Ministeramt fue el vehículo para la interferencia militar en la política. [20] El historiador alemán Eberhard Kolb escribió que:
"...desde mediados de la década de 1920 en adelante, los líderes del ejército habían desarrollado y propagado nuevas concepciones sociales de tipo militarista, tendientes a una fusión de los sectores militar y civil y, en última instancia, a un estado militar totalitario ( Wehrstaat )". [21]
En 1926, Seeckt fue derrocado por la llamada facción "moderna" dentro de la Reichswehr , como se conocía a un grupo de oficiales más tecnocráticos, que veían a Seeckt como demasiado conservador, ya que estaba menos dispuesto a ver el tipo de reorganización radical de la sociedad alemana que la facción "moderna" quería. [21] Lo que los militares alemanes querían ver sobre todo era la Wiederwehrhaftmachung de Alemania, es decir, la militarización total de la sociedad alemana para luchar en una guerra total y así garantizar que Alemania no perdiera la próxima guerra. [22] Como tal, lo que tanto los nazis como el ejército alemán querían ver era una Alemania reconstruida en una Volksgemeinschaft totalmente militarizada que sería despiadadamente purgada de aquellos considerados enemigos internos, como los judíos que se creía que habían "apuñalado" a Alemania "por la espalda" en 1918. [23]
A principios de los años 30, muchos oficiales comenzaron a expresar su admiración por el nazismo, que consideraban la mejor manera de crear el tan deseado Wehrstaat (literalmente, Estado de defensa, pero en realidad un Estado militar similar al de la antigua Esparta ). [24] Una señal importante de la simpatía por el nazismo dentro del ejército se produjo en septiembre-octubre de 1930, con el juicio en Leipzig de tres oficiales subalternos, el teniente Richard Scheringer , Hans Friedrich Wendt y Hans Ludin . Los tres hombres fueron acusados de pertenecer al Partido Nazi ; en ese momento, la afiliación a partidos políticos estaba prohibida para los miembros de la Reichswehr . Los tres oficiales admitieron abiertamente su afiliación al Partido Nazi y lo utilizaron como defensa para afirmar que la afiliación al Partido Nazi no debería prohibirse al personal de la Reichswehr . Cuando los tres oficiales fueron sorprendidos in fraganti distribuyendo literatura nazi en su base, su oficial al mando, el general Ludwig Beck (del 5º Regimiento de Artillería con base en Ulm ), se puso furioso por su arresto y argumentó que, dado que el Partido Nazi era una fuerza para el bien, se debía permitir que el personal de la Reichswehr se uniera al Partido. [25] En el juicio de Leipzig a Ludin y Scheringer, Beck y otros oficiales testificaron sobre el buen carácter de los acusados, describieron al Partido Nazi como una fuerza positiva en la vida alemana y proclamaron su creencia de que la prohibición de la Reichswehr de afiliarse al Partido Nazi debía ser revocada. El juicio en Leipzig causó sensación en los medios y el propio Hitler testificó en el juicio sobre hasta qué punto los valores nazis y de la Reichswehr eran uno y lo mismo. [26] Después del juicio, muchos oficiales de la Reichswehr comenzaron a favorecer al NSDAP. [27]
En 1931, las reservas de reservistas experimentados de Alemania estaban llegando a su fin, porque la Parte V del Tratado de Versalles prohibía el reclutamiento y los reservistas existentes estaban envejeciendo. [28] El general Kurt von Schleicher temía que, a menos que el reclutamiento se restableciera pronto, el poder militar alemán sería destruido para siempre. [28] Por lo tanto, Schleicher y el resto de la dirección de la Reichswehr estaban decididos a que Alemania debía poner fin a Versalles, y mientras tanto vieron a las SA y a los otros grupos paramilitares de derecha como el mejor sustituto del reclutamiento. Schleicher y otros generales de la Reichswehr hicieron contactos secretos con la dirección de las SA a partir de 1931. [28] Al igual que el resto de la dirección de la Reichswehr , Schleicher veía la democracia como un gran impedimento para el poder militar, y creía firmemente que solo una dictadura podría convertir a Alemania en una gran potencia militar nuevamente. [24] Por lo tanto, Schleicher trabajó para reemplazar la democracia con una dictadura encabezada por él mismo. De este modo, Schleicher desempeñó un papel clave en la caída de la República de Weimar y, sin quererlo, contribuyó al surgimiento de la Alemania nazi. [29]
En enero de 1933, los militares desempeñaron un papel importante al persuadir al presidente Paul von Hindenburg para que destituyera a Schleicher y nombrara a Hitler como canciller. [30] Las razones para esto fueron que, en enero de 1933, estaba claro que el gobierno de Schleicher solo podría permanecer en el poder proclamando la ley marcial y enviando a la Reichswehr para aplastar la oposición popular. Para ello, los militares tendrían que matar a cientos, si no miles, de civiles alemanes; cualquier régimen establecido de esta manera nunca podría esperar construir el consenso nacional necesario para crear el Wehrstaat . [30] Los militares habían decidido que solo Hitler era capaz de crear pacíficamente el consenso nacional que permitiría la creación del Wehrstaat , y así los militares presionaron con éxito a Hindenburg para que nombrara a Hitler canciller. [30]
A pesar de su simpatía y aprobación por el régimen nazi, en los primeros años del régimen nazi la cúpula militar estaba decidida a defender su posición como un "Estado dentro del Estado" contra todos los rivales. En enero de 1934, cuando el comandante del ejército Kurt von Hammerstein dimitió, la elección de Hitler para el sucesor de Hammerstein, el general Walter von Reichenau, fue vetada por el cuerpo de oficiales del ejército con el apoyo del presidente von Hindenburg, con el argumento de que Reichenau era demasiado radical militar, por lo que se eligió a Werner von Fritsch como solución de compromiso. [31]
Una prueba de fuerza más seria afectó a los militares y a las SA. En 1934, los generales temían el deseo de Ernst Röhm de que las SA, una fuerza de más de 3 millones de hombres, absorbieran al ejército alemán, mucho más pequeño, en sus filas bajo su liderazgo. Además, los informes de un enorme alijo de armas en manos de miembros de las SA preocuparon mucho a los comandantes del ejército. [32] Las cosas llegaron a un punto crítico en junio de 1934 cuando el presidente von Hindenburg, que tenía la lealtad completa de la Reichswehr , informó a Hitler de que si no actuaba para frenar a las SA, Hindenburg disolvería el gobierno y declararía la ley marcial . [33] La dirección de la Reichswehr también presionó a Hitler para que actuara contra las SA amenazando con bloquear sus planes de fusionar las oficinas de la Cancillería y la Presidencia después de la muerte, que se esperaba pronto, de Hindenburg, gravemente enfermo. [34] El resultado fue la Noche de los Cuchillos Largos , que comenzó el 30 de junio de 1934 y condujo a la ejecución de la mayoría de los líderes de las SA, para gran regocijo apenas disimulado de los militares. [35]
El historiador británico AJ Nicholls escribió que el estereotipo popular de los militares alemanes en los años 1920-1930 como Junkers reaccionarios anticuados es incorrecto, y un número desproporcionado de oficiales tenían una inclinación tecnocrática, y en lugar de mirar atrás al Imperio alemán miraban con confianza hacia un nuevo futuro dinámico, de alta tecnología y revolucionario dominado por hombres como ellos. [24] Cuanto más tecnocrático era el oficial, más probable era que fuera nazi. [24] El historiador israelí Omer Bartov escribió que la mayoría de los oficiales eran nazis "porque creían que si no hubiera sido por [Hitler] nunca habrían podido hacer realidad sus sueños de una guerra de expansión total y altamente moderna". [36]
Como parte de un esfuerzo por preservar el "estado dentro del estado", a partir de mediados de la década de 1930, el ejército comenzó a nazificarse cada vez más en un esfuerzo por persuadir a Hitler de que no era necesario terminar con el tradicional "estado dentro del estado", para evitar que se impusiera la Gleichschaltung ("sincronización") mediante la participación en lo que Omer Bartov llamó un proceso de "auto -Gleichschaltung ". [37] Como parte integral del proceso de "auto -Gleichschaltung ", el Ministro de Defensa Werner von Blomberg en febrero de 1934, actuando por iniciativa propia, hizo que todos los judíos que servían en la Reichswehr fueran dados de baja deshonrosa automática e inmediata . [23] De esta manera, 74 soldados judíos perdieron sus trabajos sin otra razón que el hecho de ser judíos. [23] Una vez más, por iniciativa propia Blomberg hizo que la Reichswehr en mayo de 1934 adoptara símbolos nazis en sus uniformes. [38] En agosto de 1934, nuevamente por iniciativa de Blomberg y del jefe del Ministeramt, el general Walther von Reichenau , todo el ejército hizo un juramento de lealtad personal a Hitler, quien quedó muy sorprendido por la oferta; la opinión popular de que Hitler impuso el juramento a los militares es falsa. [39] La intención de Blomberg y Reichenau al hacer que los militares hicieran un juramento a Hitler era crear un vínculo personal especial entre Hitler y los militares, que tenía como objetivo unir a Hitler más estrechamente con los militares y alejarlo del NSDAP. [39] El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió sobre el juramento a Hitler:
La afirmación de que la mayoría se sentía obligada a cumplir su juramento de lealtad a Hitler debe verse en el contexto de juramentos anteriores y posteriores hechos y rotos por los mismos individuos, especialmente en los rangos más altos. Habían jurado defender la constitución de Weimar, y muchos habían jurado defender sus leyes, que incluían el Tratado de Versalles. Se consideraba deseable, incluso honorable, romper este juramento tan a menudo como fuera posible, y cualquiera que quisiera cumplirlo era despreciado. Después de la Segunda Guerra Mundial, un número considerable de líderes militares fueron llamados a declarar bajo juramento. Cualquiera que haya estudiado su testimonio jurado con atención habrá notado que muchos tomaron este juramento muy a la ligera. Si de todos los juramentos que hicieron los generales y mariscales de campo, solo se cita con tanta frecuencia el de Hitler, eso puede revelar más sobre su actitud hacia Hitler que hacia los juramentos. [40]
El efecto no intencional de estas medidas para defender el "Estado dentro del Estado" mediante la "auto- Gleichschaltung " fue, en última instancia, debilitar dicho estatus. [37] Al mismo tiempo, estaba surgiendo una nueva generación de oficiales tecnocráticos que estaban menos preocupados por mantener el "Estado dentro del Estado" y más cómodos con la idea de integrarse en la Wehrstaat nazi . Bartov escribió sobre el nuevo tipo de oficiales tecnocráticos y sus opiniones sobre el régimen nazi:
La satisfacción combinada de ambiciones personales, obsesiones tecnológicas y aspiraciones nacionalistas aumentó enormemente su identificación con el régimen de Hitler como individuos, profesionales, representantes de una casta y líderes de un vasto ejército de reclutas. Hombres como Beck y Guderian, Manstein y Rommel, Doenitz y Kesselring, Milch y Udet no pueden ser descritos como simples soldados estrictamente dedicados a su profesión, al rearme y a la autonomía del estamento militar mientras permanecían indiferentes y desvinculados del régimen y la ideología nazis. Los numerosos puntos de contacto entre Hitler y sus jóvenes generales fueron, por lo tanto, elementos importantes en la integración de la Wehrmacht en el Estado nazi, en clara contradicción con su imagen de "refugio" frente al nazismo. [36]
Debido a estas concepciones de Alemania siendo rehecha en una Wehrstaat totalitaria , el liderazgo de los militares dio la bienvenida y abrazó al régimen nazi. [41] El historiador alemán Jürgen Förster escribió que estaba mal, ya que muchos historiadores tienen que descartar el papel autoproclamado de la Wehrmacht como uno de los "pilares gemelos" de la Alemania nazi (el otro pilar era el NSDAP). [41] El general Ludwig Beck dio la bienvenida a la llegada del régimen nazi en 1933, escribiendo "He deseado durante años la revolución política, y ahora mis deseos se han hecho realidad. Es el primer rayo de esperanza desde 1918". [42] (Beck fue ejecutado más tarde por oponerse al nazismo). Además, muchos soldados habían estado previamente en las Juventudes Hitlerianas y el Reichsarbeitsdienst y, por lo tanto, habían sido sometidos a un adoctrinamiento nazi intensivo; como resultado, muchos oficiales recién comisionados eran nazis comprometidos. En general, la Luftwaffe (fuerza aérea) estaba fuertemente influenciada por los nazis, al igual que la marina y el ejército en menor grado, aunque eso era solo relativo. [ cita requerida ] Caitlin Talmadge explica que la tradición marcial prusiana le dio a Hitler una ventaja cuando se trataba de su cuerpo de oficiales. Si bien la mayoría de las dictaduras tuvieron que hacer un equilibrio entre competencia y lealtad al seleccionar a sus oficiales (debido al riesgo de enfrentar un golpe de Estado), Hitler descubrió que tenía una amplia oferta de hombres que poseían ambos atributos, lo que redujo significativamente el riesgo de golpe al que se enfrentaba al construir un ejército efectivo. Sin embargo, como sucesora de un ejército imperial de orientación convencional del Imperio alemán, la Wehrmacht tendía a luchar de manera más efectiva que las Waffen -SS, ya que, dentro de las SS, la adhesión al nazismo importaba más para el avance. A pesar de esto, Hitler lamentó no haber purgado su cuerpo de oficiales como lo hizo Stalin . [43]
El caso Blomberg-Fritsch de enero-febrero de 1938, que terminó con la destitución de Werner von Fritsch como comandante del ejército y de Werner von Blomberg como ministro de Guerra, fue el primer intento nazi de socavar la posición de los militares como un "estado dentro del estado". [44] Al mismo tiempo, Hitler abolió el Ministerio de Guerra y lo reemplazó por el OKW . [44] El caso Blomberg-Fritsch marcó el momento en que el liderazgo de los militares comenzó a cambiar desde los líderes de un "estado dentro del estado" más o menos autónomo a los de una élite tecnocrática meramente funcional que existía solo para ejecutar los planes del Führer. [44] En una de las últimas demostraciones del poder del "Estado dentro del Estado", el Ejército volvió a vetar los planes de Hitler de nombrar a Walter von Reichenau como comandante del Ejército, y tras tensas negociaciones entre Hitler y Gerd von Rundstedt , que actuaba como portavoz del Ejército en este asunto y que quería a Ludwig Beck como sucesor de Fritsch, aceptó nombrar a Walter von Brauchitsch como compromiso. [45]
El 8 de diciembre de 1938, el OKW había dado instrucciones a todos los oficiales de los tres servicios para que conocieran a fondo el nazismo y aplicaran sus valores en todas las situaciones. A partir de febrero de 1939, se publicaron panfletos que se convirtieron en lectura obligatoria en el ejército. [46] El contenido se puede medir por los títulos: "La misión histórica mundial de Hitler", "La batalla por el espacio vital alemán", "¡Manos fuera de Danzig!" y "La solución final de la cuestión judía en el Tercer Reich". El último ensayo incluía:
La lucha defensiva contra el judaísmo continuará, incluso si el último judío ha abandonado Alemania. Quedan por delante dos grandes e importantes tareas: 1) la erradicación de toda influencia judía, sobre todo en la economía y en la cultura; 2) la lucha contra el judaísmo mundial, que intenta incitar a todos los pueblos del mundo contra Alemania. [46]
El 22 de agosto de 1939, en una conferencia entre Hitler y todos los altos líderes militares del Reich , Hitler declaró de forma bastante explícita que la próxima guerra contra Polonia iba a ser una "guerra de exterminio" en la que Hitler expresó su intención de "... matar sin piedad ni misericordia a todos los hombres, mujeres y niños de raza o lengua polaca". [47] El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett escribió que cualquier duda que la Wehrmacht pudiera haber tenido todavía sobre el tipo de régimen por el que estaban a punto de ir a la guerra y el tipo de personas por las que lucharían en esta guerra, debería haber sido claramente disipada por los comentarios genocidas de Hitler durante la conferencia del 22 de agosto de 1939, y que las afirmaciones hechas después de la guerra de que la Wehrmacht simplemente no entendía la naturaleza del régimen por el que luchaban, no son creíbles. [47] Actitudes antisemitas y antipolacas como las expresadas anteriormente matizaron todas las instrucciones que llegaron a la Wehrmacht durante el verano de 1939 como parte de los preparativos para la invasión de Polonia . [46]
La guerra contra la Unión Soviética fue presentada desde el principio como una guerra de exterminio. El 3 de marzo de 1941, Hitler convocó a toda la cúpula militar para escuchar un discurso secreto sobre la inminente Operación Barbarroja, en el que recalcó que Barbarroja iba a ser una "guerra de exterminio", que el ejército alemán iba a hacer caso omiso de todas las leyes de la guerra y que esperaba y quería ver la muerte de millones de personas. [48] Con la excepción del almirante Wilhelm Canaris , que protestó diciendo que esto era moral y legalmente incorrecto, ninguno de los oficiales que escucharon el discurso de Hitler expresó objeciones. [48]
Dado que algunos de los oficiales, como el general Franz Halder , que habían discutido previamente con Hitler sobre asuntos militares, permanecieron en silencio después de escuchar este discurso, John Wheeler-Bennett presume que no tenían objeciones al tipo de guerra que Hitler pretendía librar. [49] En 1989, el historiador británico Richard J. Evans escribió que desde el comienzo de la guerra contra la Unión Soviética el 22 de junio de 1941, la Wehrmacht libró una guerra genocida de "brutalidad y barbarie extremas". [50] Evans escribió que los oficiales de la Wehrmacht consideraban a los rusos como "infrahumanos"; desde el momento de la invasión de Polonia en 1939 les decían a sus tropas que la guerra fue causada por "alimañas judías"; y explicaron a sus tropas que la guerra con la Unión Soviética era para acabar con los "infrahumanos judíos bolcheviques", las "hordas mongoles", la "inundación asiática" y la "bestia roja", lenguaje claramente destinado a producir crímenes de guerra al reducir al enemigo a algo menos que humano. [51] Estas opiniones ayudaron a explicar por qué 3.300.000 de los 5.700.000 prisioneros de guerra soviéticos tomados por los alemanes murieron en cautiverio. [52]
El 19 de mayo de 1941, el OKW publicó las " Directrices para la conducta de las tropas en Rusia ", que comenzaban declarando que el "judeobolchevismo" era el enemigo más mortal de la nación alemana y que "Alemania está librando una guerra contra esta ideología destructiva y sus partidarios". [53] Las "Directrices" instaban a "tomar medidas implacables y vigorosas contra los incitadores bolcheviques, los guerrilleros , los saboteadores, los judíos y la eliminación completa de toda resistencia activa y pasiva". [53] Reflejando la influencia de las directrices, en una directiva enviada a las tropas bajo su mando, el general Erich Hoepner del Grupo Panzer 4 proclamó:
La guerra contra Rusia es un capítulo importante en la lucha de la nación alemana por la existencia. Es la vieja batalla de los pueblos germánicos contra los eslavos, de la defensa de la cultura europea contra la inundación moscovita-asiática y de la represión del bolchevismo judío . El objetivo de esta batalla debe ser la demolición de la Rusia actual y, por lo tanto, debe llevarse a cabo con una severidad sin precedentes. Toda acción militar debe guiarse en su planificación y ejecución por una resolución férrea de exterminar al enemigo sin remordimientos y en su totalidad. En particular, no se debe perdonar a ningún partidario del sistema bolchevique ruso contemporáneo. [54]
Muy típico de la propaganda del ejército alemán en el marco de los preparativos para Barbarroja fue el siguiente pasaje de un panfleto publicado en junio de 1941:
"Quien haya mirado alguna vez a la cara a un comisario rojo sabe lo que son los bolcheviques. No hay necesidad de hacer aquí reflexiones teóricas. Sería un insulto a los animales llamar bestias a los rasgos de estos torturadores de personas, en su mayoría judíos. Son la encarnación de lo infernal, del odio insano personificado hacia todo lo que es noble en la humanidad. En la figura de estos comisarios presenciamos la revuelta de lo infrahumano contra la sangre noble. Las masas a las que conducen a la muerte con todos los medios de terror helado e incitación lunática habrían provocado el fin de toda vida significativa, si la incursión no se hubiera impedido en el último momento" [la última declaración es una referencia a la "guerra preventiva" que se alegaba que era Barbarroja]. [55]
Como resultado de la intensa propaganda antisemita y antieslava antes y durante Barbarroja, la mayoría de los oficiales y soldados del ejército tendían a considerar la guerra contra la Unión Soviética en términos nazis, viendo a sus oponentes soviéticos como basura infrahumana que merecía ser destruida sin piedad. [55] Un soldado alemán escribió a su casa el 4 de agosto de 1941 que:
El encuentro con estas hordas bolcheviques y la observación de su modo de vida me han dejado una impresión duradera. Todo el mundo, incluso el último escéptico, sabe hoy que la lucha contra estos infrahumanos, a los que los judíos han llevado al frenesí, no sólo era necesaria, sino que se produjo en el momento justo. Nuestro Führer ha salvado a Europa de un caos seguro. [55]
La gran mayoría de los oficiales de la Wehrmacht cooperaron plenamente con las SS en el asesinato de judíos en la Unión Soviética . [56] Los historiadores estadounidenses Williamson Murray y Alan Millet escribieron sobre las relaciones entre la Wehrmacht y las SS:
Un eslogan sobre la guerra partisana vinculaba el trato dado a los rusos y a los judíos en las grandes atrocidades de 1941: "Donde está el partisano, está el judío, y donde está el judío, está el partisano". En toda la Rusia europea, los alemanes invasores tomaron el asunto en sus propias manos, como pretendía Hitler. Los Einsatzgruppen fueron responsables de la mayor parte de las matanzas, pero recibieron la plena cooperación del ejército. En Babi Yar , a las afueras de Kiev, el SS-Sonderkommando 4a asesinó a 33.771 judíos y otros ciudadanos soviéticos en una orgía de violencia de dos días en venganza por la destrucción soviética de Kiev. El comandante del ejército local, el mayor general Kurt Eberhard, cooperó con entusiasmo, incluso proporcionando a la SS una compañía de propaganda del ejército para persuadir a los judíos de Kiev de que se trasladaban para reasentarse. En numerosas ocasiones, los comandantes de las tropas ordenaron a sus hombres que participaran en "acciones especiales" contra judíos y comunistas. La naturaleza repetitiva de tales órdenes sugiere el nivel de cooperación entre las SS y el ejército que se produjo durante todo el avance alemán. Por dondequiera que avanzaban los alemanes, se producía una oleada de asesinatos, violencia y destrucción, sobre todo contra los judíos, pero sobre la población soviética en general. [56]
El historiador británico Richard J. Evans escribió que los oficiales subalternos del ejército tendían a ser nazis especialmente celosos y que un tercio de ellos se habían unido al Partido Nazi en 1941. [57] Reforzando el trabajo de los líderes subalternos estaban los Oficiales de Orientación del Liderazgo Nacionalsocialista, que fueron creados con el propósito de adoctrinar a las tropas para la "guerra de exterminio" contra la Rusia soviética. [57] Entre los oficiales de alto rango, el 29,2% eran miembros del NSDAP en 1941. [58] La Wehrmacht obedeció las órdenes criminales de Hitler para Barbarroja no por obediencia a las órdenes, sino porque, como Hitler, creían que la Unión Soviética estaba dirigida por judíos y que Alemania debía destruir por completo el " judeobolchevismo ". [59] El historiador alemán Jürgen Förster escribió que la mayoría de los oficiales de la Wehrmacht creían genuinamente que la mayoría de los comisarios del Ejército Rojo eran judíos que a su vez eran los que mantenían al Ejército Rojo en funcionamiento y que la mejor manera de lograr la victoria contra la Unión Soviética era exterminar a los comisarios mediante la aplicación de la Orden del Comisario para privar a los soldados rusos de sus líderes judíos. [60]
Sonke Neitzel y Harald Welzer opinan que la Wehrmacht "fue partícipe, si no ejecutora, de un asesinato en masa sin precedentes". Basándose en transcripciones de registros secretos de conversaciones entre prisioneros de guerra, concluyen que la mayoría de los soldados no estaban interesados en la ideología y la política. En realidad, ser nazi, apoyar el antisemitismo y poseer la voluntad de matar y cometer violencia innecesaria por lo general no tenían nada que ver entre sí: muchos odiaban a los judíos pero les escandalizaba el exterminio en masa por pelotones de fusilamiento, mientras que algunos "antinazis" apoyaban políticas antijudías. [61]
A partir de 1943, la afluencia de oficiales y reclutas que habían sido educados principalmente por los nazis comenzó a aumentar aún más la influencia del nazismo en el ejército. [62] La influencia política en el mando militar comenzó a aumentar más tarde en la guerra, cuando las decisiones estratégicas erróneas de Hitler comenzaron a manifestarse como serias derrotas para el ejército alemán y aumentaron las tensiones entre los militares y el gobierno. Cuando Hitler nombró a personal no calificado como Hermann Göring para dirigir su Fuerza Aérea, se produjo el fracaso. Una señal de los estrechos vínculos entre Hitler y sus fuerzas armadas fue su elección del ardiente Gran Almirante nazi Karl Dönitz para ser el próximo Führer, un hombre cuya "... dedicación a las ideas nacionalsocialistas y su estrecha identificación con la estrategia de Hitler en las últimas etapas de la guerra lo convirtieron en una elección lógica, no sorprendente, por parte de Hitler como su sucesor". [63]
El historiador israelí Omer Bartov escribió que en el Frente Oriental, fue la creencia en el nazismo lo que permitió a la Wehrmacht continuar luchando, a pesar de las enormes pérdidas. [64] Bartov argumentó que la afirmación de que era la "lealtad de grupo primaria", por la cual los hombres están motivados a luchar por la lealtad hacia sus compañeros en su unidad con poco pensamiento hacia la causa por la que uno está luchando, no puede haber sido lo que motivó a la Wehrmacht a luchar en el Frente Oriental. [65] Bartov escribió que en el Frente Oriental, la Wehrmacht estaba sufriendo pérdidas tan grandes que no había "grupos primarios" a los que los hombres dieran su lealtad y que solo una creencia en el nazismo podía explicar por qué la Wehrmacht continuó siendo tan agresiva y decidida en la ofensiva, y tan tenaz y obstinada en la defensa, a pesar de los números a menudo muy altos de muertos y heridos. [65] La tesis de Bartov fue respaldada por los historiadores estadounidenses Alan Millet y Williamson Murray, quienes escribieron que, a principios de 1944, "la cohesión del grupo por sí sola" no podía explicar por qué los soldados alemanes seguían luchando:
La explicación parece ser que, en todos los niveles, los oficiales alemanes inculcaron a sus tropas los valores y supuestos de la ideología nazi y la amenaza mortal de la amenaza racial comunista. A principios de 1944, el adoctrinamiento ideológico desempeñaba un papel importante en la preparación para el combate en los frentes oriental y occidental. Después de la guerra, los generales alemanes afirmaron que ni ellos ni sus tropas se habían tomado en serio la instrucción ideológica, pero la evidencia sugiere lo contrario. No sólo las cartas y los diarios de los soldados combatientes indican que la ideología era un factor considerable en la eficacia de combate alemana, sino que los comandantes de unidad, desde el nivel de división hacia abajo, elegían sistemáticamente a oficiales de combate altamente condecorados para que sirvieran como oficiales de "liderazgo" a cargo del adoctrinamiento de las tropas. Tales asignaciones subrayan la seriedad con la que el ejército en su conjunto se tomaba la motivación ideológica. [66]
Stephen Fritz sostiene que la visión nazi de la volksgemeinschaft , una sociedad sin clases que equilibraría los logros individuales con la solidaridad grupal, la cooperación con la competencia, a medida que el individuo desarrollaba su potencial dentro del marco de la comunidad más amplia, fue una visión inmensamente poderosa para muchos soldados alemanes, en la medida en que estaban dispuestos a pasar por alto su esencia racista y antisemita. Esta visión le permitió a Hitler mantener el apoyo popular entre los soldados alemanes hasta el final de la guerra e inspiró una feroz devoción y lealtad. [67] [68] Fritz sostiene que el concepto era atractivo para los militares alemanes incluso antes de que Hitler asumiera el poder, ya que lo vieron como una forma de crear una fuerza de combate más cohesionada y efectiva. Dado que los militares imaginaban cualquier guerra futura como una guerra total que requeriría la movilización completa de la sociedad alemana, los líderes militares persiguieron la volksgemeinschaft como un medio para lograr la unidad nacional. Según Fritz, no se trataba de una simple cuestión de retórica: el cuerpo de oficiales empezó a ser el menos esnob de la historia alemana, abría puestos en función del talento y tenía una simpatía general hacia la Volksgemeinschaft; Hitler hablaba con orgullo de este proceso. Hitler y sus generales compartían una visión en la que el espíritu de la Frontgemeinschaft de la Primera Guerra Mundial se convertiría en un estado de cosas permanente. [69]
MacGregor Knox explica que, tradicionalmente, el cuerpo de oficiales alemán había estado dominado por la nobleza y las clases altas alemanas. Durante su gobierno, Hitler rompió con esta preferencia institucional y creó un "cuerpo de oficiales del pueblo"; Knox observa que en 1937, el 14% de los tenientes eran nobles, pero esta proporción se redujo al 4% en 1943. Mientras que en 1941 el 90% de los candidatos a oficiales poseían el Abitur , un certificado de educación secundaria de élite, en la segunda mitad de la guerra esta proporción se redujo al 44% y el 12% de los oficiales solo tenía educación primaria, mientras que los candidatos de orígenes de clase baja habían aumentado del 5% en 1937 al 20% en 1942. Al eliminar las restricciones sociales institucionales sobre quién podía convertirse en oficial, Hitler hizo que el rango dependiera de la capacidad de combate y el ímpetu, alentando así a los soldados a luchar aún más para ganarse la perspectiva de un rápido ascenso en los rangos. La Wehrmacht se convirtió así en una "comunidad de soldados" unida por la ambición compartida, el fanatismo y el crimen. La "búsqueda de la felicidad" nazi inmunizó tanto a los militares como a la sociedad alemana en general de una repetición de 1918 y, aunque no pudo retrasar la derrota del régimen, aseguró que muchos soldados resistieran mucho más tiempo del que hubieran podido resistir de otra manera. [70]
En 1944, el complot del 20 de julio en el que participó una minoría de oficiales recibió una desaprobación abrumadora por parte de la Wehrmacht , que se unió al régimen nazi. [71] El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió sobre el golpe de Estado del 20 de julio y el ejército: "Como ambos bandos enviaban sus órdenes por teleimpresora en la última 'elección' de Alemania como país unido hasta 1990, la mayoría de los generales optaron por apoyar al régimen de Hitler y reforzar a la policía en lugar de arrestarla". [72] El intento de golpe de Estado del 20 de julio fue aplastado por tropas del ejército comandadas por el mayor Otto Ernst Remer sin la participación de las SS. [ cita requerida ] Stephen Fritz explica que los soldados en el frente vieron el golpe de Estado como las acciones traicioneras de una camarilla aristocrática no representativa y que en ese punto de la guerra, la Wehrmacht se había vuelto esencialmente "nazificada". [73] [ página necesaria ]
Como los militares creían que Alemania no había sido derrotada en la Primera Guerra Mundial, la lección que la Wehrmacht sacó de esto fue la necesidad de un sistema de justicia militar draconiano que eliminara sin piedad cualquier cosa que pudiera conducir a una nueva " puñalada por la espalda ". [74] Los militares no habían olvidado ni perdonado que la Revolución de Noviembre había comenzado con el motín de Alta Mar. En agosto de 1917, hubo un motín en la Flota de Alta Mar, que después de ser aplastado, vio la ejecución de sus líderes Max Reichpietsch y Albin Köbis , mientras que el resto de los amotinados recibieron largas sentencias de prisión. La "lección" extraída por la Armada y el resto de la Wehrmacht había sido que si el motín de la Flota de Alta Mar de 1917 hubiera sido seguido con más ejecuciones en lugar de solo Reichpietsch y Köbis, entonces se habría evitado el motín mucho más grave de noviembre de 1918. Por esta razón, todas las violaciones del código militar que obstaculizaban el esfuerzo bélico eran tratadas por los tribunales militares como equivalentes a alta traición, aunque en la gran mayoría de los casos, la política no era un factor. [74]
Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército alemán hizo ejecutar a miles de sus miembros, a menudo por las violaciones más triviales de la disciplina. [75] En la Primera Guerra Mundial, el Ejército alemán había ejecutado solo a 48 de sus soldados; en la Segunda Guerra Mundial, entre 13.000 y 15.000 soldados alemanes fueron ejecutados por violaciones del código militar. [76] Los historiadores alemanes Manfred Messerschmidt y Fritz Wüllner, en un estudio de 1987 sobre la justicia de la Wehrmacht , han argumentado que la cifra de 15.000 ejecutados es demasiado baja, ya que solo registra veredictos dictados por tribunales militares y que en los últimos meses de la guerra, la Wehrmacht abandonó incluso la pretensión de celebrar juicios y simplemente ejecutó extrajudicialmente a los llamados "derrotistas". [77] Messerschmidt y Wüllner sostuvieron que, si se tienen en cuenta las ejecuciones extrajudiciales, la cifra real es de unas 30.000 ejecuciones de personal de la Wehrmacht entre 1939 y 1945. [77] El único país que ejecutó a más de sus propios militares que Alemania en la Segunda Guerra Mundial fue la Unión Soviética. [75] En contraste, durante toda la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña ejecutó a 40 de sus militares, Francia ejecutó a 102 y Estados Unidos ejecutó a 146, mientras que la Wehrmacht ejecutó a 519 de su personal solo durante los primeros 13 meses de la guerra. [77] Además, los tribunales marciales alemanes condenaron a decenas de miles de soldados alemanes a servir en Strafbattalion (batallones penales). Sus condiciones eran tan brutales que el servicio en un batallón penal de la Wehrmacht equivalía a una sentencia de muerte. [75] Los condenados a servir en los batallones penales los llamaban "batallones de la muerte" dado que las posibilidades de supervivencia eran casi nulas. [78]
La excepción a la aplicación por lo demás feroz de la justicia militar fue la tolerancia generalizada de los crímenes de guerra contra civiles y prisioneros de guerra, especialmente en Europa del Este, siempre que tales acciones se llevaran a cabo de forma "disciplinada" y "ordenada". [79] Los llamados "tiroteos salvajes" y "requisas salvajes" contra civiles siempre fueron desaprobados, mientras que la violencia masiva contra civiles, siempre que tuviera lugar en un contexto que fuera "disciplinado" y pseudo-legal, se consideraba aceptable. [80] Este fue especialmente el caso de los judíos en las zonas ocupadas de la Unión Soviética, donde la política oficial era, en general, no procesar a los soldados que asesinaran a judíos soviéticos, e incluso en aquellos casos en que se produjeron procesos, se permitió como defensa alegar que uno odiaba a los judíos y mataba por un deseo de "venganza" por la Revolución de Noviembre de 1918 (aunque, de hecho, la población judía soviética no tuvo nada que ver con la Revolución de Noviembre). [81] Los tribunales militares alemanes siempre daban sentencias muy leves a aquellos soldados que asesinaban a judíos soviéticos, incluso de manera “indisciplinada”, e incluso entonces, Hitler solía intervenir para indultar a los acusados. [82]
El 17 de agosto de 1938, el código militar alemán fue reescrito para hacer que la deserción fuera equivalente a alta traición, y creó un nuevo delito de Wehrkraftzersetzung (literalmente: "subversión del esfuerzo de guerra"), un delito vagamente definido que conllevaba la pena de muerte para cualquiera que sirviera en la Wehrmacht que intentara influir en otros para que no cumplieran órdenes de forma completa e incondicional y/o debilitara la determinación de la nación alemana de continuar la lucha hasta la victoria total. [83] Alrededor del 20% de las sentencias de muerte impuestas por los tribunales de la Wehrmacht fueron por Wehrkraftzersetzung . [84] Wehrkraftzersetzung estaba tan vagamente definido que constituía cualquier cosa, desde quejarse por la calidad de la comida hasta hacer comentarios poco halagadores sobre un oficial. Los tribunales militares alemanes estaban formados por tres jueces, un abogado que actuaba como fiscal y dos hombres de la Wehrmacht , normalmente un oficial de estado mayor y otro hombre, que se esperaba que fuera del mismo rango que el acusado. [85] En teoría, el acusado tenía derecho automático a un abogado defensor para todos los cargos que implicaban la pena de muerte y se le podía conceder un abogado defensor en un caso no capital solo si el tribunal decidía permitir ese privilegio, pero en la práctica, el derecho a un abogado defensor rara vez se concedía, incluso en casos que conllevaban la pena capital cuando la ley lo exigía. [85]
La abrogación de los derechos del acusado formaba parte del "procedimiento operativo simplificado", que, como su nombre lo indica, despojaba de derechos al acusado y convertía a los consejos marciales en un tribunal de primera instancia que no se ocupaba de cuestiones de inocencia y culpabilidad, sino de la dureza del castigo. [85] Una vez dictada la sentencia, no había derecho a apelación judicial y el caso pasaba al comandante de la flota, el ejército o la flota aérea en la que estaba sirviendo el acusado, que podía confirmar la sentencia u ordenar un nuevo juicio si creía que la sentencia era demasiado dura o demasiado indulgente. [85] Todos los comandantes recibían asesoramiento de un panel de jueces que no era vinculante, pero que normalmente se aplicaba. [77] El sistema servía para desviar la responsabilidad; los comandantes que confirmaban las sentencias de muerte afirmaban que sólo seguían el consejo de los jueces, mientras que estos afirmaban que sus opiniones eran puramente consultivas y que la responsabilidad real de confirmar las sentencias de muerte recaía en el comandante. [ 77]
Un importante debate actual sobre la justicia militar alemana ha sido la demanda de las familias de los hombres de la Wehrmacht ejecutados por deserción de que se les reconociera como parte de la resistencia a Hitler, con el argumento de que al negarse a luchar por el régimen nazi, también se oponían a él. Messerschmidt y Wüllner escribieron que muchas de las deserciones de la Wehrmacht tenían motivaciones políticas, fruto del disgusto con la política genocida del régimen nazi, y que "¿A quién servían estos jueces militares que enviaban soldados a la muerte? En numerosas sentencias, esta pregunta se responde claramente: estaban al servicio del Führer , de la victoria final, de la Alemania nazi". [86] Los veteranos alemanes se han opuesto en su mayoría a esto. Recién en septiembre de 2009 Alemania indultó a los hombres condenados por deserción con el argumento de que desertar de una guerra criminal no era un delito. [78] En ese momento, todavía había tres desertores de la Wehrmacht con vida, la gran mayoría de los cuales habían sido ejecutados o asesinados en batallones penales durante la guerra, y los pocos que sobrevivieron a la guerra fueron rechazados como traidores y cobardes por el público alemán después de la guerra. [78] Uno de los desertores sobrevivientes, un marinero que intentó desertar en 1942 llamado Ludwig Baumann, resumió los argumentos en contra de personas como él de la siguiente manera:
"La situación era la siguiente: un acto de traición podría haber puesto en peligro la vida de otros soldados alemanes, por lo tanto no podemos absolverlos. Pero lo que digo es que si más soldados hubieran cometido traición, se podrían haber salvado tantos millones de vidas, en los campos de concentración y demás. No se pueden poner las vidas de algunos soldados por encima de todos esos millones que murieron. Y hasta que Alemania no reconozca esto, no habrá roto con su pasado nazi". [78]
Para asegurar la lealtad absoluta de los oficiales de la Wehrmacht , Hitler había creado lo que el historiador norteamericano Gerhard Weinberg llamó "un vasto programa secreto de sobornos que involucraba prácticamente a todos los que estaban en los niveles más altos del mando". [87] Hitler rutinariamente presentaba a sus comandantes principales "regalos" en forma de propiedades gratuitas, automóviles, cheques emitidos por grandes sumas de dinero en efectivo y exenciones de por vida del pago de impuestos. [88]
Un ejemplo típico de los "regalos" del Führer fue el cheque por medio millón de marcos alemanes que se le entregó al mariscal de campo Günther von Kluge en octubre de 1942 junto con la promesa de que Kluge podría facturar al tesoro alemán las mejoras que hiciera en su propiedad. [88] Tal fue el éxito del sistema de sobornos de Hitler que en 1942 muchos oficiales habían llegado a esperar "regalos" de Hitler y, en general, habían perdido su voluntad de desobedecerlo o denigrarlo. [88] Cuando Hitler despidió al mariscal de campo Fedor von Bock en diciembre de 1941, la primera reacción de Bock fue ponerse en contacto con el ayudante de Hitler, Rudolf Schmundt, para preguntarle si su despido significaba que ya no recibiría el dinero. [89]
El primer oficial que fue sobornado para ser leal fue el viejo héroe de la Primera Guerra Mundial, el mariscal de campo August von Mackensen , quien criticó al régimen nazi por el asesinato del general Kurt von Schleicher en un discurso ante la Asociación del Estado Mayor General en febrero de 1935. Para silenciarlo, Hitler le dio a Mackensen una propiedad gratuita de 1.250 hectáreas más tarde ese mismo año a cambio de la promesa de nunca volver a criticar al régimen nazi ni en público ni en privado. [90] El acuerdo funcionó en gran medida; Mackensen nunca volvió a criticar al régimen nazi en público, aunque Hitler se ofendió en febrero de 1940 cuando Mackensen le mencionó a Walter von Brauchitsch que el ejército se había deshonrado al cometer masacres durante la reciente campaña en Polonia. Hitler sintió que eso era una violación de su acuerdo de 1935, aunque Mackensen conservó su propiedad. [90]
La base del sistema de corrupción eran pagos mensuales regulares libres de impuestos de 4.000 Reichsmark para mariscales de campo y grandes almirantes y 2.000 RM para todos los demás oficiales superiores, que provenían de un fondo especial llamado Konto 5 dirigido por el jefe de la Cancillería del Reich Hans Lammers . [91] Además, los oficiales recibían como regalos de cumpleaños cheques generalmente por la suma de 250.000 RM, que estaban exentos de impuestos sobre la renta. [92] Este dinero se sumaba al salario oficial de 26.000 RM al año para mariscales de campo y grandes almirantes y 24.000 RM al año para coroneles generales y almirantes generales . [93] Los oficiales superiores recibieron una exención vitalicia del pago del impuesto sobre la renta (hasta el 65 por ciento en 1939); también recibían asignaciones para gastos de alimentación, atención médica, ropa y vivienda. [93] En cambio, a los soldados de infantería se les encomendaba la tarea de limpiar minas terrestres y se les daba un RM diario como complemento por peligrosidad. [93] El dinero del Konto 5 se depositaba durante toda la vida del oficial y no se detenía si este se jubilaba. [94]
El fondo secreto del Konto 5 comenzó con un presupuesto de unos 150.000 RM en 1933 y en 1945 había crecido a unos 40 millones de RM [91] Los pagos del Konto 5, conocidos oficialmente como Aufwandsentschädigungen (compensación por gastos), se realizaron a los ministros del gabinete y a los altos funcionarios desde abril de 1936 en adelante. [95] Como parte de la reorganización de la estructura de mando militar tras el asunto Blomberg-Fritsch a principios de 1938, se declaró que los jefes de servicio, a saber, el jefe del OKW Wilhelm Keitel , el comandante del ejército Walter von Brauchitsch , el comandante de la Luftwaffe Hermann Göring y el comandante de la Kriegsmarine Erich Raeder, tendrían el mismo estatus que los ministros del gabinete y, como tal, todos empezaron a recibir públicamente el mismo salario que un miembro del gabinete y, en privado, pagos del Konto 5. [96]
Cada oficial que empezaba a recibir el dinero siempre tenía primero una reunión con Lammers, quien les informaba que los pagos futuros dependerían de cuánta lealtad estuvieran dispuestos a mostrar a Hitler, y lo que el Führer daba con una mano, podía fácilmente ser quitado con la otra. [97] Los pagos del Konto 5 a la cuenta bancaria del general Friedrich Paulus se detuvieron en agosto de 1943 no porque Paulus hubiera perdido la batalla de Stalingrado , sino porque Paulus había ido a la radio soviética para culpar a Hitler por la derrota. [98]
De la misma manera, después del fracaso del golpe de Estado del 20 de julio de 1944, las familias de Erwin Rommel , Franz Halder , Friedrich Fromm y Günther von Kluge fueron castigadas con la privación de los pagos mensuales del Konto 5. [98] En el caso del mariscal de campo Erwin von Witzleben , se exigió que su familia devolviera todo el dinero del soborno que había tomado del Konto 5, ya que el dinero se entregó como recompensa por la lealtad al Führer, lo que evidentemente no era el caso de Witzleben. [98] La naturaleza ilícita de estos pagos fue subrayada por Lammers, quien advertía a un oficial que iba a recibir dinero del Konto 5 que no hablara de estos pagos con nadie y que mantuviera la menor cantidad posible de registros escritos. [97]
El historiador estadounidense Norman Goda escribió que después de que el general Heinz Guderian recibiera una propiedad gratuita de 937 hectáreas en Polonia en la primavera de 1943, las dudas que había estado expresando desde fines de 1941 sobre el liderazgo militar de Hitler cesaron repentinamente, y se convirtió en uno de los partidarios militares más ardientes de Hitler, o como Joseph Goebbels lo describió en su diario, "un seguidor entusiasta e incondicional del Führer". [99] Antes de recibir la propiedad, Guderian, como Inspector General de los Panzer, se había opuesto a los planes para la Operación Zitadelle, que posteriormente llevaron al fracaso de la Wehrmacht en la Batalla de Kursk ; después de recibir la propiedad, aparentemente cambió de opinión. [99] En lugar de criticar abiertamente a Zitadelle, Guderian se acercó a Goebbels para preguntarle si podía de alguna manera disuadir a Hitler de Zitadelle, comportamiento que Goda describió como muy atípico para Guderian. [99] Durante el golpe de Estado del 20 de julio de 1944, Guderian ordenó a las unidades Panzer que fueran a Berlín para aplastarlo, y luego se sentó en el Tribunal de Honor que tenía la responsabilidad de expulsar a los oficiales involucrados para que pudieran ser juzgados ante el Tribunal Popular , un deber que Guderian cumplió con considerable celo. [100] Fue solo después de enero de 1945, cuando el patrimonio de Guderian cayó detrás de las líneas soviéticas, que Guderian comenzó a estar nuevamente en desacuerdo con Hitler, lo que llevó a que Guderian fuera despedido como Jefe del Estado Mayor en marzo de 1945. [101]
Goda utilizó al mariscal de campo Wilhelm Ritter von Leeb como un ejemplo demasiado típico de un oficial de la Wehrmacht cuya codicia abrumó cualquier repulsión moral que pudieran haber sentido sobre la " Solución Final ". [102] A fines de junio y principios de julio de 1941, Leeb, como comandante del Grupo de Ejércitos Norte , había presenciado las masacres de judíos por parte de los Einsatzgruppen , los auxiliares lituanos y los hombres del 16.º Ejército en las afueras de Kaunas. [103] Leeb fue descrito como "moderadamente perturbado" y envió informes levemente críticos sobre las masacres. [103] Leeb aprobó el asesinato de hombres judíos, alegando que esto estaba justificado por sus supuestos crímenes durante la ocupación soviética de Lituania, pero que el asesinato de mujeres y niños podría haber sido llevar las cosas demasiado lejos. [104] En respuesta, el ayudante de Hitler, el general Rudolf Schmundt, le dijo a Leeb que estaba fuera de lugar y que en el futuro debería cooperar plenamente con la SS en "tareas especiales". [103] Schmundt le preguntó a Leeb si apreciaba sus pagos mensuales del Konto 5 y le recordó que se acercaba su cumpleaños, por el cual el Führer planeaba darle un cheque de 250.000 RM por su lealtad. Leeb nunca más protestó por las masacres y recibió debidamente los 250.000 RM en septiembre de 1941. [102] En el mismo mes, Franz Walter Stahlecker , el comandante del Einsatzgruppe A, en un informe a Berlín elogió al Grupo de Ejércitos de Leeb por su cooperación ejemplar. [105]
El tema de la corrupción resultó ser embarazoso para sus destinatarios. Bajo juramento en Núremberg, Walther von Brauchitsch cometió perjurio cuando negó haber aceptado sobornos. [106] Los registros bancarios de Brauchitsch mostraban que había estado recibiendo pagos de 4.000 RM/mes del Konto 5 desde 1938 hasta el final de la guerra. [106] En su juicio en 1948, el general Franz Halder cometió perjurio cuando negó haber aceptado sobornos, y luego tuvo que mantener un estricto silencio cuando el fiscal estadounidense James M. McHaney presentó registros bancarios que demostraban lo contrario. [106] Weinberg comentó que "el sistema de sobornos comprensiblemente no figura de manera prominente en la interminable literatura de memorias de los destinatarios y ha atraído poca atención académica". [107]
En la Wehrmacht , los capellanes debían servir en el frente bajo fuego. [108] Esta regulación fue introducida por el régimen nazi, que expresó fuertes y apenas veladas tendencias anticristianas con la esperanza de que llevaría a que la mayoría de los capellanes murieran en batalla. [108] Los capellanes protestantes portaban armas de fuego, debían recibir entrenamiento militar, se esperaba que lucharan si era necesario y aquellos clérigos protestantes que eran veteranos de la Primera Guerra Mundial tenían preferencia en el reclutamiento de capellanes. [109] Los capellanes católicos, por el contrario, estaban desarmados, no recibían entrenamiento militar y no se esperaba que lucharan. [109] Todos los capellanes, católicos y protestantes, tenían que saber primeros auxilios debido a su papel en el ministerio en el frente. [109]
Muchos de los capellanes protestantes de la Wehrmacht eran miembros del movimiento "cristiano alemán" que buscaba "desjudizar" el cristianismo, e incluso aquellos capellanes que no eran miembros del movimiento "cristiano alemán" fueron influenciados por él de diversas maneras. [110] Debido a su énfasis en una interpretación agresivamente "masculina", militarista y ultranacionalista del cristianismo, un número desproporcionado de pastores cristianos alemanes se unieron a la Wehrmacht para servir como capellanes. [111] El requisito de que los capellanes luteranos sirvieran en el frente con armas de fuego sirvió para atraer a los pastores cristianos alemanes, la mayoría de los cuales eran veteranos de la Primera Guerra Mundial que vieron una oportunidad de practicar lo que predicaban al convertirse en "sacerdotes de combate" figurativamente. Del mismo modo, la Wehrmacht favoreció el reclutamiento de pastores cristianos alemanes y prohibió a los pastores que pertenecían a la Iglesia Confesante convertirse en capellanes. [112] Tanto Heinrich Lonicier, el obispo luterano de Breslau (actual Wrocław , Polonia), que también era un capellán de alto rango del ejército, un destacado cristiano alemán y miembro del NSDAP, como el igualmente ardiente cristiano alemán y miembro del NSDAP Friedrich Ronneberger, el principal capellán protestante de la Marina, tenían ambiciones de convertirse en el obispo del Reich de la iglesia luterana, y vieron al ejército como una base para lograr sus ambiciones. [113] Lonicier, en particular, disfrutó del abierto respaldo de sus amigos cercanos Joseph Goebbels y Walter von Brauchitsch en sus intentos de deponer al obispo luterano del Reich Ludwig Müller . [111] Sin embargo, los esfuerzos del obispo Lonicier crearon una poderosa oposición por parte de las SS y otros elementos del NSDAP que argumentaban que el incompetente Müller era un obispo del Reich mucho más maleable de lo que el capaz y vigoroso Lonicier alguna vez sería, y que de todos modos los planes de Lonicier para una iglesia luterana nazificada respaldada por los militares bajo su liderazgo que desempeñara un papel importante en la vida pública alemana entraban en conflicto directo con sus planes de acabar con el cristianismo por completo en favor de un paganismo revivido. [111]
Como parte de sus esfuerzos por promover el "cristianismo ario" en la Wehrmacht , el Antiguo Testamento fue prohibido de hecho, y solo el Nuevo Testamento estaba disponible para los miembros de la Wehrmacht . [114] De la misma manera, los capellanes cristianos alemanes predicaban un "cristianismo varonil" a los miembros de la Wehrmacht que glorificaba descaradamente la guerra como la única actividad adecuada y apropiada para los "hombres de verdad". [115] Además de ser partidarios abiertos de la guerra, los capellanes cristianos alemanes de la Wehrmacht predicaban en sus sermones el apoyo al régimen nazi, el antisemitismo y la superioridad de la "raza aria" sobre todas las demás. [116] Debido al miedo a la muerte y la desfiguración que enfrentaban los hombres en el caos de los campos de batalla en todas partes junto con la pérdida de amigos y camaradas, muchos hombres de la Wehrmacht buscaron consuelo en la religión, por lo que los capellanes tuvieron una influencia espiritual considerable con las bases de la Wehrmacht . [117] Además, la gran mayoría de los alemanes de esa generación asistían regularmente a la iglesia, por lo que los capellanes tenían un papel más importante en la vida social de la Wehrmacht que el que desempeñan hoy en una era más secular. A pesar de su apoyo al régimen nazi, las tendencias anticristianas del régimen hicieron que hiciera todo lo posible por restringir tanto el número como los poderes de los capellanes, incluidos los cristianos alemanes, durante la guerra. [118]
No había un equivalente al Movimiento Cristiano Alemán en la Iglesia Católica, aunque Franz-Justus Rarkowski , el obispo católico que era el capellán católico principal de la Wehrmacht, era un firme partidario del régimen. En su mensaje de Navidad de 1940 para los católicos que servían en la Wehrmacht , el obispo Rarkowski aprovechó la ocasión para culpar a los judíos no sólo de la guerra, sino de todos los problemas de la historia alemana. [117] Tal vez más típico fue el caso de un capellán católico llamado Ernst Tewes que sirvió en el Frente Oriental, conocido por no ser partidario del régimen, que había encabezado las protestas contra la masacre de Belaya Tserkov en agosto de 1941, que en 1967-68 prestó testimonio contra once miembros del Sonderkommando 4a por la masacre de miles de judíos en el sur de la URSS, y sin embargo en 1942 escribió en su diario sobre las masacres "antipartisanas" de 1942 que "se habían desatado las furias de la guerra". Otro capellán católico que sirvió en el Frente Oriental se quedó profundamente conmocionado cuando otro capellán católico le dijo: "Hay una maldición sobre este pueblo [los judíos] desde la crucifixión de Jesús cuando gritaron: "Que su sangre caiga sobre nuestras cabezas y las cabezas de nuestros hijos", y como tal, los judíos sólo estaban recibiendo lo que merecían. [119]
Una gran parte de la razón por la que la mayoría de los capellanes, tanto protestantes como católicos, apoyaban al régimen se debía a las intensas comprobaciones de antecedentes que realizaban sus propias iglesias sobre cualquier sacerdote que quisiera unirse a la Wehrmacht como capellán (que no querían que ningún "alborotador" se convirtiera en capellán para no tensar una relación ya tensa con el régimen), la Gestapo y la Wehrmacht . [120] Conscientes del importante papel que desempeñaban los capellanes en la vida social de la Wehrmacht , cualquier sacerdote que hubiera hecho o dicho algo "pro-judío" en el pasado era instantáneamente descalificado para convertirse en capellán. [120] La historiadora estadounidense Doris Bergen escribió que un gran número de sacerdotes luteranos y católicos deben haber sido antisemitas o al menos no haber hecho nada "pro-judío" ya que la Wehrmacht nunca sufrió una escasez de capellanes a pesar de los "altos" estándares que habían impuesto en 1935 para la nueva Wehrmacht ampliada creada por el regreso del reclutamiento, que se mantuvo hasta fines de 1945. [120] Solo un "puñado" de capellanes potenciales fueron excluidos por la Gestapo por acciones "pro-judías" en el pasado. [120] Además, las enérgicas actividades de los pastores cristianos alemanes junto con el tono anticristiano general del régimen llevaron a aquellos capellanes que no eran cristianos alemanes a incorporar aspectos de su teología como una forma de contrarrestar su influencia. [120]
A pesar del proceso de selección, hubo ocasiones en que los capellanes protestaron. En agosto de 1941, cuando el comandante del VI Ejército, el general Walter von Reichenau, ordenó a sus hombres que ayudaran a los Einsatzgruppen y a sus auxiliares ucranianos a fusilar a los niños judíos de un orfanato de Belaya Tserkov que habían quedado huérfanos después de que sus padres hubieran sido fusilados en los días anteriores, los capellanes protestantes y católicos, a saber, el pastor Wilczek y el padre Ernst Tewes, adscrito a la 295 División de Infantería, hicieron grandes esfuerzos primero para salvar a los niños y, cuando eso fracasó, para protestar por la masacre. [121] En 1968, el padre Tewes fue uno de los principales testigos de la acusación en el juicio a los líderes de las SS que habían ordenado la masacre de Belaya Tserkov, donde señaló que "Todos los que queríamos salvar fueron fusilados. Debido a nuestra iniciativa, simplemente sucedió unos días más tarde de lo planeado". [122] Aún más dramático fue el caso en una base militar a las afueras de Stettin (actual Szczecin , Polonia), donde dos capellanes católicos locales, disgustados por las atrocidades que uno había visto mientras servía en Polonia en 1939, formaron un grupo de oposición, el "Círculo de los Miércoles" para soldados católicos, donde proporcionaron información detallada sobre la "Solución Final" y predijeron que Dios castigaría a Alemania con la derrota más terrible por el Holocausto. [123] Traicionados cuando uno de los soldados que habían reclutado para el "Círculo de los Miércoles" los denunció, los padres Herbert Simoleit y Friedrich Lorenz fueron condenados por un tribunal militar por alta traición y ejecutados en noviembre de 1944. [124]
Bergen escribió que tal caso era la excepción, no la regla, y la mayoría de los capellanes apoyaban lealmente al régimen. [125] Se sabía que solo diez de cada mil capellanes protestaban contra el genocidio. [126] Bergen escribió que al racionalizar la Shoah como algo que los judíos habían traído sobre sí mismos, y al hacer todo lo posible para mantener la moral, la mayoría de los capellanes militares desempeñaron un papel importante en el mantenimiento del espíritu de lucha de la Wehrmacht , y por lo tanto, a su manera, ayudaron a prolongar la guerra, y con ella la "Solución Final". [117]