El Consejo Tribal Conjunto de la Tribu Passamaquoddy contra Morton , 528 F.2d 370 (1st Cir. 1975), [1] fue una decisión histórica con respecto al título aborigen en los Estados Unidos . El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos sostuvo que la Ley de No Relaciones Sexuales se aplicaba a los Passamaquoddy y Penobscot , tribus indias no reconocidas a nivel federal, y establecía una relación de confianza entre esas tribus y el gobierno federal que el Estado de Maine no podía poner fin. .
Al confirmar una sentencia declarativa del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maine , el Primer Circuito despejó el camino para que Passamaquoddy y Penobscot obliguen al gobierno federal a presentar un reclamo de tierras en su nombre por aproximadamente el 60% de Maine, un área poblado por 350.000 no indios. [2] Según el Departamento de Justicia , la demanda fue "potencialmente el litigio más complejo jamás presentado ante los tribunales federales con impactos sociales y económicos sin precedentes y costos de litigio potenciales increíbles para todas las partes". [3] La decisión condujo a la aprobación de la Ley de Resolución de Reclamaciones de los Indígenas de Maine en 1980, asignando 81,5 millones de dólares en beneficio de las tribus, en parte para permitirles comprar tierras en Maine, y extinguiendo todos los títulos aborígenes en Maine. [4] El acuerdo se alcanzó "después de más de una década de litigios y negociaciones enormemente complejos". [5]
La reclamación de Passamaquoddy fue "una de las primeras de una serie de reclamaciones de tierras del este de la India que fueron procesadas" y "la primera demanda exitosa para la devolución de una cantidad significativa de tierra". [6] En comparación con la compensación de 81,5 millones de dólares en el caso Passamaquoddy , la compensación financiera de otros Acuerdos de Reclamaciones de Tierras de los Indios ha sido "intrascendente". [6]
Las poblaciones indígenas han estado presentes en el actual Maine durante 11.000 años, con ocupación durante todo el año durante 6.000 años. [7] Los sitios de enterramiento asociados con una cultura de habla algonquina se remontan a 5.000 años. [7] La Confederación Wabanaki , que incluía a las tribus Passamaquoddy y Penobscot , también es anterior al contacto europeo en la región. [7] Es posible que los Passamaquoddy hayan tenido contacto con Giovanni da Verrazzano en 1524, pero su primer contacto prolongado con los europeos habría sido con un asentamiento de corta duración construido en la isla Dochet por Samuel de Champlain y Pierre Dugua, señor de Mons en 1604. 1605. [7] Una investigación realizada por Emerson Baker en 1989 descubrió más de 70 escrituras existentes que documentaban compras privadas de tierras de pueblos indígenas por parte de colonos de habla inglesa, la más antigua data de 1639. [8] Pero la mayoría de las tierras de Passamaquoddy "permanecieron fuera del alcance de los colonos ingleses". " hasta mediados del siglo XVIII. [7]
Unos años antes del final de las guerras francesa e india en 1763, la provincia de la bahía de Massachusetts había tomado posesión de todas las tierras de Penobscot "debajo de la marea " del río Penobscot (cerca de la actual Bangor ). [7] Durante la Guerra Revolucionaria , tanto Penobscot como Passamaquoddy, habiendo sido solicitados por el superintendente John Allan , se aliaron con las colonias y lucharon contra los británicos. [9] Después de la guerra, Allan instó al Congreso Continental a cumplir varias promesas hechas a las tribus; El Congreso no tomó ninguna medida y revocó el nombramiento de Allan. [10]
En 1794, Allan, ahora como Comisionado de la Commonwealth de Massachusetts , negoció un tratado con los Passamaquoddy que enajenó la mayoría de las tierras aborígenes en cuestión en el litigio posterior. [11] El tratado reservaba 23.000 acres (93 km 2 ) para la tribu. [12] En 1796, Penobscot cedió 200.000 acres (810 km 2 ) en la cuenca del río Penobscot. [10] En 1818, los Penobscot cedieron todas las tierras restantes, salvo algunas islas en el río Penobscot y cuatro municipios de seis millas cuadradas. [10] Maine obtuvo la condición de estado en 1820 y asumió las obligaciones de Massachusetts en virtud de estos tratados. [13] La "gran apropiación final" ocurrió en 1833, cuando Maine compró los cuatro municipios, relegando a Penobscot a Indian Island . [10] Ninguna de las cesiones de tierras se produjo de conformidad con un tratado ratificado a nivel federal. [14] Según Kempers:
A finales del siglo XIX, la Corte Suprema de Maine sostuvo que los Passamaquoddy no eran una tribu y no tenían derechos aborígenes. [dieciséis]
En la década de 1950, Penobscot Nation había contratado a un abogado para investigar la posibilidad de un reclamo de tierras. [17] A la luz de la política de despidos en la India de la administración Eisenhower , el abogado opinó que "obtener una audiencia justa de su reclamo sería prácticamente imposible". [18] Hasta la década de 1960, Maine continuó cumpliendo ciertas disposiciones del tratado de 1794, incluida la provisión periódica de 150 yardas de tela azul, 400 libras de pólvora, 100 fanegas de sal, 36 sombreros y un barril de ron. [13] En 1964, de la reserva de 23.000 acres (93 km 2 ), 6.000 acres (24 km 2 ) se habían desviado a otros fines y sólo 17.000 acres (69 km 2 ) permanecían bajo control tribal. [19]
En febrero de 1964, el consejo tribal de la reserva del municipio indio de Passamaquoddy solicitó una reunión con el gobernador y el fiscal general de Maine para discutir una disputa de tierras relacionada con la construcción por parte de no indios en tierras reclamadas por la tribu. [20] Los representantes de Passamaquoddy fueron mantenidos esperando durante 5 horas después de su reunión programada con el gobernador, y el fiscal general "sonrió y les deseó lo mejor si alguna vez llevaban su reclamo a los tribunales". [21] Poco después de la reunión, tras una votación del consejo tribal de Passamaquoddy, 75 miembros protestaron contra el proyecto de construcción a lo largo de la Ruta 1 , lo que resultó en 10 arrestos. [22] Acusados de alteración del orden público y allanamiento de morada, contrataron al abogado Don Gellers para defenderlos. [22] Mientras estos cargos aún estaban pendientes, Gellers comenzó a preparar un reclamo de tierras en nombre de la tribu. [7]
La teoría de Gellers era que Maine había violado el tratado de 1794 al vender 6.000 acres (24 km2 ) de tierra. [10] Debido a que Maine no había previsto una renuncia a su inmunidad soberana (por ejemplo, en un tribunal de reclamaciones estatal), la estrategia de Gellers fue demandar a Massachusetts, con la esperanza de que Massachusetts a su vez demandara a Maine. [23] El 8 de marzo de 1968, Gellers, afiliado al abogado de Massachusetts John Bottomly, presentó una demanda en el Tribunal Superior de Suffolk en Boston, solicitando 150 millones de dólares en daños y perjuicios. [24] Este reclamo inicial involucraba tierras dentro y alrededor de la Reserva del Municipio Indio. [25] Tres días después, agentes antinarcóticos de Maine allanaron la casa de Gellers y lo arrestaron por posesión de marihuana. [24] Gellers finalmente fue condenado y, bajo fianza, huyó a Israel ; la demanda que inició nunca fue procesada. [24]
Gellers representaba a Passamaquoddy de conformidad con un acuerdo de honorarios de contingencia del 10% . [26] Gellers, a su vez, había asignado el 40% de sus honorarios a Bottomly. [26] Cuando las negociaciones de la Ley de Resolución de Reclamaciones de los Indios de Maine estaban llegando a su fin en mayo de 1978, aunque ni Gellers ni Bottomly habían realizado ningún trabajo adicional para las tribus, Bottomly presentó una demanda en el Distrito de Maine alegando que tenía derecho a una parte de cualquier eventual acuerdo. [26] El 10 de octubre, el juez Gignoux desestimó la demanda de Bottomly por motivos de inmunidad soberana tribal . [26] Cuando la apelación de Bottomly llegó ante el Primer Circuito en 1979, Maine presentó un escrito amicus curiae argumentando que la tribu no tenía derecho a tal inmunidad. [26] El Primer Circuito rechazó este argumento. [27] Una demanda similar presentada por Gellers, quien desde entonces había sido inhabilitado y cambió su nombre a Tuvia Ben Shmuel Yosef, fue desestimada en 1989. [28]
Tom Tureen , que había trabajado como asistente legal de verano para Gellers en el verano de 1967, se unió a la Unidad de Servicios Legales Indios de Pine Tree Legal Services (financiada por la Oficina de Oportunidades Económicas para brindar servicios legales a clientes indigentes) después de graduarse en Junio de 1969. [29] Durante el resto del año, Tureen ayudó a los miembros de Passamaquoddy en "pequeñas disputas", como el divorcio y el cobro de facturas. [30] A principios de 1970, Tureen comenzó a ayudar a la tribu en un esfuerzo por recibir subvenciones federales. [30] En 1971, Tureen coescribió un artículo con Francis J. O'Toole, editor en jefe de Maine Law Review , argumentando que las tribus de Maine deberían estar bajo jurisdicción federal, no estatal. [30] O'Toole y Tureen señalaron que: "No hay evidencia de que el tratado de 1794 se celebrara de conformidad con la Ley de No Relaciones Sexuales ". [31]
El consejo tribal de Passamaquoddy despidió a Gellers y le pidió a Tureen que se hiciera cargo. [30] Temiendo que su empleador de asistencia jurídica financiado con fondos federales no pudiera soportar la presión política que la demanda inevitablemente provocaría, en 1971, Tureen pidió al Fondo de Derechos de los Nativos Americanos (NARF) que actuara como co-abogado. [32] El propio Tureen eventualmente se mudaría a NARF durante el curso del litigio. [32] Tureen intentó persuadir a un gran bufete de abogados para que se uniera al caso pro bono . [32] Entre los que lo rechazaron se encontraba Arthur Lazarus, Jr. de Frank, Harris, Shriver & Kampelman , quien había litigado muchas reclamaciones ante la Comisión de Reclamaciones Indias . [32] Basado en la superficie involucrada, Lazarus señaló que el reclamo generaría sólo $300,000 ante la Comisión, lo que sería menos que el costo del litigio. [32] Cuando Tureen dijo: "Sr. Lazarus, este no es un caso de la Comisión de Reclamaciones de la India, este es un reclamo de la Ley de No Relaciones Sexuales", Lazarus sacudió la cabeza y le dijo a Tureen que estaba soñando. [32] Tureen pudo reclutar a Barry Margolin, David Crosby y Stuart Ross de Hogan & Hartson . [33] Los otros miembros del equipo eran Robert Pelcyger de NARF y Robert Mittel de Pine Tree Legal Assistance. [32]
Tureen criticó la estrategia de Gellers porque requería presentar una demanda en un tribunal estatal (que, en su opinión, estaría parcializada contra cualquier reclamo de ese tipo), porque limitaba el reclamo a los 6.000 acres (24 km 2 ) prometidos por el tratado de 1794, y porque dejaría a las tribus bajo jurisdicción estatal y no elegibles para beneficios federales. [32] Una teoría que Tureen consideró para superar la inmunidad soberana de Maine fue confiar en Estados Unidos contra Lee (1882) , que había permitido un reclamo de tierras por parte de los herederos de Robert E. Lee contra el gobierno federal. [32] Tureen también temía que un tribunal federal determinara que carecía de jurisdicción en la materia para una acción de expulsión debido a la regla de queja bien alegada , aunque la Corte Suprema sostuvo lo contrario en Oneida Indian Nation of New York v. County of Oneida. (1974), decidido tres años después de que se presentara la denuncia de Passamaquoddy . [34] Tureen también estaba preocupado por las defensas relacionadas con la demora como laches , posesión adversa y prescripción . [35]
El equipo de Tureen descubrió el estatuto de prescripción federal de seis años para acciones del gobierno federal por daños monetarios relacionados con tierras indígenas, 28 USC § 2415(b), que consideraba que las reclamaciones anteriores surgían en la fecha de su aprobación, el 18 de julio de 1966. —apenas dieciocho meses antes de que expirara el 18 de julio de 1972. [35] Aunque el equipo de Tureen había ideado teorías alternativas para superar la inmunidad soberana de Maine, la regla de queja bien alegada y las defensas basadas en demoras, era "claramente establecido" que ninguna de esas debilidades se aplicaría a una demanda por la Ley de No Relaciones Sexuales por parte del gobierno federal. [35]
Tureen recomendó que la tribu argumentara que todo el tratado era nulo y pidiera al gobierno federal que buscara posesión de los 1.000.000 de acres (4.000 km2 ) en su nombre. [36] El consejo tribal de Passamaquoddy aprobó por unanimidad la estrategia de Tureen. [35] Los Passamaquoddy también tenían quejas sobre la gestión del fondo fiduciario tribal, los derechos tribales de caza y pesca y la privación de derechos de los miembros tribales de 1924 a 1967. [12] Más tarde, en abril, los Penobscot se acercaron a Tureen, cuyas tierras La reclamación se refería a 5.000.000 de acres (20.000 km 2 ). [37]
El 22 de febrero de 1972, los gobernadores de las tribus Passamaquoddy en Indian Township y Pleasant Point escribieron una carta a Louis R. Bruce , el Comisionado de la Oficina de Asuntos Indígenas, pidiéndole que iniciara dicha demanda antes de la fecha límite del 18 de julio. [35] A principios de marzo, Bruce envió una carta al Departamento del Interior recomendando que se concediera la solicitud de las tribus. [35] No se recibió respuesta antes del 1 de abril. [35] Tureen se reunió con William Gershuny, el procurador asociado para Asuntos Indígenas, quien dijo que se necesitaba más tiempo. [35] A mediados de mayo, Tureen persuadió al gobernador Kenneth Curtis para que emitiera una declaración pública diciendo que los Passamaquoddy merecían su cita en la corte. [35] Los senadores Margaret Chase Smith (R-ME) y Edmund S. Muskie (D-ME) y los representantes William Hathaway (D-ME) y Peter Kyros (D-ME) también emitieron declaraciones similares de apoyo. [35]
Gershuny aconsejó a Interior que no tomara ninguna medida, señalando que "ningún tribunal había ordenado jamás al gobierno federal presentar una demanda en nombre de nadie, y mucho menos una demanda multimillonaria en nombre de una tribu india impotente y prácticamente sin dinero". [38] Si bien Tureen y sus colegas estuvieron de acuerdo en que un tribunal dudaría en ordenar tal litigio debido a la doctrina de la discreción procesal , creían que, a la luz del inminente estatuto de limitaciones, un tribunal podría ordenar al gobierno federal que simplemente presentara la demanda como un ejercicio del poder del tribunal en derecho consuetudinario para preservar su jurisdicción. [39]
La demanda de las tribus fue presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maine el 2 de junio de 1972. [40] Las tribus pidieron una sentencia declarativa y una orden judicial preliminar que exigiera al Departamento del Interior presentar una demanda por 25 mil millones de dólares en daños y perjuicios. 12,5 acres (51.000 m 2 ) de terreno. [41] La comparecencia de Tureen ante el juez Edward Thaxter Gignoux —dos semanas después de presentar la denuncia, en la primera de dos audiencias— fue su primera aparición ante el tribunal. [41] Tureen se basó en una disposición de la Ley de Procedimiento Administrativo , 5 USC § 706(1), que permite a un tribunal de revisión "obligar a la acción de la agencia retenida ilegalmente o demorada injustificadamente". [39] El abogado del Departamento de Justicia, Dennis Wittman, representó al Secretario. [39] El juez Gignoux dio al Secretario una semana para presentar voluntariamente la demanda o informarle las razones para no hacerlo. [39]
En la segunda audiencia, el 23 de junio, el Secretario adoptó la posición de que la Ley de No Relaciones Sexuales sí se aplicaba a Maine (y a los estados originales ), pero que sólo se aplicaba a las tribus reconocidas a nivel federal . [39] El Secretario también argumentó que presentar una demanda dañaría las relaciones entre el gobierno federal y el estado de Maine. [42] Cuando el juez Gignoux señaló que el gobernador de Maine y toda la delegación del Congreso habían pedido al Secretario que entablara una demanda, el fiscal federal de Maine, Peter Mills (que estaba con Wittman en la mesa de abogados) declaró que "él también quería que el gobierno presentar una demanda", provocando risas en la sala del tribunal. [42] Después de un receso, el juez Gignoux emitió una orden preliminar requiriendo al Secretario que presentara la demanda. [42]
El Secretario presentó una demanda (Estados Unidos contra Maine ) por 150.000.000 de dólares en daños y perjuicios en nombre de los Passamaquoddy el 1 de julio de 1972. [43] La tribu Penobscot votó a favor de unirse a la demanda a finales de junio, [44] y el Secretario presentó una segunda demanda. demanda, por la misma cantidad, en nombre de Penobscot el 17 de julio, un día antes de que hubiera expirado el plazo de prescripción. [39] Unas horas antes de que expirara el período legal al día siguiente, el Congreso lo extendió por 90 días, la primera de una serie de extensiones de este tipo . [42] Estados Unidos contra Maine fue suspendido, en espera de la resolución de Passamaquoddy contra Morton . [42] Además, los procedimientos en el tribunal de distrito quedaron en suspenso hasta que el Primer Circuito desestimó la apelación interlocutoria del Secretario contra la orden preliminar del juez Gignoux en 1973. [42]
La tribu modificó su demanda, abandonando su solicitud de medidas cautelares y pidiendo en su lugar sólo una sentencia declarativa. [45] El juez Gignoux permitió que interviniera el estado de Maine. [46]
El fallo del juez Gignoux fue emitido el 20 de enero de 1975, dieciocho meses después de concluidos los alegatos orales. [47] El juez Gignoux falló a favor de la tribu en las dos primeras cuestiones y, por tanto, no llegó a la tercera:
Los acusados apelaron ante la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos . El 23 de diciembre de 1973, el juez Levin H. Campbell , del panel unánime, afirmó. [48] Debido a que se encontró la relación de confianza, el Primer Circuito no llegó a la tercera cuestión. [49]
El Primer Circuito sostuvo que el significado simple de la Ley se aplicaba a "cualquier tribu", ya sea reconocida federalmente o no:
El Circuito reconoció que su posesión tenía gran relevancia para el reclamo territorial final de la tribu:
Sin embargo, el Circuito no deseaba excluir el resultado de esa posible demanda futura:
Campbell reconoció que los tratos federales con Passamaquoddy habían sido escasos:
Sin embargo, el Circuito sostuvo que la Ley de No Relaciones Sexuales por sí sola era suficiente para crear la relación de confianza, incluso en ausencia de reconocimiento federal o de un tratado:
Habiendo determinado que existía la relación de confianza, el Circuito rechazó el resto de los argumentos de Maine basándose en que "el Congreso es el único que tiene derecho a determinar cuándo cesará su tutela". [54] Sin embargo, el Circuito señaló que "no excluimos la consideración posterior de si se debe considerar que de alguna manera el Congreso o la Tribu han aceptado, o el Congreso ha ratificado, las transacciones de tierras de la Tribu con Maine". [55]
Los acusados no apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, y el plazo para presentar dicha apelación expiró el 22 de marzo de 1976. [56] Después de que la decisión del juez Gignoux se volvió definitiva, Passamaquoddy y Penobscot obtuvieron el reconocimiento federal en 1976, convirtiéndose así en elegibles para $5 millones al año en vivienda, educación, atención médica y otros servicios sociales de la Oficina de Asuntos Indígenas . [57] Además, la Oficina de Abogados del Departamento del Interior comenzó a investigar si debía proceder y cómo proceder en Estados Unidos contra Maine . [48]
Posteriormente, Tom Tureen (el abogado de las tribus) intentó negociar un acuerdo en efectivo. [58] Al principio, el gobernador de Maine, James B. Longley , el fiscal general de Maine, Joseph Brennan , y la Great Northern Nekoosa Corporation , el mayor terrateniente del estado, no estaban dispuestos a discutir un acuerdo. [59] Sin nadie con quien negociar, Tureen dedicó su energía a ayudar a la Oficina de Abogados a investigar la base legal e histórica del reclamo. [60]
En septiembre de 1976, el bufete de abogados de Boston Ropes & Gray opinó que la emisión de bonos municipales por valor de 27 millones de dólares del estado no podía seguir adelante utilizando propiedades dentro del área de reclamación como garantía. [61] El 29 de septiembre, el gobernador Longley voló a Washington y la delegación de Maine presentó una legislación que ordenaba a los tribunales federales no escuchar el reclamo de la tribu; El Congreso suspendió la sesión antes de que se pudieran considerar los proyectos de ley. [62]
Bradley H. Patterson, Jr., miembro de la administración Ford, evaluó el reclamo de la tribu y concluyó que "las tribus de Maine ganarían una porción considerable de ese estado" si el gobierno federal seguía adelante y litigaba la disputa en nombre de la tribu. , al que el tribunal había declarado que tenía derecho la tribu. [63] Patterson evaluó varias otras opciones y recomendó un acuerdo sobre tierras y efectivo; sin embargo, en diciembre de 1976, Ford decidió pasar este tema a la siguiente administración: la del presidente Jimmy Carter . [63]
El 11 de enero de 1977, antes de la toma de posesión de Carter, el Departamento del Interior envió al Departamento de Justicia un informe del litigio sobre los méritos de la reclamación, recomendando que se solicitara la expulsión contra los propietarios de las 1.250.000 acres (5.100 km 2 ) del área de reclamación poblada por 350.000 habitantes. gente. [64] En respuesta, el gobernador Longley pidió a las tribus que limitaran sus reclamaciones al valor de la tierra a partir de 1796, sin intereses (el método de valoración utilizado en los casos de la Comisión de Reclamaciones Indígenas ), y pidió al Congreso que aprobara una legislación que obligara a las tribus a limitar así su reclamación. [65] El memorando del Interior llegó a manos de Peter Taft , nieto del presidente Taft y jefe de la División de Tierras y Recursos Naturales del Departamento de Justicia , quien escribió al juez Gignoux declarando su intención de litigar casos de prueba relacionados con 5.000.000 a 8.000.000 de acres (20.000 a 32.000 acres). km 2 ) de bosques (en su mayoría propiedad de grandes empresas forestales) dentro del área reclamada el 1 de junio, a menos que se llegara a un acuerdo. [66]
El 1 de marzo de 1977, la delegación de Maine presentó proyectos de ley para extinguir todos los títulos aborígenes en Maine sin compensación. [67] El senador James Abourezk (D-SD), presidente del Comité de Asuntos Indígenas del Senado , denunció la legislación como "unilateral" y se negó a celebrar audiencias. [68]
Poco después, Carter creó un grupo de trabajo especial en la Casa Blanca para investigar las afirmaciones. [69] Carter nombró al juez saliente William B. Gunter , de la Corte Suprema del estado de Georgia , para mediar en la disputa. [70] Archibald Cox , profesor de Harvard y ex fiscal especial de Watergate, se unió pro bono al equipo legal de las tribus. [71] En respuesta, el gobernador Longley contrató a Edward Bennett Williams , el socio designado de Williams & Connolly , para representar al estado. [72] Siguieron tres meses de presentaciones ante el juez Gunter. [73]
El 15 de julio de 1977, en un memorando de cuatro páginas dirigido al presidente Carter, Gunter anunció su propuesta de solución: 25 millones de dólares del tesoro federal, 100.000 acres (400 km 2 ) del área en disputa que el estado reuniría y entregaría al Estado. gobierno federal en fideicomiso (20% de las participaciones del estado dentro del área reclamada) y la opción de comprar 400.000 acres (1.600 km 2 ) al valor justo de mercado negociado por el Secretario del Interior. [74] Si las tribus rechazaban el acuerdo, Gunter propuso que el Congreso extinguiera todos los títulos aborígenes sobre tierras de propiedad privada (más del 95% del área reclamada) y permitiera a las tribus litigar sus reclamaciones sólo sobre 5.000 acres (20 km 2 ). propiedad del estado de Maine. [75]
Tanto las tribus como el estado rechazaron la solución de Gunter. [76] En octubre de 1977, Carter nombró un nuevo grupo de trabajo de tres miembros (el "Grupo de Trabajo de la Casa Blanca"), formado por Eliot Cutler , ex asistente legislativo del Senador Muskie y miembro del personal de la OMB , Leo M. Krulitz, el Departamento del Interior. Solicitor y A. Stevens Clay, socio del bufete de abogados del juez Gunter. [77] Durante un período de meses, el grupo de trabajo facilitó negociaciones sobre un acuerdo que incluiría partes de efectivo, terrenos y servicios de BIA. [78] A principios de febrero de 1978 se firmó un memorando de entendimiento. [79]
El memorando pedía 300.000 acres (1.200 km 2 ), y la tierra adicional provendría de las empresas papeleras y madereras, y un fondo fiduciario de 25 millones de dólares para las tribus. [79] A cambio, las tribus aceptarían la extinción de su título aborigen frente a todos los titulares con 50.000 acres (200 km 2 ) o menos; esto habría autorizado el título de más de 9.000.000 de acres (36.000 km 2 ), dejando sólo los reclamos de la tribu contra el estado y catorce propietarios privados de tierras, como Great Northern Nekoosa Paper Corporation, International Paper Company , Boise Cascade Corporation , Georgia- Pacific Corporation , Diamond International Corporation, Scott Paper Company y St. Regis Paper Company. [80] Además, las tribus aceptarían desestimar sus reclamaciones contra el Estado por 1,7 millones de dólares en asignaciones por año durante 15 años y todas las reclamaciones contra los propietarios privados de tierras por 300.000 acres (1.200 km 2 ) y una opción para comprar 200.000 acres (810 km2). km 2 ) más al valor justo de mercado. [79] El Congreso debía asignar 1,5 millones de dólares para compensar a los propietarios privados de tierras contribuyentes y 3,5 millones de dólares para ayudar a las tribus a ejercer la opción. [81]
El 26 de abril, el gobernador Longley y la fiscal general Brennan finalmente se sentaron con Tureen y el comité negociador tribal. [82] Las negociaciones fracasaron por la cuestión de los impuestos estatales, así como por la jurisdicción civil y penal. [82] En respuesta, en junio, el Fiscal General Griffin Bell amenazó con comenzar la primera fase del litigio contra el estado por 350.000 acres (1.400 km 2 ) y 300 millones de dólares. [82] En agosto, sin embargo, Bell informó al juez Gignoux que no procedería contra los catorce grandes propietarios privados. [82] Y, en septiembre, Bell solicitó un retraso de seis meses antes de procesar el reclamo contra el estado. [83] Mientras tanto, el representante William Cohen (R-ME) se postuló contra el senador William Hathaway (D-ME), el principal aliado de la tribu en el Congreso, en las elecciones de 1978 con anuncios de televisión criticando el papel de Hathaway en el reclamo de tierras. [84] Después del anuncio público de un nuevo plan negociado por Hathaway, Cohen derrotó a Hathaway de manera aplastante, mientras que Brennan reemplazó a Longley en las elecciones para gobernador . [85]
Aunque las tribus avanzaron en la implementación de los planes Hathaway con las empresas papeleras y madereras, Krulitz dejó de apoyar la propuesta cuando quedó claro el alcance total de las asignaciones federales requeridas. [86] Krulitz fue reemplazado por Eric Jankel, asistente para asuntos intergubernamentales del secretario del Interior, Cecil Andrus , con quien Tureen había negociado previamente el acuerdo sobre el reclamo de tierras de Narragansett en Rhode Island. [87] Tureen y Jankel, junto con Donald Perkins, abogado de las empresas papeleras y madereras, negociaron una solución mediante la cual 30 millones de dólares de los fondos del acuerdo provendrían de varios programas del presupuesto federal. [87] Ese acuerdo fue presentado a la delegación del Congreso de Maine en agosto de 1979, pero se negaron a respaldarlo hasta que la legislatura de Maine lo hubiera aprobado. [87] El gobernador Langley, a su vez, se negó a aceptar cualquier acuerdo que limitara la jurisdicción del estado sobre las tribus. [88]
Varios acontecimientos legales se produjeron en vísperas del acuerdo. Primero, el Primer Circuito sostuvo en Bottomly v. Passamaquoddy Tribe (1979) que los Passamaquoddy tenían derecho a inmunidad soberana tribal (ver supra). [27] En segundo lugar, la Corte Judicial Suprema de Maine sostuvo en el caso State v. Dana (1979) que el estado no tenía jurisdicción para castigar los incendios provocados en las reservas debido a la Ley federal de Delitos Mayores . [89] En tercer lugar, en Wilson v. Omaha Indian Tribe (1979), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la disposición de la Nonintercourse Act que asignaba la carga de la prueba en las reclamaciones de tierras a los no indígenas no se aplicaba a los demandados estatales de los Estados Unidos (pero sí se aplican a las empresas demandadas); Además, el lenguaje de Wilson amenazaba con limitar la aplicabilidad de la Ley al territorio indio . [90] Las tribus persuadieron al Procurador General de los Estados Unidos para que presentara una moción solicitando al Tribunal que eliminara ese lenguaje de su opinión. [91] El Tribunal desestimó la moción. [91] Maine buscó sin éxito el certiorari en Dana sobre la base de Wilson . [92]
El nuevo fiscal general de Maine, Richard S. Cohen (sin relación con el senador) se hizo cargo de las negociaciones en nombre del estado; Pronto, cada lado hizo nuevas concesiones. [93] En marzo de 1980, el comité conjunto de negociación de las tribus aprobó un proyecto de ley y lo ratificó mediante un referéndum consultivo de los miembros de las tribus. [94] Esta votación también permitió la inclusión de la banda Houlton de indios Maliseet en el acuerdo. [95] La legislatura del estado de Maine aprobó la Ley de Implementación de Maine (MIA), un estatuto que permite el acuerdo, el 3 de abril de 1980. [96]
Varios cambios políticos precedieron a la aprobación de la ley de asentamiento. En primer lugar, el senador Edmund Muskie (D-ME), que anteriormente parecía apoyar un acuerdo, pero estaba ganando prominencia nacional en la cuestión de la responsabilidad fiscal antes de las primarias demócratas de 1980 , renunció a su puesto como presidente del Comité de Presupuesto del Senado para aceptar Nominación del presidente Carter para Secretario de Estado. [97] En segundo lugar, la elección del Gobernador Brennan para reemplazar a Muskie (y así heredar las asignaciones del comité de su predecesor) fue George Mitchell (D-ME), quien había apoyado el reclamo de tierras como Fiscal Federal y poseía seriedad legal debido a su mandato como Juez de Distrito. . [98] Otro factor que afectó el impulso final para el acuerdo fue el temor de que, si Ronald Reagan ganaba las elecciones presidenciales de 1980 , vetaría cualquier acuerdo favorable a las tribus. [99]
El 12 de junio de 1980, los senadores Mitchell y William Cohen (R-ME) presentaron la ley de conciliación en el Senado. [100] La Cámara aprobó la Ley de Resolución de Reclamaciones Indígenas de Maine (MICSA) el 22 de septiembre, el Senado el 23 de septiembre y el Presidente Carter la firmó el 10 de octubre. [101] El proyecto de ley de asignaciones que financia el acuerdo fue aprobado el 12 de diciembre. [ 101]
MICSA extinguió todos los reclamos de títulos de propiedad de tierras aborígenes en Maine. A cambio, la Ley asignó 81,5 millones de dólares. Se pusieron 27 millones de dólares en fideicomiso para las tribus Passamaquoddy y Penobscot, y los 55 millones de dólares restantes se asignaron a la compra de hasta 300.000 acres (1.200 km 2 ) de tierra por parte de las tribus. [5] Los fondos para la adquisición de tierras se dividieron de la siguiente manera: 900.000 dólares para Houlton Maliseet; 26,8 millones de dólares para el Passamaquoddy; y 26,8 millones de dólares para Penobscot. [102] Además, Houlton Maliseet obtuvo el reconocimiento federal (que Passamaquoddy y Penobscot habían poseído desde 1976). [103] En total, las tribus Passamaquoddy, Penobscot y Houlton "recibieron el equivalente a 25.000 dólares y 275 acres per cápita". [6]
En agosto de 1987 [actualizar], los Passamaquoddy habían adquirido aproximadamente 40.000 acres (160 km 2 ) y los Penobscot aproximadamente 150.000 acres (610 km 2 ). [101] En enero de 1987 [actualizar], Passamaquoddy había adquirido 115.000 acres (470 km 2 ); Penobscot, 143.685 acres (581,47 km 2 ) (sin incluir la reserva de 4.841 acres (19,59 km 2 )); y el Houlton aún no había adquirido ninguno. [102] Posteriormente se modificó MICSA para proporcionar una compensación adicional a Houlton y Aroostook Band of Micmacs . [104]
Las leyes de asentamiento crearon "relaciones jurisdiccionales únicas entre el estado de Maine y las tribus". [105] MICSA dispuso que la "Tribu Passamaquoddy, la Nación Penobscot y sus miembros, y la tierra y los recursos naturales de su propiedad o mantenidos en fideicomiso [para ellos]... estarán sujetos a la jurisdicción del Estado de Maine. en la medida y en la forma prevista en la Ley de Implementación de Maine. [106] El MIA disponía que las tribus y sus tierras "estarán sujetas a las leyes del Estado y a la jurisdicción civil y penal de los tribunales del Estado en la misma medida que cualquier otra persona... o recursos naturales que se encuentren en ellos. " [107] Fuera de Maine, el gobierno federal y los gobiernos tribales generalmente comparten jurisdicción civil y penal concurrente en el territorio indio , y los gobiernos estatales no poseen jurisdicción a menos que se la conceda el Congreso. [108]
El Primer Circuito ha interpretado que las leyes del acuerdo limitan la autoridad de las tribus de Maine en relación con otras tribus reconocidas a nivel federal. [109] Según las leyes de conciliación, la ley federal rige únicamente "cuestiones tribales internas". [110] La abogada Nicole Friederichs sostiene que la "interpretación restringida de esos estatutos dificulta que los gobiernos tribales sirvan y protejan a sus pueblos, tierras y cultura" y que el resultado es incompatible con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. . [105]
La decisión Passamaquoddy es vinculante sólo en el Primer Circuito , que incluye los estados estadounidenses de Maine, New Hampshire, Massachusetts y Rhode Island, y la ley de conciliación extinguió cualquier otro litigio por títulos aborígenes en Maine. Los Narragansett fueron uno de los primeros beneficiarios del precedente Passamaquoddy . En una opinión que rechaza todas las defensas afirmativas de los demandados contra el reclamo de tierras de Narragansett , el tribunal de distrito de Rhode Island señaló que "[nuestra] tarea se ha simplificado enormemente por el análisis del Primer Circuito de la Ley [de no relaciones sexuales] en" Passamaquoddy . [111] Citando a Passamaquoddy , ese tribunal sostuvo que ni el intento unilateral de Rhode Island de disolver la tribu Narragansett ni su prestación de servicios a la tribu "podían funcionar para terminar la relación de confianza". [112] En cambio, el tribunal sostuvo que los Narragansett sólo necesitaban establecer que eran una tribu "racial y culturalmente" para estar dentro de la protección de la Ley. [113] La reclamación de Narragansett fue resuelta mediante legislación en 1978.
En Mashpee Tribe contra New Seabury Corp. (1979), el Primer Circuito enfrentó un reclamo de tierras por parte de una tribu no reconocida federalmente en Massachusetts. [114] Esta vez, debido a que la tribu solicitó daños y perjuicios en lugar de una sentencia declarativa, la cuestión del estatus tribal pasó a manos de un jurado. Y el Primer Circuito confirmó la conclusión del jurado de que los Mashpee habían dejado de ser una tribu. Mashpee citó a Passamaquoddy por el principio de que "los tribunales concederán un peso sustancial al reconocimiento federal de una tribu". [115] Aunque Passamaquoddy sostuvo que sólo el Congreso podía poner fin a la relación de confianza, Mashpee señaló que "[e]l establecimiento de una relación de confianza con las tribus en general, sin embargo, no garantizaba la existencia perpetua de ninguna tribu en particular. El demandante aquí aún debe probar que era una tribu en los momentos relevantes antes de que pudiera reclamar el beneficio de una relación de confianza". [116] Y el Primer Circuito ha sostenido que sólo las tribus, y no los indios individuales, pueden presentar reclamaciones según la Ley de No Relaciones Sexuales. [117]
En Mashpee , el Primer Circuito rechazó el intento de Mashpee de suspender el litigio hasta que la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA) pudiera adjudicar la petición de reconocimiento federal de la tribu. El tribunal señaló: "El Departamento nunca ha aprobado formalmente el estatus tribal de los Mashpees o, hasta donde muestra el expediente, de cualquier otro grupo cuyo estatus haya sido cuestionado. Por lo tanto, el Departamento aún no ha prescrito procedimientos y no ha sido llamado "Desarrollar una experiencia especial para distinguir las tribus de otros grupos de indios". [118] Sin embargo, en 1978, la BIA había promulgado regulaciones que establecían los criterios para el reconocimiento federal de las tribus. [119] A la luz de estas nuevas regulaciones y su uso posterior, el Segundo Circuito ha sostenido que la BIA conserva la " jurisdicción primaria " sobre el reconocimiento tribal. [120] En otras palabras, los reclamos según la Ley de No Relaciones Sexuales por parte de tribus no reconocidas deben suspenderse hasta que se le dé a la BIA una oportunidad oportuna para adjudicar la petición de reconocimiento de la tribu. [121] Si la BIA rechaza la petición de una tribu, el reclamo de la tribu según la Ley de No Relaciones Sexuales puede ser impedido por impedimento colateral . [122]
En 1979, John MR Paterson y David Roseman, quienes, como fiscales generales adjuntos y adjuntos del estado de Maine, respectivamente, estuvieron involucrados en el litigio, publicaron un artículo de revisión de leyes criticando la decisión del Primer Circuito en Passamaquoddy . Paterson y Roseman argumentaron que la restricción de la Ley de No Relaciones Sexuales a la compra de tierras a las tribus no debía aplicarse a tierras dentro del territorio de un estado de Estados Unidos. [123] Según Paterson y Roseman, "[n]i los tribunales de distrito ni de circuito en Passamaquoddy v. Morton tenían toda la historia legislativa disponible, fallos administrativos, análisis jurídico o jurisprudencia necesarios para tomar una decisión plenamente informada". [124]
El estudio de Kempers sobre el asentamiento de 1989 se basa en 35 entrevistas realizadas con miembros de las tribus Passamaquoddy y Penobscot (24 miembros de Penobscot y 11 miembros de Passamaquoddy [125] ) realizadas entre septiembre y diciembre de 1985. [126] Según Kempers, "[t "No hay un consenso claro sobre cuánto ganaron o perdieron las tribus en las negociaciones finales". [127] Pero, en opinión de Kempers, "[e]n el análisis final, sin embargo, las negociaciones del acuerdo parecen haber comprometido la base misma del reclamo" al colocar a las tribus bajo "una supervisión estatal mucho más estrecha". [6] "De una manera muy real, el deterioro de la cultura que las tribus buscaban revertir acudiendo a los tribunales se vio agravado por el litigio y la negociación política de su reclamo". [128]