El problema de los dos emperadores o problema de los dos emperadores (derivado del término alemán Zweikaiserproblem , griego : πρόβλημα δύο αυτοκρατόρων ) [1] es el término historiográfico para la contradicción histórica entre la idea del imperio universal , que solo hubo un verdadero emperador en un momento dado, y la verdad de que a menudo hubo múltiples individuos que reclamaron el puesto simultáneamente. El término se utiliza principalmente con respecto a la historia europea medieval y a menudo se refiere en particular a la disputa de larga duración entre los emperadores bizantinos en Constantinopla y los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico en la actual Alemania y Austria sobre qué monarca representaba al legítimo emperador romano .
En la visión de los cristianos medievales, el Imperio romano era indivisible y su emperador tenía una posición algo hegemónica incluso sobre los cristianos que no vivían dentro de las fronteras formales del imperio. Desde el colapso del Imperio romano de Occidente durante la Antigüedad tardía , el Imperio bizantino (que representaba a sus provincias supervivientes en Oriente) había sido reconocido como el Imperio romano legítimo por sí mismo, el papa y los diversos nuevos reinos cristianos en toda Europa. Esto cambió en 797 cuando el emperador Constantino VI fue depuesto, cegado y reemplazado como gobernante por su madre, la emperatriz Irene , cuyo gobierno finalmente no fue aceptado en Europa occidental, siendo la razón más citada el hecho de que era una mujer. En lugar de reconocer a Irene, el papa León III proclamó al rey de los francos , Carlomagno , como emperador de los romanos en 800 bajo el concepto de translatio imperii (transferencia del poder imperial).
Aunque los dos imperios finalmente cedieron y reconocieron a los gobernantes del otro como emperadores, nunca reconocieron explícitamente al otro como "romano", ya que los bizantinos se referían al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico como el "emperador (o rey) de los francos" y más tarde como el "rey de Alemania" y las fuentes occidentales a menudo describían al emperador bizantino como el "emperador de los griegos" o el "emperador de Constantinopla". A lo largo de los siglos posteriores a la coronación de Carlomagno, la disputa con respecto al título imperial fue uno de los temas más controvertidos en la política del Sacro Imperio Romano Germánico y Bizantino. Aunque rara vez se produjeron acciones militares debido a ella, la disputa agrió significativamente la diplomacia entre los dos imperios. Esta falta de guerra probablemente se debió principalmente a la distancia geográfica entre los dos imperios. En ocasiones, el título imperial fue reclamado por vecinos del Imperio bizantino, como Bulgaria y Serbia , lo que a menudo condujo a enfrentamientos militares.
Después de que el Imperio bizantino fuera derrocado momentáneamente por los cruzados católicos de la Cuarta Cruzada en 1204 y suplantado por el Imperio latino , la disputa continuó a pesar de que ambos emperadores ahora seguían el mismo líder religioso por primera vez desde que comenzó la disputa. Aunque los emperadores latinos reconocieron a los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico como los emperadores romanos legítimos, también reclamaron el título para sí mismos, que no fue reconocido por el Sacro Imperio Romano Germánico a cambio. El papa Inocencio III finalmente aceptó la idea de la divisio imperii (división del imperio), en la que la hegemonía imperial se dividiría en Occidente (el Sacro Imperio Romano Germánico) y Oriente (el Imperio latino). Aunque el Imperio latino fue destruido por el resurgimiento del Imperio bizantino bajo la dinastía Paleólogo en 1261, los Paleólogo nunca alcanzaron el poder del Imperio bizantino anterior a 1204 y sus emperadores ignoraron el problema de dos emperadores a favor de lazos diplomáticos más estrechos con Occidente debido a la necesidad de ayuda contra los muchos enemigos de su imperio.
El problema de los dos emperadores solo resurgió plenamente después de la caída de Constantinopla en 1453, después de lo cual el sultán otomano Mehmed II reclamó la dignidad imperial como Kayser-i Rûm (César del Imperio Romano) y aspiró a reclamar la hegemonía universal. Los sultanes otomanos fueron reconocidos como emperadores por el Sacro Imperio Romano Germánico en el Tratado de Constantinopla de 1533 , pero los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico no fueron reconocidos como emperadores a su vez. Los otomanos llamaron a los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico por el título de kıral (rey) durante un siglo y medio, hasta que el sultán Ahmed I reconoció formalmente al emperador Rodolfo II como emperador en la Paz de Zsitvatorok en 1606, una aceptación de la divisio imperii , poniendo fin a la disputa entre Constantinopla y Europa Occidental. Además de los otomanos, el zarismo de Rusia y el posterior Imperio ruso también reclamaron el legado romano del Imperio bizantino, y sus gobernantes se autotitularon zar (de "césar") y, más tarde, imperator . Su reivindicación del título imperial no fue reconocida por el Sacro Imperio Romano Germánico hasta 1745.
Tras la caída del Imperio romano de Occidente en el siglo V, la civilización romana perduró en la mitad oriental restante del Imperio romano , a menudo denominada por los historiadores como el Imperio bizantino (aunque se autoidentificaba simplemente como el "Imperio romano"). Como lo habían hecho los emperadores romanos en la antigüedad, los emperadores bizantinos se veían a sí mismos como gobernantes universales. La idea era que el mundo contenía un imperio (el Imperio romano) y una iglesia y esta idea sobrevivió a pesar del colapso de las provincias occidentales del imperio. Aunque el último intento extenso de volver a poner en práctica la teoría habían sido las guerras de reconquista de Justiniano I en el siglo VI, que vieron el regreso de Italia y África al control imperial, la idea de una gran reconquista occidental siguió siendo un sueño para los emperadores bizantinos durante siglos. [2]
Como el imperio se veía amenazado constantemente en las fronteras críticas al norte y al este, los bizantinos no podían centrar su atención en el oeste y el control romano desaparecería lentamente en esa región una vez más. Sin embargo, su reivindicación del imperio universal fue reconocida por las autoridades temporales y religiosas de Occidente, incluso si este imperio no podía ser restaurado físicamente. Los reyes godos y francos de los siglos V y VI reconocieron la soberanía del emperador, ya que un reconocimiento simbólico de la pertenencia al Imperio romano también mejoraba su propio estatus y les otorgaba una posición en el orden mundial percibido de la época. Como tal, los emperadores bizantinos todavía podían percibir el oeste como la parte occidental de su imperio, momentáneamente en manos bárbaras, pero todavía formalmente bajo su control a través de un sistema de reconocimiento y honores otorgados a los reyes occidentales por el emperador. [2]
Un punto de inflexión geopolítico decisivo en las relaciones entre Oriente y Occidente se produjo durante el largo reinado del emperador Constantino V (741-775). Aunque Constantino V llevó a cabo varias campañas militares exitosas contra los enemigos de su imperio, sus esfuerzos se centraron en los musulmanes y los búlgaros , que representaban amenazas inmediatas. Debido a esto, se descuidó la defensa de Italia. La principal unidad administrativa bizantina en Italia, el Exarcado de Rávena , cayó en manos de los lombardos en 751, poniendo fin a la presencia bizantina en el norte de Italia. [3] El colapso del Exarcado tuvo consecuencias duraderas. Los papas , aparentemente vasallos bizantinos , se dieron cuenta de que el apoyo bizantino ya no era una garantía y comenzaron a depender cada vez más del principal reino de Occidente, el Reino Franco, para obtener apoyo contra los lombardos. Las posesiones bizantinas en toda Italia, como Venecia y Nápoles , comenzaron a formar sus propias milicias y se volvieron efectivamente independientes. La autoridad imperial dejó de ejercerse en Córcega y Cerdeña y la autoridad religiosa en el sur de Italia fue transferida formalmente por los emperadores de los papas a los patriarcas de Constantinopla . El mundo mediterráneo , interconectado desde los tiempos del antiguo Imperio Romano, había quedado definitivamente dividido en Oriente y Occidente. [4]
En 797, el joven emperador Constantino VI fue arrestado, depuesto y cegado por su madre y antigua regente, Irene de Atenas . Ella entonces gobernó el imperio como su única gobernante, tomando el título de Basileus en lugar de la forma femenina Basilissa (usada para las emperatrices que eran esposas de los emperadores reinantes). Al mismo tiempo, la situación política en Occidente estaba cambiando rápidamente. El reino franco había sido reorganizado y revitalizado bajo el rey Carlomagno . [5] Aunque Irene había estado en buenos términos con el papado antes de su usurpación del trono bizantino, el acto agrió sus relaciones con el papa León III . Al mismo tiempo, el cortesano de Carlomagno, Alcuino , había sugerido que el trono imperial estaba ahora vacante desde que una mujer afirmaba ser emperatriz, percibido como un síntoma de la decadencia del imperio en el este. [6] Posiblemente inspirado por estas ideas y posiblemente viendo la idea de una emperatriz como una abominación, el papa León III también comenzó a ver el trono imperial como vacante. Cuando Carlomagno visitó Roma para Navidad en el año 800, fue tratado no como un gobernante territorial entre otros, sino como el único monarca legítimo en Europa y el día de Navidad fue proclamado y coronado por el Papa León III como Emperador de los romanos . [5]
Aunque el Imperio Romano es un ejemplo de una monarquía universal, la idea no es exclusiva de los romanos, habiéndose expresado en entidades no relacionadas como el Imperio Azteca y en reinos anteriores como los imperios persa y asirio . [7]
La mayoría de los "monarcas universales" justificaban su ideología y sus acciones a través de lo divino; proclamándose a sí mismos (o siendo proclamados por otros) como divinos o como designados en nombre de lo divino, lo que significa que su gobierno estaba teóricamente sancionado por el cielo . Al vincular la religión con el imperio y su gobernante, la obediencia al imperio se convirtió en lo mismo que la obediencia a lo divino. Al igual que sus predecesores, la religión romana antigua funcionaba de la misma manera: se esperaba que los pueblos conquistados participaran en el culto imperial independientemente de su fe antes de la conquista romana. Este culto imperial se vio amenazado por religiones como el cristianismo (donde Jesucristo es proclamado explícitamente como el "Señor"), que es una de las razones principales de las duras persecuciones de los cristianos durante los primeros siglos del Imperio romano; la religión era una amenaza directa para la ideología del régimen. Aunque el cristianismo finalmente se convirtió en la religión estatal del Imperio romano en el siglo IV, la ideología imperial estaba lejos de ser irreconocible después de su adopción. Al igual que el culto imperial anterior, el cristianismo ahora mantenía unido al imperio y, aunque los emperadores ya no eran reconocidos como dioses, se habían establecido con éxito como gobernantes de la iglesia cristiana en lugar de Cristo, uniendo aún la autoridad temporal y espiritual. [7]
En el Imperio bizantino, la autoridad del emperador como gobernante temporal legítimo del Imperio romano y cabeza del cristianismo permaneció incuestionable hasta la caída del imperio en el siglo XV. [8] Los bizantinos creían firmemente que su emperador era el gobernante designado por Dios y su virrey en la Tierra (ilustrado en su título como Deo coronatus , "coronado por Dios"), que era el emperador romano ( basileus ton Rhomaion ), y como tal la máxima autoridad en el mundo debido a su imperialismo universal y exclusivo. El emperador era un gobernante absoluto que no dependía de nadie cuando ejercía su poder (ilustrado en su título como autokrator , o el moderador latino ). [9] El Emperador estaba adornado con un aura de santidad y teóricamente no era responsable ante nadie más que Dios mismo. El poder del Emperador, como virrey de Dios en la Tierra, también era teóricamente ilimitado. En esencia, la ideología imperial bizantina era simplemente una cristianización de la antigua ideología imperial romana, que también había sido universal y absolutista. [10]
A medida que el Imperio Romano de Occidente se derrumbaba y los intentos bizantinos posteriores de retener el oeste se desmoronaban, la iglesia tomó el lugar del imperio en Occidente y, cuando Europa Occidental emergió del caos sufrido durante los siglos V al VII, el papa era la principal autoridad religiosa y los francos eran la principal autoridad temporal. La coronación de Carlomagno como emperador romano expresó una idea diferente de las ideas absolutistas de los emperadores en el Imperio bizantino. Aunque el emperador oriental retuvo el control tanto del imperio temporal como de la iglesia espiritual, el surgimiento de un nuevo imperio en Occidente fue un esfuerzo colaborativo; el poder temporal de Carlomagno se había ganado a través de sus guerras, pero había recibido la corona imperial del papa. Tanto el emperador como el papa tenían derecho a la máxima autoridad en Europa occidental (los papas como sucesores de San Pedro y los emperadores como protectores divinamente designados de la iglesia) y aunque reconocían la autoridad de cada uno, su "doble gobierno" daría lugar a muchas controversias (como la Controversia de las Investiduras y el ascenso y caída de varios antipapas ). [8]
Aunque los habitantes del Imperio bizantino nunca dejaron de referirse a sí mismos como "romanos" ( Rhomaioi ), fuentes de Europa occidental desde la coronación de Carlomagno en adelante negaron el legado romano del imperio oriental al referirse a sus habitantes como "griegos". La idea detrás de este cambio de nombre era que la coronación de Carlomagno no representó una división ( divisio imperii ) del Imperio romano en Occidente y Oriente ni una restauración ( renovatio imperii ) del antiguo Imperio romano occidental. Más bien, la coronación de Carlomagno fue la transferencia ( translatio imperii ) del imperium romanum de los griegos en el este a los francos en el oeste. [11] Para los contemporáneos en Europa occidental, el factor legitimador clave de Carlomagno como emperador (aparte de la aprobación papal) eran los territorios que controlaba. Como controlaba tierras que antes eran romanas en la Galia, Germania e Italia (incluida la propia Roma), y actuaba como un verdadero emperador en estas tierras, que el emperador oriental consideraba haber abandonado, merecía ser llamado emperador. [12]
Aunque su coronación fue un rechazo explícito a la pretensión del emperador oriental de gobernar universalmente, Carlomagno no parece haber estado interesado en la confrontación con el Imperio bizantino o sus gobernantes. [12] Cuando Carlomagno fue coronado por el papa León III, el título que se le otorgó fue simplemente Imperator . [13] Cuando escribió a Constantinopla en 813, Carlomagno se tituló a sí mismo como el "emperador y augusto y también rey de los francos y de los lombardos", identificando el título imperial con sus títulos reales anteriores en relación con los francos y lombardos, en lugar de con los romanos. Como tal, su título imperial podría verse como derivado del hecho de que era el rey de más de un reino (equiparando el título de emperador con el de rey de reyes ), en lugar de como una usurpación del poder bizantino. [12]
En sus monedas, el nombre y título utilizado por Carlomagno es Karolus Imperator Augustus y en sus propios documentos utilizó Imperator Augustus Romanum gubernans Imperium ("emperador augusto, que gobierna el Imperio romano") y serenissimus Augustus a Deo coronatus, magnus pacificus Imperator Romanorum gubernans Imperium ("el más serenísimo Augusto coronado por Dios, gran emperador pacífico que gobierna el imperio de los romanos"). [13] La identificación como un "emperador que gobierna el Imperio romano" en lugar de un "emperador romano" podría verse como un intento de evitar la disputa y el problema sobre quién era el verdadero emperador y tratar de mantener intacta la unidad percibida del imperio. [12]
En respuesta a la adopción del título imperial por parte de los francos, los emperadores bizantinos (que anteriormente habían utilizado simplemente el título de "emperador") adoptaron el título completo de "emperador de los romanos" para dejar clara su supremacía. [13] Para los bizantinos, la coronación de Carlomagno fue un rechazo del orden percibido del mundo y un acto de usurpación. Aunque el emperador Miguel I finalmente cedió y reconoció a Carlomagno como emperador y "hermano espiritual" del emperador oriental, Carlomagno no fue reconocido como emperador romano y su imperio se vio limitado a sus dominios reales (como tal, no universal) y no como algo que sobreviviría a él (sus sucesores fueron referidos como "reyes" en lugar de emperadores en las fuentes bizantinas). [14]
Tras la coronación de Carlomagno, los dos imperios iniciaron una serie de negociaciones diplomáticas. Se desconocen los términos exactos de las negociaciones y fueron lentas, pero parece que Carlomagno propuso en 802 que él e Irene se casaran y unieran sus imperios. [15] De ese modo, el imperio podría haberse "reunificado" sin discusiones sobre cuál de los dos gobernantes era el legítimo. [12] Sin embargo, este plan fracasó, ya que el mensaje sólo llegó a Constantinopla después de que Irene hubiera sido depuesta y exiliada por un nuevo emperador, Nicéforo I. [ 15]
Una de las fuentes principales en relación con el problema de los dos emperadores en el período carolingio es una carta del emperador Luis II . Luis II fue el cuarto emperador del Imperio carolingio , aunque su dominio se limitaba al norte de Italia, ya que el resto del imperio se había fracturado en varios reinos diferentes, aunque estos todavía reconocían a Luis como emperador. Su carta era una respuesta a una carta provocadora del emperador bizantino Basilio I. Aunque la carta de Basilio se perdió, su contenido se puede determinar a partir de la situación geopolítica conocida en ese momento y la respuesta de Luis y probablemente esté relacionado con la cooperación en curso entre los dos imperios contra los musulmanes. El punto central de la carta de Basilio era su negativa a reconocer a Luis II como emperador romano. [16]
Basilio parece haber basado su negativa en dos puntos principales. En primer lugar, el título de emperador romano no era hereditario (los bizantinos todavía lo consideraban formalmente un cargo republicano , aunque también íntimamente ligado a la religión) y, en segundo lugar, no se consideraba apropiado que alguien de una gens (es decir, una etnia) tuviera el título. Los francos, y otros grupos en toda Europa, eran vistos como gens diferentes , pero para Basilio y el resto de los bizantinos, "romano" no era una gens . Los romanos se definían principalmente por su falta de una gens y, como tal, Luis no era romano y, por lo tanto, no era un emperador romano. Solo había un emperador romano, el propio Basilio, y aunque Basilio consideraba que Luis podía ser un emperador de los francos, parece haberlo cuestionado también, ya que solo el gobernante de los romanos debía ser titulado basileus (emperador). [16]
Como lo ilustra la carta de Luis, la idea occidental de etnicidad era diferente de la idea bizantina; todos pertenecían a alguna forma de etnicidad. Luis consideraba que la gens romana (pueblo romano) era la gente que vivía en la ciudad de Roma, que según él había sido abandonada por el Imperio bizantino. Todas las gens podían ser gobernadas por un basileus en la mente de Luis y, como señaló, el título (que originalmente había significado simplemente "rey") se había aplicado a otros gobernantes en el pasado (notablemente gobernantes persas). Además, Luis no estaba de acuerdo con la noción de que alguien de una gens no pudiera convertirse en emperador romano. Consideraba que las gens de Hispania (la dinastía teodosiana ), Isauria (la dinastía isauria ) y Khazaria ( León IV ) habían proporcionado emperadores, aunque los propios bizantinos habrían visto a todos ellos como romanos y no como pueblos de gens . Las opiniones expresadas por los dos emperadores con respecto a la etnicidad son algo paradójicas; Basilio definió el Imperio Romano en términos étnicos (definiéndolo como explícitamente en contra de la etnicidad) a pesar de no considerar a los romanos como una etnia y Luis no definió el Imperio Romano en términos étnicos (definiéndolo como un imperio de Dios, el creador de todas las etnias) a pesar de considerar a los romanos como un pueblo étnico. [16]
Luis también obtuvo legitimidad de la religión. Sostuvo que, como el Papa de Roma, que en realidad controlaba la ciudad, había rechazado las inclinaciones religiosas de los bizantinos por heréticas y en cambio favorecía a los francos, y como el Papa también lo había coronado emperador, Luis era el legítimo emperador romano. La idea era que era Dios mismo, actuando a través de su vicario, el Papa, quien le había otorgado la iglesia, el pueblo y la ciudad de Roma para gobernarlos y protegerlos. [16] La carta de Luis detalla que si no era el emperador de los romanos, tampoco podía ser el emperador de los francos, ya que fue el propio pueblo romano el que le había otorgado a sus antepasados el título imperial. En contraste con la afirmación papal de su linaje imperial, Luis reprendió al imperio oriental porque sus emperadores en su mayoría solo eran afirmados por su senado y, a veces, carecían incluso de eso, y algunos emperadores habían sido proclamados por el ejército o, peor aún, por mujeres (probablemente una referencia a Irene). Luis probablemente pasó por alto que la afirmación por parte del ejército era la fuente antigua original del título de imperator , antes de que llegara a significar el gobernante del Imperio Romano. [17]
Aunque hubiera sido posible para cualquiera de las partes en la disputa admitir la verdad obvia de que ahora había dos imperios y dos emperadores, esto hubiera negado la naturaleza entendida de lo que era y significaba el imperio (su unidad). [12] La carta de Luis ofrece alguna evidencia de que podría haber reconocido la situación política como tal; Luis es mencionado como el "augusto emperador de los romanos" y Basilio es mencionado como el "muy glorioso y piadoso emperador de la Nueva Roma", [18] y sugiere que el "imperio indivisible" es el imperio de Dios y que "Dios no ha concedido que esta iglesia sea dirigida ni por mí ni por ti solos, sino para que estemos unidos unos a otros con tal amor que no podamos ser divididos, sino que parezcamos existir como uno solo". [16] Es más probable que estas referencias signifiquen que Luis todavía consideraba que había un solo imperio, pero con dos pretendientes imperiales (en efecto, un emperador y un antiemperador ). Ninguna de las partes en la disputa habría estado dispuesta a rechazar la idea del imperio único. El hecho de que Luis se refiera al emperador bizantino como emperador en la carta puede ser simplemente una cortesía, en lugar de una implicación de que realmente aceptaba su gobierno imperial. [19]
La carta de Luis menciona que los bizantinos abandonaron Roma, la sede del imperio, y perdieron el estilo de vida romano y el idioma latín. En su opinión, que el imperio fuera gobernado desde Constantinopla no significaba que sobreviviera, sino que había huido de sus responsabilidades. [18] Aunque habría tenido que aprobar su contenido, Luis probablemente no escribió su carta él mismo y probablemente fue escrita por el destacado clérigo Anastasio Bibliotecario . Anastasio no era un franco sino un ciudadano de la ciudad de Roma (en opinión de Luis un "romano étnico"). Como tal, figuras prominentes en la propia Roma habrían compartido las opiniones de Luis, lo que ilustra que en su época, el Imperio bizantino y la ciudad de Roma se habían distanciado mucho. [16]
Tras la muerte de Luis en 875, los emperadores siguieron siendo coronados en Occidente durante algunas décadas, pero sus reinados fueron a menudo breves y problemáticos y sólo tenían un poder limitado, por lo que el problema de los dos emperadores dejó de ser un problema importante para los bizantinos, por un tiempo. [20]
El problema de los dos emperadores volvió a surgir cuando el papa Juan XII coronó al rey de Alemania, Otón I , como emperador de los romanos en 962, casi 40 años después de la muerte del anterior emperador coronado papalmente, Berengario . Las reiteradas reivindicaciones territoriales de Otón sobre toda Italia y Sicilia (ya que también había sido proclamado rey de Italia ) lo llevaron a un conflicto con el Imperio bizantino. [21] El emperador bizantino en ese momento, Romano II , parece haber ignorado más o menos las aspiraciones imperiales de Otón, pero el emperador bizantino sucesor, Nicéforo II , se opuso firmemente a ellas. Otón, que esperaba conseguir el reconocimiento imperial y las provincias del sur de Italia por vía diplomática a través de una alianza matrimonial, envió enviados diplomáticos a Nicéforo en 967. [20] Para los bizantinos, la coronación de Otón fue un golpe tan o más serio que el de Carlomagno, ya que Otón y sus sucesores insistieron en el aspecto romano de su imperio con más fuerza que sus predecesores carolingios. [22]
Al frente de la misión diplomática de Otón estaba Liutprando de Cremona , quien reprendió a los bizantinos por su aparente debilidad, perdiendo el control de Occidente y, por lo tanto, provocando también que el Papa perdiera el control de las tierras que le pertenecían. Para Liutprando, el hecho de que Otón I hubiera actuado como restaurador y protector de la iglesia al restaurar las tierras del papado (que Liutprando creía que habían sido otorgadas al Papa por el emperador Constantino I ), lo convertía en el verdadero emperador, mientras que la pérdida de estas tierras bajo el gobierno bizantino anterior ilustraba que los bizantinos eran débiles e incapaces de ser emperadores. [19] Liutprando expresa sus ideas con las siguientes palabras en su informe sobre la misión, en una respuesta a los funcionarios bizantinos: [23]
Mi señor no invadió Roma por la fuerza ni con tiranía, sino que la liberó de un tirano, más aún, del yugo de los tiranos. ¿No la gobernaron esclavas de mujeres o, lo que es peor y más vergonzoso, las mismas rameras? Supongo que vuestro poder o el de vuestros predecesores, que sólo de nombre se llaman emperadores de los romanos y no lo son en realidad, dormía en aquel tiempo. Si eran poderosos, si emperadores de los romanos, ¿por qué permitieron que Roma estuviera en manos de rameras ? ¿No fueron algunos de ellos, los santísimos papas, desterrados, otros tan oprimidos que no podían tener sus provisiones diarias ni los medios para dar limosnas? ¿No envió Adalberto cartas desdeñosas a los emperadores Romano y Constantino , vuestros predecesores? ¿No saqueó las iglesias de los santísimos apóstoles? ¿Quién de vosotros, emperadores, guiado por el celo de Dios, se ocupó de vengar un crimen tan indigno y de restablecer la santa Iglesia a sus debidas condiciones? Vosotros lo descuidasteis, mi maestro no lo descuidó. Pues, levantándose de los confines de la tierra y viniendo a Roma, desterró a los impíos y devolvió a los vicarios de los santos apóstoles su poder y todo su honor...
Nicéforo le señaló personalmente a Liutprando que Otón era un simple rey bárbaro que no tenía derecho a llamarse emperador ni a llamarse romano. [24] Justo antes de la llegada de Liutprando a Constantinopla, Nicéforo II había recibido una carta ofensiva del papa Juan XIII , posiblemente escrita bajo presión de Otón, en la que se hacía referencia al emperador bizantino como el "Emperador de los griegos" y no el "Emperador de los romanos", negando su verdadero estatus imperial. Liutprando registró el estallido de los representantes de Nicéforo ante esta carta, lo que ilustra que los bizantinos también habían desarrollado una idea similar a la translatio imperii con respecto a la transferencia de poder de Roma a Constantinopla: [19]
¡Escuchad, pues! El estúpido Papa no sabe que el santo Constantino trasladó aquí el cetro imperial, el senado y toda la caballería romana, y no dejó en Roma más que viles esbirros, es decir, pescadores, vendedores ambulantes, pajareros, bastardos, plebeyos, esclavos.
Liutprando intentó disculpar diplomáticamente al Papa al afirmar que el Papa había creído que a los bizantinos no les gustaría el término "romanos" ya que se habían mudado a Constantinopla y habían cambiado sus costumbres y le aseguró a Nicéforo que en el futuro, los emperadores orientales serían tratados en las cartas papales como "el gran y augusto emperador de los romanos". [25] Las intentadas relaciones cordiales de Otón con el Imperio bizantino se verían obstaculizadas por el problema de los dos emperadores, y los emperadores orientales no estaban muy ansiosos por corresponder sus sentimientos. [23] La misión de Liutprando a Constantinopla fue un desastre diplomático, y su visita vio a Nicéforo amenazar repetidamente con invadir Italia, restaurar Roma al control bizantino y en una ocasión incluso amenazar con invadir la propia Alemania, declarando (con respecto a Otón) que "levantaremos a todas las naciones contra él; y lo romperemos en pedazos como una vasija de alfarero". [23] El intento de Otón de una alianza matrimonial no se materializaría hasta después de la muerte de Nicéforo. En 972, durante el reinado del emperador bizantino Juan I Tzimiskes , se consiguió un matrimonio entre el hijo de Otón y coemperador Otón II y la sobrina de Juan, Teófano . [21]
Aunque el emperador Otón I utilizó brevemente el título imperator augustus Romanorum ac Francorum ("emperador augusto de romanos y francos") en 966, el estilo que utilizó con más frecuencia fue simplemente Imperator Augustus . El hecho de que Otón omitiera cualquier mención de los romanos en su título imperial puede deberse a que quería lograr el reconocimiento del emperador bizantino. Después del reinado de Otón, las menciones de los romanos en el título imperial se volvieron más comunes. En el siglo XI, el rey alemán (el título que tenían los que luego fueron coronados emperadores) era conocido como rex Romanorum (" rey de los romanos ") y en el siglo siguiente, el título imperial estándar era dei gratia Romanorum Imperator semper Augustus ("por la gracia de Dios, emperador de los romanos, siempre augusto"). [13]
Para Liutprando de Cremona y los estudiosos posteriores en Occidente, los emperadores orientales eran percibidos como débiles, degenerados y no como verdaderos emperadores; creían que existía un solo imperio bajo los verdaderos emperadores (Otón I y sus sucesores), quienes demostraron su derecho al imperio mediante la restauración de la Iglesia. A cambio, los emperadores orientales no reconocieron el estatus imperial de sus rivales en Occidente. Aunque Miguel I se había referido a Carlomagno con el título de Basileus en 812, no se había referido a él como el emperador romano . Basileus en sí mismo estaba lejos de ser un título equivalente al de emperador romano. En sus propios documentos, el único emperador reconocido por los bizantinos era su propio gobernante, el Emperador de los Romanos. En La Alexiada de Ana Comnena ( c. 1148 ), el Emperador de los Romanos es su padre, Alejo I , mientras que el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Enrique IV es titulado simplemente como el "Rey de Alemania". [25]
En la década de 1150, el emperador bizantino Manuel I Comneno se vio envuelto en una lucha a tres bandas entre él mismo, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Federico I Barbarroja y el rey ítalo-normando de Sicilia , Roger II . Manuel aspiraba a disminuir la influencia de sus dos rivales y al mismo tiempo ganar el reconocimiento del Papa (y por extensión de Europa Occidental) como el único emperador legítimo, lo que unificaría a la cristiandad bajo su influencia. Manuel alcanzó este ambicioso objetivo financiando una liga de ciudades lombardas para rebelarse contra Federico y alentando a los barones normandos disidentes a hacer lo mismo contra el rey siciliano. Manuel incluso envió su ejército al sur de Italia, la última vez que un ejército bizantino pisó Europa Occidental. A pesar de sus esfuerzos, la campaña de Manuel terminó en un fracaso y ganó poco excepto el odio tanto de Barbarroja como de Roger, quienes para cuando concluyó la campaña se habían aliado entre sí. [26]
Poco después de la conclusión de las guerras bizantino-normandas en 1185, el emperador bizantino Isaac II Angelos recibió la noticia de que se había convocado una Tercera Cruzada debido a la conquista de Jerusalén por el sultán Saladino en 1187. Isaac se enteró de que Barbarroja, un conocido enemigo de su imperio, iba a liderar un gran contingente en los pasos de la Primera y Segunda Cruzadas a través del Imperio bizantino. Isaac II interpretó la marcha de Barbarroja a través de su imperio como una amenaza y consideró inconcebible que Barbarroja no tuviera también la intención de derrocar al Imperio bizantino. [27] Como resultado de sus temores, Isaac II encarceló a numerosos ciudadanos latinos en Constantinopla. [28] En sus tratados y negociaciones con Barbarroja (que existen preservados como documentos escritos), Isaac II fue poco sincero ya que se había aliado en secreto con Saladino para obtener concesiones en Tierra Santa y había acordado retrasar y destruir al ejército alemán. [28]
Barbarroja, que en realidad no tenía intención de tomar Constantinopla, desconocía la alianza de Isaac con Saladino, pero seguía receloso del emperador rival. Por ello, envió una embajada a principios de 1189, encabezada por el obispo de Münster. [28] Isaac estaba ausente en ese momento, sofocando una revuelta en Filadelfia , y regresó a Constantinopla una semana después de que llegara la embajada alemana, tras lo cual hizo encarcelar inmediatamente a los alemanes. Este encarcelamiento estuvo motivado en parte por el deseo de Isaac de poseer rehenes alemanes, pero lo que es más importante, una embajada de Saladino, probablemente notada por los embajadores alemanes, también estaba en la capital en ese momento. [29]
El 28 de junio de 1189, la cruzada de Barbarroja llegó a las fronteras bizantinas, la primera vez que un emperador del Sacro Imperio Romano Germánico ponía un pie personalmente dentro de las fronteras del Imperio bizantino. Aunque el ejército de Barbarroja fue recibido por el gobernador principal más cercano, el gobernador de Branitchevo, el gobernador había recibido órdenes de detener o, si era posible, destruir al ejército alemán. En su camino a la ciudad de Niš , Barbarroja fue asaltado repetidamente por los lugareños bajo las órdenes del gobernador de Branitchevo e Isaac II también participó en una campaña de cierre de caminos y destrucción de recolectores. [29] Los ataques contra Barbarroja ascendieron a poco y solo resultaron en alrededor de cien pérdidas. Un problema más grave fue la falta de suministros, ya que los bizantinos se negaron a proporcionar mercados para el ejército alemán. La falta de mercados fue excusada por Isaac diciendo que se debía a que no habían recibido aviso previo de la llegada de Barbarroja, una afirmación rechazada por Barbarroja, que vio la embajada que había enviado antes como aviso suficiente. A pesar de estos problemas, Barbarroja aparentemente seguía creyendo que Isaac no le era hostil y rechazó las invitaciones de los enemigos de los bizantinos para unirse a una alianza contra ellos. Mientras estuvo en Niš, los embajadores bizantinos le aseguraron que, aunque había un ejército bizantino importante reunido cerca de Sofía, se había reunido para luchar contra los serbios y no contra los alemanes. Esto era mentira, y cuando los alemanes alcanzaron la posición de este ejército, fueron tratados con hostilidad, aunque los bizantinos huyeron ante la primera carga de la caballería alemana. [30]
.png/1280px-The_Third_Crusade_(1189-1192).png)
Isaac II entró en pánico y dio órdenes contradictorias al gobernador de la ciudad de Filipópolis , una de las fortalezas más fuertes de Tracia . Temiendo que los alemanes usaran la ciudad como base de operaciones, su gobernador, Nicetas Choniates (más tarde un importante historiador de estos eventos), recibió primero la orden de reforzar las murallas de la ciudad y mantener la fortaleza a toda costa, pero más tarde de abandonar la ciudad y destruir sus fortificaciones. Isaac II parece haber estado inseguro de cómo tratar con Barbarroja. Mientras tanto, Barbarroja escribió al principal comandante bizantino, Manuel Kamytzes , que "la resistencia era en vano", pero también dejó claro que no tenía absolutamente ninguna intención de dañar al Imperio bizantino. El 21 de agosto, una carta de Isaac II llegó a Barbarroja, que estaba acampado fuera de Filipópolis. En la carta, que causó gran ofensa, Isaac II se autodenominaba explícitamente "Emperador de los romanos" en oposición al título de Barbarroja y los alemanes también malinterpretaron al emperador bizantino como si se llamara a sí mismo un ángel (debido a su apellido, Angelos). Además, Isaac II exigió a los musulmanes la mitad de cualquier territorio que fuera conquistado durante la cruzada y justificó sus acciones afirmando que había oído del gobernador de Branitchevo que Barbarroja tenía planes de conquistar el Imperio bizantino y colocar a su hijo Federico de Suabia en su trono. Al mismo tiempo, Barbarroja se enteró del encarcelamiento de su anterior embajador. [31] Varios de los barones de Barbarroja sugirieron que tomaran acciones militares inmediatas contra los bizantinos, pero Barbarroja prefirió una solución diplomática. [32]
En las cartas intercambiadas entre Isaac II y Barbarroja, ninguno de los dos bandos tituló al otro de la forma que consideró apropiada. En su primera carta, Isaac II se refirió a Barbarroja simplemente como el "rey de Alemania". Los bizantinos finalmente se dieron cuenta de que el título "incorrecto" no mejoraba la tensa situación y en la segunda carta Barbarroja fue llamado "el emperador de más alta cuna de Alemania". Al negarse a reconocer a Barbarroja como emperador romano, los bizantinos finalmente cedieron y lo llamaron "el emperador más noble de la Antigua Roma" (en oposición a la Nueva Roma, Constantinopla). Los alemanes siempre se refirieron a Isaac II como el emperador griego o el emperador de Constantinopla. [33]
Los bizantinos continuaron hostigando a los alemanes. El vino que habían dejado en la ciudad abandonada de Filipópolis había sido envenenado, y una segunda embajada enviada desde la ciudad a Constantinopla por Barbarroja también fue encarcelada, aunque poco después Isaac II cedió y liberó a ambas embajadas. Cuando las embajadas se reunieron con Barbarroja en Filipópolis, le informaron al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico de la alianza de Isaac II con Saladino, y afirmaron que el emperador bizantino tenía la intención de destruir al ejército alemán mientras cruzaba el Bósforo . En represalia por detectar propaganda contra los cruzados en la región circundante, los cruzados devastaron el área inmediata alrededor de Filipópolis, masacrando a los lugareños. Después de que se dirigieran a Barbarroja como el "rey de Alemania", montó en un ataque de ira, exigiendo rehenes a los bizantinos (incluido el hijo y la familia de Isaac II), afirmando que él era el único y verdadero emperador de los romanos y dejó en claro que tenía la intención de pasar el invierno en Tracia a pesar de la oferta del emperador bizantino de ayudar al ejército alemán a cruzar el Bósforo. [34]
En ese momento, Barbarroja ya estaba convencido de que era necesario conquistar Constantinopla para que la cruzada tuviera éxito. El 18 de noviembre envió una carta a su hijo Enrique en la que le explicaba las dificultades que había encontrado y le ordenaba que se preparara para un ataque contra Constantinopla, ordenando que reuniera una gran flota para encontrarse con él en el Bósforo una vez que llegara la primavera. Además, le dio instrucciones a Enrique para que se asegurara el apoyo papal para tal campaña, organizando una gran cruzada occidental contra los bizantinos como enemigos de Dios. Isaac II respondió a las amenazas de Barbarroja afirmando que Tracia sería su "trampa mortal" y que era demasiado tarde para que el emperador alemán escapara de "sus redes". A medida que el ejército de Barbarroja, reforzado con aliados serbios y valacos , se acercaba a Constantinopla, la determinación de Isaac II se desvaneció y comenzó a favorecer la paz. [35] Barbarroja había seguido enviando ofertas de paz y reconciliación desde que se había apoderado de Filipópolis, y una vez que Barbarroja envió oficialmente una declaración de guerra a fines de 1189, Isaac II finalmente cedió, al darse cuenta de que no podría destruir al ejército alemán y que corría el riesgo de perder la propia Constantinopla. La paz permitió a los alemanes pasar libremente por el imperio, el transporte a través del Bósforo y la apertura de mercados, así como una compensación por el daño causado a la expedición de Barbarroja por los bizantinos. [36] Federico luego continuó hacia Tierra Santa sin más incidentes importantes con los bizantinos, con la excepción del ejército alemán que casi saqueó la ciudad de Filadelfia después de que su gobernador se negara a abrir los mercados a los cruzados. [37] Los incidentes durante la Tercera Cruzada aumentaron la animosidad entre el Imperio bizantino y Occidente. Para los bizantinos, la devastación de Tracia y la eficiencia de los soldados alemanes habían ilustrado la amenaza que representaban, mientras que en Occidente, el maltrato al emperador y el encarcelamiento de las embajadas serían recordados durante mucho tiempo. [38]
Federico Barbarroja murió antes de llegar a Tierra Santa y su hijo y sucesor, Enrique VI , siguió una política exterior en la que pretendía obligar a la corte bizantina a aceptarlo como el emperador superior (y único legítimo). [39] En 1194, Enrique había consolidado con éxito Italia bajo su propio gobierno después de ser coronado como rey de Sicilia, además de ser ya el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y el rey de Italia, y volvió su mirada hacia el este. El mundo musulmán se había fracturado después de la muerte de Saladino y la cruzada de Barbarroja había revelado que el Imperio bizantino era débil y también había proporcionado un casus belli útil para el ataque. Además, León II , el gobernante de la Armenia de Cilicia , se ofreció a jurar lealtad a Enrique VI a cambio de que se le concediera una corona real. [40] Enrique reforzó sus esfuerzos contra el imperio oriental al casar a una hija cautiva de Isaac II, Irene Angelina , con su hermano Felipe de Suabia en 1195, dándole a su hermano un derecho dinástico que podría resultar útil en el futuro. [41]
En 1195, Enrique VI envió una embajada al Imperio bizantino, exigiendo a Isaac II que le cediera una franja de tierra que se extendía desde Durazzo hasta Tesalónica , previamente conquistada por el rey siciliano Guillermo II, y también deseaba que el emperador bizantino prometiera apoyo naval en preparación para una nueva cruzada. Según los historiadores bizantinos, los embajadores alemanes hablaron como si Enrique VI fuera el «emperador de emperadores» y «señor de señores». Enrique VI pretendía obligar a los bizantinos a pagarle para asegurar la paz, esencialmente extrayendo tributo, y sus enviados expusieron los agravios que los bizantinos habían causado durante todo el reinado de Barbarroja. Al no estar en condiciones de resistirse, Isaac II logró modificar los términos para que fueran puramente monetarios. Poco después de aceptar estos términos, Isaac II fue derrocado y reemplazado como emperador por su hermano mayor, Alejo III Ángelo . [42]
Enrique VI obligó también a Alejo III a pagarle tributo bajo la amenaza de conquistar Constantinopla en su camino hacia Tierra Santa. [43] Enrique VI tenía grandes planes de convertirse en el líder de todo el mundo cristiano. Aunque solo gobernaría directamente sus dominios tradicionales, Alemania e Italia, sus planes eran que ningún otro imperio reclamara poder ecuménico y que toda Europa reconociera su soberanía. Su intento de subordinar el Imperio bizantino a sí mismo fue solo un paso en su plan parcialmente exitoso de extender su señorío feudal desde sus propios dominios a Francia, Inglaterra, Aragón, Armenia de Cilicia, Chipre y Tierra Santa. [44] Basándose en el establecimiento de bases en el Levante y la sumisión de Armenia de Cilicia y Chipre, es posible que Enrique VI realmente considerara invadir y conquistar el Imperio bizantino, uniendo así los imperios rivales bajo su gobierno. Este plan, al igual que el plan de Enrique de hacer que el cargo de emperador fuera hereditario en lugar de electivo, finalmente nunca se llevó a cabo porque estaba ocupado con asuntos internos en Sicilia y Alemania. [45]
La amenaza de Enrique VI causó cierta preocupación en el Imperio bizantino y Alejo III alteró ligeramente su título imperial a en Christoi to theo pistos basileus theostephes anax krataios huspelos augoustos kai autokrator Romaion en griego y en Christo Deo fidelis imperator divinitus coronatus sublimis potens excelsus semper augustus moderator Romanorum en latín. Aunque los emperadores bizantinos anteriores habían usado basileus kai autokrator Romaion ("Emperador y Autócrata de los romanos"), el título de Alejo III separó basileus del resto y reemplazó su posición por augoustos ( Augusto , el antiguo título imperial romano), creando la posible interpretación de que Alejo III era simplemente un emperador ( Basileus ) y además de eso también el moderator Romanorum ("Autócrata de los romanos") pero no explícitamente el emperador romano, de modo que ya no estaba en competencia directa con su rival en Alemania y que su título era menos provocativo para Occidente en general. El sucesor de Alejo III, Alejo IV Ángelo, continuó con esta práctica y fue incluso más allá, invirtiendo el orden de moderator Romanorum y traduciéndolo como Romanorum moderator . [39]
Una serie de acontecimientos y la intervención de Venecia llevaron a la Cuarta Cruzada (1202-1204), que saqueó Constantinopla en lugar de atacar su objetivo previsto, Egipto. Cuando los cruzados tomaron Constantinopla en 1204, fundaron el Imperio latino y llamaron a su nuevo reino imperium Constantinopolitanum , el mismo término utilizado para el Imperio bizantino en la correspondencia papal. Esto sugiere que, aunque habían colocado a un nuevo emperador católico, Balduino I , en el trono de Constantinopla y habían cambiado la estructura administrativa del imperio en una red feudal de condados, ducados y reinos, los cruzados se veían a sí mismos como tomando el control del Imperio bizantino en lugar de reemplazarlo con una nueva entidad. [46] Cabe destacar que Balduino I fue designado como emperador, no como rey. Esto es así a pesar del hecho de que los cruzados, como cristianos occidentales, habrían reconocido al Sacro Imperio Romano Germánico como el verdadero Imperio Romano y a su gobernante como el único y verdadero emperador y que los tratados fundacionales del Imperio Latino designan explícitamente al imperio como al servicio de la Iglesia Católica Romana. [47]
Los gobernantes del Imperio latino, aunque parecen haberse llamado a sí mismos emperadores de Constantinopla ( imperator Constantinopolitanus ) o emperadores de Rumania ( imperator Romaniae , siendo Rumania un término bizantino que significa la "tierra de los romanos") en correspondencia con el papado, utilizaron los mismos títulos imperiales dentro de su propio imperio que sus predecesores bizantinos directos, siendo los títulos de los emperadores latinos ( Dei gratia fidelissimus in Christo imperator a Deo coronatus Romanorum moderator et semper augustus ) casi idénticos a la versión latina del título del emperador bizantino Alejo IV ( fidelis in Christo imperator a Deo coronatus Romanorum moderator et semper augustus ). [48] Como tal, los títulos de los emperadores latinos continuaron el compromiso en titulación elaborado por Alejo III. [39] En sus sellos, Balduino I abrevió Romanorum como Rom ., un ajuste conveniente y ligero que dejó abierto a la interpretación si realmente se refería a Romanorum o si significaba Romaniae . [48]
Los emperadores latinos vieron el término Romanorum o Romani bajo una nueva luz, no como una referencia a la idea occidental de "romanos geográficos" (habitantes de la ciudad de Roma), pero tampoco como una referencia a la idea bizantina de los "romanos étnicos" (ciudadanos de habla griega del Imperio bizantino). En cambio, vieron el término como una identidad política que englobaba a todos los súbditos del emperador romano, es decir, todos los súbditos de su imperio multinacional (cuyas etnicidades abarcaban a los latinos, "griegos", armenios y búlgaros). [49]
La aceptación de la naturaleza romana del imperio en Constantinopla habría puesto a los emperadores latinos en conflicto con la idea de translatio imperii . Además, los emperadores latinos reclamaban la dignidad de Deo coronatus (como los emperadores bizantinos habían reclamado antes que ellos), una dignidad que los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico no podían reclamar, al depender del Papa para su coronación. A pesar del hecho de que los emperadores latinos habrían reconocido el Sacro Imperio Romano Germánico como el Imperio Romano, no obstante reclamaron una posición que era al menos igual a la de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico. [50] En 1207-1208, el emperador latino Enrique propuso casarse con la hija del rex Romanorum elegido en el Sacro Imperio Romano Germánico, el hermano de Enrique VI, Felipe de Suabia, aún no había sido coronado emperador debido a una lucha en curso con el pretendiente rival Otón de Brunswick . Los enviados de Felipe respondieron que Enrique era un advena (extraño, forastero) y solo nomine imperator (emperador sólo de nombre) y que la propuesta de matrimonio sólo sería aceptada si Enrique reconocía a Felipe como imperator Romanorum y suus dominus (su señor). Como no se produjo el matrimonio, está claro que la sumisión al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico no se consideró una opción. [51]
El surgimiento del Imperio latino y la sumisión de Constantinopla a la Iglesia católica facilitada por sus emperadores alteraron la idea de la translatio imperii en lo que se llamó divisio imperii (división del imperio). La idea, que fue aceptada por el papa Inocencio III , vio el reconocimiento formal de Constantinopla como sede imperial del poder y sus gobernantes como emperadores legítimos, que podían gobernar en tándem con los emperadores ya reconocidos en Occidente. La idea resultó en que los emperadores latinos nunca intentaron imponer ninguna autoridad religiosa o política en Occidente, sino que intentaron imponer una posición religiosa y política hegemónica, similar a la que tenían los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico en Occidente, sobre las tierras de Europa del Este y el Mediterráneo Oriental, especialmente en lo que respecta a los estados cruzados en el Levante , donde los emperadores latinos se opondrían a las reivindicaciones locales de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico. [51]
.jpg/1280px-Michael_VIII_Palaiologos_(head).jpg)
Con la reconquista bizantina de Constantinopla en 1261 bajo el emperador Miguel VIII Paleólogo , el papado sufrió una pérdida de prestigio y sufrió graves daños a su autoridad espiritual. Una vez más, los orientales habían afirmado su derecho no solo a la posición de emperador romano, sino también a una iglesia independiente de la centrada en Roma. Los papas que estuvieron activos durante el reinado de Miguel siguieron una política de intentar afirmar su autoridad religiosa sobre el Imperio bizantino. Como Miguel era consciente de que los papas tenían una influencia considerable en Occidente (y deseando evitar una repetición de los acontecimientos de 1204), envió una embajada al papa Urbano IV inmediatamente después de tomar posesión de la ciudad. Los dos enviados fueron encarcelados inmediatamente una vez que pusieron un pie en Italia: uno fue desollado vivo y el otro logró escapar de regreso a Constantinopla. [52] Desde 1266 hasta su muerte en 1282, Miguel sería amenazado repetidamente por el rey de Sicilia, Carlos de Anjou , que aspiraba a restaurar el Imperio latino y disfrutaba periódicamente del apoyo papal. [53]
Miguel VIII y sus sucesores, la dinastía Paleóloga , aspiraban a reunificar la Iglesia ortodoxa oriental con la Iglesia de Roma, principalmente porque Miguel reconoció que sólo el Papa podía constreñir a Carlos de Anjou. Con este fin, los enviados bizantinos estuvieron presentes en el Segundo Concilio de Lyon en 1274, donde la Iglesia de Constantinopla se reunificó formalmente con Roma, restaurando la comunión después de más de dos siglos. [54] A su regreso a Constantinopla, Miguel fue objeto de burlas con las palabras «te has convertido en un franco », que sigue siendo un término griego para burlarse de los conversos al catolicismo hasta el día de hoy. [55] La Unión de las Iglesias despertó una oposición apasionada del pueblo bizantino, el clero ortodoxo e incluso dentro de la propia familia imperial. La hermana de Miguel , Eulogia , y su hija Ana, esposa del gobernante de Epiro Nicéforo I Comneno Ducas , estaban entre los principales líderes de los antiunionistas. Nicéforo, su medio hermano Juan I Ducas de Tesalia , e incluso el emperador de Trebisonda , Juan II Megas Comneno , pronto se unieron a la causa antiunionista y dieron apoyo a los antiunionistas que huían de Constantinopla. [56]
Sin embargo, la Unión logró el objetivo principal de Miguel: legitimar a Miguel y a sus sucesores como gobernantes de Constantinopla a los ojos de Occidente. Además, la idea de Miguel de una cruzada para recuperar las partes perdidas de Anatolia recibió una recepción positiva en el concilio, aunque tal campaña nunca se materializaría. [57] La unión se interrumpió en 1281 cuando Miguel fue excomulgado, posiblemente debido a que el papa Martín IV había sido presionado por Carlos de Anjou. [58] Después de la muerte de Miguel, y con la amenaza de una invasión angevina habiendo disminuido después de las Vísperas sicilianas , su sucesor, Andrónico II Paleólogo , se apresuró a repudiar la odiada Unión de las Iglesias. [59] Aunque los papas después de la muerte de Miguel considerarían periódicamente una nueva cruzada contra Constantinopla para imponer una vez más el gobierno católico, tales planes no se materializaron. [60]
Aunque Miguel VIII, a diferencia de sus predecesores, no protestó cuando los papas lo llamaron "emperador de los griegos" en cartas y en el Concilio de Lyon, su concepción de su imperialismo universal permaneció inalterada. [2] Incluso en 1395, cuando Constantinopla estaba más o menos rodeada por el Imperio otomano en rápida expansión y era evidente que su caída era cuestión de tiempo, el patriarca Antonio IV de Constantinopla todavía hacía referencia a la idea del imperio universal en una carta al Gran Príncipe de Moscú , Vasili I , afirmando que cualquiera que no fuera el emperador bizantino asumiera el título de "emperador" era "ilegal" y "antinatural". [61]
Ante el peligro otomano, los sucesores de Miguel, especialmente Juan V y Manuel II , intentaron periódicamente restaurar la Unión, para gran consternación de sus súbditos. En el Concilio de Florencia de 1439, el emperador Juan VIII reafirmó la Unión a la luz de los inminentes ataques turcos a lo poco que quedaba de su imperio. Para los propios ciudadanos bizantinos, la Unión de las Iglesias, que había asegurado la promesa de una gran cruzada occidental contra los otomanos, era una sentencia de muerte para su imperio. Juan VIII había traicionado su fe y, por lo tanto, toda su ideología imperial y su visión del mundo. La cruzada prometida , fruto del trabajo de Juan VIII, terminó solo en desastre, ya que fue derrotada por los turcos en la batalla de Varna en 1444. [62]
La disputa entre el Imperio bizantino y el Sacro Imperio Romano Germánico se limitó en gran medida al ámbito diplomático y nunca llegó a estallar en una guerra abierta. Probablemente, esto se debió principalmente a la gran distancia geográfica que separaba a los dos imperios; una campaña a gran escala habría sido inviable para cualquiera de los dos emperadores. [63] Los acontecimientos en Alemania, Francia y Occidente en general eran de poco interés para los bizantinos, ya que creían firmemente que las provincias occidentales serían finalmente reconquistadas. [64] De mayor interés eran los acontecimientos políticos en sus inmediaciones y, en 913, el Knyaz (príncipe o rey) de Bulgaria , Simeón I , llegó a los muros de Constantinopla con un ejército. Las demandas de Simeón I no eran solo que Bulgaria fuera reconocida como independiente del Imperio bizantino, sino que fuera designada como un nuevo imperio universal, que absorbiera y reemplazara al imperio universal de Constantinopla. Debido a la amenaza que representaba, el patriarca de Constantinopla, Nicolás Místico , concedió una corona imperial a Simeón. Simeón fue designado emperador de los búlgaros , no de los romanos y, como tal, el gesto diplomático había sido un tanto deshonesto. [63]
Los bizantinos pronto descubrieron que Simeón en realidad se estaba titulando a sí mismo no sólo como emperador de los búlgaros , sino como emperador de los búlgaros y los romanos . El problema se resolvió cuando Simeón murió en 927 y su hijo y sucesor, Pedro I, simplemente adoptó el título de emperador de los búlgaros como muestra de sumisión al imperio universal de Constantinopla. La disputa, derivada de la reivindicación de Simeón, en ocasiones se reavivó por fuertes monarcas búlgaros que una vez más adoptaron el título de emperador de los búlgaros y los romanos , como Kaloyan ( r. 1196-1207) e Iván Asen II ( r. 1218-1241). [64] Kaloyan intentó recibir el reconocimiento del papa Inocencio III como emperador, pero Inocencio se negó, ofreciendo en su lugar proporcionar un cardenal para coronarlo simplemente como rey. [65] La disputa también fue revivida momentáneamente por los gobernantes de Serbia en 1346 con la coronación de Stefan Dušan como Emperador de los Serbios y Romanos . [64]
Con la caída de Constantinopla en 1453 y el ascenso del Imperio Otomano en lugar del Imperio Bizantino, el problema de los dos emperadores volvió a surgir. [66] Mehmed II , que había conquistado la ciudad, se tituló explícitamente como Kayser-i Rûm ( César del Imperio Romano), postulando una reivindicación de dominación mundial mediante el uso del título romano. Mehmed se vinculó deliberadamente a la tradición imperial bizantina, haciendo pocos cambios en la propia Constantinopla y trabajando en la restauración de la ciudad mediante reparaciones e inmigración (a veces forzada), lo que pronto condujo a un auge económico. Mehmed también nombró a un nuevo patriarca ortodoxo griego, Gennadios , y comenzó a acuñar sus propias monedas (una práctica en la que se habían involucrado los emperadores bizantinos, pero los otomanos nunca antes). Además, Mehmed introdujo ceremonias y protocolos de corte más estrictos inspirados en los de los bizantinos. [67]
Los contemporáneos dentro del Imperio otomano reconocieron la asunción del título imperial por parte de Mehmed y su pretensión de dominar el mundo. El historiador Miguel Critóbulo describió al sultán como «emperador de emperadores», «autócrata» y «señor de la tierra y el mar según la voluntad de Dios». En una carta al dux de Venecia , Mehmed fue descrito por sus cortesanos como el «emperador». A veces también se utilizaban otros títulos, como «gran duque» y «príncipe de los romanos turcos». [67] Los ciudadanos de Constantinopla y del antiguo Imperio bizantino (que todavía se identificaban como «romanos» y no «griegos» hasta los tiempos modernos) veían al Imperio otomano como representante de su imperio, el imperio universal; la capital imperial seguía siendo Constantinopla y su gobernante, Mehmed II, era el basileus . [68] Al igual que con los emperadores bizantinos antes de ellos, el estatus imperial de los sultanes otomanos se expresó principalmente a través de la negativa a reconocer a los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico como gobernantes iguales. En la diplomacia, los emperadores occidentales fueron titulados como kıral (reyes) de Viena o Hungría. [67] Esta práctica había sido cimentada y reforzada por el Tratado de Constantinopla en 1533, firmado por el Imperio Otomano (bajo Suleiman I ) y el Archiducado de Austria (representado por Fernando I en nombre del emperador Carlos V ), en el que se acordó que Fernando I sería considerado como el rey de Alemania y Carlos V como el rey de España. Estos títulos se consideraban iguales en rango al gran visir del Imperio Otomano , subordinado al título imperial que ostentaba el sultán. El tratado también prohibía a sus firmantes considerar a cualquiera como emperador excepto al sultán otomano. [69]
El problema de los dos emperadores y la disputa entre el Sacro Imperio Romano Germánico y el Imperio Otomano se resolverían finalmente después de que los dos imperios firmaran un tratado de paz tras una serie de derrotas otomanas. En la Paz de Zsitvatorok de 1606, el sultán otomano Ahmed I , por primera vez en la historia de su imperio, reconoció formalmente al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Rodolfo II con el título de padishah (emperador) en lugar de kıral . Ahmed se aseguró de escribir "como un padre a un hijo", enfatizando simbólicamente que el imperio oriental conservaba cierta primacía sobre su contraparte occidental. [67] En el propio Imperio Otomano, la idea de que el sultán era un gobernante universal persistió a pesar de su reconocimiento del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico como un igual. En un escrito de 1798, el patriarca ortodoxo griego de Jerusalén , Antemo , consideró que el Imperio Otomano había sido impuesto por Dios mismo como el imperio supremo en la Tierra y que había surgido debido a los tratos de los emperadores paleólogos con los cristianos occidentales: [68]
Mirad cómo nuestro misericordioso y omnisciente Señor ha sabido preservar la integridad de nuestra santa fe ortodoxa y salvarnos a todos; él hizo surgir de la nada el poderoso Imperio de los otomanos, que estableció en lugar de nuestro Imperio de los romaios, que había comenzado en algunos aspectos a desviarse del camino de la fe ortodoxa; y levantó este Imperio de los otomanos por encima de todos los demás para demostrar más allá de toda duda que surgió por voluntad de Dios... Porque no hay autoridad excepto la que deriva de Dios.
La idea del Sacro Imperio Romano Germánico de que el imperio ubicado principalmente en Alemania constituía el único imperio legítimo eventualmente dio lugar a la asociación con Alemania y el título imperial, en lugar de asociarlo con los antiguos romanos. La primera mención del "Sacro Imperio Romano Germánico de la Nación Alemana " (una frase rara vez utilizada oficialmente) es del siglo XV y su abreviatura cada vez más utilizada, imperium Romano-Germanicum , demuestra que los contemporáneos del imperio veían cada vez más al imperio y a sus emperadores no como sucesores de un Imperio Romano que había existido desde la Antigüedad, sino como una nueva entidad que apareció en la Alemania medieval cuyos gobernantes eran referidos como "emperadores" por razones políticas e históricas. En el siglo XVI y hasta los tiempos modernos, el término "emperador" también se aplicó cada vez más a los gobernantes de otros países. [13] Los propios emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico sostuvieron que eran los sucesores de los antiguos emperadores romanos hasta la abdicación de Francisco II , el último emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, en 1806. [70]
En el momento de la primera embajada del Sacro Imperio Romano Germánico a Rusia en 1488, "el problema de los dos emperadores [ya] se había trasladado a Moscú". [71] En 1472, Iván III , Gran Príncipe de Moscú , se casó con la sobrina del último emperador bizantino, Zoe Paleóloga , y se declaró informalmente zar (emperador) de todos los principados rusos. En 1480, dejó de pagar tributo a la Horda de Oro y adoptó el águila bicéfala imperial como uno de sus símbolos. El abad Filoteo de Pskov desarrolló una teoría rusa distinta de la translatio imperii . En esta doctrina, la primera Roma cayó en manos de la herejía (catolicismo) y la segunda Roma (Constantinopla) en manos de los infieles (otomanos), pero la tercera Roma (Moscú) perduraría hasta el fin del mundo. [72]
En 1488, Iván III exigió el reconocimiento de su título como equivalente al de emperador, pero el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Federico III y otros gobernantes de Europa occidental se negaron. Iván IV fue aún más lejos en sus reivindicaciones imperiales. Afirmó ser descendiente del primer emperador romano , Augusto , y en su coronación como zar en 1561 utilizó una traducción eslava del servicio de coronación bizantino y lo que afirmó que eran insignias bizantinas . [72]
Según Marshall Poe , la teoría de la Tercera Roma se extendió primero entre los clérigos, y durante gran parte de su historia temprana todavía se consideraba a Moscú subordinada a Constantinopla ( Tsargrad ), una posición que también ocupó Iván IV. [73] Poe sostiene que la doctrina de la Tercera Roma de Filoteo puede haber sido olvidada en su mayor parte en Rusia, relegada a los Viejos Creyentes , hasta poco antes del desarrollo del paneslavismo . Por lo tanto, la idea no podría haber influido directamente en las políticas exteriores de Pedro y Catalina, aunque esos zares se compararon con los romanos. Una versión expansionista de la Tercera Roma reapareció principalmente después de la coronación de Alejandro II en 1855, una lente a través de la cual los escritores rusos posteriores reinterpretarían la Rusia moderna temprana, posiblemente de manera anacrónica. [74]
Antes de la embajada de Pedro el Grande en 1697-1698 , el gobierno zarista tenía un pobre entendimiento del Sacro Imperio Romano Germánico y su constitución. Bajo el reinado de Pedro, el uso del águila bicéfala aumentó y se adoptaron otros símbolos menos bizantinos del pasado romano, como cuando el zar fue retratado como un antiguo emperador en monedas acuñadas después de la Batalla de Poltava en 1709. La Gran Guerra del Norte llevó a Rusia a una alianza con varios príncipes del norte de Alemania y las tropas rusas lucharon en el norte de Alemania. En 1718, Pedro publicó una carta enviada al zar Vasili III por el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Maximiliano I fechada el 4 de agosto de 1514 [75] en la que el emperador se dirigía al ruso como Kaiser e implícitamente su igual. En octubre de 1721, tomó el título de imperator . Los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico se negaron a reconocer este nuevo título; se señaló que la carta de Maximiliano era el único ejemplo de uso del título de "Kaiser" para los monarcas rusos. La propuesta de Pedro de que los monarcas ruso y alemán se alternaran como gobernantes principales en Europa también fue rechazada. El emperador Carlos VI , apoyado por Francia, insistió en que sólo podía haber un emperador. [72] A pesar de que la alianza entre Carlos VI y Catalina I de Rusia se concluyó formalmente en 1726, se estipuló específicamente que el monarca ruso no debía utilizar el título imperial en correspondencia con el Sacro Emperador Romano Germánico, [76] y el tratado de alianza omite cualquier referencia al respecto. [77]
La razón de la aceptación gradual de las reivindicaciones rusas fue la Guerra de Sucesión Austriaca , en la que ambos bandos intentaron atraer a Rusia hacia ellos. En 1742, la corte vienesa de María Teresa reconoció formalmente el título imperial ruso, aunque sin admitir la paridad del gobernante ruso. Su rival, el emperador Carlos VII , tras su coronación en 1742 inicialmente se negó a reconocer las pretensiones rusas. Sin embargo, a finales de 1743 el curso de la guerra y la influencia de los aliados prusianos (que habían reconocido el título imperial ruso casi inmediatamente en 1721) lo convencieron de que debía ofrecerse alguna forma de reconocimiento. Esto se hizo a principios de 1744; sin embargo, en este caso Carlos VII solo actuó en su calidad de elector bávaro y no como emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. [78] En el momento de su muerte, la cuestión aún no se había resuelto formalmente a nivel imperial. Fue recién en 1745 que el colegio electoral imperial reconoció las reivindicaciones rusas, que luego fueron confirmadas en el documento producido por el recién elegido emperador Francisco I (esposo de María Teresa) y ratificado formalmente por el Reichstag en 1746. [79] [80] [81]
En tres ocasiones, entre 1733 y 1762, las tropas rusas lucharon junto a los austriacos dentro del imperio. La gobernante de Rusia desde 1762 hasta 1796, Catalina la Grande , era una princesa alemana. En 1779 ayudó a negociar la Paz de Teschen que puso fin a la Guerra de Sucesión de Baviera . A partir de entonces, Rusia afirmó ser garante de la constitución imperial según la Paz de Westfalia (1648) con el mismo rango que Francia y Suecia. [72] En 1780, Catalina II pidió la invasión del Imperio Otomano y la creación de un nuevo Imperio Griego o Imperio Romano de Oriente restaurado, para lo cual se hizo una alianza entre el Sacro Imperio Romano Germánico de José II y el Imperio Ruso de Catalina II. [82] La alianza entre José y Catalina fue, en ese momento, anunciada como un gran éxito para ambas partes. [83] Ni el Plan Griego ni la alianza austro-rusa persistirían por mucho tiempo. No obstante, ambos imperios formarían parte de las coaliciones antinapoleónicas y del Concierto de Europa . Cualquier posible disputa entre el Sacro Imperio Romano Germánico y Rusia terminó con la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806.
.svg/1280px-Banner_of_the_Holy_Roman_Emperor_with_haloes_(1430-1806).svg.png)
.svg/1280px-Imperial_Coat_of_Arms_of_the_Empire_of_Austria_(1815).svg.png)
