Trident , también conocido como programa nuclear Trident o disuasión nuclear Trident , cubre el desarrollo, adquisición y operación de armas nucleares en el Reino Unido y sus medios de lanzamiento. Su propósito, según lo declarado por el Ministerio de Defensa, es "disuadir las amenazas más extremas a nuestra seguridad nacional y forma de vida, lo que no se puede hacer por otros medios". [1] Trident es un sistema operativo de cuatro submarinos de clase Vanguard armados con misiles balísticos Trident II D-5 , capaces de lanzar ojivas termonucleares desde múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV). Es operado por la Marina Real y tiene su base en la Base Naval de Clyde en la costa oeste de Escocia. Al menos un submarino siempre está de patrulla para proporcionar una capacidad continua en el mar. Los misiles se fabrican en los Estados Unidos, mientras que las ojivas son británicas.
El gobierno británico negoció inicialmente con la administración Carter la compra del misil Trident I C-4 . En 1981, la administración Reagan anunció su decisión de actualizar su Trident al nuevo misil Trident II D-5. Esto requirió otra ronda de negociaciones y concesiones. El programa Trident del Reino Unido se anunció en julio de 1980 y las patrullas comenzaron en diciembre de 1994. Trident reemplazó al sistema Polaris basado en submarinos , en funcionamiento desde 1968 hasta 1996. Trident es el único sistema de armas nucleares operado por el Reino Unido desde el desmantelamiento de las bombas tácticas de caída libre WE.177 en 1998.
La postura militar de la OTAN se relajó después del colapso de la Unión Soviética en 1991. Las ojivas Trident nunca han sido dirigidas a objetivos específicos en una patrulla operativa, sino que esperan coordenadas que pueden programarse en sus computadoras y dispararse con varios días de aviso. Aunque Trident fue diseñado como un elemento de disuasión estratégico, el final de la Guerra Fría llevó al gobierno británico a concluir que se requería un papel subestrategico , pero no táctico .
Está en marcha un programa para sustituir a la clase Vanguard . El 18 de julio de 2016, la Cámara de los Comunes votó por amplia mayoría a favor de proceder a la construcción de una flota de submarinos de la clase Dreadnought , que debería estar operativa en 2028, y la flota actual se desmantelaría por completo en 2032.
Durante la primera parte de la Segunda Guerra Mundial , el Reino Unido (RU) tenía un proyecto de armas nucleares , cuyo nombre en código era Tube Alloys , [2] que el Acuerdo de Quebec de 1943 fusionó con el Proyecto Manhattan estadounidense para crear un proyecto combinado estadounidense, británico y canadiense. El gobierno británico esperaba que los Estados Unidos (EE. UU.) siguieran compartiendo tecnología nuclear, que consideraba un descubrimiento conjunto, pero la Ley de Energía Atómica de los Estados Unidos de 1946 (Ley McMahon) puso fin a la cooperación técnica. [3] Temiendo un resurgimiento del aislacionismo estadounidense y la pérdida de su propio estatus de gran potencia , el gobierno británico reanudó su propio esfuerzo de desarrollo . [4] La primera bomba atómica británica fue probada en la Operación Huracán el 3 de octubre de 1952. [5] El posterior desarrollo británico de la bomba de hidrógeno , y un clima fortuito de relaciones internacionales creado por la crisis del Sputnik , facilitaron la enmienda de la Ley McMahon, [6] y el Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958 (MDA), que permitió a Gran Bretaña adquirir sistemas de armas nucleares de los Estados Unidos, restaurando así la Relación Especial nuclear . [7] [8]
Durante la década de 1950, la disuasión nuclear de Gran Bretaña se basó en los bombarderos V de la Real Fuerza Aérea (RAF), pero los avances en radar y misiles tierra-aire dejaron claro que los bombarderos se estaban volviendo cada vez más vulnerables y sería poco probable que penetraran el espacio aéreo soviético a mediados de la década de 1970. [9] Para abordar este problema, el Reino Unido se embarcó en el desarrollo de un misil balístico de alcance medio llamado Blue Streak , [10] pero surgieron preocupaciones sobre su propia vulnerabilidad, [11] y el gobierno británico decidió cancelarlo y adquirir el misil balístico lanzado desde el aire Skybolt estadounidense . [12] A cambio, los estadounidenses recibieron permiso para basar los barcos Polaris de la Armada de los EE. UU . en Holy Loch en Escocia. [13] En noviembre de 1962, el gobierno estadounidense canceló Skybolt. [14] John F. Kennedy , entonces presidente de los Estados Unidos, y Harold Macmillan , entonces primer ministro del Reino Unido, negociaron el Acuerdo de Nassau , en virtud del cual Estados Unidos vendería sistemas Polaris para submarinos construidos en el Reino Unido. [15] Esto se formalizó en el Acuerdo de Ventas Polaris . [16]
El primer submarino británico con misiles balísticos Polaris (SSBN), el HMS Resolution , fue botado por Vickers-Armstrongs en su astillero de Barrow-in-Furness en Cumbria el 26 de febrero de 1964. [17] [18] Fue botado el 15 de septiembre de 1965, puesto en servicio el 2 de octubre de 1967, [17] y realizó una prueba de tiro en el American Eastern Range el 15 de febrero de 1968. [19] Le siguió el HMS Repulse , que fue completado por Vickers-Armstrongs el 29 de septiembre de 1968; [20] y dos barcos construidos por Cammell Laird en Birkenhead : el HMS Renown , que se completó el 15 de noviembre de 1968; [21] y el HMS Revenge , que se completó el 4 de diciembre de 1969. [22] Los cuatro barcos de la clase Resolution tenían su base en HMNB Clyde en Faslane en el estuario de Clyde , no lejos de la base de la Marina de los EE. UU. en Holy Loch, [23] que se inauguró en agosto de 1968. Fue atendido por un almacén de armas en el cercano RNAD Coulport . [19] HM Dockyard, Rosyth , fue designado como el astillero de reacondicionamiento para el 10.º Escuadrón de Submarinos , cuando los barcos Polaris comenzaron a funcionar. [23]
Polaris demostró ser confiable, y su capacidad de segundo ataque le confirió una mayor flexibilidad estratégica que cualquier sistema de armas nucleares británico anterior. Sin embargo, tuvo una vida útil limitada y se esperaba que se volviera obsoleto en la década de 1990. [24] Se consideró vital que un disuasivo británico independiente pudiera penetrar las capacidades de misiles antibalísticos (ABM) soviéticas existentes y futuras. Un sistema ABM, el ABM-1 Galosh , defendió Moscú, y la OTAN creía que la URSS continuaría desarrollando su efectividad. La lógica disuasoria requería la capacidad de amenazar con la destrucción de la capital soviética y otras ciudades importantes. [25] Para garantizar que se mantuviera un disuasivo nuclear creíble e independiente, el Reino Unido desarrolló un paquete de ojivas mejorado Chevaline , que reemplazó una de las tres ojivas en un misil Polaris con múltiples señuelos, chaff y otras contramedidas defensivas . [26] Chevaline era extremadamente caro; Se enfrentó a muchos de los mismos problemas que habían afectado a los proyectos de armas nucleares británicos de la década de 1950, y pospuso, pero no evitó, la obsolescencia de Polaris. [24]
El Partido Conservador tenía una postura firme en favor de la defensa y apoyaba el programa de armas nucleares británico, aunque no necesariamente a expensas de las armas convencionales. [27] El Partido Laborista, rival de éste, había iniciado la adquisición de armas nucleares, pero a finales de los años 1950 su ala izquierda impulsó una política de desarme nuclear, lo que dio lugar a una postura ambigua. Mientras estuvo en el poder entre 1964 y 1970 y entre 1974 y 1979, construyó y mantuvo el Polaris, y lo modernizó a través del programa secreto Chevaline. En la oposición, a principios de los años 1980, el Partido Laborista adoptó una política de desarme nuclear unilateral. [28]
Más importante que las diferencias políticas era un sentimiento compartido de identidad nacional británica. Gran Bretaña era vista como un actor importante en los asuntos mundiales, sus debilidades económicas y militares compensadas por su membresía en la OTAN y el Grupo de los Siete , su entonces activa membresía en la Unión Europea , su asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU , su liderazgo en la Mancomunidad de Naciones y la Relación Especial Nuclear con los Estados Unidos. [29] Aceptar una posición de inferioridad respecto de su antiguo rival, Francia, era impensable. [30] Además, el Reino Unido se ve a sí mismo como una fuerza para el bien en el mundo con el deber moral de intervenir, con fuerza militar si es necesario, para defender tanto sus intereses como sus valores. [29] En la década de 1980, la posesión de armas nucleares se consideraba una señal visible del estatus duradero de Gran Bretaña como gran potencia a pesar de la pérdida del Imperio Británico , y se había convertido en un componente de la autoimagen nacional. [31] [32]
El Secretario de Gabinete , Sir John Hunt, informó al Gabinete sobre Polaris el 28 de noviembre de 1977, señalando que un posible sucesor podría tardar hasta 15 años en ponerse en servicio, dependiendo de la naturaleza del sistema elegido, y de si iba a ser desarrollado por el Reino Unido, o en colaboración con Francia o los EE. UU. [33] Con la reciente experiencia de Chevaline en mente, se rechazó la opción de un proyecto puramente británico. [ cita requerida ] Se encargó un estudio de las opciones en febrero de 1978 a un grupo presidido por el Subsecretario Adjunto de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores , Sir Antony Duff , con el Asesor Científico Jefe del Ministerio de Defensa , Sir Ronald Mason. [34] El Informe Duff-Mason fue entregado al Primer Ministro, James Callaghan , en partes el 11 y el 15 de diciembre. [35] Recomendaba la compra del misil estadounidense Trident I C-4 que entonces estaba en servicio en la Armada de los EE. UU. El C-4 tenía capacidad para múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV), lo cual era necesario para superar las defensas ABM soviéticas. [36] [37]
Callaghan se acercó al presidente Jimmy Carter en enero de 1979, quien respondió positivamente, pero no se comprometió. [38] La principal prioridad de la administración Carter era el Acuerdo SALT II con la Unión Soviética, que limitaba los arsenales de armas nucleares. Se firmó el 18 de junio de 1979, pero Carter enfrentó una batalla cuesta arriba para asegurar su ratificación por el Senado de los EE. UU . [39] La tecnología MIRV había demostrado ser una laguna importante en el Acuerdo SALT I de 1972, que limitaba el número de misiles pero no las ojivas. Durante las negociaciones del SALT II, los EE. UU. se habían resistido a las propuestas soviéticas de incluir las fuerzas nucleares británicas y francesas en el acuerdo, pero existían preocupaciones de que el suministro de tecnología MIRV al Reino Unido sería visto por los soviéticos como una violación del espíritu de la cláusula de no elusión del SALT II. [40]
Callaghan fue sucedido por Margaret Thatcher después de las elecciones generales del 3 de mayo de 1979, [41] y ella discutió el tema con Carter en octubre, quien aceptó suministrar C-4, pero pidió que el Reino Unido retrasara una solicitud formal hasta diciembre para poder conseguir la ratificación del SALT II de antemano. [42] Mientras tanto, la MDA, sin la cual el Reino Unido no podría acceder a la tecnología de armas nucleares de los EE. UU., se renovó por cinco años más el 5 de diciembre, y el comité de gabinete MISC 7 aprobó formalmente la decisión de comprar C-4 al día siguiente. [nota 1] [45] [46] Cuando Thatcher se reunió con Carter nuevamente el 17 de diciembre, todavía pidió más tiempo, [47] pero la invasión soviética de Afganistán el 24 de diciembre acabó con toda esperanza de ratificación del SALT II por parte del Senado, despejando el camino para que se procediera con la venta. [40]
El gobierno británico esperaba que Trident pudiera adquirirse en las mismas condiciones que Polaris, pero cuando su negociador jefe, Robert Wade-Gery , se reunió con su homólogo estadounidense, David L. Aaron , en marzo de 1980, descubrió que no era así. En lugar del impuesto del 5 por ciento en reconocimiento de los costos de investigación y desarrollo (I+D) estadounidenses acordados en el Acuerdo de Ventas de Polaris, una ley de 1976 exigía ahora el pago de una tarifa fija prorrateada ; el impuesto habría sido de aproximadamente 100 millones de dólares, sin embargo, la tarifa fija ascendió a alrededor de 400 millones de dólares. [48] [49]
La ley podía ser suspendida si el Presidente determinaba que era en interés de los EE. UU. hacerlo, pero para eso la administración Carter quería compromisos de que el Reino Unido aumentaría el gasto de defensa en la misma cantidad, o pagaría el costo de las fuerzas estadounidenses que manejaban las baterías Rapier y los sitios de misiles de crucero lanzados desde tierra (GLCM) en el Reino Unido. El 2 de junio de 1980, Thatcher y el Secretario de Defensa de los EE. UU., Harold Brown , acordaron 2.500 millones de dólares para el sistema de misiles C-4, más un impuesto del 5 por ciento para I+D, personal británico para las baterías Rapier y una expansión de la base estadounidense en Diego García , que había adquirido gran importancia desde la invasión soviética de Afganistán. [48] [49] El Secretario de Estado de Defensa , Francis Pym , informó al Gabinete de la decisión de comprar Trident el 15 de julio de 1980, y lo anunció en la Cámara de los Comunes más tarde ese día. [50] El acuerdo se efectuó modificando el Acuerdo de Ventas Polaris, cambiando "Polaris" a "Trident". [51]
Sin embargo, el 4 de noviembre de 1980, Ronald Reagan fue elegido presidente. Parte de su plataforma electoral fue modernizar las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos. El 24 de agosto de 1981, la administración Reagan informó al gobierno británico de su intención de actualizar su Trident al nuevo misil Trident II D-5 en 1989, e indicó que estaba dispuesta a venderlo al Reino Unido. [52] [53] A pesar del nombre, el D-5 no era una versión mejorada del C-4, sino un misil completamente nuevo. [53] Su compra ya había sido considerada en el informe Duff-Mason, pero había sido rechazada, ya que su capacidad adicional (el alcance extendido de 4.000 a 6.000 millas náuticas (7.400 a 11.100 km)) no era requerida por el Reino Unido, y era más caro. Exactamente cuánto más caro era incierto, ya que todavía estaba en desarrollo. [51] [54] Al mismo tiempo, el gobierno británico era muy consciente de los costes que suponía no disponer del mismo equipamiento que Estados Unidos. La administración Reagan tampoco prometió vender el D-5 en las mismas condiciones que el C-4. [52] Para pagar el Trident, el gobierno británico anunció profundos recortes en otros gastos de defensa el 25 de junio de 1981. [55]
Las negociaciones comenzaron el 8 de febrero, con el equipo británico nuevamente liderado por Wade-Gery. Los estadounidenses estaban preocupados por los recortes de defensa propuestos por Gran Bretaña y presionaron para que se comprometiera a mantener en servicio el portaaviones HMS Invincible , lo que consideraban necesario para evitar problemas por la disputa territorial entre Belice y Guatemala . Aceptaron una contraoferta de que Gran Bretaña retuviera los dos diques de plataforma de desembarco , el HMS Fearless y el Intrepid , por los que los estadounidenses redujeron el cargo de I+D. [56] Según el acuerdo, el Reino Unido compraría 65 misiles Trident II D-5 que operarían como parte de un grupo compartido [57] de armas con base en la Base Naval Submarina Kings Bay en los EE. UU. Estados Unidos mantendría y apoyaría los misiles, mientras que el Reino Unido fabricaría sus propios submarinos y ojivas para ir en los misiles. [25] Las ojivas y los misiles se acoplarían en el Reino Unido. Se esperaba que esto supusiera un ahorro de alrededor de 500 millones de libras esterlinas en ocho años en Coulport, mientras que los estadounidenses gastaron 70 millones de dólares en mejorar las instalaciones de Kings Bay. El acuerdo de venta fue firmado formalmente el 19 de octubre de 1982 por el embajador británico en los Estados Unidos , Sir Oliver Wright , y el secretario de Estado de los Estados Unidos , George Shultz . [58]
Se estimó que el programa Trident costaría 5.000 millones de libras, incluidos los cuatro submarinos, los misiles, las nuevas instalaciones en Coulport y Faslane y la contribución a la investigación y desarrollo del Trident II D-5. Se esperaba que absorbiera el 5 por ciento del presupuesto de defensa. [59] Al igual que con Polaris, se discutió la opción de un quinto submarino (que permitiera que dos estuvieran en patrulla en todo momento), pero finalmente se rechazó. [60] La popularidad de Thatcher se disparó como resultado de la victoria británica en la Guerra de las Malvinas , [61] en la que los barcos que los estadounidenses habían insistido en que se mantuvieran jugaron un papel crucial. [62] El futuro del Trident quedó asegurado al año siguiente cuando el Partido Conservador ganó las elecciones generales de 1983 , derrotando a un Partido Laborista que se había comprometido a cancelar el Trident. [63] El primer barco Trident, el HMS Vanguard , fue ordenado el 30 de abril de 1986. En vista de la continua oposición del Partido Laborista al Trident, Vickers insistió en que el contrato incluyera una compensación sustancial en caso de cancelación. [64]
El programa Trident se inició durante la Guerra Fría y fue diseñado para proporcionar una disuasión continua e independiente contra las principales amenazas a la seguridad del Reino Unido y sus aliados de la OTAN, incluidas las amenazas planteadas por armas no nucleares. [65]
Para proporcionar una disuasión eficaz, el sistema Trident estaba destinado a "representar una amenaza potencial para aspectos clave del poder estatal soviético " al mismo tiempo que era invulnerable a un ataque nuclear sorpresa o preventivo . Al igual que con Polaris, Trident era propiedad y estaba operado por el Reino Unido, pero estaba comprometido con la OTAN y apuntaba de acuerdo con los planes establecidos por el Comandante Supremo Aliado de Europa de la organización , que tradicionalmente es una figura de alto rango en el ejército estadounidense. [66] Según los términos del Acuerdo de Ventas de Polaris, Estados Unidos no tiene derecho a veto sobre el uso de armas nucleares británicas, que el Reino Unido puede lanzar de forma independiente, [67] pero esto solo ocurriría si "intereses nacionales supremos" lo requirieran. [66]
La decisión final sobre el lanzamiento de los misiles es responsabilidad del primer ministro, quien, al asumir el cargo, escribe cuatro cartas idénticas de último recurso , una de las cuales se guarda bajo llave en una caja fuerte a bordo de cada uno de los submarinos de la clase Vanguard . Si se pierde el contacto con el Reino Unido, el oficial al mando de un submarino tiene que seguir las instrucciones de la carta si cree que el Reino Unido ha sufrido un ataque abrumador. Las opciones incluyen tomar represalias con armas nucleares, no tomar represalias, poner el submarino bajo el mando de un aliado o actuar como el capitán considere apropiado. El contenido exacto de las cartas nunca se revela, y se destruyen sin abrirlas cuando un nuevo primer ministro asume el cargo. [68]
En el momento de la primera patrulla Vanguard en diciembre de 1994, la Unión Soviética ya no existía, y el gobierno ajustó su política nuclear en los años siguientes. [25] Los misiles Trident fueron "desorientados" en 1994 antes del viaje inaugural del Vanguard . [69] Las ojivas no están dirigidas a objetivos específicos, sino que esperan coordenadas que pueden programarse en sus computadoras y dispararse con varios días de aviso. [1] [25]
En virtud de los términos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 con la Unión Soviética, Estados Unidos retiró sus armas nucleares navales de superficie y sus fuerzas nucleares de corto alcance. Los GLCM fueron retirados del Reino Unido en 1991, [70] y la base de submarinos Polaris en Holy Loch fue cerrada en 1992. [71] Las últimas ojivas estadounidenses en servicio británico bajo el Proyecto E , las bombas nucleares de profundidad B57 y los misiles Lance y los proyectiles de artillería nuclear W48 utilizados por el Ejército británico del Rin , fueron retirados en julio de 1992. [70] El gobierno conservador británico siguió su ejemplo. El despliegue de barcos que transportaban armas nucleares causó vergüenza durante la Guerra de las Malvinas, y después de las consecuencias se decidió almacenarlas en tierra en tiempos de paz. [72] Las bombas nucleares de profundidad fueron retiradas del servicio en 1992, [73] [74] seguidas por las bombas de caída libre WE.177 utilizadas por la Marina Real y la RAF el 31 de marzo de 1998. [75] Esto dejó a Trident como el único sistema de armas nucleares de Gran Bretaña. [25]
Aunque el Trident fue diseñado como un elemento de disuasión estratégico, el fin de la Guerra Fría llevó al gobierno británico a concluir que se requería un papel subestrategico —pero no táctico— , y que los misiles Trident asumieran el papel que antes desempeñaban las bombas WE.177 de la RAF. [76] El Libro Blanco de Defensa de 1994 afirmaba: "También necesitamos la capacidad de emprender acciones nucleares a una escala más limitada para... detener la agresión sin desencadenar inevitablemente intercambios nucleares estratégicos". Una declaración posterior decía: "También tenemos la intención de explotar la flexibilidad del Trident para proporcionar el vehículo para los elementos tanto estratégicos como subestrategicos de nuestra disuasión... como un seguro contra posibles tendencias adversas en la situación internacional". [77] El 19 de marzo de 1998, se le pidió al Secretario de Defensa, George Robertson , que proporcionara una declaración "sobre el desarrollo de una variante de menor rendimiento de la ojiva Trident para el papel subestrategico". Respondió que "el Reino Unido tiene cierta flexibilidad en la elección del rendimiento de las ojivas de sus misiles Trident". [78]
El Reino Unido no ha declarado una política de no uso primero con respecto al lanzamiento de un ataque nuclear; el ex secretario de defensa británico Geoff Hoon declaró en 2002 y 2003 que el Reino Unido estaría dispuesto a atacar a estados rebeldes con ellas si se usaran armas nucleares contra las tropas británicas. [79] [80] En abril de 2017, el secretario de defensa Michael Fallon confirmó que el Reino Unido usaría armas nucleares en un " ataque inicial preventivo " en "las circunstancias más extremas". [81] Fallon declaró en una respuesta parlamentaria que el Reino Unido no tiene ni un "primer uso" ni un "no primer uso" en su política de armas nucleares para que sus adversarios no supieran cuándo el Reino Unido lanzaría ataques nucleares. [82]
En marzo de 2021, el Reino Unido sugirió un cambio en la política nuclear en su Revisión Integrada de Defensa, afirmando que el Reino Unido se reservaría el derecho de usar armas nucleares frente a las armas de destrucción masiva , que incluyen "tecnologías emergentes que podrían tener un impacto considerable", incluidas las tecnologías cibernéticas, hasta las armas químicas o biológicas. [83] Esto marca un cambio con respecto a la política existente del Reino Unido, en el sentido de que las armas nucleares solo se lanzarían contra otra potencia nuclear o en respuesta a amenazas químicas o biológicas extremas. [84] Sin embargo, enfatizó que el Reino Unido no usaría ni amenazaría con usar armas nucleares contra ninguna parte no poseedora de armas nucleares del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares de 1968 , pero solo si el estado no está en "incumplimiento material" de las obligaciones del Tratado. [83] El cambio en el lenguaje se produce después de que el Reino Unido levantara el límite en la cantidad de ojivas nucleares Trident que puede almacenar en un 40% de 180 a 260 ojivas "en reconocimiento del entorno de seguridad en evolución". [85] [86] El Reino Unido también ha declarado que ya no declararía cuántas ojivas desplegables tiene en una nueva política de ambigüedad deliberada. [85] La medida tiene como objetivo consolidar el estatus del Reino Unido como potencia nuclear y aliado de defensa de los EE. UU. [86] [87] El líder del Partido Laborista Keir Starmer , aunque apoya la disuasión nuclear, criticó la nueva política y cuestionó por qué el Primer Ministro Boris Johnson creía que era necesario aumentar el arsenal. [88] [89] Kate Hudson, de la Campaña para el Desarme Nuclear, advirtió contra el inicio de una "nueva carrera armamentista nuclear". [85]
Cuatro submarinos de la clase Vanguard fueron diseñados y construidos en Barrow-in-Furness por Vickers Shipbuilding and Engineering, ahora BAE Systems Submarines , el único constructor naval en el Reino Unido con las instalaciones y la experiencia para construir submarinos nucleares. Aun así, se añadieron al proyecto nuevas instalaciones de construcción naval y dique por valor de 62 millones de libras, [90] construyéndose especialmente para ello el Devonshire Dock Hall . [91] El plan inicial era construir nuevas versiones de la clase Resolution , pero en julio de 1981 se tomó la decisión de incorporar el nuevo reactor de agua a presión Rolls-Royce PWR2 . Desde el principio, los submarinos Vanguard fueron diseñados con tubos de misiles agrandados capaces de acomodar el Trident II D-5. El compartimento de misiles se basa en el sistema utilizado en la clase Ohio estadounidense , aunque con capacidad para solo 16 misiles, en lugar de los 24 a bordo de un barco Ohio . Los barcos son significativamente más grandes que los de la clase Resolution , y recibieron nombres anteriormente asociados con acorazados y portaaviones, acorde con su condición de buques capitales . [92] Una consideración importante fue la profundidad del Canal Walney , que conectaba Barrow con el Mar de Irlanda , que limitaba el calado a 27+1 ⁄ 2 pies (8,4 m), mientras que los barcos de la clase Ohio tenían un calado de 33 pies (10 m). [90] Cada barco tiene 150 metros (490 pies) de largo y 13 metros (43 pies) de diámetro, y lleva una tripulación de 150 oficiales y marineros. [93]
Los submarinos utilizan un sistema de información táctica y control de armas llamado Submarine Command System Next Generation . [94] Este sistema fue desarrollado en colaboración con Microsoft , [95] y se basa en la misma tecnología que Windows XP , lo que llevó a los medios a darle el apodo de "Windows para submarinos", con el grupo de verificación de hechos del UK Defence Journal contradiciendo las afirmaciones de que los buques funcionan con Windows XP . [96] Además de los tubos de misiles, los submarinos están equipados con cuatro tubos de torpedos de 21 pulgadas (533 mm) y llevan el torpedo Spearfish , [97] lo que les permite atacar objetivos sumergidos o de superficie a distancias de hasta 65 kilómetros (40 mi; 35 nmi). También están equipados dos lanzadores SSE Mark 10, lo que permite a los barcos desplegar señuelos Tipo 2066 y Tipo 2071, y se lleva un sistema de intercepción de medidas de apoyo electrónico (ESM) UAP Mark 3. A cada uno de los submarinos se le instala un reactor "Core H" durante sus largos períodos de reacondicionamiento, lo que garantiza que ninguno de ellos necesitará más reabastecimiento de combustible. [98]
Thatcher colocó la quilla del primer submarino, el HMS Vanguard , el 3 de septiembre de 1986, [91] y fue puesto en servicio el 14 de agosto de 1993. Le siguieron sus hermanos, el HMS Victorious , que fue puesto en grada el 3 de diciembre de 1987 y puesto en servicio el 7 de enero de 1995; el HMS Vigilant , que fue puesto en grada el 16 de febrero de 1991 y puesto en servicio el 2 de noviembre de 1996; y el HMS Vengeance , que fue puesto en grada el 1 de febrero de 1993 y puesto en servicio el 27 de noviembre de 1999. [98] El primer misil Trident británico fue disparado a prueba desde el Vanguard el 26 de mayo de 1994, y comenzó su primera patrulla en diciembre de ese año. Según la Marina Real, al menos un submarino siempre ha estado en patrulla desde entonces. [99]
En servicio británico, los misiles Trident II están equipados con una ojiva termonuclear llamada Holbrook. [100] La ojiva tiene una opción de dos rendimientos de ojiva [101], el más alto de los cuales se cree que es de 100 kilotones de TNT (420 TJ), con un rendimiento menor en el rango de 0,3 a 10 kilotones de TNT (1,3 a 41,8 TJ). [102] El gobierno del Reino Unido era sensible a las acusaciones de que la sustitución de Polaris por Trident implicaría una escalada en el número de armas nucleares británicas. Cuando se anunció la decisión de comprar Trident II en 1982, se destacó que mientras que los barcos Trident estadounidenses llevaban 24 misiles con ocho ojivas cada uno, un total de 192 ojivas, los barcos Trident británicos no llevarían más de 128 ojivas, la misma cantidad que Polaris. En noviembre de 1993, el Secretario de Estado de Defensa, Malcolm Rifkind , anunció que cada barco no desplegaría más de 96 ojivas. [71] En 2010, esto se redujo a un máximo de 40 ojivas, divididas entre ocho misiles. [93] [1] Se estimó que la consiguiente reducción en la producción y renovación de ojivas ahorraría £ 22 millones en un período de diez años. [103] Sin embargo, en 2021, el Primer Ministro Boris Johnson anunció que el número total de ojivas se elevaría de 180 a 260. [104]
Las ojivas se construyen principalmente en AWE Aldermaston , y otras partes se fabrican en otras instalaciones de AWE, como Burghfield . [105] El gobierno británico insiste en que la ojiva está diseñada localmente, pero los analistas, incluido Hans M. Kristensen de la Federación de Científicos Americanos, creen que se basa en gran medida en el diseño estadounidense W76 . [100] [106] Según el Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958, el Reino Unido puede recurrir a la información de diseño de ojivas estadounidenses, pero la construcción y el mantenimiento de ojivas para el programa Trident es responsabilidad de AWE. [25] El presidente estadounidense George HW Bush autorizó la transferencia de componentes de ojivas nucleares al Reino Unido entre 1991 y 1996. [107] La primera ojiva Holbrook se terminó en septiembre de 1992 y la producción probablemente terminó en 1999. [102] Cada ojiva está alojada en un vehículo de reentrada en forma de cono fabricado en los EE. UU. llamado Mk 4 y es el mismo vehículo de reentrada utilizado por la Marina de los EE. UU. con su ojiva W76. [108] Esta carcasa lo protege de las altas temperaturas experimentadas al reingresar a la atmósfera de la Tierra. [109] Los mecanismos de fusión, armado y disparo de la ojiva Trident están cuidadosamente diseñados para que solo pueda detonar después del lanzamiento y el despliegue balístico. [110] El 25 de febrero de 2020, el Reino Unido publicó una Declaración Escrita en la que se describe que las ojivas nucleares actuales del Reino Unido serán reemplazadas y coincidirán con el SLBM Trident de EE. UU. y los sistemas relacionados. [111] Anteriormente, se informó que el comandante del Comando Estratégico de Estados Unidos, el almirante Charles Richard, mencionó en una audiencia del Senado que el Reino Unido ya estaba trabajando para reemplazar sus ojivas, coincidiendo con la futura ojiva estadounidense W93. [112]
En 2016 [actualizar], el Reino Unido tenía un arsenal de 215 ojivas, de las cuales 120 están operativamente disponibles. [113] En 2022, el Gobierno del Reino Unido anunció que "el Reino Unido pasará a un arsenal general de armas nucleares de no más de 260 ojivas". [114] Los SSBN británicos en patrulla llevaban un máximo de 40 ojivas y 8 misiles. [115] En 2011 se informó de que las ojivas británicas recibirían los nuevos vehículos de reentrada Mk 4A y algunas o todas las demás actualizaciones que las ojivas W76 estadounidenses estaban recibiendo en su Programa de Extensión de Vida W76-1. [116] Algunos informes sugirieron que las ojivas británicas recibirían el mismo sistema de armado, espoleta y disparo (AF&F) que el W76-1 estadounidense. [117] Este nuevo sistema AF&F, llamado MC4700, aumentaría la letalidad de las armas contra objetivos duros como silos de misiles y búnkeres. [118] Debido a la distancia de 720 km (450 mi) entre AWE Aldermaston y el depósito de almacenamiento de armas nucleares del Reino Unido en RNAD Coulport, las ojivas Holbrook (Trident) son transportadas por carretera en convoyes fuertemente armados por la Policía del Ministerio de Defensa . [119] Según un grupo de presión, entre 2000 y 2016 los vehículos estuvieron involucrados en 180 incidentes, que iban desde retrasos y desvíos debido a accidentes, protestas o mal tiempo, hasta una pérdida repentina de energía en uno de los camiones, que detuvo un convoy y provocó un cierre de doble carril y un atasco en la autopista M6 . El análisis del grupo indicó que los incidentes fueron más frecuentes en los años 2013-2015. [120]
El Trident II D-5 es un misil balístico lanzado desde submarinos construido por Lockheed Martin Space Systems en Sunnyvale, California , y desplegado por la Armada de los Estados Unidos y la Marina Real Británica. [121] El gobierno británico contribuyó con el cinco por ciento de sus costos de investigación y desarrollo bajo el Acuerdo de Ventas Polaris modificado. El contrato de desarrollo se emitió en octubre de 1983 y el primer lanzamiento se produjo en enero de 1987. El primer lanzamiento submarino fue intentado por el USS Tennessee en marzo de 1989. Este intento fracasó porque la columna de agua que seguía al misil se elevó a una altura mayor de la esperada, lo que provocó que hubiera agua en la boquilla cuando se encendió el motor. Una vez que se entendió el problema, se realizaron cambios simples rápidamente, pero el problema retrasó la entrada en servicio del Trident II hasta marzo de 1990. [122]
El Trident II D-5 es más sofisticado que su predecesor, el Trident I C-4, y tiene una mayor capacidad de carga útil. Las tres etapas del Trident II D-5 están hechas de epoxi de grafito , lo que hace que el misil sea mucho más ligero que su predecesor. [123] La primera prueba de un submarino británico de la clase Vanguard tuvo lugar en 1994. [124] El misil tiene 13 metros (43 pies) de largo, pesa 58,5 toneladas (129.000 libras), tiene un alcance de 11.300 kilómetros (7.000 millas), una velocidad máxima de más de 21.600 km/h (13.400 mph) (Mach 17,4) y una precisión de error circular probable (CEP) de "unos pocos pies". [125] Se guía mediante un sistema de navegación inercial combinado con un rastreador de estrellas , y no depende del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) dirigido por Estados Unidos. [1]
La Revisión Estratégica de Defensa de 1998 anunció que el número de cuerpos de misiles se limitaría a los 58 ya comprados o bajo pedido, y la Marina Real no recibiría los siete misiles finales previamente planeados. [126] Esto ahorró alrededor de £ 50 millones. [103] Los misiles del Reino Unido forman un fondo compartido con el escuadrón atlántico de los SSBN de clase Ohio de la Marina de los EE. UU . en Kings Bay. El fondo está "combinado" y los misiles se seleccionan al azar para cargarlos en los submarinos de cualquiera de las naciones. [127] [128] El primer barco Trident, el HMS Vanguard , recogió una carga completa de 16 misiles en 1994, pero el Victorious recogió solo 12 en 1995, y el Vigilant , 14 en 1997, dejando vacíos los tubos de misiles restantes. [129]
En 1999, se habían realizado pruebas de lanzamiento de seis misiles y se habían programado otros ocho para realizar pruebas de lanzamiento. [130] En junio de 2016, un misil Trident II D-5 "se desvió en la dirección equivocada hacia Estados Unidos" después de ser lanzado desde Vengeance frente a la costa de Florida. [127] [131] El incidente no se reveló hasta enero de 2017; el Sunday Times informó que Downing Street había "encubierto" el incidente "apenas unas semanas antes de la crucial votación de la Cámara de los Comunes sobre el futuro del sistema de misiles". [132] Los informes de los medios posteriores dijeron que esto fue a pedido de los EE. UU. [133] Se habían producido pruebas de lanzamiento exitosas de la Marina Real en 2000, 2005, 2009 y 2012. Son poco frecuentes debido al costo de £ 17 millones del misil. [134] Para agosto de 2016 se habían realizado 161 lanzamientos de prueba exitosos del misil Trident II D-5 desde 1989, el más reciente fue desde el USS Maryland en agosto de 2016. [135] Menos de 10 vuelos de prueba han sido fallidos, [136] y no se sabe que la Marina Real haya tenido un fracaso anterior. [137] Se produjo un segundo fallo en el siguiente lanzamiento en 2024, aunque se informó que la falla era específica de la prueba y habría sido poco probable que ocurriera al usar una ojiva nuclear real. [138]
En la década de 1990, el costo total de adquisición del programa Trident fue de 9.800 millones de libras esterlinas, de las cuales aproximadamente el 38 por ciento se incurrió en los Estados Unidos. En 2005-2006, el gasto anual para los costos de funcionamiento y de capital se estimó entre 1.200 y 1.700 millones de libras esterlinas y se estimó que aumentaría a entre 2.000 y 2.200 millones de libras esterlinas en 2007-2008, incluidos los costos del Establecimiento de Armas Atómicas. Desde que Trident entró en funcionamiento en 1994, el gasto anual ha oscilado entre el 3 y el 4,5 por ciento del presupuesto anual de defensa, y se proyecta que aumentará al 5,5 por ciento del presupuesto de defensa para 2007-2008. [139] [140] Un factor importante en el costo fue el tipo de cambio entre el dólar y la libra, que disminuyó de 2,36 dólares en septiembre de 1980 a 1,78 dólares en marzo de 1982. [92]
El principio de funcionamiento del Trident se conoce como Continuous At-Sea Deterrence (CASD), lo que significa que al menos un submarino está siempre de patrulla. [141] Otro submarino suele estar en mantenimiento y los dos restantes están en el puerto o en ejercicios de entrenamiento. Durante una patrulla, el submarino debe permanecer en silencio y solo se le permite hacer contacto con el Reino Unido en caso de emergencia. Navega utilizando líneas de contorno mapeadas del fondo del océano y patrulla una serie de "cajas" planificadas que miden varios miles de millas cuadradas. Un rastro aéreo de 1000 metros de largo (3300 pies) en la superficie detrás del submarino para recoger los mensajes entrantes. [ cita requerida ] La mayoría de los 150 tripulantes nunca saben dónde están o dónde han estado. [142] La patrulla número 350 comenzó el 29 de septiembre de 2017. [143] [144] El 15 de noviembre de 2018, se celebró una recepción en Westminster para conmemorar los 50 años de CASD. [145]
Sólo el primer ministro o un superviviente designado puede autorizar el lanzamiento de los misiles. [146] Estas órdenes probablemente se emitirían desde el búnker de mando de Pindar bajo Whitehall en el centro de Londres. Desde allí, la orden se transmitiría al comandante de la sala de operaciones de la Task Force 345 (CTF 345) en las instalaciones del Cuartel General de Northwood en Hertfordshire , la única instalación autorizada para comunicarse con el comandante de la Vanguard en patrulla. [147] Las comunicaciones se retransmiten a través de IP sobre VLF desde un sitio de transmisión en Skelton cerca de Penrith. [148] Se requieren dos personas para autenticar cada etapa del proceso antes del lanzamiento, y el comandante del submarino solo puede activar el gatillo de disparo después de que se hayan abierto dos cajas fuertes con llaves en poder de los oficiales ejecutivos y de ingenieros de armas del barco . [149] Una respuesta parlamentaria establece que los oficiales al mando de los submarinos balísticos de la Marina Real reciben formación en la "Ley de los conflictos armados". [146]
Trident tiene su base en la base naval de Clyde, en la costa oeste de Escocia. La base consta de dos instalaciones: la base naval de Faslane, en Gare Loch, cerca de Helensburgh , y un depósito de artillería con 16 búnkeres de hormigón situados en una ladera en Coulport, a 4 km (2,5 mi) al oeste. Faslane se construyó y se utilizó por primera vez como base durante la Segunda Guerra Mundial. Esta ubicación fue elegida como base para submarinos con armas nucleares en el apogeo de la Guerra Fría debido a su posición cerca del profundo y fácilmente navegable Firth of Clyde. Proporciona un acceso rápido y sigiloso a través del Canal del Norte a las áreas de patrullaje en el Atlántico Norte, y a través de la brecha GIUK entre Islandia y Escocia al Mar de Noruega . También tienen base allí submarinos de flota de propulsión nuclear (SSN) de clase Astute . [150] [151] RNAD Coulport se utiliza para almacenar las ojivas nucleares y tiene instalaciones de atraque donde se cargan en submarinos antes de salir de patrulla y se descargan cuando regresan a la base. [152] La reparación y reacondicionamiento de los submarinos de la clase Vanguard se lleva a cabo en HMNB Devonport cerca de Plymouth , Devon. [153]
Según altos oficiales de la RAF, la retirada del avión de patrulla marítima Nimrod en 2011 dio a Rusia la posibilidad de obtener "inteligencia valiosa" sobre la disuasión nuclear del país. Como resultado, se informó que se consideraron planes para comprar vehículos aéreos no tripulados Northrop Grumman MQ-4C Triton . [154] [155] La Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad de 2015 anunció que se comprarían nueve aviones de patrulla marítima Boeing P-8 Poseidon para la RAF. [115] Entraron en funcionamiento el 3 de abril de 2020. [156]
_(25336299995).jpg/1280px-Stop_Trident_CND_Demo_February_27_2016_043_Piccadilly_(16)_(25336299995).jpg)
La Campaña para el Desarme Nuclear (CND) fue un movimiento nacional fundado a fines de la década de 1950, inicialmente en oposición a las pruebas nucleares. Alcanzó su apogeo alrededor de 1960, momento en el que se había convertido en un movimiento más amplio que exigía que Gran Bretaña renunciara unilateralmente a las armas nucleares, se retirara de la OTAN y pusiera fin a la presencia de aeronaves con armas nucleares en el Reino Unido. El fin de las pruebas nucleares atmosféricas, las disputas internas y los activistas que centraron sus energías en otras causas llevaron a un rápido declive, pero revivió a principios de la década de 1980 a raíz de la decisión del gobierno de Thatcher en diciembre de 1979 de permitir el despliegue de GLCM en el Reino Unido bajo la Decisión de Doble Vía de la OTAN , y el anuncio de la decisión de comprar Trident en julio de 1980. La membresía saltó de 3.000 en 1980 a 50.000 un año después, y las manifestaciones por el desarme nuclear unilateral en Londres en octubre de 1981 y junio de 1982 atrajeron a 250.000 manifestantes, las manifestaciones masivas más grandes jamás realizadas en el Reino Unido hasta ese momento. [157]
La Conferencia del Partido Laborista de 1982 adoptó una plataforma que pedía la eliminación de los GLCM, la eliminación del Polaris y la cancelación del Trident. Esto fue reafirmado por la conferencia de 1986. Si bien el partido tenía pocas posibilidades de ganar las elecciones de 1983 tras la Guerra de las Malvinas, las encuestas habían mostrado al Partido Laborista por delante de los conservadores en 1986 y 1987. A raíz del desempeño fallido del Partido Laborista en las elecciones de 1987 , el líder del Partido Laborista, Neil Kinnock , a pesar de sus propias convicciones unilateralistas, se movió para abandonar la política de desarme del partido, que vio como un factor que contribuyó a su derrota. [158] [159] El partido votó formalmente a favor de hacerlo en octubre de 1989. [160]
Los partidos políticos escoceses pro-independentistas (el Partido Nacional Escocés (SNP), el Partido Verde Escocés , el Partido Socialista Escocés (SSP) y Solidaridad ) se oponen a que el sistema Trident se instale cerca de Glasgow, la ciudad más grande de Escocia. [161] Algunos miembros y exmiembros de esos partidos, como Tommy Sheridan y Lloyd Quinan , han participado en bloqueos de la base. [162] En una importante votación de la Cámara de los Comunes en 2007, la mayoría de los miembros del parlamento escocés votaron en contra de actualizar el sistema, mientras que una mayoría sustancial de los parlamentarios ingleses y galeses votaron a favor. La cámara respaldó los planes para renovar el programa por 409 votos a favor y 161 en contra. [163]
El campamento de paz de Faslane está situado permanentemente cerca de la base naval de Faslane. Ha estado ocupado de forma continua, aunque en diferentes lugares, desde el 12 de junio de 1982. [164] En 2006, una protesta que duró un año en la base de Trident en Faslane tenía como objetivo bloquear la base todos los días durante un año. Más de 1.100 personas fueron detenidas. [165]
Durante la pandemia de coronavirus de 2020, la Bertrand Russell Peace Foundation distribuyó una carta a los parlamentarios en la que se afirmaba: “Es completamente inaceptable que el Reino Unido siga gastando miles de millones de libras en el despliegue y la modernización del sistema de armas nucleares Trident cuando se enfrenta a las amenazas a la salud, el cambio climático y las economías mundiales que plantea el coronavirus”. Entre los firmantes se encontraban el comandante Robert Forsyth, de la Marina Real (retirado), exsubmarinista nuclear; el comandante Robert Green, de la Marina Real (retirado), exbombardero-navegante de aviones con armas nucleares y oficial de Estado Mayor (Inteligencia) de CINFLEET en la Guerra de las Malvinas; y el comandante Colin Tabeart, de la Marina Real (retirado), exoficial superior de ingeniería de un submarino Polaris. [166] A raíz de esto, el Ministerio de Defensa actualizó su aviso de instrucciones en línea al personal sobre comunicaciones públicas para decir: “Todo contacto con los medios de comunicación o comunicación en público por parte de miembros de las fuerzas armadas y civiles del Ministerio de Defensa cuando se relacione con asuntos de defensa o gubernamentales debe ser autorizado con antelación”. [167]
En julio de 2010, el Royal United Services Institute (RUSI), un centro de estudios británico sobre defensa y seguridad , publicó un documento en el que se evaluaban cuatro posibles opciones para mantener una disuasión nuclear eficaz y reducir los costes a la luz de las restricciones presupuestarias previstas. [168] Estas propuestas estaban motivadas por el hecho de que la financiación del programa de renovación del Trident tenía que proceder ahora del presupuesto básico del Ministerio de Defensa. [169] Se consideraron cuatro alternativas: submarinos Trident en patrulla continua; submarinos Trident que no estuvieran en patrulla continua; submarinos de ataque armados con misiles de crucero nucleares; y armas nucleares terrestres. [168] El documento concluía que "dados los costes de oportunidad de las capacidades convencionales que los planes actuales para la renovación del Trident deben asumir durante la próxima década... ahora hay cada vez más motivos para volver a examinar si existen medios menos costosos de perseguir este objetivo. Un elemento clave de dicha revisión es probablemente una reconsideración de la necesidad de mantener un compromiso con el CASD en circunstancias estratégicas que ahora son muy diferentes de aquellas en las que se introdujo por primera vez". [170]
El estudio de 2013 sobre las alternativas al Trident fue un estudio de 18 meses dirigido por el Gabinete que tenía como objetivo determinar si existían o no alternativas creíbles al CASD basado en submarinos del Reino Unido. En consecuencia, el estudio analizó una variedad de sistemas de lanzamiento y diseños de ojivas con respecto a su asequibilidad y eficacia contra objetivos potenciales. [171] En última instancia, el estudio de las alternativas al Trident llegó a la conclusión de que existían alternativas al Trident que "permitirían al Reino Unido ser capaz de infligir un daño significativo de tal manera que la mayoría de los adversarios potenciales en todo el mundo se verían disuadidos", pero ninguna "ofrecería el mismo grado de resiliencia que la postura actual". El estudio afirmó que el hecho de que los sistemas basados en misiles de crucero ofrecieran o no una alternativa creíble dependía de un juicio político sobre si el Reino Unido podía aceptar un "aumento significativo de la vulnerabilidad" y una reducción de a quién podía disuadir. [171]
La publicación del informe tuvo una recepción mixta por parte de diferentes partidos políticos y organizaciones no gubernamentales (ONG) en el campo de la no proliferación y el desarme. Si bien fue acogido con agrado por el primer ministro, David Cameron , al considerar que confirmaba la necesidad de un reemplazo similar del Trident, el ministro del gabinete liberal demócrata Danny Alexander lo consideró una demostración del hecho de que existen "alternativas creíbles y viables al enfoque actual del Reino Unido en materia de disuasión nuclear". Las ONG, incluido el British American Security Information Council (BASIC), un grupo de expertos en no proliferación y desarme, criticaron el informe por su alcance limitado y por no abordar una gama más amplia de consideraciones relacionadas con las armas nucleares, incluidas las cuestiones ambientales y humanitarias. [172] [173]
En 2011, BASIC creó una Comisión independiente multipartidaria para iniciar un debate nacional más profundo sobre la política de armas nucleares del Reino Unido y examinar cuestiones relacionadas con la polémica cuestión de la renovación del Trident. La Comisión funcionó bajo la presidencia del ex Secretario de Estado de Defensa del Partido Laborista, Lord Browne de Ladyton ; el ex Secretario de Defensa y Asuntos Exteriores del Partido Conservador, Sir Malcolm Rifkind; y Sir Menzies Campbell , ex líder de los Demócratas Liberales y Ministro de Asuntos Exteriores en la sombra. [174] Después de tres años de deliberación, la Comisión publicó su informe final el 1 de julio de 2014. Sugería, con importantes salvedades, que el Reino Unido debería mantener un elemento de disuasión nuclear. La conclusión reconocía que "sigue siendo crucial que el Reino Unido muestre un profundo respeto por su posición dentro de la comunidad internacional y por la responsabilidad compartida de lograr avances en el desarme nuclear global". [175]
La interpretación que BASIC hace del informe también se centra en este punto, subrayando que los comisionados "coincidieron en que la salud del entorno estratégico mundial, en particular la no proliferación nuclear, es fundamental para la seguridad nacional y constituye una consideración central. Hablan de la necesidad de que Gran Bretaña mantenga su 'sendero descendente hacia el desarme', para garantizar que las decisiones de renovación que adopte el próximo gobierno sean coherentes con la trayectoria fijada por los sucesivos gobiernos recientes, y que el Reino Unido debería seguir estando 'a la vanguardia del proceso de desarme multilateral'". [176]
Los submarinos de la clase Vanguard se construyeron con una expectativa de vida de 25 años, lo que los llevaría hasta la década de 2020. Se espera que los misiles Trident II D-5 continúen en servicio hasta al menos 2040 después de una actualización. [177] Un libro blanco del Ministerio de Defensa de diciembre de 2006 , titulado "El futuro de la disuasión nuclear del Reino Unido", recomendó que se mantuvieran las armas nucleares y describió las medidas que lo harían hasta la década de 2040. Abogó por el sistema basado en submarinos actualmente preferido, ya que seguía siendo la opción de disuasión más barata y segura disponible. Los costos de esta opción se estiman en £ 15-20 mil millones según:
Estos precios de 2006/07 equivaldrían a unos 25.000 millones de libras esterlinas para los submarinos de la clase Successor, como se los llamó provisionalmente; el informe Initial Gate de 2011 confirmó estimaciones de 2.000-3.000 millones de libras esterlinas cada uno para las ojivas y la infraestructura. [179] Estas estimaciones de costos excluyen la extensión de la vida útil de cinco años y el desmantelamiento del Vanguard , y no está claro si será necesario comprar nuevos misiles Trident para el programa de extensión de la vida útil. [180] Los costos de funcionamiento serían de unos 1.500 millones de libras esterlinas al año a precios de 2006. [180] El documento sugería que se reacondicionaran partes del sistema Trident existente hasta cierto punto para prolongar sus vidas. Sin embargo, el potencial de extensión de vida relativamente corto (cinco años) de la clase Vanguard significaba que una nueva clase de SSBN debería reemplazarlo en la década de 2020. El primer barco de la nueva clase SSBN tardaría 17 años en diseñarse y construirse, lo que haría necesaria una extensión de la vida útil de cinco años de la clase Vanguard . [178]
El 4 de diciembre de 2006 se tomó una decisión sobre la renovación del sistema Trident. El Primer Ministro Tony Blair dijo a los diputados que sería "imprudente y peligroso" que el Reino Unido renunciara a sus armas nucleares. Esbozó planes para gastar hasta 20.000 millones de libras en una nueva generación de submarinos para misiles Trident. Dijo que el número de submarinos podría reducirse de cuatro a tres, mientras que el número de ojivas nucleares se reduciría en un 20%, a 160. Blair dijo que, aunque la Guerra Fría había terminado, el Reino Unido necesitaba armas nucleares, ya que nadie podía estar seguro de que no surgiera otra amenaza nuclear en el futuro. [181]
El 14 de marzo de 2007, el gobierno laborista obtuvo el apoyo de la Cámara de los Comunes a los planes para renovar el sistema submarino. Las propuestas fueron aprobadas por una mayoría de 248. [182] [183] A pesar de una aclaración de que la votación era solo para la etapa de concepto del nuevo sistema, 95 parlamentarios laboristas se rebelaron, y solo se aprobó con el apoyo del opositor Partido Conservador. [182] [184] Fue la primera vez que los parlamentarios tuvieron la oportunidad de votar sobre si el Reino Unido debería seguir siendo una potencia nuclear , y la mayor rebelión desde el comienzo de la guerra de Irak de 2003. [182] El gobierno laborista propuso que la decisión final de fabricar se tomara en 2014. [185] El nuevo gobierno de coalición de 2010 acordó "que la renovación de Trident debería ser examinada para garantizar la relación calidad-precio". El trabajo de investigación y desarrollo continuó con una decisión de adquisición de Initial Gate, pero la decisión de Main Gate de fabricar un reemplazo se reprogramó para 2016, después de las elecciones generales de 2015. [nota 2] [185] La votación sobre si ordenar la clase Successor se llevó a cabo el 18 de julio de 2016 en la Cámara de los Comunes; la moción fue aprobada con una mayoría significativa, [187] extendiendo la vida del programa hasta al menos la década de 2060. Aunque 48 parlamentarios laboristas votaron en contra, 41 no votaron y 140 votos laboristas se emitieron a favor de la moción. [188]
La Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad de 2010 concluyó que los submarinos de la clase Successor tendrían ocho misiles operativos que no transportarían más de 40 ojivas operativas entre ellos. Esto permitiría al Reino Unido reducir sus existencias de ojivas operativas de 160 a 120, y el arsenal general de no más de 225 a no más de 180. [179] Serían transportados en un Compartimento Común para Misiles de 12 misiles diseñado en colaboración con los EE. UU. que podría acomodar los actuales misiles Trident II D-5 y cualquier misil de reemplazo una vez que el D-5 llegue al final de su vida útil prevista en la década de 2040. [179]
En 2010 se llevaron a cabo dos encuestas no representativas de expertos del RUSI y del Royal Institute of International Affairs (conocido comúnmente como Chatham House ). El RUSI encontró una mayoría de quienes piensan que los beneficios de Trident superan los costos (53%) en comparación con aquellos que piensan que los costos superan los beneficios (13%) o están equilibrados (34%). La encuesta de Chatham House encontró una minoría a favor de reemplazar a Trident (22%), con más a favor de reemplazarlo con un sistema más barato (43%) y el 29% dijo que el Reino Unido no debería reemplazar a Trident en absoluto. [190]
En abril de 2015, una encuesta de YouGov encontró que el 38% de las personas pensaba que el Trident debería ser reemplazado en su totalidad, el 28% quería reemplazarlo con un sistema más barato, el 19% pensaba que el Reino Unido debería renunciar por completo a sus armas nucleares y el 15% no sabía. [191] En septiembre de 2015, una encuesta de Survation encontró que el 29% estaba de acuerdo en que el Trident debería ser reformado para hacerlo más barato, el 26% que debería renovarse en su totalidad y el 18% que debería desecharse. El 27% no sabía. [192] Las armas nucleares no son el mayor problema de la nación, con solo el 2% de las personas diciendo que era la mayor preocupación de la nación en mayo de 2015, en comparación con el 21% en junio de 1987. [193]
En febrero de 2016, BAE Systems comenzó a trabajar en el diseño de prototipos de los nuevos submarinos. [194] La clase Successor fue nombrada oficialmente como clase Dreadnought el 21 de octubre de 2016. [195] [177] Se esperaba que los submarinos comenzaran a funcionar a partir de 2028, y que la flota actual se retirara gradualmente en 2032. [196] [197]
En octubre de 2015, Reuters estimó que costaría 167 mil millones de libras esterlinas a lo largo de sus 30 años de vida útil, o 5.560 millones de libras esterlinas por año; esta cifra fue cuestionada por Michael Fallon. [198] El Ministerio de Defensa estimó el costo de construcción, prueba y puesta en servicio de los buques de reemplazo en 31 mil millones de libras esterlinas (más un fondo de contingencia de 10 mil millones de libras esterlinas) durante 35 años. Esto equivale al 0,2 por ciento del gasto gubernamental, o al 6 por ciento del gasto de defensa. [1] Crispin Blunt , presidente del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, estimó en julio de 2016 que el programa costaría 179 mil millones de libras esterlinas en total durante su vida útil. [199]
Para el año fiscal 2018/19, la Oficina Nacional de Auditoría determinó que el gasto en disuasión nuclear costará £5.2 mil millones, o el 14% del presupuesto de defensa, con £600 millones de fondos de contingencia utilizados. Los costos se proyectaron en alrededor de £51 mil millones durante los siguientes 10 años, £2.9 mil millones por encima del presupuesto proyectado que ya preveía encontrar ahorros de £3 mil millones, lo que el Daily Telegraph describió como un déficit de £6 mil millones. [200] [201]
Las ojivas Trident también ofrecen múltiples rendimientos (probablemente 0,3 kt, 5-10 kt y 100 kt) al elegir disparar la ojiva primaria sin refuerzo, la primaria reforzada o el "paquete de física" completo.
Jeremy Corbyn ha sido abucheado y acusado de mentir por sus propios parlamentarios y le han dicho que estaba "defendiendo a los enemigos de los países" cuando anunció que votaría en contra de renovar el sistema Trident.
La construcción de una nueva flota, Successor, con un coste de 40.000 millones de libras, podría comenzar este año y estar operativa en 2028, mientras que la flota actual se retirará gradualmente en 2032.
Llevarán misiles Trident D-5, el vehículo para el lanzamiento de las armas nucleares del Reino Unido.
