El vuelo 655 de Iran Air era un vuelo regular de pasajeros de Teherán a Dubai vía Bandar Abbas que fue derribado el 3 de julio de 1988 por dos misiles tierra-aire SM-2MR disparados por el USS Vincennes , un crucero de misiles guiados de la Armada de los Estados Unidos. . Los misiles alcanzaron el avión, un Airbus A300 , mientras volaba su ruta habitual sobre las aguas territoriales de Irán en el Golfo Pérsico , poco después de que el vuelo partiera de su lugar de escala, el aeropuerto internacional de Bandar Abbas . Las 290 personas a bordo murieron. [1] El ataque ocurrió durante la Guerra Irán-Irak , que había continuado durante casi ocho años. Vincennes había entrado en aguas territoriales iraníes después de que uno de sus helicópteros recibiera fuego de advertencia de lanchas rápidas iraníes que operaban dentro de los límites territoriales iraníes. [2] [3] [4] [5] [6]
El motivo del derribo ha sido discutido entre los gobiernos de los dos países. Según Estados Unidos , la tripulación de Vincennes había identificado incorrectamente el Airbus como un F-14 Tomcat atacante, un avión de combate de fabricación estadounidense que había formado parte del inventario de la Fuerza Aérea iraní desde los años 1970. Si bien los F-14 habían sido suministrados a Irán en una configuración aire-aire, [7] [8] la tripulación de Vincennes había sido informada de que los F-14 iraníes estaban equipados con artillería aire-tierra . [9] El ejército estadounidense afirma que el Vincennes había realizado diez intentos de contactar con el avión tanto en frecuencias militares como civiles, pero no recibió respuesta. [10] Según Irán, el crucero derribó negligentemente el avión, que estaba transmitiendo graznidos IFF en Modo III, una señal que lo identificaba como un avión civil, y no en Modo II como lo utilizan los aviones militares iraníes. [11] [12] El evento generó muchas críticas hacia los Estados Unidos. Algunos analistas culparon al capitán del Vincennes , William C. Rogers III , de un comportamiento excesivamente agresivo en un ambiente tenso y peligroso. [10] [13] En los días inmediatamente posteriores al incidente, el presidente Ronald Reagan emitió una nota diplomática escrita al gobierno iraní, expresando su profundo pesar. [14] Cuando se le preguntó directamente a Reagan si consideraba la declaración como una disculpa, respondió: "Sí". [14] Sin embargo, Estados Unidos continuó insistiendo en que Vincennes estaba actuando en "autodefensa".
En 1996, durante la Administración Clinton , los gobiernos de Estados Unidos e Irán llegaron a un acuerdo en la Corte Internacional de Justicia , que incluía la declaración "... Estados Unidos reconoció el incidente aéreo del 3 de julio de 1988 como una terrible tragedia humana y expresó su profundo pesar por la pérdida de vidas causada por el incidente ..." [15] Como parte del acuerdo, aunque el gobierno de EE.UU. no admitió responsabilidad legal ni se disculpó formalmente ante Irán, acordó pagar 61.800.000 dólares estadounidenses (equivalente a a 115.312.794 dólares en 2022) a título graciable en compensación a las familias de las víctimas iraníes. [16] El derribo fue el desastre de aviación más mortífero que involucró a un Airbus A300 [17] [18] [19] , así como el desastre de aviación más mortífero en 1988. También fue el incidente de derribo de un avión de línea más mortífero hasta 2014, cuando el vuelo 17 de Malaysia Airlines recibió un disparo. abajo sobre Ucrania . [20] [21]
En 1984, la guerra entre Irak e Irán se había ampliado para incluir ataques aéreos contra petroleros y barcos mercantes de países vecinos, algunos de los cuales estaban brindando ayuda a Irak mediante el envío de petróleo iraquí. El incidente del vuelo 655 ocurrió un año después del incidente del USS Stark , durante el cual la Fuerza Aérea iraquí atacó la fragata de misiles guiados USS Stark de la Armada de los EE. UU . el 17 de mayo de 1987, matando a 37 marineros estadounidenses. Las fuerzas navales estadounidenses también habían intercambiado disparos con cañoneras iraníes a finales de 1987, y la fragata de misiles guiados USS Samuel B. Roberts había atacado una mina marina iraní en abril de 1988. Dos meses antes del incidente, Estados Unidos había participado en la Operación Mantis Religiosa , lo que resultó en en los hundimientos de la fragata iraní Sahand , la embarcación de ataque rápido iraní Joshan y tres lanchas rápidas iraníes. Además, la fragata iraní Sabalan quedó averiada, dos plataformas iraníes fueron destruidas y un caza iraní resultó dañado. Un total de al menos 56 tripulantes iraníes murieron, mientras que Estados Unidos sufrió la pérdida de sólo un helicóptero, que se estrelló aparentemente por accidente, matando a sus dos pilotos. Las tensiones eran altas en el Estrecho de Ormuz en el momento del incidente con el vuelo 655. [22]
En respuesta al patrón de ataques al transporte marítimo, el Estado Mayor Conjunto de los EE. UU . emitió un NOTAM el 8 de septiembre de 1987, advirtiendo a todos los países del Golfo Pérsico que las aeronaves civiles deben monitorear las frecuencias de socorro aéreo internacional VHF de 121,5 MHz o las frecuencias de socorro aéreo militar UHF de 243,0 MHz. y estar preparados para identificarse ante los barcos de la Armada de los EE. UU. y declarar sus intenciones. [23]
El 29 de abril de 1988, Estados Unidos amplió el alcance de la protección de su marina a todos los barcos neutrales amigos en el Golfo Pérsico fuera de las zonas de exclusión declaradas, lo que preparó el escenario para el derribo. [2] Casi al mismo tiempo, el crucero de misiles guiados USS Vincennes fue desplegado en el área con poca antelación para compensar la falta de cobertura del AWACS , que estaba obstaculizando el monitoreo estadounidense del sur del Golfo Pérsico. Vincennes estaba equipado con el entonces nuevo Sistema de Combate Aegis y estaba bajo el mando del Capitán William C. Rogers III en el momento del derribo. [2]
Como el estrecho de Ormuz en su parte más estrecha tiene 21 millas náuticas (39 km) de ancho, [24] para cruzar el estrecho, los barcos deben permanecer dentro de las rutas marítimas que pasan por las aguas territoriales de Irán y Omán según las disposiciones de paso de tránsito de Derecho consuetudinario del Mar. [25] Es normal que los barcos, incluidos los de guerra, entren o salgan del Golfo Pérsico para transitar por aguas territoriales iraníes. Durante la guerra entre Irán e Irak, las fuerzas iraníes abordaron e inspeccionaron con frecuencia buques de carga neutrales en el Estrecho de Ormuz en busca de contrabando con destino a Irak. Si bien eran legales según el derecho internacional, estas inspecciones aumentaron las tensiones en la zona. [2]
El avión, un Airbus A300 ( matriculado como EP-IBU), estaba bajo el control del capitán Mohsen Rezaian, de 37 años (un piloto veterano con 7.000 horas de vuelo), el primer oficial Kamran Teymouri, de 31 años, y Mohammad Reza Amini, ingeniero de vuelo de 33 años. Salió de Bandar Abbas a las 10:17 hora de Irán ( UTC +03:30), 27 minutos después de su hora de salida prevista. Debería haber sido un vuelo de 28 minutos. Después del despegue, la torre de Bandar Abbas le ordenó que activara su transpondedor y avanzara sobre el Golfo Pérsico. El vuelo fue asignado de forma rutinaria al corredor aéreo comercial Amber 59, un carril de 32 kilómetros de ancho en línea directa al aeropuerto de Dubai. La corta distancia hizo que el patrón de vuelo fuera simple: ascender a 14.000 pies (4.300 m), navegar y descender a Dubai . El avión estaba transmitiendo el código correcto de "graznido" del transpondedor , típico de un avión civil, y mantuvo contacto por radio en inglés con las instalaciones apropiadas de control de tráfico aéreo. [26]
_Aegis_large_screen_displays.jpg/1280px-USS_Vincennes_(CG-49)_Aegis_large_screen_displays.jpg)
En la mañana del 3 de julio de 1988, el USS Vincennes atravesaba el Estrecho de Ormuz regresando de una misión de escolta. [2] Se informó que un helicóptero desplegado desde el crucero recibió fuego de armas pequeñas de embarcaciones patrulleras iraníes mientras observaba desde gran altura. Vincennes tomó medidas para enfrentarse a los buques iraníes, en el curso de lo cual todos violaron las aguas de Omán y se marcharon después de haber sido desafiados y ordenados a partir por un buque de guerra de la Marina Real de Omán . [27] Vincennes luego persiguió a las cañoneras iraníes , entrando en aguas territoriales iraníes. Otros dos barcos de la Armada estadounidense, el USS Sides y el USS Elmer Montgomery , estaban cerca. El almirante Crowe dijo que el helicóptero del crucero estaba sobre aguas internacionales cuando las cañoneras dispararon contra él por primera vez. [4] [28]
El vuelo 655 fue detectado por primera vez por Vincennes inmediatamente después del despegue cuando recibió un IFF Modo II corto, lo que posiblemente llevó a la tripulación de Vincennes a creer que el avión era un F-14 Tomcat iraní (capaz de transportar bombas no guiadas desde 1985) [29] sumergiéndose en un perfil de ataque. Contrariamente a los relatos de varios miembros de la tripulación de Vincennes , el sistema de combate Aegis del crucero registró que el avión estaba ascendiendo en ese momento y su transmisor de radio graznaba sólo en la frecuencia civil Modo III, y no en el Modo II militar. [30]
Desde el incidente del USS Stark , todos los aviones en el área tuvieron que monitorear 121,5 MHz, la frecuencia de radio de socorro aéreo internacional (IAD). Se realizaron un total de 10 intentos para advertir al avión, siete en la frecuencia Military Air Distress (MAD) y tres en la frecuencia IAD. No hubo respuestas. [17]
Como el avión no respondió a los desafíos de radio y continuó hacia Vincennes , la tripulación del barco comenzó el proceso para atacarlo. El oficial naval responsable de autorizar el lanzamiento de un misil, el Coordinador de Guerra Antiaérea (AAWC) del reloj, presionó botones equivocados no menos de cinco veces en respuesta a un mensaje del sistema para seleccionar un arma. Mientras tanto, el oficial encargado de disparar misiles, el Supervisor del Sistema de Misiles (MSS) de la guardia, presionó "SOLICITUD ASIGNACIÓN DE RADIACIÓN" no menos de 22 veces, todas sin efecto debido a que el AAWC no completó el proceso apropiado en su consola. El AAWC finalmente seleccionó la entrada correcta en su consola, permitiendo al MSS presionar nuevamente "SOLICITUD ASIGNACIÓN DE RADIACIÓN" y continuar con el procedimiento. [31]
A las 10:24:22, con el avión a una distancia de 10 millas náuticas (19 km; 12 millas), Vincennes disparó dos misiles tierra-aire SM-2MR . El primer misil interceptó el avión a las 10:24:43 a una distancia de 8 millas náuticas (15 km; 9,2 millas), y el segundo misil interceptó el avión poco después. [31] El avión se desintegró inmediatamente en tres partes (cabina, sección del ala y sección de la cola) y pronto se estrelló en el agua. Ninguno de los 290 pasajeros y tripulantes a bordo sobrevivió. [32] La grabadora de voz de la cabina y la grabadora de datos de vuelo nunca fueron encontradas. [33]
En el momento en que se lanzaron los misiles, Vincennes estaba ubicado en 26 ° 30′47 ″ N 56 ° 00′57 ″ E / 26.51306 ° N 56.01583 ° E / 26.51306; 56.01583 , ubicándolo dentro del límite de doce millas (19 km) del mar territorial iraní. [34] La ubicación de Vincennes en aguas territoriales iraníes en el momento del incidente fue admitida por el gobierno estadounidense en escritos legales y públicamente por el Presidente del Estado Mayor Conjunto , el almirante William J. Crowe , en Nightline . [4] [35]
Según los documentos presentados por Irán ante el Tribunal Internacional de Justicia , el avión transportaba a 290 personas: 274 pasajeros y una tripulación de 16 personas. De estos 290, 254 eran iraníes , 13 eran emiratíes , 10 eran indios , seis eran paquistaníes , seis eran Yugoslavos y uno era italiano . [36]
Los funcionarios del Pentágono inicialmente dijeron que Vincennes había derribado un F-14 iraní, pero se retractaron a las pocas horas y confirmaron los informes iraníes de que el objetivo era en cambio un Airbus civil. [38] Según el gobierno de EE.UU., Vincennes identificó erróneamente el avión como un caza militar atacante e identificó erróneamente su perfil de vuelo como similar al de un F-14A Tomcat durante un ataque; sin embargo, el sistema de combate Aegis del crucero registró que el plan de vuelo del avión ascendía (no descendía como en una carrera de ataque) en el momento del incidente. [30] El vuelo se había originado en Bandar Abbas, que sirvió como base para las operaciones iraníes del F-14 y como centro para vuelos comerciales. [13] Según los mismos informes, Vincennes intentó sin éxito contactar con el avión que se aproximaba, siete veces en la frecuencia de emergencia militar y tres veces en la frecuencia de emergencia civil. La aeronave civil no estaba equipada para recibir frecuencias militares y los mensajes del canal de emergencia civil podrían haber estado dirigidos a cualquier aeronave. Surgió más confusión ya que la velocidad indicada era la velocidad sobre el terreno , mientras que los instrumentos del piloto mostraban la velocidad aérea , una diferencia de 50 nudos (93 km/h; 58 mph). [39] En 1990, el periodista de investigación Roger Charles obtuvo una copia completa del informe Fogarty que incluía un mapa y coordenadas de Vincennes . Charles concluyó que Vincennes estaba a unos 4 kilómetros (2,5 millas; 2,2 millas náuticas) dentro de aguas territoriales iraníes en el momento del derribo.
Así lo admitió un informe del almirante William Fogarty, titulado Investigación formal sobre las circunstancias que rodearon el derribo del vuelo 655 de Iran Air el 3 de julio de 1988 (el "informe Fogarty"). Se hace pública una versión editada del informe Fogarty. [31] El informe Fogarty declaró: «Los datos de las cintas del USS Vincennes , la información del USS Sides y la información de inteligencia confiable, corroboran el hecho de que [el vuelo 655 de Iran Air] estaba en un perfil de plan de vuelo comercial normal, en la vía aérea asignada. , graznando el Modo III 6760, en un continuo ascenso en altitud desde el despegue en Bandar Abbas hasta el derribo.". [40] [41]
El informe Fogarty también afirmaba: "Irán debe compartir la responsabilidad de la tragedia poniendo en peligro uno de sus aviones civiles al permitirle volar en una ruta aérea de altitud relativamente baja, muy cerca de las hostilidades que habían estado en curso". [42]
Cuando se le preguntó en un documental de la BBC de 2000 , el gobierno estadounidense declaró en una respuesta escrita que creía que el incidente podría haber sido causado por una condición psicológica simultánea entre los dieciocho tripulantes del puente de Vincennes , llamada "cumplimiento del escenario", que se dice que ocurre cuando Las personas están bajo presión. En tal situación, los hombres llevarán a cabo un escenario de entrenamiento, creyendo que es la realidad e ignorando la información sensorial que contradice el escenario. En el caso de este incidente, el escenario fue un ataque de un avión militar solitario. [43]
Según el gobierno iraní, el derribo fue un acto ilegal y realizado intencionalmente. Incluso si hubo una identificación errónea, que Irán nunca aceptó, sostiene que esto constituyó negligencia e imprudencia equivalente a un crimen internacional, no a un accidente. [44] : § 4.52–4.54
En particular, Irán expresó escepticismo sobre las afirmaciones de identificación errónea, señalando que el avanzado radar Aegis del crucero rastreó correctamente el vuelo y su baliza Modo III; otros dos buques de guerra estadounidenses en la zona, Sides y Montgomery , también identificaron el avión como civil; y el vuelo se encontraba dentro de un corredor aéreo internacional reconocido. También señaló que la tripulación del Vincennes estaba entrenada para hacer frente a ataques simultáneos de cientos de aviones enemigos. [44] : § 4.50 Irán consideró más plausible que Vincennes "anhelara una oportunidad para mostrar lo que tiene". [44] : § 4.52
Según Irán, Estados Unidos había emitido previamente un Aviso a los aviadores (NOTAM), advirtiendo a los aviones que corrían riesgo de "medidas defensivas" si no habían sido autorizados desde un aeropuerto regional y si se acercaban a 5 millas náuticas (9,3 km). ; 5,8 millas) de un buque de guerra a una altitud de menos de 2000 pies (610 m). El vuelo 655 había sido autorizado a salir de un aeropuerto regional y estaba muy fuera de esos límites cuando fue atacado. [44] : § 4.62 Incluso si el avión hubiera sido realmente un F-14 iraní, Irán argumentó que Estados Unidos no habría tenido derecho a derribarlo, ya que volaba dentro del espacio aéreo iraní y no seguía una trayectoria que pudiera considerarse un perfil de ataque, ni iluminó Vincennes con radar. [44] : § 4.60–4.61 Antes del incidente, Vincennes había entrado en aguas territoriales iraníes [44] : § 4.65 y se encontraba dentro de estas aguas cuando lanzó sus misiles. [44] : § 1.27 Incluso si la tripulación del vuelo 655 hubiera cometido errores, el gobierno de Estados Unidos seguiría siendo responsable de las acciones de la tripulación de Vincennes , según el derecho internacional. [44] : § 4.56
Irán señaló que en el pasado "Estados Unidos ha condenado firmemente el derribo de aviones, ya sean civiles o militares, por las fuerzas armadas de otro Estado" y citó el vuelo 402 de El Al , el vuelo 114 de Libyan Arab Airlines y Korean Air Lines. Vuelo 007 , entre otras incidencias. [44] : § 4.66–4.70 Irán también señaló que cuando Irak atacó al USS Stark , Estados Unidos consideró a Irak plenamente responsable basándose en que el piloto iraquí "sabía o debería haber sabido" que estaba atacando a un buque de guerra estadounidense. [44] : § 4.49
En 1989, antes de que el almirante William Crowe revelara públicamente la posición de Vincennes dentro de aguas iraníes en Nightline , el profesor Andreas Lowenfeld, del consejo editorial del American Journal of International Law, criticó la posición oficial de Estados Unidos de que Estados Unidos no era legalmente responsable de la situación. incidente: [45] [46]
No entiendo en absoluto el argumento de Maier ... Pero tengo claro que el principio jurídico correcto no es como lo dirían Sofaer y Maier: no hay responsabilidad legal para con las víctimas de desastres aéreos sin prueba de culpa más allá de una duda razonable, y no culpa en zonas de combate, sino más bien responsabilidad independientemente de la culpa, siempre que se establezca la causa, como fue claramente en el caso de Iran Air 655, como en el caso de Korean Air Lines 007. Habría esperado que quienes hablaron Estados Unidos sobre la tragedia del 3 de julio de 1988, desde el Presidente para abajo, habría reconocido este principio, tan esencial para la seguridad de la aviación civil, como lo han hecho otros portavoces de Estados Unidos y sus aliados cuando otros Estados Los militares (ya sea por órdenes superiores o no) derribaron aviones civiles que podrían haberse desviado de su rumbo. ... Está claro que ese principio fue violado por los Estados Unidos en el caso de Iran Air 655, y de ello se deduce que los Estados Unidos son responsables. Decir eso no es condenar a Estados Unidos ni siquiera encontrar fallas. Es simplemente afirmar que la responsabilidad surge de la acción misma.
Lowenfeld también señaló que el monto de la compensación pagada a las víctimas iraníes era una décima parte del monto exigido a Irak por los estadounidenses muertos a bordo del USS Stark . [47]
Un jurista señaló en el Yale Journal of International Law : "El derribo del vuelo 655 no debe considerarse legal simplemente porque el oficial al mando de Vincennes confundió razonablemente la situación con la presentación de un ataque aéreo y de superficie integrado. Reconceptualizar el incidente como un problema de error no exime a Vincennes de responsabilidad." [48] [ verificación fallida ]
En un artículo publicado en la revista Newsweek el 13 de julio de 1992, John Barry y Roger Charles argumentaron que Rogers se comportó de manera imprudente y sin el debido cuidado. [4] El artículo de Newsweek también acusó al gobierno estadounidense de encubrimiento pero, el 21 de julio, el almirante Crowe negó cualquier conocimiento: [28] Un análisis de los acontecimientos realizado por la Asociación Internacional de Estudios Estratégicos describió el despliegue de un crucero Aegis en la zona como irresponsable y consideró que el valor otorgado a los cruceros Aegis por la Armada estadounidense había desempeñado un papel importante en el establecimiento de un umbral bajo para abrir fuego. [49] Vincennes había sido apodado " RoboCruiser " por miembros de la tripulación y otros barcos de la Armada de los EE. UU., en referencia tanto a su sistema Aegis como a las supuestas tendencias agresivas de su capitán. [10] [50]
El caso de la Corte Internacional de Justicia relativo al "incidente aéreo del 3 de julio de 1988" ( República Islámica del Irán contra Estados Unidos de América ) fue abandonado el 22 de febrero de 1996 tras un acuerdo y reparaciones por parte de los Estados Unidos. [51]
Tres años después del incidente, el almirante Crowe admitió en el programa de televisión estadounidense Nightline que Vincennes estaba dentro de aguas territoriales iraníes cuando lanzó los misiles, [35] contradiciendo declaraciones anteriores de la Marina. El informe de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) de diciembre de 1988 situaba a Vincennes dentro de las aguas territoriales de Irán. [52]
Se informa que el comandante David Carlson, oficial al mando del USS Sides , el buque de guerra estacionado más cerca de Vincennes en el momento del incidente, dijo que la destrucción del avión "marcó el horripilante clímax de la agresividad del Capitán Rogers, visto por primera vez hace cuatro semanas". . [53] Su comentario se refería a incidentes del 2 de junio, cuando Rogers había navegado en Vincennes demasiado cerca de una fragata iraní que realizaba una búsqueda legal de un granelero, lanzó un helicóptero a dos o tres millas (3,2 a 4,8 km) de un pequeño buque iraní naves a pesar de las reglas de enfrentamiento que exigen una separación de cuatro millas (6,4 km) y abrieron fuego contra pequeñas embarcaciones militares iraníes. De esos incidentes, Carlson comentó: "¿Por qué quieres que un crucero Aegis dispare barcos? No fue algo inteligente". Dijo que las fuerzas iraníes que había encontrado en la zona un mes antes del incidente eran "claramente no amenazantes" y profesionales. [54] En el momento del anuncio de Rogers al alto mando de que iba a derribar el avión, se informa que Carlson quedó estupefacto: "Le dije a la gente que me rodeaba: '¿Por qué, qué diablos está haciendo?' "Revisé el simulacro nuevamente. F-14. Está subiendo. En este momento esta maldita cosa está a 7,000 pies". Carlson pensó que el Vincennes podría tener más información y no sabía que a Rogers le habían informado erróneamente que el avión estaba descendiendo. [53] Se informa que Carlson escribió en los Procedimientos Navales de EE. UU. que se había "preguntado en voz alta con incredulidad" al enterarse de las intenciones de Vincennes . Al especular sobre el "clima" que condujo al incidente, Carlson afirmó que el Vincennes , poco antes apodado por los oficiales a bordo del Sides como "RoboCruiser" por su agresividad, adoptó un patrón de comportamiento agresivo durante el mes anterior porque la tripulación del Vincennes "sintió la necesidad de demostrar la viabilidad de Aegis en el Golfo Pérsico y ansiaba la oportunidad de mostrar su material". [55]
El informe oficial de la OACI indicó que se hicieron 10 intentos de contactar con el vuelo 655 de Iran Air: siete en frecuencias militares y tres en frecuencias comerciales, dirigidos a un "avión iraní no identificado" y que indicaba una velocidad de 350 nudos (650 km/h; 400 mph). ), que era la velocidad respecto al suelo de la aeronave que informó su radar. [10] La tripulación del vuelo 655, sin embargo, habría visto una velocidad de 300 nudos (560 km/h; 350 mph) en sus instrumentos de cabina, que era la velocidad indicada , lo que posiblemente los llevó a concluir que Vincennes estaba hablando con otro avión. [26] Ambas partes y Vincennes intentaron contactar con el vuelo 655 en varias frecuencias civiles y militares. Las investigaciones internacionales concluyeron que la tripulación del vuelo 655 asumió que las tres llamadas que recibieron antes del impacto de los misiles debían haber estado dirigidas a un P-3 Orion iraní (ver más abajo). La Organización de Aviación Civil Internacional dijo que la tripulación de vuelo debería haber estado monitoreando la frecuencia civil. [56] También dijeron que "los buques de guerra estadounidenses en el golfo no tenían equipo que les permitiera monitorear las frecuencias de radio del control del tráfico aéreo civil y, por lo tanto, no tenían medios para escuchar las numerosas transmisiones de radio entre el vuelo 655 de Iran Air y los controladores del tráfico aéreo que habrían identificado el avión a la tripulación del Vincennes ." [57]
En 1991, el politólogo Robert Entman de la Universidad George Washington comparó la cobertura mediática estadounidense del incidente con el derribo similar del vuelo 007 de Korean Air Lines por parte de la Unión Soviética cinco años antes, estudiando material de Time , Newsweek , The New York Times y The Washington. Post y CBS Evening News . Según Entman, se utilizaron técnicas de encuadre para enmarcar el incidente de Korean Airlines como un sabotaje, mientras que enmarcaron el incidente de Iran Air como un error trágico, [67] afirmando que "el ángulo adoptado por los medios de comunicación estadounidenses enfatizó la bancarrota moral y la culpa de la nación perpetradora. Con Iran Air 655, el marco quitó énfasis a la culpa y se centró en los complejos problemas de operar alta tecnología militar". [68] [a] Al "quitarle énfasis a la agencia y a las víctimas y por la elección de gráficos y adjetivos, las noticias sobre el derribo de un avión iraní por parte de Estados Unidos lo llamaron un problema técnico, mientras que el derribo soviético de un avión coreano fue un problema técnico". retratado como un ultraje moral." Entman incluyó encuestas que parecían mostrar que la cobertura desequilibrada influyó en la opinión pública contra la Unión Soviética y Irán. [69] En julio de 2014, cuando el vuelo 17 de Malaysia Airlines fue derribado en Ucrania , algunos comentaristas notaron la discrepancia entre la posición oficial de Estados Unidos y la cobertura mediática de los dos incidentes similares. [55] [70] [71]
El hecho desató una intensa controversia internacional, y Irán condenó el ataque. A mediados de julio de 1988, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Ali Akbar Velayati, pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que condenara a Estados Unidos diciendo que el ataque "no pudo haber sido un error" y fue un "acto criminal", una "masacre" y un " atrocidad". George HW Bush , entonces vicepresidente de Estados Unidos durante la administración Reagan , defendió a su país ante la ONU argumentando que el ataque estadounidense había sido un incidente de guerra y que la tripulación del Vincennes había actuado apropiadamente a la situación. [72] La Unión Soviética pidió a Estados Unidos que se retirara de la zona y apoyó los esfuerzos del Consejo de Seguridad para poner fin a la guerra entre Irán e Irak . La mayoría del resto de los 13 delegados que hablaron apoyaron la posición de Estados Unidos, diciendo que uno de los problemas era que se había ignorado una resolución de 1987 para poner fin a la guerra entre Irán e Irak. [73] Después del debate, se aprobó la Resolución 616 del Consejo de Seguridad , expresando "profunda angustia" por el ataque estadounidense y "profundo pesar" por la pérdida de vidas humanas, y destacando la necesidad de poner fin a la guerra entre Irán e Irak, tal como se resolvió en 1987. [74]
Dentro de Irán, este derribo fue percibido como un ataque intencionado por parte de Estados Unidos, lo que indicaba que Estados Unidos estaba a punto de entrar en una guerra directa contra Irán del lado de Irak. [12]
En febrero de 1996, Estados Unidos acordó pagar a Irán 131,8 millones de dólares en un acuerdo para descontinuar un caso iniciado por Irán en 1989 contra Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia en relación con este incidente, [51] junto con otras demandas anteriores ante Irán. Tribunal de Reclamaciones de Estados Unidos . [15] 61,8 millones de dólares de la reclamación eran en compensación para los 248 iraníes muertos en el derribo: 300.000 dólares por víctima asalariada y 150.000 dólares por no asalariado. [75]
El gobierno de Estados Unidos emitió notas de pesar por la pérdida de vidas humanas, pero nunca se disculpó formalmente ni reconoció haber actuado mal. [16] El 5 de julio de 1988, el presidente Ronald Reagan expresó su pesar; Cuando se le preguntó directamente si consideraba la declaración como una disculpa, Reagan respondió: "Sí". [76] George HW Bush, entonces vicepresidente de los Estados Unidos, comentó en otra ocasión, en una grabación televisada, mientras se dirigía a un grupo de líderes étnicos republicanos durante la campaña presidencial de 1988 : "Nunca me disculparé por los Estados Unidos; No me importa cuáles sean los hechos ... No soy del tipo de persona que pide disculpas por Estados Unidos". [77] La cita, aunque no está relacionada con el derribo del avión iraní y no se hace a título oficial, ha sido atribuida erróneamente como tal. [78] [79] Bush usó la frase con frecuencia [80] durante la campaña electoral presidencial de 1988 y prometió "nunca pedir disculpas por los Estados Unidos" meses antes del derribo de julio de 1988 [81] y ya en enero de 1988. [82] [83]
El incidente eclipsó las relaciones entre Irán y Estados Unidos durante muchos años. El ex analista de la CIA Kenneth M. Pollack escribió: "El derribo del vuelo 655 de Iran Air fue un accidente, pero no fue así como se vio en Teherán". [84] Tras la explosión del vuelo 103 de Pan Am cinco meses después, el gobierno de Estados Unidos inicialmente culpó al FPLP-GC , un grupo militante palestino respaldado por Siria , con suposiciones de asistencia de Irán en represalia por el vuelo 655. [ 85 ] La desconfianza generada entre EE.UU. e Irán a raíz del derribo del vuelo 655 de Iran Air fue un desafío en el desarrollo del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), también conocido como Acuerdo Nuclear con Irán, que se acordó el 14 de julio. 2015. [86]
A pesar de los errores cometidos en el derribo del avión, la tripulación del USS Vincennes recibió Cintas de Acción de Combate por completar sus recorridos en una zona de combate. El coordinador de guerra aérea de turno recibió la Medalla de Elogio de la Marina , [13] pero The Washington Post informó en 1990 que los premios fueron por toda su gira de 1984 a 1988 y por sus acciones relacionadas con el enfrentamiento en superficie con cañoneras iraníes. [87] En 1990, Rogers recibió la Legión del Mérito "por conducta excepcionalmente meritoria en el desempeño de un servicio sobresaliente como oficial al mando [...] desde abril de 1987 hasta mayo de 1989". El premio fue otorgado por su servicio como comandante en jefe de Vincennes desde abril de 1987 hasta mayo de 1989. La citación no menciona el derribo del Iran Air 655. [88] [89]
Los eventos del vuelo 655 aparecieron en "Mistaken Identity", un episodio de la temporada 3 (2005) de la serie de televisión canadiense Mayday (llamada Air Emergency and Air Disasters en los EE. UU. e Air Crash Investigation en el Reino Unido). [90]
En el libro de Raymond Khoury La salvación de los templarios, el derribo es la motivación clave para el protagonista iraní.
En la primera novela de Kaveh Akbar, ¡ Mártir! El derribo es una parte importante de la vida y la motivación del protagonista.
... contrariamente a la muy grave acusación de Koppel de algún tipo de conspiración, los comités correspondientes del Congreso fueron mantenidos informados durante todo el proceso.
El Pentágono declara que
... los Vicennes habían derribado un F14 iraní atacante
. "Cuando los aviones son derribados, los hechos se distorsionan rápidamente". El Correo de Washington .
A las pocas horas
... Estados Unidos había confirmado el incidente.
[La OACI] añadió que se suponía que la tripulación escucharía una segunda frecuencia, 121,5 megahercios, en la que se emitieron cuatro advertencias.
¿Quién fue el responsable del incidente? La cobertura del desastre de KAL dejó pocas dudas en la mente de los lectores sobre quiénes fueron los culpables. La portada de Newsweek gritaba: "ASESINATO EN EL AIRE ..." El desastre de IA estuvo acompañado de examen de conciencia y cuestionamiento. "POR QUÉ SUCEDIÓ" fue la portada de Newsweek ... En resumen, el incidente de KAL fue presentado como un sabotaje deliberado por parte de una nación—un acto de guerra—mientras que el incidente de IA fue presentado como un error trágico.
