.jpg/1280px-Bundesarchiv_Bild_101I-218-0504-36,_Russland-S%C3%BCd,_Panzer_III,_Sch%C3%BCtzenpanzer,_24.Pz.Div._(cropped).jpg)
Guerra relámpago ( / ˈ b l ɪ t s k r iː ɡ / BLITS -kreeg , alemán: [ˈblɪtskʁiːk] ⓘ ; de Blitz "relámpago" + Krieg "guerra") oBewegungskrieges una palabra utilizada para describir unde armas combinadasque utiliza unaconcentración de fuerzaque puede consistir enformacionesblindadasymotorizadasomecanizadasjunto conartillería,asalto aéreoyapoyo aéreo cercano; con la intención de romper las líneas de defensa del oponente, dislocar a los defensores, desequilibrar a los enemigos dificultando la respuesta al frente en continuo cambio y derrotarlos en un Vernichtungsschlacht decisivo : unabatalla de aniquilación. [1][2][3][4]
Durante el período de entreguerras , las tecnologías de aviones y tanques maduraron y se combinaron con la aplicación sistemática de la táctica tradicional alemana de Bewegungskrieg ( guerra de maniobras ): penetraciones profundas y eludir los puntos fuertes enemigos para rodear y destruir las fuerzas enemigas en un Kesselschlacht (batalla de caldero). batalla de cerco). [2] [5] Durante la invasión de Polonia , los periodistas occidentales adoptaron el término guerra relámpago para describir esa forma de guerra blindada. [6] El término había aparecido en 1935, en el periódico militar alemán Deutsche Wehr ("Defensa Alemana"), en relación con la guerra rápida o relámpago. [7]
Las operaciones de maniobra alemanas tuvieron éxito en las campañas de 1939-1941 y, en 1940, el término guerra relámpago se utilizaba ampliamente en los medios occidentales. [8] [9] Las operaciones de Blitzkrieg capitalizaron penetraciones sorpresa como la de la región forestal de las Ardenas , la falta de preparación general de los aliados y su incapacidad para igualar el ritmo del ataque alemán. Durante la Batalla de Francia , los franceses intentaron reformar las líneas defensivas a lo largo de los ríos, pero se sintieron frustrados cuando las fuerzas alemanas llegaron primero y siguieron adelante. [9]
A pesar de ser común en el periodismo de habla alemana e inglesa durante la Segunda Guerra Mundial , la Wehrmacht nunca utilizó la palabra Blitzkrieg como término militar oficial, excepto para propaganda. [8] Según David Reynolds , " el propio Hitler llamó al término Blitzkrieg 'Una palabra completamente idiota' ( ein ganz blödsinniges Wort )". [10] Algunos oficiales superiores, incluidos Kurt Student , Franz Halder y Johann Adolf von Kielmansegg , incluso cuestionaron la idea de que se tratara de un concepto militar. Kielmansegg afirmó que lo que muchos consideraban una guerra relámpago no era más que "soluciones ad hoc que simplemente surgieron de la situación imperante". Student lo describió como ideas que "surgieron naturalmente de las circunstancias existentes" como respuesta a los desafíos operativos. [11] La Wehrmacht nunca lo adoptó oficialmente como concepto o doctrina. [a]
En 2005, el historiador Karl-Heinz Frieser resumió la guerra relámpago como el resultado de que los comandantes alemanes utilizaran la última tecnología de la forma más ventajosa según los principios militares tradicionales y emplearan "las unidades adecuadas en el lugar adecuado y en el momento adecuado". [12] Los historiadores modernos ahora entienden la guerra relámpago como la combinación de los principios, métodos y doctrinas militares tradicionales alemanes del siglo XIX con la tecnología militar del período de entreguerras. [13] Los historiadores modernos utilizan el término casualmente como una descripción genérica del estilo de guerra de maniobras practicado por Alemania durante la primera parte de la Segunda Guerra Mundial, más que como una explicación. [b] Según Frieser, en el contexto del pensamiento de Heinz Guderian sobre las formaciones móviles de armas combinadas, la guerra relámpago puede utilizarse como sinónimo de guerra de maniobras moderna en el nivel operativo. [14]
El significado tradicional de "guerra relámpago" es el de la metodología táctica y operativa alemana durante la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial, que a menudo es aclamada como un nuevo método de guerra. La palabra, que significa "guerra relámpago" o "ataque relámpago" en su sentido estratégico, describe una serie de batallas breves, rápidas y decisivas para asestar un golpe de gracia a un estado enemigo antes de que pueda movilizarse por completo. Tácticamente, la guerra relámpago es un esfuerzo militar coordinado entre tanques, infantería motorizada, artillería y aviones, para crear una superioridad local abrumadora en el poder de combate, derrotar al oponente y romper sus defensas. [15] [16] La guerra relámpago utilizada por Alemania tenía elementos psicológicos o de "terror" considerables, [c] como el Jericho Trompete , una sirena que hacía ruido en el bombardero en picado Junkers Ju 87 , para afectar la moral de las fuerzas enemigas. [d] Los dispositivos fueron retirados en gran medida cuando el enemigo se acostumbró al ruido después de la Batalla de Francia en 1940, y en su lugar, las bombas a veces tenían silbatos adjuntos. [17] [18] También es común que historiadores y escritores incluyan la guerra psicológica utilizando quintacolumnistas para difundir rumores y mentiras entre la población civil en el teatro de operaciones. [15]
El origen del término guerra relámpago es oscuro. Nunca se utilizó en el título de una doctrina militar o manual del ejército o la fuerza aérea alemana, [8] y no existía ninguna "doctrina coherente" o "concepto unificador de guerra relámpago"; El Alto Mando alemán se refirió principalmente al grupo de tácticas como "Bewegungskrieg" (Guerra de maniobras). [19] El término parece haber sido raramente utilizado en la prensa militar alemana antes de 1939, y una investigación reciente en el Militärgeschichtliches Forschungsamt alemán , en Potsdam , lo encontró en sólo dos artículos militares de la década de 1930. [e] Ambos usaron el término para referirse a un rápido nocaut estratégico, en lugar de una doctrina militar o un enfoque de la guerra radicalmente nuevo.
El primer artículo (1935) trataba principalmente del suministro de alimentos y material en tiempos de guerra. El término guerra relámpago se utilizó en referencia a los esfuerzos alemanes por obtener una rápida victoria en la Primera Guerra Mundial, pero no se asoció con el uso de fuerzas blindadas, mecanizadas o aéreas. Sostuvo que Alemania debe desarrollar la autosuficiencia alimentaria porque nuevamente podría resultar imposible asestar un rápido golpe de gracia a sus enemigos, lo que conduciría a una guerra larga. [20]
En el segundo artículo (1938), lanzar un rápido derribo estratégico se describió como una idea atractiva para Alemania pero difícil de lograr en tierra en las condiciones modernas (especialmente contra sistemas de fortificación como la Línea Maginot ) a menos que se pudiera alcanzar un grado excepcionalmente alto de sorpresa. logrado. El autor sugirió vagamente que un ataque aéreo estratégico masivo podría ofrecer mejores perspectivas, pero el tema no se exploró en detalle. [20]
Un tercer uso relativamente temprano del término en alemán se produjo en Die Deutsche Kriegsstärke (Fuerza de guerra alemana) de Fritz Sternberg, un economista político marxista judío y refugiado de la Alemania nazi, publicado en 1938 en París y Londres como Alemania y una guerra relámpago . Sternberg escribió que Alemania no estaba preparada económicamente para una guerra larga, pero podría ganar una guerra rápida ( "Blitzkrieg" ). No entró en detalles sobre tácticas ni sugirió que las fuerzas armadas alemanas habían desarrollado un método operativo radicalmente nuevo. Su libro ofrecía escasas pistas sobre cómo se podrían obtener las victorias relámpago alemanas. [20]
En inglés y otros idiomas, el término se utiliza desde la década de 1920. [3] El término se utilizó por primera vez en las publicaciones de Ferdinand Otto Miksche, primero en la revista "Army Quarterly", [f] y en su libro Blitzkrieg de 1941 , en el que definió el concepto. [21] En septiembre de 1939, la revista Time calificó la acción militar alemana como una "guerra de rápida penetración y destrucción: Blitzkrieg , guerra relámpago". [22] Después de la invasión de Polonia, la prensa británica utilizó comúnmente el término para describir los éxitos alemanes en esa campaña. JP Harris calificó el término como "una pieza de sensacionalismo periodístico , una palabra de moda con la que etiquetar los espectaculares primeros éxitos de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial". La palabra se aplicó más tarde al bombardeo de Gran Bretaña, particularmente de Londres, de ahí " The Blitz ". [23]
La prensa popular alemana hizo lo mismo nueve meses después, tras la caída de Francia en 1940; así, aunque la palabra se utilizó por primera vez en Alemania, fue popularizada por el periodismo británico. [4] [7] Heinz Guderian se refirió a ella como una palabra acuñada por los Aliados: "como resultado de los éxitos de nuestras rápidas campañas, nuestros enemigos... acuñaron la palabra Blitzkrieg ". [24] Después del fracaso alemán en la Unión Soviética en 1941, el uso del término comenzó a ser mal visto en la Alemania nazi, y Hitler luego negó haber usado el término y dijo en un discurso en noviembre de 1941: "Nunca he usado la palabra Blitzkrieg , porque es una palabra muy tonta". [25] A principios de enero de 1942, Hitler lo descartó como "fraseología italiana". [26] [27]
En 1914, el pensamiento estratégico alemán derivó de los escritos de Carl von Clausewitz (1 de junio de 1780 - 16 de noviembre de 1831), Helmuth von Moltke el Viejo (26 de octubre de 1800 - 24 de abril de 1891) y Alfred von Schlieffen (28 de febrero de 1833 - 4 de enero de 1913). ), que defendía la maniobra, la masa y el envolvimiento para crear las condiciones para una batalla decisiva ( Vernichtungsschlacht ). Durante la guerra, oficiales como Willy Rohr desarrollaron tácticas para restablecer la maniobra en el campo de batalla. La infantería ligera especializada ( Stosstruppen , "tropas de asalto") debía explotar los puntos débiles para crear huecos para que unidades de infantería más grandes avanzaran con armas más pesadas, aprovecharan el éxito y dejaran puntos fuertes aislados a las tropas que les seguían. Las tácticas de infiltración se combinaron con breves bombardeos de artillería huracanados , que utilizaban artillería masiva. Ideados por el coronel Georg Bruchmüller , los ataques se basaban en la velocidad y la sorpresa, más que en el peso de los números. La táctica tuvo gran éxito en la Operación Michael , la ofensiva de primavera alemana de 1918 y restauró temporalmente la guerra de movimiento una vez que el sistema de trincheras aliado fue invadido. Los ejércitos alemanes avanzaron hacia Amiens y luego París y se acercaron a 120 kilómetros (75 millas) antes de que las deficiencias de suministro y los refuerzos aliados detuvieran el avance. [28]
El historiador James Corum criticó a los dirigentes alemanes por no comprender los avances técnicos de la Primera Guerra Mundial, no realizar estudios de la ametralladora antes de la guerra y dar a la producción de tanques la más baja prioridad durante la guerra. [29] Después de la derrota de Alemania, el Tratado de Versalles limitó la Reichswehr a un máximo de 100.000 hombres, lo que impidió el despliegue de ejércitos masivos. El Estado Mayor alemán fue abolido por el tratado, pero continuó encubiertamente como Truppenamt (Oficina de Tropas) y disfrazado de organismo administrativo. Se formaron comités de oficiales veteranos dentro del Truppenamt para evaluar 57 cuestiones de la guerra y revisar las teorías operativas alemanas. [30] En la época de la Segunda Guerra Mundial, sus informes habían dado lugar a publicaciones doctrinales y de formación, entre ellas H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen ("Comando y batalla de las armas combinadas)", conocido como Das Fug (1921-1923) y Truppenführung (1933-1934), que contiene procedimientos estándar para la guerra de armas combinadas. La Reichswehr estuvo influenciada por su análisis del pensamiento militar alemán de antes de la guerra, particularmente las tácticas de infiltración, ya que al final de la guerra habían visto algunos avances en el frente occidental y la guerra de maniobras que dominaba el frente oriental .
En el frente oriental, la guerra no se estancó en una guerra de trincheras , ya que los ejércitos alemán y ruso libraron una guerra de maniobras a lo largo de miles de kilómetros, lo que dio a los líderes alemanes una experiencia única que no estaba disponible para los aliados occidentales atados a las trincheras. [31] Los estudios de operaciones en el Este llevaron a la conclusión de que las fuerzas pequeñas y coordinadas poseían más poder de combate que las grandes fuerzas no coordinadas.
Después de la guerra, la Reichswehr amplió y mejoró las tácticas de infiltración. El comandante en jefe, Hans von Seeckt , argumentó que se había centrado excesivamente en el cerco y en su lugar hizo hincapié en la velocidad. [32] Seeckt inspiró una revisión del pensamiento Bewegungskrieg (guerra de maniobras) y su Auftragstaktik asociado en el que el comandante expresaba sus objetivos a los subordinados y les daba discreción sobre cómo alcanzarlos. El principio rector era "cuanto mayor era la autoridad, más generales eran las órdenes"; Era responsabilidad de los niveles inferiores completar los detalles. [33] La implementación de órdenes superiores se mantuvo dentro de los límites determinados por la doctrina de entrenamiento de un cuerpo de oficiales de élite. [34]
La delegación de autoridad a los comandantes locales aumentó el ritmo de las operaciones, lo que tuvo gran influencia en el éxito de los ejércitos alemanes al comienzo de la guerra. Seeckt, que creía en la tradición prusiana de movilidad, convirtió al ejército alemán en una fuerza móvil y abogó por avances técnicos que conducirían a una mejora cualitativa de sus fuerzas y a una mejor coordinación entre la infantería motorizada, los tanques y los aviones. [35]
El ejército británico aprendió lecciones de las exitosas ofensivas de infantería y artillería en el frente occidental a finales de 1918. Para obtener la mejor cooperación entre todas las armas, se puso énfasis en una planificación detallada, un control rígido y el cumplimiento de las órdenes. La mecanización del ejército, como parte de una teoría de la guerra de armas combinadas, se consideraba un medio para evitar bajas masivas y la naturaleza indecisa de las ofensivas. [36] [37] Las cuatro ediciones de las Regulaciones del Servicio de Campo que se publicaron después de 1918 sostenían que solo las operaciones de armas combinadas podían crear suficiente potencia de fuego para permitir la movilidad en el campo de batalla. Esa teoría de la guerra también hacía hincapié en la consolidación y recomendaba cautela contra el exceso de confianza y la explotación despiadada. [38]
Durante la campaña del Sinaí y Palestina , las operaciones involucraron algunos aspectos de lo que más tarde se llamaría guerra relámpago. [39] La decisiva batalla de Megido incluyó concentración, sorpresa y velocidad. El éxito dependía de atacar sólo en un terreno que favoreciera el movimiento de grandes formaciones alrededor del campo de batalla y de mejoras tácticas en el ataque de la artillería y la infantería británicas. [40] [41] El general Edmund Allenby utilizó infantería para atacar la fuerte línea del frente otomano en cooperación con artillería de apoyo, aumentada por los cañones de dos destructores. [42] [43] A través de la presión constante de la infantería y la caballería, dos ejércitos otomanos en las colinas de Judea se mantuvieron desequilibrados y prácticamente rodeados durante las batallas de Sharon y Nablus (batalla de Megido). [44]
Los métodos británicos indujeron una "parálisis estratégica" entre los otomanos y condujeron a su rápido y completo colapso. [45] En un avance de 65 millas (105 km), se estimó que las capturas fueron "al menos 25.000 prisioneros y 260 armas". [46] Liddell Hart consideró que aspectos importantes de la operación habían sido la medida en que a los comandantes otomanos se les negó información sobre los preparativos británicos para el ataque a través de la superioridad aérea británica y los ataques aéreos a sus cuarteles generales y centrales telefónicas, lo que paralizó los intentos de reaccionar ante la situación que se deteriora rápidamente. [39]
Norman Stone detecta las primeras operaciones de guerra relámpago en las ofensivas de los generales franceses Charles Mangin y Marie-Eugène Debeney en 1918. [g] Sin embargo, la doctrina francesa en los años de entreguerras se orientó hacia la defensa. El coronel Charles de Gaulle abogó por la concentración de blindados y aviones. Sus opiniones aparecieron en su libro de 1934 Vers l'Armée de métier ("Hacia el ejército profesional"). Al igual que von Seeckt, de Gaulle llegó a la conclusión de que Francia ya no podía mantener los enormes ejércitos de reclutas y reservistas que habían luchado en la Primera Guerra Mundial, y trató de utilizar tanques, fuerzas mecanizadas y aviones para permitir que un número menor de soldados altamente entrenados tuvieran mayor impacto en la batalla. Sus opiniones le granjearon poco cariño entre el alto mando francés, pero son reivindicadas por algunos [ ¿ quién? ] haber influido en Heinz Guderian . [48]
En 1916, el general Alexei Brusilov había utilizado tácticas de sorpresa e infiltración durante la Ofensiva Brusilov . Más tarde, el mariscal Mikhail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson (1898-1976) y otros miembros del Ejército Rojo desarrollaron un concepto de batalla profunda a partir de la experiencia de la guerra polaco-soviética de 1919-1920. Esos conceptos guiarían la doctrina del Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Al darse cuenta de las limitaciones de la infantería y la caballería, Tujachevski abogó por las formaciones mecanizadas y la industrialización a gran escala que requerían. Robert Watt (2008) escribió que la guerra relámpago tiene poco en común con la batalla profunda soviética. [49] En 2002, HP Willmott había señalado que la batalla profunda contenía dos diferencias importantes con respecto a la guerra relámpago: era una doctrina de guerra total, no de operaciones limitadas, y rechazaba la batalla decisiva en favor de varias grandes ofensivas simultáneas. [50]
La Reichswehr y el Ejército Rojo iniciaron una colaboración secreta en la Unión Soviética para evadir el Tratado de Versalles agente de ocupación, la Comisión Interaliada . En 1926 comenzaron los ejercicios y pruebas de guerra en Kazán y Lipetsk , en la Rusia soviética . Los centros servían para realizar pruebas de campo de aviones y vehículos blindados hasta el nivel de batallón y albergaban escuelas de guerra aérea y blindada a través de las cuales los oficiales rotaban. [51]
Después de convertirse en Canciller de Alemania en 1933, Adolf Hitler ignoró las disposiciones del Tratado de Versalles. Dentro de la Wehrmacht, que se estableció en 1935, el comando de las fuerzas blindadas motorizadas recibió el nombre de Panzerwaffe en 1936. La Luftwaffe , la fuerza aérea alemana, se estableció oficialmente en febrero de 1935 y comenzó el desarrollo de doctrinas y aviones de ataque a tierra. Hitler apoyó firmemente la nueva estrategia. Leyó el libro de Guderian de 1937 Achtung – Panzer! y al observar los ejercicios de campo blindados en Kummersdorf , comentó: "Eso es lo que quiero y eso es lo que tendré". [52] [53]
Guderian resumió las tácticas de armas combinadas como la forma de lograr que las divisiones blindadas móviles y motorizadas trabajen juntas y se apoyen mutuamente para lograr un éxito decisivo. En su libro de 1950, Panzer Leader , escribió:
En aquel año 1929 me convencí de que los tanques, trabajando solos o en colaboración con la infantería, nunca podrían alcanzar una importancia decisiva. Mis estudios históricos, los ejercicios realizados en Inglaterra y nuestra propia experiencia con maquetas me habían persuadido de que los tanques nunca podrían producir su efecto completo hasta que las otras armas en cuyo apoyo inevitablemente debían confiar estuvieran a su nivel. de velocidad y de rendimiento a campo traviesa. En tal formación de todas las armas, los tanques deben desempeñar un papel primordial, quedando las demás armas subordinadas a las exigencias del blindaje. Sería un error incluir tanques en las divisiones de infantería; lo que se necesitaba eran divisiones blindadas que incluyeran todas las armas de apoyo necesarias para permitir que los tanques lucharan con total eficacia. [54]
Guderian creía que se requerían avances en la tecnología para respaldar la teoría, especialmente equipando a las divisiones blindadas, principalmente tanques, con comunicaciones inalámbricas. Guderian insistió en 1933 ante el alto mando en que todos los tanques de las fuerzas blindadas alemanas debían estar equipados con una radio. [55] Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, sólo el ejército alemán estaba así preparado y todos los tanques estaban "equipados con radio". Esto resultó fundamental en las primeras batallas de tanques en las que los comandantes de tanques alemanes explotaron la ventaja organizativa sobre los aliados que les proporcionaba la comunicación por radio.
Todos los ejércitos aliados copiarían posteriormente esa innovación. Durante la campaña polaca, la actuación de las tropas blindadas, bajo la influencia de las ideas de Guderian, convenció a varios escépticos que inicialmente habían expresado dudas sobre la guerra blindada, como von Rundstedt y Rommel. [56]
Según David A. Grossman, en la Duodécima Batalla de Isonzo (octubre-noviembre de 1917), mientras dirigía una operación de infantería ligera, Rommel había perfeccionado sus principios de guerra de maniobras, que eran los mismos que se aplicaron durante la guerra relámpago contra Francia en 1940 y se repitieron en la ofensiva terrestre de la Coalición contra Irak en la Guerra del Golfo de 1991 . [57] Durante la Batalla de Francia y en contra del consejo de su asesor de estado mayor, Hitler ordenó que todo estuviera terminado en unas pocas semanas. Afortunadamente para los alemanes, Rommel y Guderian desobedecieron las órdenes del Estado Mayor (particularmente las del general Paul Ludwig Ewald von Kleist ) y siguieron adelante haciendo progresos más rápidos de lo que nadie había esperado, en el camino "inventando la idea de la Blitzkrieg". [58]
Fue Rommel quien creó el nuevo arquetipo de la Blitzkrieg al liderar su división muy por delante de las divisiones flanqueantes. [59] MacGregor y Williamson comentan que la versión de Rommel de la guerra relámpago mostraba una comprensión significativamente mejor de la guerra de armas combinadas que la de Guderian. [60] El general Hermann Hoth presentó un informe oficial en julio de 1940 que declaraba que Rommel había "explorado nuevos caminos en el mando de las divisiones Panzer". [61]
Schwerpunktprinzip fue un dispositivo heurístico (herramienta conceptual o fórmula de pensamiento) que se utilizó en el ejército alemán desde el siglo XIX para tomar decisiones desde táctica hasta estrategia sobre prioridades. Schwerpunkt ha sido traducido como centro de gravedad , crucial , punto focal y punto de esfuerzo principal . Ninguna de estas formas es suficiente para describir la importancia universal del término y del concepto de Schwerpunktprinzip . Cada unidad del ejército, desde la compañía hasta el mando supremo, optó por un Schwerpunkt by schwerpunktbildung , al igual que los servicios de apoyo, lo que significaba que los comandantes siempre sabían qué era lo más importante y por qué. El ejército alemán fue entrenado para apoyar el Schwerpunkt incluso cuando había que correr riesgos en otros lugares para apoyar el punto de esfuerzo principal y atacar con una potencia de fuego abrumadora. [62] Schwerpunktbildung permitió al ejército alemán lograr superioridad en Schwerpunkt , ya sea atacando o defendiendo, para convertir el éxito local en Schwerpunkt en la desorganización progresiva de la fuerza opuesta y crear más oportunidades para explotar esa ventaja incluso si los alemanes eran numéricamente. y estratégicamente inferior en general. En la década de 1930, Guderian resumió eso como Klotzen, nicht kleckern! ("¡Patea, no los salpiques!") [63] [64]
Después de haber logrado un avance de la línea enemiga, las unidades que componen el Schwerpunkt no debían enfrentarse decisivamente con las unidades enemigas de primera línea a la derecha e izquierda del área de avance. Las unidades que atravesaban el agujero debían dirigirse hacia objetivos establecidos detrás de la línea del frente enemiga. Durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas Panzer alemanas utilizaron su movilidad motorizada para paralizar la capacidad de reacción del oponente. Fuerzas móviles de rápido movimiento tomaron la iniciativa, explotaron las debilidades y actuaron antes de que las fuerzas opuestas pudieran responder. Lo central para eso fue el ciclo de decisión (tempo). Gracias a una movilidad superior y ciclos de toma de decisiones más rápidos, las fuerzas móviles podrían actuar más rápido que las fuerzas que se les oponen.
El control directivo era un método de mando rápido y flexible. En lugar de recibir una orden explícita, al comandante se le informaría la intención de su superior y el papel que debía desempeñar su unidad en ese concepto. El método de ejecución quedaba entonces a discreción del comandante subordinado. La carga del personal se redujo en la cima y se distribuyó entre los niveles de mando con conocimiento de su situación. La delegación y el fomento de la iniciativa ayudaron a la implementación, y las decisiones importantes podían tomarse rápidamente y comunicarse verbalmente o con sólo breves órdenes escritas. [sesenta y cinco]
La última parte de una operación ofensiva fue la destrucción de focos de resistencia no sometidos, que habían sido envueltos anteriormente y evitados por las rápidas puntas de lanza blindadas y motorizadas. El Kesselschlacht ("batalla del caldero") fue un ataque concéntrico contra esos focos. Fue allí donde el enemigo sufrió la mayoría de las pérdidas, principalmente mediante la captura masiva de prisioneros y armas. Durante la Operación Barbarroja , los enormes cercos de 1941 produjeron casi 3,5 millones de prisioneros soviéticos, junto con grandes cantidades de equipo. [66] [h]
Se proporcionó apoyo aéreo cercano en forma de bombarderos en picado y bombarderos medianos , que apoyarían el punto focal de ataque desde el aire. Los éxitos alemanes están estrechamente relacionados con el grado en que la Luftwaffe alemana pudo controlar la guerra aérea en las primeras campañas en Europa occidental y central y en la Unión Soviética. Sin embargo, la Luftwaffe era una fuerza de base amplia sin otra doctrina central restrictiva que la de que sus recursos debían utilizarse en general para apoyar la estrategia nacional. Era flexible y podía realizar bombardeos tanto tácticos operativos como estratégicos.
La flexibilidad fue la fortaleza de la Luftwaffe entre 1939 y 1941. Paradójicamente, más tarde se convirtió en su debilidad. Mientras que las Fuerzas Aéreas Aliadas estaban ligadas al apoyo del Ejército, la Luftwaffe desplegó sus recursos de una manera operativa más general. Pasó de misiones de superioridad aérea a interdicción de mediano alcance, a ataques estratégicos y tareas de apoyo cercano, dependiendo de las necesidades de las fuerzas terrestres. De hecho, lejos de ser un arma de punta de lanza panzer especializada, menos del 15 por ciento de la Luftwaffe estaba destinada a apoyar estrechamente al ejército en 1939. [67]
Se cree que el uso de metanfetamina , conocida como "pervitina", jugó un papel en la velocidad de la Blitzkrieg inicial de Alemania, ya que el éxito militar con armas combinadas exigió largas horas de operaciones continuas con un descanso mínimo. [68]
Los conceptos asociados con el término guerra relámpago (penetración profunda de vehículos blindados, grandes cercos y ataques con armas combinadas) dependían en gran medida del terreno y las condiciones climáticas. Donde no era posible la capacidad de un movimiento rápido a través del "territorio de tanques", las penetraciones blindadas a menudo se evitaban o resultaban en fracaso. Lo ideal sería que el terreno fuera plano, firme, libre de barreras naturales o fortificaciones y entremezclado con carreteras y ferrocarriles. Si, en cambio, fuera montañoso, boscoso, pantanoso o urbano, los blindados serían vulnerables a la infantería en combate cuerpo a cuerpo y no podrían escapar a toda velocidad. [ cita necesaria ] Además, las unidades podrían verse detenidas por el barro ( el deshielo a lo largo del Frente Oriental ralentizaba regularmente a ambos lados) o nieve extrema. La Operación Barbarroja ayudó a confirmar que la eficacia del blindaje y el apoyo aéreo necesario dependían del clima y el terreno. [69] Cabe señalar, sin embargo, que las desventajas del terreno podrían anularse si se lograra la sorpresa sobre el enemigo mediante un ataque en áreas que habían sido consideradas obstáculos naturales, como ocurrió durante la Batalla de Francia en la que la guerra relámpago alemana- El estilo de ataque atravesó las Ardenas. [70] Dado que los franceses pensaban que las Ardenas no eran aptas para el movimiento masivo de tropas, particularmente para tanques, el área quedó solo con defensas ligeras, que fueron rápidamente invadidas por la Wehrmacht . Los alemanes avanzaron rápidamente a través del bosque y derribaron los árboles que los franceses habían pensado que impedirían esa táctica. [71]
La influencia de las fuerzas aéreas sobre las fuerzas terrestres cambió significativamente durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Los primeros éxitos alemanes se produjeron cuando los aviones aliados no podían tener un impacto significativo en el campo de batalla. En mayo de 1940, había casi paridad en el número de aviones entre la Luftwaffe y los Aliados, pero la Luftwaffe se había desarrollado para apoyar a las fuerzas terrestres de Alemania, tenía oficiales de enlace con las formaciones móviles y operaba un mayor número de salidas por avión. [72] Además, la paridad o superioridad aérea de los alemanes permitió el movimiento sin trabas de las fuerzas terrestres, su ensamblaje sin obstáculos en formaciones de ataque concentradas, reconocimiento aéreo, reabastecimiento aéreo de formaciones de movimiento rápido y apoyo aéreo cercano en el punto de ataque. [ cita necesaria ] Las fuerzas aéreas aliadas no tenían aviones, entrenamiento o doctrina de apoyo aéreo cercano. [72] Los aliados realizaron 434 salidas francesas y 160 británicas al día, pero aún no se habían desarrollado métodos para atacar objetivos terrestres, por lo que los aviones aliados causaron daños insignificantes. Frente a las 600 salidas de los aliados, la Luftwaffe realizó una media de 1.500 salidas al día. [73]
El 13 de mayo, el Fliegerkorps VIII realizó 1.000 incursiones en apoyo del cruce del Mosa. Al día siguiente, los aliados hicieron repetidos intentos de destruir los puentes de pontones alemanes, pero los aviones de combate alemanes, el fuego terrestre y las baterías antiaéreas de la Luftwaffe con las fuerzas panzer destruyeron el 56 por ciento de los aviones aliados atacantes, y los puentes permanecieron intactos. [74]
La superioridad aérea aliada se convirtió en un obstáculo importante para las operaciones alemanas durante los últimos años de la guerra. En junio de 1944, los aliados occidentales tenían el control total del aire sobre el campo de batalla y sus aviones cazabombarderos eran muy eficaces para atacar a las fuerzas terrestres. El Día D, los aliados realizaron 14.500 incursiones sólo sobre el área del campo de batalla, sin incluir las incursiones sobre el noroeste de Europa. Contra ellos, la Luftwaffe realizó unas 300 incursiones el 6 de junio. Aunque la presencia de cazas alemanes en Normandía aumentó durante los días y semanas siguientes, nunca se acercó a las cifras que mandaban los aliados. Los ataques de cazabombarderos contra formaciones alemanas hacían casi imposible el movimiento durante el día.
Posteriormente, pronto se produjo una escasez de alimentos, combustible y municiones que obstaculizó gravemente a los defensores alemanes. Las tripulaciones de vehículos alemanes e incluso las unidades antiaéreas experimentaron grandes dificultades para moverse durante el día. [i] De hecho, se planeó que la última operación ofensiva alemana en el oeste, Operación Wacht am Rhein , tuviera lugar durante condiciones climáticas adversas para minimizar la interferencia de los aviones aliados. En esas condiciones, a los comandantes alemanes les resultó difícil emplear la "idea blindada", si es que lo hacían. [ cita necesaria ]
La Blitzkrieg es vulnerable a un enemigo que es lo suficientemente robusto como para resistir el impacto del ataque y no entra en pánico ante la idea de formaciones enemigas en su retaguardia. Esto es especialmente cierto si la formación atacante carece de reserva para seguir canalizando fuerzas hacia la punta de lanza o de la movilidad para proporcionar infantería, artillería y suministros al ataque. Si el defensor puede sujetar los hombros de la brecha, tiene la oportunidad de contraatacar hacia el flanco del atacante y potencialmente cortarle el paso, como le ocurrió al Kampfgruppe Peiper en las Ardenas.
Durante la Batalla de Francia en 1940, la 4.ª División Blindada (General de División Charles de Gaulle) y elementos de la 1.ª Brigada de Tanques del Ejército (Fuerza Expedicionaria Británica) realizaron ataques de sondeo en el flanco alemán y empujaron hacia la retaguardia de las columnas blindadas que avanzaban. a veces. Ésa pudo haber sido una razón para que Hitler detuviera el avance alemán. Esos ataques, combinados con la táctica del erizo de Maxime Weygand , se convertirían en la base principal para responder a los ataques relámpago en el futuro. El despliegue en profundidad , o permitir al enemigo o a los "hombros" una penetración, era esencial para canalizar el ataque enemigo; la artillería, empleada adecuadamente en los hombros, podría cobrar un alto precio entre los atacantes. Las fuerzas aliadas en 1940 carecían de la experiencia para desarrollar esas estrategias con éxito, lo que resultó en el armisticio francés con grandes pérdidas, estrategias que caracterizaron las operaciones aliadas posteriores.
En la batalla de Kursk , el Ejército Rojo utilizó una combinación de defensa en gran profundidad, extensos campos minados y una tenaz defensa de los hombros de avance. De esa manera, agotaron el poder de combate alemán incluso cuando las fuerzas alemanas avanzaban. [ cita necesaria ] Lo contrario se puede ver en la ofensiva rusa de verano de 1944, Operación Bagration , que resultó en la destrucción del Grupo de Ejércitos Centro. Los intentos alemanes de capear la tormenta y luchar para salir de los cercos fracasaron debido a la capacidad de los soviéticos para continuar alimentando unidades blindadas en el ataque, mantener la movilidad y la fuerza de la ofensiva y llegar con fuerza a las zonas profundas de la retaguardia más rápido de lo que podían hacerlo los alemanes. reagruparse. [ cita necesaria ]
Aunque eficaces en campañas rápidas contra Polonia y Francia, Alemania no pudo sostener las operaciones móviles en años posteriores. Las estrategias basadas en maniobras tienen el peligro inherente de que la fuerza atacante extienda demasiado sus líneas de suministro y pueden ser derrotadas por un enemigo decidido que esté dispuesto y sea capaz de sacrificar territorio para tener tiempo para reagruparse y rearmarse, como lo hicieron los soviéticos en el Frente Oriental. a diferencia de, por ejemplo, los holandeses, que no tenían territorio que sacrificar. La producción de tanques y vehículos era un problema constante para Alemania. De hecho, al final de la guerra, muchas "divisiones" panzer no tenían más que unas pocas docenas de tanques. [76]
A medida que se acercaba el final de la guerra, Alemania también experimentó una escasez crítica de combustible y municiones como resultado de los bombardeos y el bloqueo estratégico angloamericano . Aunque continuó la producción de aviones de combate de la Luftwaffe , no pudieron volar por falta de combustible. El combustible que había iba a parar a las divisiones panzer, y aun así, no podían funcionar con normalidad. De los tanques Tiger perdidos contra el ejército estadounidense, casi la mitad fueron abandonados por falta de combustible. [77]
Los voluntarios alemanes utilizaron armaduras por primera vez en condiciones de campo real durante la Guerra Civil Española (1936-1939). El compromiso blindado consistió en el Batallón Panzer 88, una fuerza formada alrededor de tres compañías de tanques Panzer I que funcionaban como cuadro de entrenamiento para los nacionalistas españoles. La Luftwaffe desplegó escuadrones de cazas , bombarderos en picado y aviones de transporte como la Legión Cóndor . [78] Guderian dijo que el despliegue del tanque fue "en una escala demasiado pequeña para permitir que se realicen evaluaciones precisas". [79] (La verdadera prueba de su "idea blindada" tendría que esperar a la Segunda Guerra Mundial). Sin embargo, la Luftwaffe también proporcionó voluntarios a España para probar tanto tácticas como aviones en combate, incluido el primer uso en combate del Stuka . . [80]
Durante la guerra, la Legión Cóndor emprendió el bombardeo de Guernica en 1937 , que tuvo un tremendo efecto psicológico en las poblaciones de Europa. Los resultados fueron exagerados, ¿ por quién? ] y los aliados occidentales llegaron a la conclusión de que las técnicas de "demolición de ciudades" eran ahora parte del estilo de guerra alemán. Los objetivos de los aviones alemanes eran en realidad las líneas ferroviarias y los puentes, pero al carecer de la capacidad de alcanzarlos con precisión (sólo tres o cuatro Ju 87 entraron en acción en España), la Luftwaffe eligió un método de bombardeo en alfombra , lo que provocó numerosas bajas civiles. . [81]
Aunque los periodistas popularizaron el término Blitzkrieg durante la invasión de Polonia en septiembre de 1939, los historiadores Matthew Cooper y JP Harris han escrito que las operaciones alemanas durante la campaña fueron consistentes con los métodos tradicionales. La estrategia de la Wehrmacht estaba más en línea con la Vernichtungsgedanke , un enfoque en el envolvimiento para crear focos de aniquilación en un frente amplio. Los generales alemanes dispersaron las fuerzas Panzer entre las tres concentraciones alemanas con poco énfasis en el uso independiente. Desplegaron tanques para crear o destruir focos cercanos de fuerzas polacas y para apoderarse del terreno operacional en profundidad en apoyo de la infantería en gran medida no motorizada, que siguió. [82]
La Wehrmacht utilizó modelos disponibles de tanques, bombarderos en picado Stuka y fuerzas concentradas en la campaña polaca, pero la mayoría de los combates involucraron guerra de infantería y artillería convencional, y la mayor parte de las acciones de la Luftwaffe fueron independientes de la campaña terrestre. Mateo Cooper escribió:
A lo largo de la campaña polaca, el empleo de unidades mecanizadas reveló la idea de que estaban destinadas únicamente a facilitar el avance y apoyar las actividades de la infantería... Por lo tanto, cualquier explotación estratégica de la idea blindada nació muerta. La parálisis del mando y la caída de la moral no fueron el objetivo final de las... fuerzas terrestres y aéreas alemanas, y fueron sólo subproductos incidentales de las maniobras tradicionales de cerco rápido y de las actividades de apoyo de la artillería volante de la Luftwaffe, los cuales tenían como objetivo la destrucción física de las tropas enemigas. Éste fue el Vernichtungsgedanke de la campaña polaca. [83]
John Ellis escribió que "hay considerable justicia en la afirmación de Matthew Cooper de que a las divisiones panzer no se les dio el tipo de misión estratégica que caracterizaría a una auténtica guerra relámpago blindada, y casi siempre estaban estrechamente subordinadas a los diversos ejércitos de infantería de masas". [84] [ página necesaria ] Steven Zaloga escribió: "Si bien los relatos occidentales de la campaña de septiembre han enfatizado el valor de impacto de los ataques panzer y Stuka, han tendido a subestimar el efecto castigador de la artillería alemana sobre las unidades polacas. Móvil y disponible en En una cantidad significativa, la artillería destruyó tantas unidades como cualquier otra rama de la Wehrmacht". [85] [ página necesaria ]
La invasión alemana de Francia, con ataques subsidiarios a Bélgica y Países Bajos, constó de dos fases, la Operación Amarilla ( Fall Gelb ) y la Operación Roja ( Fall Rot ). Amarillo comenzó con una finta realizada contra los Países Bajos y Bélgica por dos cuerpos blindados y paracaidistas . La mayoría de las fuerzas blindadas alemanas fueron colocadas en el Grupo Panzer Kleist , que atacó a través de las Ardenas , un sector ligeramente defendido que los franceses planeaban reforzar si era necesario antes de que los alemanes pudieran traer artillería pesada y de asedio. [86] [j] Los franceses no tuvieron tiempo de enviar tales refuerzos, ya que los alemanes no esperaron la artillería de asedio, sino que llegaron al Mosa y lograron un gran avance en la Batalla de Sedán en tres días. [87]
El Grupo Panzer Kleist corrió hacia el Canal de la Mancha , alcanzó la costa en Abbeville y aisló a la BEF , al ejército belga y a algunas de las divisiones mejor equipadas del ejército francés en el norte de Francia. Las unidades blindadas y motorizadas al mando de Guderian, Rommel y otros avanzaron mucho más allá de las divisiones de infantería en marcha y tiradas por caballos y muy por encima de lo que Hitler y el alto mando alemán habían esperado o deseado. Cuando los aliados contraatacaron en Arras utilizando los tanques británicos fuertemente blindados Matilda I y Matilda II , se produjo un breve pánico en el Alto Mando alemán.
Hitler detuvo sus fuerzas blindadas y motorizadas fuera del puerto de Dunkerque , que la Royal Navy había comenzado a utilizar para evacuar a las fuerzas aliadas. Hermann Göring prometió que la Luftwaffe completaría la destrucción de los ejércitos cercados, pero las operaciones aéreas no lograron impedir la evacuación de la mayoría de las tropas aliadas. En la Operación Dinamo , unos 330.000 soldados franceses y británicos escaparon. [88]
Case Yellow sorprendió a todos al superar los 4.000 vehículos blindados de los aliados, muchos de los cuales eran mejores que sus equivalentes alemanes en blindaje y potencia de fuego. [89] Los franceses y británicos utilizaron con frecuencia sus tanques en el papel disperso de apoyo de infantería, en lugar de concentrar la fuerza en el punto de ataque, para crear una potencia de fuego abrumadora.
Las fuerzas de los ejércitos franceses se redujeron mucho y la confianza de sus comandantes se tambaleó. Con gran parte de su propio blindaje y equipo pesado perdido en el norte de Francia, carecían de los medios para librar una guerra móvil. Los alemanes siguieron su éxito inicial con la Operación Roja, una ofensiva triple. El XV Cuerpo Panzer atacó hacia Brest , el XIV Cuerpo Panzer atacó al este de París, hacia Lyon y el XIX Cuerpo Panzer rodeó la Línea Maginot. Los franceses, en apuros para organizar cualquier tipo de contraataque, recibieron continuamente órdenes de formar nuevas líneas defensivas y descubrieron que las fuerzas alemanas ya las habían pasado por alto y habían seguido adelante. Un contraataque blindado, organizado por el coronel Charles de Gaulle , no pudo sostenerse y tuvo que retirarse.
Antes de la ofensiva alemana de mayo, Winston Churchill había dicho: "Gracias a Dios por el ejército francés". [90] El mismo ejército francés se derrumbó después de apenas dos meses de combates. Esto contrastaba sorprendentemente con los cuatro años de guerra de trincheras en la que habían participado las fuerzas francesas durante la Primera Guerra Mundial. El primer ministro francés, Paul Reynaud , analizó el colapso en un discurso del 21 de mayo de 1940:
La verdad es que nuestra concepción clásica de la conducción de la guerra se ha topado con una nueva concepción. En la base de esto... no sólo está el uso masivo de divisiones blindadas pesadas o la cooperación entre ellas y los aviones, sino también la creación de desorden en la retaguardia enemiga mediante ataques con paracaídas. [ cita necesaria ]
Los alemanes no habían utilizado ataques paracaidistas en Francia y sólo hicieron un gran lanzamiento en los Países Bajos para capturar tres puentes; Se llevaron a cabo algunos pequeños aterrizajes de planeadores en Bélgica para solucionar los obstáculos en las rutas de avance antes de la llegada de la fuerza principal (el más famoso fue el aterrizaje en Fort Eben-Emael en Bélgica). [91]
El uso de fuerzas blindadas fue crucial para ambos bandos en el Frente Oriental. La Operación Barbarroja , la invasión alemana de la Unión Soviética en junio de 1941, implicó una serie de avances y cercos por parte de fuerzas motorizadas. Su objetivo, según la Directiva 21 del Führer (18 de diciembre de 1940), era "destruir las fuerzas rusas desplegadas en Occidente e impedir su fuga a los amplios espacios abiertos de Rusia". [92] El Ejército Rojo iba a ser destruido al oeste de los ríos Dvina y Dnieper , que estaban a unos 500 kilómetros (310 millas) al este de la frontera soviética, a lo que seguiría una operación de limpieza. El ataque sorpresa resultó en la casi aniquilación de la Voyenno-Vozdushnye Sily (VVS, Fuerza Aérea Soviética) mediante ataques simultáneos a los aeródromos, [93] permitiendo a la Luftwaffe alcanzar la supremacía aérea total sobre todos los campos de batalla en la primera semana. [94] [95] En tierra, cuatro grupos panzer alemanes flanquearon y rodearon unidades desorganizadas del Ejército Rojo, y la infantería en marcha completó los cercos y derrotó a las fuerzas atrapadas. [96] A finales de julio, después de que el 2.º Grupo Panzer (comandado por Guderian) capturara las cuencas de los ríos Dvina y Dnieper cerca de Smolensk, los panzer tuvieron que defender el cerco, porque las divisiones de infantería en marcha permanecían cientos de kilómetros al oeste. [93]
Los alemanes conquistaron grandes áreas de la Unión Soviética, pero su fracaso en destruir al Ejército Rojo antes del invierno de 1941-1942 fue un fracaso estratégico e hizo irrelevantes la superioridad táctica y las ganancias territoriales alemanas. [97] El Ejército Rojo había sobrevivido a enormes pérdidas y se reagrupó con nuevas formaciones muy al final de la línea del frente. Durante la Batalla de Moscú (octubre de 1941 a enero de 1942), el Ejército Rojo derrotó al Grupo de Ejércitos Centro alemán y por primera vez en la guerra tomó la iniciativa estratégica. [97] [98]
En el verano de 1942, Alemania lanzó otra ofensiva y esta vez centrándose en Stalingrado y el Cáucaso en el sur de la Unión Soviética . Los soviéticos volvieron a perder enormes cantidades de territorio, sólo para contraatacar una vez más durante el invierno. Los avances alemanes fueron en última instancia limitados porque Hitler desvió fuerzas del ataque a Stalingrado y avanzó hacia los campos petrolíferos del Cáucaso simultáneamente. La Wehrmacht se vio sobrecargada. Aunque ganó operacionalmente, no pudo infligir una derrota decisiva cuando la durabilidad de la mano de obra, los recursos, la base industrial y la ayuda de los aliados occidentales de la Unión Soviética comenzaron a surtir efecto. [97]
En julio de 1943, la Wehrmacht llevó a cabo la Operación Zitadelle (Ciudadela) contra un saliente en Kursk , que las tropas soviéticas defendían fuertemente. [99] [100] Las tácticas defensivas soviéticas ya habían mejorado enormemente, particularmente en el uso de artillería y apoyo aéreo. [100] [101] En abril de 1943, la Stavka se había enterado de las intenciones alemanas a través de inteligencia proporcionada por el reconocimiento de primera línea y las intercepciones Ultra . [102] En los meses siguientes, el Ejército Rojo construyó profundos cinturones defensivos a lo largo de las rutas del ataque alemán planeado. [103] Los soviéticos hicieron un esfuerzo concertado para ocultar su conocimiento de los planes alemanes y el alcance de sus propios preparativos defensivos, y los comandantes alemanes todavía esperaban lograr una sorpresa operativa cuando comenzara el ataque. [104]
Los alemanes no lograron sorprender y no pudieron flanquear ni penetrar en la retaguardia enemiga durante la operación. [105] Varios historiadores afirman que la Operación Ciudadela fue planeada y destinada a ser una operación de guerra relámpago. [k] Muchos de los participantes alemanes que escribieron sobre la operación después de la guerra, incluido Erich von Manstein , no mencionan la guerra relámpago en sus relatos. [l] En 2000, Niklas Zetterling y Anders Frankson caracterizaron sólo la pinza sur de la ofensiva alemana como un "ataque relámpago clásico". [106] Pier Battistelli escribió que la planificación operativa marcó un cambio en el pensamiento ofensivo alemán, alejándose de la guerra relámpago y que se dio más prioridad a la fuerza bruta y la potencia de fuego que a la velocidad y las maniobras. [107]
En 1995, David Glantz declaró que la guerra relámpago fue derrotada por primera vez en Kursk en verano y que las fuerzas soviéticas enemigas montaron una contraofensiva exitosa. [100] La batalla de Kursk terminó con dos contraofensivas soviéticas y la reactivación de operaciones profundas . [100] En el verano de 1944, el Ejército Rojo destruyó el Grupo de Ejércitos Centro en la Operación Bagration mediante el uso de tácticas de armas combinadas para blindados, infantería y poder aéreo en un asalto estratégico coordinado, conocido como operaciones profundas , que condujo a un avance de 600 kilómetros (370 millas) en seis semanas. [108]
Los ejércitos aliados comenzaron a utilizar formaciones de armas combinadas y estrategias de penetración profunda que Alemania había utilizado en los primeros años de la guerra. Muchas operaciones aliadas en el desierto occidental y en el frente oriental dependieron de la potencia de fuego para lograr avances mediante unidades blindadas de rápido movimiento. Las tácticas basadas en artillería también fueron decisivas en las operaciones del Frente Occidental después de la Operación Overlord de 1944 , y la Commonwealth británica y los ejércitos estadounidenses desarrollaron sistemas flexibles y potentes para utilizar el apoyo de artillería. Lo que a los soviéticos les faltaba en flexibilidad, lo compensaban con lanzacohetes , cañones y morteros. Los alemanes nunca lograron el tipo de concentraciones de fuego que sus enemigos estaban logrando en 1944. [109]
Después del desembarco aliado en Normandía (junio de 1944), los alemanes iniciaron una contraofensiva para abrumar a las fuerzas de desembarco con ataques blindados, pero fracasaron debido a la falta de coordinación y a la superioridad aliada en la defensa antitanques y en la defensa. aire. El intento más notable de utilizar operaciones de penetración profunda en Normandía fue la Operación Luttich en Mortain, que sólo aceleró la Bolsa de Falaise y la destrucción de las fuerzas alemanas en Normandía. El contraataque de Mortain fue derrotado por el 12º Grupo de Ejércitos estadounidense con poco efecto en sus propias operaciones ofensivas. [110]
La última ofensiva alemana en el frente occidental, la Batalla de las Ardenas (Operación Wacht am Rhein), fue una ofensiva lanzada hacia el puerto de Amberes en diciembre de 1944. Lanzada con mal tiempo contra un sector aliado escasamente controlado, logró sorpresa y éxito inicial ya que el poder aéreo aliado quedó en tierra debido a la capa de nubes. La decidida defensa de las tropas estadounidenses en lugares de las Ardenas, la falta de buenas carreteras y la escasez de suministros alemanes provocaron retrasos. Las fuerzas aliadas se desplegaron en los flancos de la penetración alemana y, tan pronto como el cielo se despejó, los aviones aliados regresaron al campo de batalla. Los contraataques aliados pronto obligaron a retroceder a los alemanes, que abandonaron gran parte del equipo por falta de combustible. [ cita necesaria ]
La Blitzkrieg había sido llamada Revolución en Asuntos Militares (RMA), pero muchos escritores e historiadores han llegado a la conclusión de que los alemanes no inventaron una nueva forma de guerra, sino que aplicaron nuevas tecnologías a las ideas tradicionales de Bewegungskrieg (guerra de maniobras) para lograr una victoria decisiva. [111]
En 1965, el capitán Robert O'Neill , profesor de Historia de la Guerra en la Universidad de Oxford, presentó un ejemplo de la visión popular. En Doctrina y entrenamiento en el ejército alemán 1919-1939 , O'Neill escribió:
Lo que hace que valga la pena contar esta historia es el desarrollo de una idea: la guerra relámpago. El ejército alemán tenía una mayor comprensión de los efectos de la tecnología en el campo de batalla y pasó a desarrollar una nueva forma de guerra mediante la cual sus rivales, cuando llegaba el momento de la prueba, quedaban irremediablemente superados.
Otros historiadores escribieron que la guerra relámpago era una doctrina operativa de las fuerzas armadas alemanas y un concepto estratégico en el que los líderes de la Alemania nazi basaron su planificación estratégica y económica. Parece que los planificadores militares y los burócratas de la economía de guerra rara vez, o nunca, emplearon el término guerra relámpago en documentos oficiales. Matthew Cooper rechazó a finales de los años 1970 que el ejército alemán tuviera una "doctrina de la guerra relámpago". El concepto de guerra relámpago de la Luftwaffe fue cuestionado por Richard Overy a finales de los años 1970 y por Williamson Murray a mediados de los años 1980. Richard Overy criticó en la década de 1980 que la Alemania nazi fuera a la guerra sobre la base de una "economía de guerra relámpago", y George Raudzens describió los sentidos contradictorios en que los historiadores han usado la palabra. La noción de un concepto o doctrina alemana de guerra relámpago sobrevive en la historia popular y muchos historiadores todavía apoyan la tesis. [112]
Frieser escribió que tras el fracaso del Plan Schlieffen en 1914, el ejército alemán concluyó que las batallas decisivas ya no eran posibles en las nuevas condiciones del siglo XX. Frieser escribió que el Oberkommando der Wehrmacht (OKW), creado en 1938, tenía la intención de evitar los conceptos de batalla decisivos de sus predecesores y planeó una larga guerra de agotamiento ( Ermattungskrieg ). Sólo después de que el plan improvisado para la Batalla de Francia en 1940 tuvo un éxito inesperado, el Estado Mayor alemán llegó a creer que la Vernichtungskrieg todavía era factible. El pensamiento alemán volvió a la posibilidad de una guerra rápida y decisiva para la campaña de los Balcanes y la Operación Barbarroja. [113]
La mayoría de los historiadores académicos consideran que la noción de guerra relámpago como doctrina militar es un mito. Shimon Naveh escribió: "La característica sorprendente del concepto de guerra relámpago es la ausencia total de una teoría coherente que debería haber servido como base cognitiva general para la conducción real de las operaciones". Naveh lo describió como una "solución ad hoc" a los peligros operativos, ideada en el último momento. [114] Overy no estuvo de acuerdo con la idea de que Hitler y el régimen nazi alguna vez tuvieran la intención de una guerra relámpago porque la creencia alguna vez popular de que el estado nazi organizó su economía para llevar a cabo su gran estrategia en campañas cortas era falsa. Hitler había tenido la intención de que ocurriera una guerra rápida e ilimitada mucho después de 1939, pero la agresiva política exterior de Alemania obligó al estado a entrar en guerra antes de que estuviera listo. La planificación de Hitler y la Wehrmacht en la década de 1930 no reflejaba un método de guerra relámpago sino todo lo contrario. [115] JP Harris escribió que la Wehrmacht nunca usó la palabra y no apareció en los manuales de campaña del ejército alemán ni de la fuerza aérea. La palabra fue acuñada en septiembre de 1939 por un reportero del periódico Times . Harris tampoco encontró evidencia de que el pensamiento militar alemán desarrollara una mentalidad de guerra relámpago. [116] Karl-Heinz Frieser y Adam Tooze llegaron a conclusiones similares a las de Overy y Naveh de que las nociones de economía y estrategia de guerra relámpago son mitos. [117] [118] Frieser escribió que los economistas y oficiales del Estado Mayor alemanes supervivientes negaron que Alemania fuera a la guerra con una estrategia de guerra relámpago. [119] Robert M. Citino sostiene:
La guerra relámpago no era una doctrina, ni un plan operativo, ni siquiera un sistema táctico. De hecho, simplemente no existe, al menos no en la forma en que solemos pensar que existe. Los alemanes nunca utilizaron el término Blitzkrieg en un sentido preciso y casi nunca lo utilizaron fuera de comillas. Simplemente significó una victoria rápida y decisiva (guerra relámpago)... Los alemanes no inventaron nada nuevo en el período de entreguerras, sino que utilizaron nuevas tecnologías como tanques y comandos aéreos y controlados por radio para restaurar una vieja forma de guerra que todavía resultaron válidos, Bewegungskrieg. [120]
El historiador Victor Davis Hanson afirma que la Blitzkrieg "jugó con el mito de la superioridad tecnológica y el dominio industrial alemanes" y agrega que los éxitos alemanes, particularmente el de sus divisiones Panzer, "se basaron en cambio en la mala preparación y moral de los enemigos de Alemania". [121] Hanson también informa que en un discurso público en Munich en noviembre de 1941, Hitler había "repudiado" el concepto de Blitzkrieg llamándolo una "palabra idiota". [122] Además, las operaciones exitosas de Blitzkrieg se basaron en números superiores, apoyo aéreo y fueron posibles solo por períodos cortos de tiempo sin suficientes líneas de suministro. [123] Para todos los efectos, la Blitzkrieg terminó en el Frente Oriental una vez que las fuerzas alemanas abandonaron Stalingrado, después de enfrentarse a cientos de nuevos tanques T-34, cuando la Luftwaffe se volvió incapaz de asegurar el dominio aéreo, y después del punto muerto en Kursk. Con ese fin, Hanson concluye que el éxito militar alemán no estuvo acompañado de un aprovisionamiento adecuado de sus tropas con alimentos y material lejos de la fuente de suministro, lo que contribuyó a sus fracasos finales. [124] A pesar de sus decepciones posteriores cuando las tropas alemanas extendieron sus líneas a una distancia demasiado grande, el espectro mismo de las fuerzas blindadas de la Blitzkrieg inicialmente resultó victoriosa contra los ejércitos polaco, holandés, belga y francés al principio de la guerra. [125]
En la década de 1960, Alan Milward desarrolló una teoría de la economía de la guerra relámpago: Alemania no podía librar una guerra larga y optó por evitar un rearme integral y armarse en amplitud para obtener victorias rápidas. Milward describió una economía posicionada entre una economía de plena guerra y una economía en tiempos de paz. [126] [127] El propósito de la economía de guerra relámpago era permitir que el pueblo alemán disfrutara de altos niveles de vida en caso de hostilidades y evitar las dificultades económicas de la Primera Guerra Mundial. [128]
Overy escribió que la guerra relámpago como "concepto militar y económico coherente ha demostrado ser una estrategia difícil de defender a la luz de la evidencia". [129] La teoría de Milward era contraria a las intenciones de Hitler y los planificadores alemanes. Los alemanes, conscientes de los errores de la Primera Guerra Mundial, rechazaron la idea de organizar su economía para librar sólo una guerra corta. Por lo tanto, se prestó atención al desarrollo de armamento en profundidad para una guerra larga, en lugar de armamento en amplitud para una guerra corta. Hitler afirmó que confiar únicamente en la sorpresa era "criminal" y que "tenemos que prepararnos para una guerra larga junto con un ataque sorpresa". Durante el invierno de 1939-1940, Hitler desmovilizó muchas tropas del ejército para que regresaran como trabajadores calificados a las fábricas porque la guerra se decidiría por la producción, no por una rápida "operación Panzer". [130]
En la década de 1930, Hitler había ordenado programas de rearme que no pueden considerarse limitados. En noviembre de 1937, había indicado que la mayoría de los proyectos de armamento se completarían entre 1943 y 1945. [131] El rearme de la Kriegsmarine debía haberse completado en 1949 y el programa de rearme de la Luftwaffe debía haber madurado en 1942, con una fuerza capaz de realizar bombardeos estratégicos con bombarderos pesados . La construcción y el entrenamiento de fuerzas motorizadas y una movilización total de las redes ferroviarias no comenzarían hasta 1943 y 1944, respectivamente. [132] Hitler necesitaba evitar la guerra hasta que estos proyectos estuvieran completos, pero sus errores de juicio en 1939 obligaron a Alemania a entrar en guerra antes de que se completara el rearme. [133]
Después de la guerra, Albert Speer afirmó que la economía alemana logró una mayor producción de armamentos no debido a desvíos de capacidad de la industria civil a la militar, sino mediante la racionalización de la economía. Overy señaló que alrededor del 23 por ciento de la producción alemana era militar en 1939. Entre 1937 y 1939, el 70 por ciento del capital de inversión se destinó a las industrias del caucho, el combustible sintético, la aviación y la construcción naval. Hermann Göring había afirmado sistemáticamente que la tarea del Plan Cuatrienal era rearmar a Alemania para la guerra total. La correspondencia de Hitler con sus economistas también revela que su intención era hacer la guerra en 1943-1945, cuando los recursos de Europa central habían sido absorbidos por la Alemania nazi. [134]
Los niveles de vida no eran altos a finales de los años treinta. El consumo de bienes de consumo había caído del 71 por ciento en 1928 al 59 por ciento en 1938. Las demandas de la economía de guerra redujeron la cantidad de gasto en sectores no militares para satisfacer la demanda de las fuerzas armadas. El 9 de septiembre, Göring, como jefe del Consejo de Defensa del Reich , pidió un "empleo" completo de la fuerza vital y de combate de la economía nacional mientras dure la guerra. Overy presenta esto como evidencia de que no existía una "economía de guerra relámpago". [135]
Adam Tooze escribió que la economía alemana se estaba preparando para una guerra larga. Los gastos de la guerra fueron cuantiosos y sometieron a la economía a graves tensiones. A los dirigentes alemanes no les preocupaba tanto cómo equilibrar la economía civil y las necesidades del consumo civil sino descubrir cómo preparar mejor la economía para una guerra total. Una vez que comenzó la guerra, Hitler instó a sus expertos económicos a abandonar la cautela y gastar todos los recursos disponibles en el esfuerzo bélico, pero los planes de expansión sólo cobraron impulso gradualmente en 1941. Tooze escribió que los enormes planes de armamento en el período anterior a la guerra no indicaban cualquier economía o estrategia de guerra relámpago lúcida. [136]
Frieser escribió que el Heer ( pronunciación alemana: [ˈheːɐ̯] ) [m] no estaba preparado para una guerra relámpago al comienzo de la guerra. Un método de guerra relámpago requería un ejército mecanizado joven y altamente capacitado. En 1939-1940, el 45 por ciento del ejército tenía 40 años y el 50 por ciento de los soldados sólo tenía unas pocas semanas de entrenamiento. El ejército alemán, contrariamente a la leyenda de la guerra relámpago, no estaba completamente motorizado y sólo tenía 120.000 vehículos, en comparación con los 300.000 del ejército francés. Los británicos también tenían un contingente "envidiable" de fuerzas motorizadas. Así, "la imagen del ejército alemán de la 'Blitzkrieg' es producto de la imaginación propagandística". Durante la Primera Guerra Mundial, el ejército alemán utilizó 1,4 millones de caballos para el transporte y en la Segunda Guerra Mundial 2,7 millones de caballos. Sólo el diez por ciento del ejército estaba motorizado en 1940. [132]
La mitad de las divisiones alemanas disponibles en 1940 estaban preparadas para el combate, pero estaban menos equipadas que los británicos y franceses o el ejército imperial alemán de 1914. En la primavera de 1940, el ejército alemán era semimoderno, en el que un pequeño número "El número de divisiones bien equipadas y de "élite" se vio compensado por muchas divisiones de segunda y tercera categoría". [137] En 2003, John Mosier escribió que si bien los soldados franceses en 1940 estaban mejor entrenados que los soldados alemanes, al igual que los estadounidenses más tarde y que El ejército alemán era el menos mecanizado de los principales ejércitos, sus cuadros de liderazgo eran más grandes y mejores y que el alto nivel de liderazgo era la razón principal de los éxitos del ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, como lo había sido en la Primera Guerra Mundial. [138 ]
James Corum escribió que era un mito que la Luftwaffe tuviera una doctrina de bombardeos terroristas en la que la Luftwaffe atacaba a civiles para quebrar la voluntad o ayudar al colapso de un enemigo en operaciones de guerra relámpago . Después del bombardeo de Guernica en 1937 y el bombardeo de Rotterdam en 1940, se asumió comúnmente que los bombardeos terroristas eran parte de la doctrina de la Luftwaffe . Durante el período de entreguerras, los dirigentes de la Luftwaffe rechazaron el concepto de bombardeo terrorista en favor del apoyo en el campo de batalla y las operaciones de interdicción : [139]
Las industrias vitales y los centros de transporte que serían objeto de cierre eran objetivos militares válidos. Los civiles no serían un objetivo directo, pero la interrupción de la producción afectaría su moral y su voluntad de luchar. Los juristas alemanes de la década de 1930 elaboraron cuidadosamente directrices sobre qué tipo de bombardeo estaba permitido según el derecho internacional. Si bien los ataques directos contra civiles se descartaron como "bombardeos terroristas", se consideró aceptable el concepto de atacar industrias bélicas vitales (y probables numerosas bajas civiles y colapso de la moral civil). [140]
Corum continuó: El general Walther Wever compiló una doctrina conocida como La conducta de la guerra aérea . Este documento, adoptado por la Luftwaffe , rechazaba la teoría de Giulio Douhet sobre los bombardeos terroristas. Se consideró que los bombardeos terroristas eran "contraproducentes", ya que aumentaban, en lugar de destruir, la voluntad del enemigo de resistir. Estas campañas de bombardeos se consideraron una distracción de las principales operaciones de la Luftwaffe ; destrucción de las fuerzas armadas enemigas. Los bombardeos de Guernica, Rotterdam y Varsovia fueron misiones tácticas de apoyo a operaciones militares y no pretendieron ser ataques terroristas estratégicos. [141]
JP Harris escribió que la mayoría de los líderes de la Luftwaffe, desde Goering hasta el Estado Mayor, creían, al igual que sus homólogos en Gran Bretaña y Estados Unidos, que el bombardeo estratégico era la misión principal de la fuerza aérea y que, dado ese papel, la Luftwaffe ganaría la próxima batalla. guerra y eso
Casi todas las conferencias se referían a los usos estratégicos del poder aéreo; prácticamente ninguno habló de cooperación táctica con el ejército. De manera similar, en las revistas militares, el énfasis se centró en los bombardeos "estratégicos". La prestigiosa Militärwissenschaftliche Rundschau, la revista del Ministerio de Guerra, fundada en 1936, publicó una serie de artículos teóricos sobre la evolución futura de la guerra aérea. Casi todos discutieron el uso del poder aéreo estratégico, y algunos enfatizaron ese aspecto de la guerra aérea excluyendo otros. Un autor comentó que las potencias militares europeas estaban convirtiendo cada vez más a la fuerza de bombarderos en el corazón de su poder aéreo. La maniobrabilidad y la capacidad técnica de la próxima generación de bombarderos serían "tan imparables como el vuelo de un proyectil". [142]
La Luftwaffe acabó teniendo una fuerza aérea compuesta principalmente por aviones de relativamente corto alcance, pero eso no prueba que la fuerza aérea alemana estuviera únicamente interesada en los bombardeos "tácticos". Sucedió porque la industria aeronáutica alemana carecía de experiencia para construir rápidamente una flota de bombarderos de largo alcance y porque Hitler insistía en la creación muy rápida de una fuerza numéricamente grande. También es significativo que la posición de Alemania en el centro de Europa evitó en gran medida la necesidad de hacer una distinción clara entre bombarderos adecuados sólo para fines "tácticos" y aquellos necesarios para fines estratégicos en las primeras etapas de una probable guerra futura. [143]
Los teóricos británicos John Frederick Charles Fuller y el capitán Basil Henry Liddell Hart han sido asociados a menudo con el desarrollo de la guerra relámpago, pero eso es motivo de controversia. En los últimos años, los historiadores han descubierto que Liddell Hart distorsionó y falsificó hechos para que pareciera que sus ideas habían sido adoptadas. Después de la guerra, Liddell Hart impuso sus propias percepciones después del evento al afirmar que la guerra con tanques móviles practicada por la Wehrmacht fue el resultado de su influencia. [144] Mediante manipulación e invenciones, Liddell Hart distorsionó las circunstancias reales de la formación de la guerra relámpago y oscureció sus orígenes. Con su idealización adoctrinada de un concepto ostentoso, reforzó el mito de la guerra relámpago. Al imponer retrospectivamente sus propias percepciones de la guerra móvil al concepto superficial de guerra relámpago, "creó un embrollo teórico que ha tardado 40 años en desentrañarse". [145] La guerra relámpago no era una doctrina oficial, y los historiadores en tiempos recientes han llegado a la conclusión de que no existió como tal: [a]
Era lo contrario de una doctrina. La guerra relámpago consistió en una avalancha de acciones que se resolvieron menos por diseño y más por éxito. En retrospectiva, y con algo de ayuda de Liddell Hart, este torrente de acción se comprimió en algo que nunca fue: un diseño operativo. [146] [144]
La literatura de principios de la década de 1950 transformó la guerra relámpago en una doctrina militar histórica, que llevaba la firma de Liddell Hart y Guderian. La principal evidencia del engaño y el informe "tendencioso" de la historia de Liddell Hart se puede encontrar en sus cartas a Erich von Manstein , Heinz Guderian y los familiares y asociados de Erwin Rommel . Liddell Hart, en cartas a Guderian, "impuso a este último su propia versión fabricada de guerra relámpago y lo obligó a proclamarla como fórmula original". [147] [148] Kenneth Macksey encontró las cartas originales de Liddell Hart a Guderian en los documentos de este último. Liddell Hart pidió a Guderian que le diera crédito por "impresionarlo" con sus ideas sobre la guerra blindada. Cuando en 1968 se le preguntó a Liddell Hart sobre esto y sobre la discrepancia entre las ediciones inglesa y alemana de las memorias de Guderian, "dio una respuesta convenientemente inútil aunque estrictamente veraz. ('No hay nada sobre este asunto en mi archivo de correspondencia con el propio Guderian excepto ... que le agradecí... por lo que dijo en ese párrafo adicional'.)". [149]
Durante la Primera Guerra Mundial, Fuller había sido oficial de estado mayor adscrito al nuevo cuerpo de tanques . Desarrolló el Plan 1919 para operaciones masivas de tanques independientes, que, según afirmó, fueron estudiados posteriormente por el ejército alemán. Se argumenta de diversas formas que los planes de Fuller durante la guerra y los escritos de posguerra fueron inspiraciones o que su número de lectores era bajo y las experiencias alemanas durante la guerra recibieron más atención. La visión alemana de sí mismos como los perdedores de la guerra puede estar relacionada con la realización de una revisión exhaustiva por parte de los oficiales superiores y experimentados al estudiar y reescribir todos sus manuales de doctrina y entrenamiento del ejército. [150]
Fuller y Liddell Hart eran "forasteros". Liddell Hart no pudo servir como soldado después de 1916 después de ser gaseado en el Somme, y la personalidad abrasiva de Fuller provocó su retiro prematuro en 1933. [151] Sus puntos de vista tuvieron un impacto limitado en el ejército británico; la Oficina de Guerra permitió la formación de una Fuerza Mecanizada Experimental el 1 de mayo de 1927, compuesta por tanques, infantería motorizada, artillería autopropulsada e ingenieros motorizados, pero la fuerza se disolvió en 1928 con el argumento de que había cumplido su propósito. Se planeó una nueva brigada experimental para el año siguiente y se convirtió en una formación permanente en 1933, durante los recortes de los ejercicios económicos 1932/33-1934/35 . [152]
Se ha argumentado que la guerra relámpago no lo fue y que los alemanes no inventaron algo llamado guerra relámpago en las décadas de 1920 y 1930. [111] [153] Más bien, el concepto alemán de guerras de movimiento y fuerza concentrada se vio en las guerras de Prusia y las guerras de unificación alemanas . El primer general europeo que introdujo movimientos rápidos, poder concentrado y esfuerzo militar integrado fue el rey sueco Gustavo Adolfo durante la Guerra de los Treinta Años . La aparición del avión y el tanque en la Primera Guerra Mundial, llamado RMA, ofreció al ejército alemán la oportunidad de volver a la tradicional guerra de movimiento practicada por Moltke el Viejo . Las llamadas "campañas de guerra relámpago" de 1939 a 1942 aproximadamente se encontraban dentro de ese contexto operativo. [111]
Al estallar la guerra, el ejército alemán no tenía una teoría de la guerra radicalmente nueva. El pensamiento operativo del ejército alemán no había cambiado significativamente desde la Primera Guerra Mundial ni desde finales del siglo XIX. JP Harris y Robert M. Citino señalan que los alemanes siempre habían tenido una marcada preferencia por campañas breves y decisivas, pero no pudieron lograr victorias breves en las condiciones de la Primera Guerra Mundial. La transformación del estancamiento de la Primera Guerra Mundial al tremendo éxito operativo y estratégico inicial en la Segunda Guerra Mundial se debió en parte al empleo de un número relativamente pequeño de divisiones mecanizadas, sobre todo las divisiones Panzer, y al apoyo de una fuerza aérea excepcionalmente poderosa . fuerza . [154]
Se considera ampliamente que Heinz Guderian tuvo una gran influencia en el desarrollo de los métodos militares de guerra utilizados por los tanqueros alemanes al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Ese estilo de guerra volvió a poner la maniobra en primer plano y puso énfasis en la ofensiva. Junto con el colapso sorprendentemente rápido de los ejércitos que se opusieron a ella, eso llegó a ser tildado de guerra relámpago. [14]
Después de las reformas militares de Alemania, Guderian emergió como un firme defensor de las fuerzas mecanizadas. Dentro de la Inspección de Transporte de Tropas, Guderian y sus colegas realizaron ejercicios teóricos y de campo. Guderian encontró la oposición de algunos miembros del Estado Mayor, que desconfiaban de las nuevas armas y seguían viendo a la infantería como el arma principal del ejército. Entre ellos, afirmó Guderian, se encontraba el Jefe del Estado Mayor General, Ludwig Beck (1935-1938), quien, según él, se mostraba escéptico respecto de que las fuerzas blindadas pudieran ser decisivas. Esta afirmación ha sido cuestionada por historiadores posteriores. James Corum escribió:
Guderian expresó un sincero desprecio por el general Ludwig Beck, jefe del Estado Mayor de 1935 a 1938, a quien caracterizó como hostil a las ideas de la guerra mecanizada moderna: [Corum citando a Guderian] "Él [Beck] era un elemento paralizante dondequiera que apareciera. ... [S]ignativamente de su forma de pensar fue su método de lucha muy potenciado, al que llamó defensa retardada". Esta es una burda caricatura de un general altamente competente que redactó el Reglamento del Ejército 300 (Liderazgo de tropas) en 1933, el principal manual táctico del ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, y bajo cuya dirección se crearon las tres primeras divisiones panzer en 1935, la la mayor fuerza de este tipo en el mundo en aquella época. [155]
Según cuenta Guderian, él solo creó la metodología táctica y operativa alemana. Entre 1922 y 1928, Guderian escribió varios artículos sobre el movimiento militar. A medida que se desarrollaban en el ejército alemán las ideas de utilizar el motor combustible en un recinto protegido para devolver la movilidad a la guerra, Guderian fue uno de los principales defensores de las formaciones que se utilizarían para este propósito. Más tarde le pidieron que escribiera un libro explicativo, que se tituló Achtung Panzer! (1937) en el que explicaba las teorías de los tanqueros y las defendía.
Guderian argumentó que el tanque sería el arma decisiva de la próxima guerra. "Si los tanques tienen éxito, entonces llegará la victoria", escribió. En un artículo dirigido a los críticos de la guerra de tanques, escribió que "hasta que nuestros críticos puedan producir algún método nuevo y mejor para realizar un ataque terrestre exitoso, distinto de la automasacre, continuaremos manteniendo nuestra creencia de que los tanques, empleados adecuadamente, innecesariamente decir—son hoy los mejores medios disponibles para el ataque terrestre".
Refiriéndose a la rapidez con la que los defensores podían reforzar un área de la que los atacantes podían penetrar en ella durante la Primera Guerra Mundial, Guderian escribió que "dado que las fuerzas de reserva ahora estarán motorizadas, la construcción de nuevos frentes defensivos es más fácil de lo que solía ser; Las posibilidades de una ofensiva basada en el calendario de cooperación de artillería e infantería son, como resultado, hoy incluso menores que en la última guerra". Continuó: "Creemos que atacando con tanques podemos lograr una velocidad de movimiento mayor que la que se ha podido obtener hasta ahora y, lo que quizás sea incluso más importante, que podemos seguir moviéndonos una vez que se haya logrado un gran avance". [156] [n] Guderian además requirió que las radios tácticas se usaran ampliamente para facilitar la coordinación y el mando al tener una instalada en todos los tanques.
El liderazgo de Guderian fue apoyado, fomentado e institucionalizado por sus partidarios en el sistema del Estado Mayor General de la Reichswehr, que llevó al Ejército a niveles cada vez mayores de capacidad a través de juegos de guerra masivos y sistemáticos de Guerra de Movimientos en la década de 1930. El libro de Guderian incorporó el trabajo de teóricos como Ludwig Ritter von Eimannsberger , cuyo libro, La guerra de tanques ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) obtuvo una amplia audiencia en el ejército alemán. Otro teórico alemán, Ernst Volckheim, escribió mucho sobre tácticas de tanques y armas combinadas y fue influyente en el pensamiento alemán sobre el uso de formaciones blindadas, pero su trabajo no fue reconocido en los escritos de Guderian. [157]