Una autopista inteligente (anteriormente autopista gestionada y gestión activa del tráfico ), también conocida en Escocia como sistema de transporte inteligente , es un tramo de autopista en el Reino Unido (principalmente en Inglaterra ) que emplea técnicas de gestión activa del tráfico (ATM) para aumentar la capacidad a través de el uso de tecnología MIDAS , incluidos límites de velocidad variables y, ocasionalmente , carreras por arcenes y medición de rampas en horas punta. Se desarrollaron a principios del siglo XXI como una alternativa rentable a la ampliación tradicional de las calzadas, con beneficios previstos que van desde tiempos de viaje más confiables hasta menores emisiones de vehículos. [1] [2] [3] Sin embargo, a pesar de que se ha reducido el riesgo de que se produzca una colisión entre dos vehículos en movimiento, se ha reconocido un aumento en la incidencia de colisiones que involucran vehículos en los que al menos uno estaba parado en el primero. pocos años tras la eliminación generalizada del arcén en los tramos de autopista más transitados del país. [4] Las autopistas inteligentes generaron intensas críticas por parte de políticos, representantes de la policía y organizaciones automovilísticas, especialmente a partir de 2020, después de que se revelara un aumento de los cuasi accidentes y decenas de muertes, [5] [6] y, a partir de abril de 2023, no hay noticias nuevas. Se construirán autopistas inteligentes. [7]
El término autopista controlada se utiliza a veces para esquemas que utilizan límites de velocidad variables sin arcén (por ejemplo, la autopista M25 entre el cruce 27 y el cruce 30).
La técnica de gestión del tráfico, incluido el arcén, se utilizó por primera vez en su especificación completa en el Reino Unido en la autopista M42 en West Midlands en 2006. [8] [3] Un límite de velocidad más alto de 60 millas por hora (97 km/ h) se probó en la calzada en dirección sur entre los cruces 4 y 3A a partir de 2008 (un aumento de 10 millas por hora (16 km/h) con respecto a la velocidad máxima permitida anterior). [9]
En 2007, la entonces secretaria de Estado de Transportes , Ruth Kelly , anunció planes para ampliar el plan a dos secciones de la autopista M6 cerca de Birmingham (4-5 y 8a-10) para 2011 con un coste de 150 millones de libras esterlinas. [10] [11] Los refugios de emergencia debían ampliarse cada 800 metros (0,50 millas) en el despliegue. [12] También se anunció un estudio sobre el uso de ATM en las autopistas M1 , M4 , M20 y M25, [10] sin embargo, el Departamento de Transportes había decidido seguir adelante con un plan para ampliar tramos de la M25. [13]
En febrero de 2010 se anunció un contrato de £ 2 mil millones para ampliar el plan a secciones de la M1, M4, M5, M6, M60 y M62 [14] con un nuevo anuncio por parte del nuevo gobierno en octubre de 2010. [15] El contrato fue adjudicado a cuatro socios de entrega Balfour Beatty , Carillion y las empresas conjuntas BAM Nuttall / Morgan Sindall y Costain Group / Serco . [16] En enero de 2012, Carillion ganó el contrato para los cruces 5 - 8 de la M6 cerca de Birmingham por £126 millones. [dieciséis]
Desde 2013, la Agencia de Carreteras (ahora Carreteras Nacionales ) utilizó el término actual autopista inteligente para promover la tecnología entre los usuarios de la carretera. [17]
En enero de 2018, Kier asumió los contratos previamente adjudicados a Carillion , tras la entrada de la primera en liquidación forzosa . [18]
En abril de 2021, el gobierno anunció que las nuevas autopistas inteligentes incluirían radar, para detectar vehículos que se hubieran detenido, y cámaras adicionales para ayudar a la detección (y posterior procesamiento) de los automovilistas que utilicen carriles marcados como cerrados. El gobierno afirmó que las autopistas inteligentes existentes tendrían instaladas estas características de seguridad adicionales para septiembre de 2022. [19]
El 16 de abril de 2023, el gobierno anunció que el plan de autopistas inteligentes se suspendería permanentemente, citando "presiones financieras y falta de confianza de los conductores". [7]
En 2017, Highways England probó un nuevo tipo de área de emergencia en la M3 que sería más visible para los automovilistas. [20] Un nuevo letrero acompañó la prueba que es similar en diseño a los letreros europeos de áreas de emergencia. Estos cambios se probaron posteriormente en la M5 y la M25 y el Departamento de Transporte autorizó las señales para su uso posterior. [21] [22]
Las áreas de parada de emergencia, cuando se usan correctamente, son más seguras que los arcenes. [4] : párrafo 2.47 Sin embargo, posteriormente el gobierno redujo las especificaciones del diseño de autopistas inteligentes, aumentando el intervalo mínimo entre las áreas de refugio, [23] posiblemente disminuyendo la probabilidad de que un conductor pueda llegar a un lugar de relativa seguridad en caso de que de una avería.
Algunas autopistas inteligentes (el 18% en 2019) emplean la detección de vehículos detenidos (SVD). El gobierno afirma que todas las autopistas con carriles están diseñadas para funcionar de forma segura sin la necesidad de SVD; sin embargo, SVD reduce el tiempo que tarda el personal de la sala de control de Carreteras Nacionales en cerrar el carril de tráfico a solo un minuto. [23] : 9
Los primeros sistemas utilizaban señales de matriz de puntos en pórticos para mostrar mensajes de texto cortos, con señales variables más pequeñas sobre cada carril y a los lados de la calzada. Los sistemas de autopistas inteligentes actuales suelen utilizar el tipo de señal "MS4" [24] , que puede incluir pictogramas del Reglamento de Señales de Tráfico y de Direcciones Generales .
Para cerrar un carril al tráfico, los pórticos de la autopista muestran una cruz roja (❌) para indicar el cierre del carril. La cruz roja es un requisito legal para los conductores según el artículo 36(1) de la Ley de tráfico por carretera de 1988 (incumplimiento de una señal de tráfico), y el incumplimiento puede dar lugar a una multa fija de £100 y tres puntos. [25] pero puede ser sancionado con una multa de hasta £1.000 y una prohibición de conducir de 56 días si es procesado ante un tribunal.
El cumplimiento es del 92%, lo que no ha disminuido desde 2019. Los usuarios de la carretera quieren ver un enfoque de "tolerancia cero" hacia los vehículos que desobedecen una cruz roja. [23]
En 2007, se estimó que el ATM podría introducirse en dos años a un coste de alrededor de 5 a 15 millones de libras por milla [26] , frente a los 10 años y 79 millones de libras por milla de la ampliación. [27] [28]
En otoño de 2018, se inició la modificación de la M4 entre los cruces 3 y 12, con una longitud de 51 km (32 millas). La construcción se completó en marzo de 2022, pero a julio de 2022 los trabajos de calibración de algunas secciones aún están en curso. El coste fue de 848 millones de libras esterlinas, lo que representa 26,5 millones de libras esterlinas por milla (16,6 millones de libras esterlinas por kilómetro). Se han proporcionado áreas de parada de emergencia en esta sección de la M4 cada 1,3 millas (2,1 km). [29]
El plan M42 se ejecutó inicialmente como un experimento y un informe de la Agencia de Carreteras sobre los primeros seis meses del plan mostró una reducción en la variabilidad de los tiempos de viaje de hasta un 27%. [10] [12] Las estadísticas de tiempo de viaje se pueden desglosar para mostrar que los tiempos de viaje en dirección norte se redujeron en un 26%, lo que equivale a una reducción promedio de 4 minutos en comparación con el período en el que estaban activados los límites de velocidad variable, pero la dura el arcén no se estaba utilizando y el 9% en dirección sur (lo que equivale a 1 minuto) durante la hora pico de la tarde . [30] El informe también indica una disminución en el número de accidentes de más de 5 por mes a 1,5 por mes en promedio. [10] [12] La Agencia declaró que normalmente las estadísticas de accidentes deben compararse durante un período de 3 años, por lo que los resultados iniciales deben tratarse con precaución. Asimismo, afirmaron que no se han producido accidentes por el uso del arcén como carril normal. [30] El informe también afirmaba que se había producido una caída del 10% en la contaminación y del 4% en el consumo de combustible. [10] El informe también indicó una tasa de cumplimiento del 98% de los límites de velocidad indicados al utilizar el arcén. [30] A modo de comparación, antes de la introducción de límites de velocidad obligatorios en las obras viales, la tasa de cumplimiento era del 10%, frente al 89% posterior, lo que muestra un efecto similar. [31]
Todas las mejoras de carriles en las autopistas mejoran la capacidad de viaje. El Gobierno sostiene que esto mejora la seguridad, ya que anima a los conductores a alejarse de las carreteras rurales o A, estadísticamente más peligrosas. Una autopista inteligente puede transportar 1.600 vehículos adicionales por hora en cada dirección y hasta 11.000 viajes al día. [32]
A corto plazo, las mejoras inteligentes en las autopistas pueden reducir los tiempos de viaje. Por ejemplo, en la M6 alrededor de Crewe, el tiempo medio de viaje se redujo en una media de 40 minutos. [32]
Una encuesta de 2022 encontró que el 73% de los conductores no utilizarán el carril más a la izquierda en una autopista inteligente. Se trata de un aumento desde 2019 (56%). [33]
Según el RAC, "sólo el 23% de los conductores confía en que las autoridades de carreteras puedan identificar un vehículo detenido y reaccionar en consecuencia". [23] : 7
En 2022, el 22% de los conductores dice que no se siente seguro en las autopistas sin arcén. Esto se compara con el 12% en las autopistas con arcén y el 8% en las autovías (normalmente sin arcén). [34]
Actualmente, las zonas de refugio de emergencia están situadas a una distancia de hasta 2,5 km. El 63% de los conductores cree que esto es demasiado lejos y al 79% de los conductores les preocupa no poder llegar a tiempo a un refugio. [23] : 8
Existe cierta preocupación sobre la capacidad de los servicios de emergencia y los agentes de patrulla de tráfico para acceder a incidentes en autopistas inteligentes cuando el tráfico está congestionado. [23]
Las autopistas son las carreteras más seguras de Gran Bretaña, y en las carreteras A se registran más colisiones con muertos o heridos graves (KSI). [4] En teoría, las autopistas inteligentes están diseñadas para reducir ciertos tipos de riesgos a través de varias características. Por ejemplo, las velocidades del tráfico tienden a ser más uniformes y existe tecnología para monitorear y notificar a los conductores sobre peligros potenciales. Además, las áreas de emergencia están destinadas a proporcionar un lugar más seguro para detenerse en comparación con los arcenes tradicionales. [4] : párrafo 4.5
En general, las estadísticas gubernamentales muestran que las autopistas inteligentes ALR obtienen buenos resultados en materia de seguridad. Las estadísticas demuestran una disminución en las tasas de accidentes y bajas con lesiones personales en comparación con la tendencia nacional. En las conversiones individuales, se registró una disminución después de la introducción de ALR. Efectivamente no hubo cambios en las tasas de colisiones y bajas de muertos y heridos graves. [35] Sin embargo, Highways Magazine reveló que, a largo plazo, las autopistas inteligentes pueden volverse más peligrosas porque el espacio adicional que crean es ocupado por un mayor tráfico. [36]
Todos los esquemas de circulación por carril (ALR), mediante los cuales se elimina el arcén, parecen ser más inseguros porque diseñan el principal mecanismo de seguridad actual en las autopistas: el arcén. Un estudio independiente concluyó que no hay duda de que la eliminación de un arcén es menos segura que cualquier otra forma de autopista "inteligente". [37]
Según un análisis de 2012 de Highways England, se esperaba que las autopistas ALR redujeran los riesgos en un 20% en comparación con las autopistas convencionales de tres carriles. [4] : párrafo 4.7 Highways England y el Departamento de Transporte monitorearon las víctimas leves y graves entre 2015 y 2018. Las estadísticas revelaron un pequeño aumento en las víctimas graves y leves, pero una ligera disminución en las víctimas fatales. Sin embargo, la precisión es limitada porque las comparaciones de carreteras pueden no ser del todo comparables. [4] Por cada 100 millones de millas recorridas, se midió lo siguiente:
Al examinar secciones individuales de la autopista antes y después de su conversión a ALR, las estadísticas revelan que el riesgo relativo de colisiones con lesiones personales (entre los 21 peligros principales o el 90 por ciento del riesgo total) disminuyó a aproximadamente el 81 por ciento del total anterior. Aunque hubo un aumento en el número de vehículos que se detuvieron en el carril de circulación, los peligros que provocan lesiones personales, como exceso de velocidad, seguir demasiado cerca al vehículo y desviarse de la calzada, se redujeron significativamente. [4] : 47 Sin embargo, un estudio demostró que la instalación de una autopista inteligente en la M6 no redujo el impacto de los accidentes y, de hecho, provocó un aumento del 50% en los accidentes en cinco años. [36]
La mayoría de las colisiones que se producen en la red de carreteras se producen entre vehículos en movimiento, y no entre vehículos detenidos. Por ejemplo, en autopistas de todos los carriles entre 2016 y 2020, se produjeron 76 colisiones con al menos un vehículo detenido y 1.370 sin vehículos detenidos. [35]
Las áreas de parada de emergencia, cuando se usan correctamente, son más seguras que los arcenes. En los arcenes sigue existiendo un riesgo para la seguridad personal. 1 de cada 14 víctimas mortales en las autopistas inglesas se produce a vehículos que circulan, salen o entran en el arcén. [34] Por ejemplo, en 2017, hubo 100 víctimas en el arcén. [4] : párrafo 2.47 Según Highways England, hay una reducción en las colisiones con lesiones personales en 'lugares de relativa seguridad' (es decir, no en un carril de tráfico operativo) cuando se utiliza ALR. [4] : párrafo 2.49 Sin embargo, el Gobierno ha reducido las especificaciones del diseño de autopistas inteligentes, aumentando el intervalo mínimo entre las áreas de refugio, [23] posiblemente disminuyendo la probabilidad de que un conductor pueda llegar a un lugar de relativa seguridad.
Cuando se utiliza el ALR, el riesgo de avería en un carril activo como proporción del total de averías se duplica, en comparación con las autopistas con un arcén permanente, y aumenta, en comparación con las autopistas con un arcén dinámico. [4] Entre 2016 y 2020, se produjeron 243.701 averías de carriles vivos en la red vial estratégica. Más de la mitad de estos se produjeron en autopistas con arcén, aunque es menos probable que se registren interrupciones de carril en las autopistas no inteligentes que en las inteligentes. [34] El riesgo proporcional sigue siendo menor que el de sufrir una avería en una carretera nacional. La posibilidad de una colisión cuando se avería en un carril activo es pequeña. [4] En los esquemas ALR, cada año se producen un promedio de dos colisiones por ruptura de carril en vivo en cada sección (lo que representa el 17 % de todas las colisiones de KSI). [35] Por lo tanto, se puede decir que mientras aumenta el riesgo de sufrir una avería en un carril activo, el riesgo de colisión cuando se avería en un lugar más seguro disminuye. [4]
Entre 2015 y 2020, se atribuyeron al menos 38 muertes a las autopistas inteligentes. [5] Se trata de una proporción del total de víctimas mortales en la red de autopistas, que varía de año en año. Por ejemplo, hubo 77 muertes en autopistas en 2015 y 77 en 2015. [5] En 2020, el 0,64% del total de muertes en la red de carreteras de Inglaterra se produjeron en ALR y en las autopistas dinámicas de arcén, que en conjunto transportaban el 3,29% del tráfico en Inglaterra. [34] Por milla recorrida, las tasas de víctimas mortales son un tercio más altas en las autopistas convencionales. [32]
Sin embargo, según Highways Magazine , los datos del DfT muestran que la tasa de mortalidad en las autopistas ALR es más alta que en las autopistas convencionales. En 2018, la tasa de mortalidad de los 'carriles activos' de ALR fue de 0,19 por cada 100.000.000 de millas de vehículos, en comparación con el 0,14 en las autopistas convencionales. Sin embargo, en 2019 fue 0,14 y 0,13 respectivamente. [32] [38] En 2015, 2016 y 2017, las tasas de mortalidad fueron más bajas en las carreteras ALR. [38]
En septiembre de 2018, una mujer murió después de que su coche se averiara en una zona sin arcén y fuera atropellado por otro vehículo. Las señales de advertencia no se activaron hasta 22 minutos después de la avería, y el forense criticó el sistema inteligente de autopistas por no dejar claro a los conductores que "la responsabilidad de informar de las averías recae en ellos". [39]
La Campaña para un mejor transporte argumentó que, si bien reduciría la necesidad de ampliar los planes, no hizo nada para reducir el tráfico y las emisiones de CO 2 . Amigos de la Tierra criticó el plan calificándolo de "ampliación barata" y también señaló un posible aumento de las emisiones de los vehículos. [10] Highways England sostiene que ATM reduce el impacto ambiental en lo que respecta a la ampliación, ya que se lleva a cabo dentro de los límites existentes de la autopista, así como una posible mejora en la calidad del aire local debido a un flujo de tráfico más fluido. [40]
El RAC citó un estudio realizado en los Países Bajos que mostró que los conductores utilizaban el arcén cuando no estaba permitido, lo que aumentaba el riesgo de colisión para los vehículos detenidos. La Real Sociedad para la Prevención de Accidentes también expresó su preocupación por el hecho de que los servicios de emergencia tardarían más en llegar a un incidente. [28] La Agencia de Carreteras rechazó esta preocupación basándose en las 5.000 millas (8.000 km) de autovía que no tiene arcén. [41] A los grupos de discapacitados les preocupaba que algunos conductores no pudieran acceder a los teléfonos de emergencia o incluso salir de sus vehículos, lo que los dejaría en mayor riesgo. [41] Ruth Kelly , ex Secretaria de Estado de Transportes, afirmó que estos planes eran útiles, pero que aún se consideraría la ampliación de las autopistas cuando fuera apropiado. [28]
El plan ha atraído críticas de organizaciones automovilísticas como la AA , que en 2018 informó que a muchos miembros les preocupaba que se estuvieran imponiendo límites de velocidad sin una buena causa en situaciones en las que el tráfico era ligero. [42] En respuesta, Highways England declaró que habían "comenzado una revisión exhaustiva de cómo se establecen los límites de velocidad variables, incluida la cantidad de tiempo que son visibles para los conductores". [42]
En 2019 se puso en marcha una campaña "Smart Motorways Kill" tras la muerte de Jason Mercer y Alexandru Murgeanu en la M1 en dirección norte, cerca de la salida 34. Murieron cuando un vehículo pesado chocó con sus vehículos parados, después de que se habían detenido tras una accidente menor. [43] [44] El carril en el que se encontraban no se cerró hasta después de que fueron asesinados. La campaña está interponiendo una revisión judicial contra Highways England para prohibir las autopistas inteligentes y también han denunciado a HE a la policía por homicidio criminal. También están considerando presentar una queja por discriminación por discapacidad y una demanda colectiva.
En enero de 2020, se anunció que se planeaba una revisión después de que las solicitudes de libertad de información mostraran que los cuasi accidentes se habían multiplicado hasta 20 y que habían muerto 38 personas. Las áreas de refugio de emergencia (ERA) se colocaron a 500 metros (0,31 millas) de distancia en el plan piloto de la M42, pero pueden estar a 2,5 kilómetros (1,6 millas) de distancia en tramos de la M25. [45] [46]
Un Panorama de la BBC emitido el 27 de enero de 2020 alegaba que las autopistas inteligentes habían causado múltiples muertes en el Reino Unido y que la conversión de parte de la M25 a "correr en todos los carriles" produjo un aumento del 2000% en los "cuasi accidentes" peligrosos.
El 28 de enero de 2020, el jefe de la Federación de Policía de Inglaterra y Gales , informó el periódico The Times , John Apter, dijo que "no le gustaba el término 'autopistas inteligentes'" porque infiere que son una buena idea. "Son todo menos eso" y "una receta para el desastre. Es una trampa mortal. Es intrínsecamente peligroso y pone vidas en riesgo". [47]
En enero de 2020, se sometieron a revisión todas las "autopistas inteligentes" para abordar los problemas de seguridad y determinar un plan de acción. No se abrirían nuevas autopistas de este tipo hasta que se publicara esta revisión. El 12 de marzo de 2020 se publicó la revisión y el plan de acción. Estableció cambios en los estándares para nuevas autopistas inteligentes (aquellas que no habían comenzado a construirse), como una reducción de hasta 1,5 millas a 1 milla entre áreas de refugio de emergencia (u otras áreas calificadas) y radares de detección de vehículos varados que se instalarán como parte del proyecto. Otras acciones que se deben tomar son que todas las autopistas dinámicas con arcenes se conviertan en de todos los carriles para marzo de 2025, que se instalen radares de detección de vehículos varados en todas las autopistas inteligentes en un plazo de 36 meses y un posible programa nacional para instalar más ERA. en las actuales autopistas inteligentes. [48]
En 2021, el comisionado de la policía laboral y del crimen de South Yorkshire , Alan Billings, criticó las autopistas inteligentes. [49] [50] El mismo año, el gobierno anunció la modernización de toda la red con radar y cámaras mejoradas, y detuvo la construcción de más autopistas inteligentes hasta que esto se implementara. [51]
El 16 de abril de 2023, el Gobierno anunció que no se construirían nuevas autopistas inteligentes. El entonces secretario de Transporte, Mark Harper , citó "la falta de confianza del público que sienten los conductores y las presiones de costes debidas a la inflación". [7] Las autopistas inteligentes existentes contarían con zonas de emergencia adicionales. Sin embargo, los esquemas M56 J6-8 y M6 J21a-26 se completarán, dado que ya están completados más de las tres cuartas partes del camino.
El mapa de esta sección representa visualmente los elementos operativos y en construcción del sistema de autopistas inteligentes del Reino Unido a junio de 2017. [52]
National Highways (Inglaterra), el South Wales Trunk Road Agent (no hay autopistas en el norte de Gales ), DfI Roads ( Irlanda del Norte ) y Transport Scotland son responsables de la construcción y el mantenimiento de autopistas inteligentes en sus respectivos países . [53]
Límites de velocidad variables con el arcén funcionando como lo haría en una autopista convencional. La mayoría de las veces se han instalado donde previamente se había ensanchado una autopista pero con un arcén discontinuo para incorporar puentes existentes, por lo que se descarta utilizar el arcén como carril de circulación. Los pórticos existentes se actualizan para admitir señales capaces de mostrar un límite de velocidad obligatorio y radares.
M1 : J6A-J10, [54] J23A-J24, [55] [56] [57] J25-J28 [58] y J31-J32
M6 : J10A-J11A [59]
M8 : J7-8, J8-10 (en dirección este)
M9 : J1-J1A (hacia el sur) [60]
M20 : J5-J7 [61] [a] [Nota 1]
M25 : J2-J3, [62] J6-J7 (sentido antihorario), [63] J7-J23 [64] [65] y J27-J30 [66] [67]
M40 : J16- M42 J3A (en dirección norte) [68]
M42 : J3-J3A (en dirección este), J7-J9 [68]
M60 : J8-J18 [69] [70]
M62 : J9-J10 (en dirección este) [71] y J28-J29 [72]
M73 : J1-J2, J2-J2A (en dirección sur)
M74 : J2A-J5
M90 : M9 J1A-J2 y J2-J3 (hacia el sur) [60] [Nota 2]
A90 : Carretera especial entre la M90 en South Queensferry [60]
A14 : J22-J33
A1 : Brampton Hut Interchange: donde la A1 se encuentra con la nueva A14
A470 : Entre la A468 y la M4 J32 (en dirección sur)
Límites de velocidad variables con el arcén abierto selectivamente como carril de circulación durante los períodos en los que los niveles de tráfico son demasiado altos para solo tres carriles de circulación. Cuando se activa, los vehículos pueden utilizar el arcén como carril para circular. Todos los carriles están limitados a un máximo de 60 mph, pero se pueden reducir aún más.
En octubre de 2019, el director ejecutivo de Highways England dijo a los parlamentarios que la compañía no tiene planes de introducir la configuración en ninguna sección adicional de la autopista, después de admitir que los automovilistas encontraron la configuración "demasiado confusa" para usar. [73] Un estudio realizado el mes anterior encontró que más de la mitad de los automovilistas encuestados no conducirían por un arcén incluso si estuviera abierto. [74]
Un balance realizado en marzo de 2021 confirmó que todas las autopistas inteligentes DHSR dejarían de utilizarlas en marzo de 2025 al convertir todas las DHSR actuales a ALR, [75] pero estas conversiones ahora no se llevarán a cabo, tras la retirada de todos los esquemas de autopistas inteligentes. en abril de 2023. [7]
M1 : J10-J13 [76]
M4 : J19-J20 [77]
M5 : J15-J17 [77] M6 : J4-J10A [68] [78] M42 : J3A-J7 [3] M62 : J26-J28 y J29-J30 (en dirección este) [72]
Límites de velocidad variables con el arcén eliminado y convertido en un carril permanente para correr.
M1 : J13-J19, [79] J24-25, [55] [56] [57] J28-J31, [80] J32-J35A [81] y J39-J42 [82]
M3 : J2-J4A [83] M4 : J3-J12 [84] M5 : J4A-J6 [85] M6 : J2-J4, [86] J11A-J15 [59] y J16-J19 [87] M20 : J3-J5 [88] [Nota 1]
M23 : J8-J10 [89] M25 : J5-J6, J6-J7 (en el sentido de las agujas del reloj) [63] y J23-J27 [90]
M27 : J4-J11 [91] M62 : J10-J12, [92] J18-J20, [69] [70] J25-J26 y J29-J30 (en dirección oeste) [72]Tramos aislados de una autopista inteligente donde el arcén se convierte en carril de circulación permanente a través de un cruce y rodeando inmediatamente las vías de acceso.
M1 : J10, J11, J11A y J12 [b] [76] M6 : J10Los siguientes esquemas están en construcción:
M6 : J21A-J26 (Todos los carriles en funcionamiento, Costo: £100-£250 millones, Finalización estimada: 2022/23, Contratista: Costain , Longitud: 10 millas) [93] [94] [95]
M56 : J6-J8 (todos los carriles en funcionamiento, costo: por confirmar, finalización estimada: primavera de 2022, contratista: Galliford Try , longitud: 4 millas) [96] [94]Debido a la decisión de detener definitivamente el plan de autopistas inteligentes, anunciada el 16 de abril de 2022, todos los planes previstos han sido retirados. [7]
M3 : J9-J14 (Todos los carriles en funcionamiento, Costo: £139 millones, Finalización estimada: 2023/24, Longitud: 11 millas) [97] M25 : J10-J16 (cruce que corre en los cruces 10, 11 y 12, todos los carriles que corren entre los cruces 15 y 16, fecha de inicio: 2021, costo: £ 200-£ 400 millones, longitud: 19 millas) [ 98] [ 99] [56] M60 : J17-J18 (Todos los carriles en funcionamiento, Fecha de inicio: 2024, Costo: £66-£338 millones, Longitud: 2 millas) [c] [100] M62 : J20-J25 (todos los carriles en funcionamiento, fecha de inicio: enero-marzo de 2023, costo: £283,2-£392,3 millones, longitud: 19 millas) [94] [101] [102] [56] M1 : J19-J23A [55] [56] y J35A-J39 [102] [56] M5 : M6 J8-J4A [55] [56] M40 : J16- M42 J3A (Todos los carriles en funcionamiento (incluida la conversión de la autopista controlada existente), Costo: £133-£312 millones, Finalización estimada: 2023/24, Longitud: 2 millas) [105] [106] [55] [ 56] [d] M42 : J3-J4 (Todos los carriles en funcionamiento (incluida la conversión de configuraciones existentes), Costo: £133-£312 millones, Finalización estimada: 2023/24, Longitud: 5 millas) [106] [56] [55] [d] M42 : M5 J4A-J3 [55] [56]
M53 : J5-J11 [94] [56] M60 : J1-J4 y J24-J27 [94] [56] [e]Los tramos de autopista mencionados anteriormente se incluyeron en la primera estrategia quinquenal de inversión en carreteras publicada en diciembre de 2014, [56] sin embargo, se eliminaron de la segunda y actual estrategia. [107] También se facturó que las secciones de la M1 en Leicestershire y Yorkshire recibirían 'mejoras de capacidad' no descritas en el tercer período de carreteras que comienza en 2025, [107] aunque también se retiraron como parte del anuncio de abril de 2023 de que la construcción de nuevas se estaban frenando las autopistas inteligentes.
La M4 entre los cruces 24 y 28 cerca de Newport, en el sur de Gales, vio reemplazado su límite de velocidad variable por una cámara de velocidad promedio permanente , que impuso un límite de 50 mph a principios de 2021. El gobierno de Gales creía que cambiar a un límite fijo reduciría mejor la congestión y mejoraría la Calidad del aire en la localidad. [108]
M25 : J10-J15 (SI 1995/1094, Costo: £13,5 millones (equivalente a £28 millones en 2021), Longitud: 14 millas) [109] M25 : J15-J16 (SI 2001/3763, [f] Costo: £11,7 millones (equivalente a £21 millones en 2021), Longitud: 5 millas) [109] M42 : J3A-J7 (SI 2005/1671 [g] ) M6 : J4-J5 (SI 2009/1571) M40 : J16- M42 J3A (hacia el norte) (SI 2009/1569) M42 : aproximación J3A en dirección este (SI 2009/1568) M42 : J7-J9 (SI 2009/1570) M6 : J8-J10A (SI 2010/284) M20 : J4-J7 (SI 2010/775) M1 (Irlanda del Norte): J1-J3 (NISR 2010/173)
A12 (Irlanda del Norte): Divis Street (A501) - M1 [h] (NISR 2010/173) M1 : J6A-J10 (SI 2011/1015, Costo: £9 millones (equivalente a £12 millones en 2021), Longitud: 10 millas) [110] M1 : J25-J28 (SI 2011/909, Costo: £9,5 millones (equivalente a £12 millones en 2021), Longitud: 16 millas) [i] [111] M4 : J24-J28 (WSI 2011/94, [j] Costo: £7 millones (equivalente a £9 millones en 2021), Contratista: Balfour Beatty , Longitud: 10 millas) [112] [113] M1 : J10-J13 (SI 2012/985, [k] Costo: £327 millones (equivalente a £411 millones en 2021), Longitud: 15 millas) [76] M9 : aproximación J1-J1A en dirección sur (en dirección sur) (SSI 2012/344) M25 : J2-J3 (SI 2012/104) M25 : J7-J10 (SI 2012/2134) M62 : J25-J30 (SI 2012/1865, [i] Costo: £136 millones (equivalente a £171 millones en 2021), Longitud: 15 millas) [72] M90 : [l] Enfoque M9 J1A (SSI 2012/343) M90 : J1C [m] -J2, J2-J3 (en dirección sur) y resto del ramal M9 J1A (SSI 2012/147 [n] ).svg/1280px-UK-Motorway-A823_(M).svg.png){kind=small}
A823 (M) : vías de acceso y acceso en dirección este (todas las direcciones) en M90 J2 (SSI 2012/145) M4 : J19-J20 (SI 2013/1123, Costo: £86 millones (equivalente a £105 millones en 2021), Longitud: 3 millas) [o] [77] M5 : J15-J17 (SI 2013/1123, Costo: £86 millones (equivalente a £105 millones en 2021), Longitud: 3 millas) [o] [77] M6 : J5-J8 (SI 2013/1201) M25 : J5-J7 (SI 2013/2397) M25 : J16-J23 (SI 2013/3167) M25 : J23-J27 (SI 2013/2396) M25 : J27-J30 (SI 2013/3166) M1 : J28-35A (SI 2015/1701) M1 : J39-J42 (SI 2015/408) M3 : J2-J4A (SI 2015/241) M6 : J10A-J13 (SI 2015/8) M1 : J16-J19 (SI 2016/437, Costo: £65,4 millones (equivalente a £76 millones en 2021), Longitud: 14 millas) [114] M62 : J9-J11 (en dirección este) (SI 2016/988, Costo: £7 millones (equivalente a £8 millones en 2021), Longitud: 3 millas) [71] M5 : J4A-J6 (SI 2017/77, Costo: £45,4 millones (equivalente a £51 millones en 2021), Contratista: Balfour Beatty , Vinci (empresa conjunta), Longitud: 11 millas) [115] [116] M60 : J8-J18 (SI 2017/793, Costo: £298,9 millones (equivalente a £335 millones en 2021), Contratista: Balfour Beatty , BAM Nuttall , Carillion , Costain , Morgan Sindall (empresa conjunta), Longitud: 12 millas) [117] [118] [p] M62 : J18-J20 (SI 2017/793, Costo: £298,9 millones (equivalente a £335 millones en 2021), Contratista: Balfour Beatty , BAM Nuttall , Carillion , Costain , Morgan Sindall (empresa conjunta), Longitud: 5 millas) [117] [118] [p] M90 / A90 : J1-J1C (SSI 2017/129, Longitud: 5 millas) [q] M1 : J23A-J25 (SI 2018/819, [r] Costo: £120 millones (equivalente a £130 millones en 2021), Contratista: Costain , Galliford Try (empresa conjunta), Longitud: 7 millas) [119] [116 ] M6 : J16-J19 (SI 2018/717, Costo: £192-247 millones, Contratista: Carillion , Kier (empresa conjunta), Longitud: 18 millas) [120] [121] M4 : J3-J12 (SI 2019/1430, Costo: £848 millones (equivalente a £896 millones en 2021), Contratista: Balfour Beatty , Vinci (empresa conjunta), Longitud: 34 millas) [122] [116] M20 : J3-J4 (SI 2019/1158, Costo: £92 millones (equivalente a £97 millones en 2021), Contratista: Carillion , Kier (empresa conjunta), Longitud: 3 millas) [88] [116] M1 : J13-J16 (SI 2020/956, Costo: £373 millones (equivalente a £388 millones en 2021), Contratista: Costain , Galliford Try (empresa conjunta), Longitud: 24 millas) [123] [116] M6 : J2-J4 (SI 2020/47, Costo: £155-£234 millones, Contratista: Balfour Beatty , Vinci (empresa conjunta), Longitud: 12 millas) [86] [116] M23 : J8-J10 (SI 2020/79, Costo: £164 millones (equivalente a £171 millones en 2021), Contratista: Carillion , Kier (empresa conjunta), Longitud: 10 millas) [89] [116] M62 : J10-J11 (en dirección oeste) y J11-J12 (SI 2020/85, costo: £100-£250 millones, longitud: 9 millas) [92] M6 : J13-J15 (SI 2021/116, Costo: £232,3-£335,4 millones, Longitud: 16 millas) [124] M27 : J4-J11 (SI 2021/17, Costo: £244 millones (equivalente a £244 millones en 2021), Longitud: 14 millas) [125]