La justicia penal es la administración de justicia a quienes han sido acusados de cometer delitos . El sistema de justicia penal está formado por una serie de organismos e instituciones gubernamentales . Entre sus objetivos se encuentran la rehabilitación de los delincuentes, la prevención de otros delitos y el apoyo moral a las víctimas. Las principales instituciones del sistema de justicia penal son la policía , la fiscalía y los abogados defensores , los tribunales y el sistema penitenciario .
El sistema de justicia penal consta de tres partes principales:
En el sistema de justicia penal, estos organismos distintos operan juntos como el principal medio para mantener el estado de derecho dentro de la sociedad . [1]
El primer contacto que un acusado tiene con el sistema de justicia penal suele ser con la policía (o las fuerzas del orden ) que investigan la presunta infracción y realizan un arresto , pero si el sospechoso es peligroso para toda la nación, se llama a una agencia de aplicación de la ley a nivel nacional . Cuando está justificado, las agencias de aplicación de la ley o los agentes de policía están autorizados a utilizar la fuerza y otras formas de coerción legal y medios para lograr el orden público y social . El término se asocia más comúnmente con los departamentos de policía de un estado que están autorizados a ejercer el poder policial de ese estado dentro de un área de responsabilidad legal o territorial definida. La palabra proviene del latín politia ("administración civil"), que a su vez deriva del griego antiguo : πόλις para polis ("ciudad"). [2] La primera fuerza policial comparable a la policía actual se estableció en 1667 bajo el rey Luis XIV en Francia, aunque la policía moderna generalmente remonta sus orígenes al establecimiento en 1800 de la Policía del Río Támesis en Londres , la Policía de Glasgow y la policía napoleónica de París . [3] [4] [5]
La policía se ocupa principalmente de mantener la paz y hacer cumplir la ley penal en función de su misión y jurisdicción particulares. Fundada en 1908, la Oficina Federal de Investigaciones comenzó como una entidad que podía investigar y hacer cumplir leyes federales específicas como una agencia de investigación y " agencia de aplicación de la ley " en los Estados Unidos; [6] sin embargo, esto ha constituido solo una pequeña parte de la actividad policial general. [7] La policía ha incluido una variedad de actividades en diferentes contextos, pero las predominantes se relacionan con el mantenimiento del orden y la prestación de servicios. [8] Durante los tiempos modernos, tales esfuerzos contribuyen al cumplimiento de una misión compartida entre las organizaciones de aplicación de la ley con respecto a la misión policial tradicional de disuadir el crimen y mantener el orden social. [9]
Los tribunales son el lugar donde se resuelven las disputas y luego se administra justicia. En lo que respecta a la justicia penal, hay una serie de personas fundamentales en cualquier entorno judicial. Estas personas fundamentales se conocen como el grupo de trabajo de la sala del tribunal e incluyen tanto a personas profesionales como no profesionales. Entre ellos se encuentran el juez , el fiscal y el abogado defensor . El juez o magistrado es una persona, elegida o designada, que tiene conocimientos de derecho y cuya función es administrar objetivamente los procedimientos legales y ofrecer una decisión final para resolver un caso.
En los Estados Unidos y en un número cada vez mayor de países, la culpabilidad o inocencia (aunque en los Estados Unidos un jurado nunca puede declarar a un acusado "inocente", sino "no culpable") se decide mediante el sistema adversarial . En este sistema, las dos partes ofrecerán su versión de los hechos y argumentarán su caso ante el tribunal (a veces ante un juez o un panel de jueces, a veces ante un jurado). El caso debe decidirse a favor de la parte que ofrezca los argumentos más sólidos y convincentes basados en la ley tal como se aplica a los hechos del caso.
El fiscal es el abogado que presenta cargos contra una persona, personas o entidad corporativa. Su deber es explicar al tribunal qué delito se ha cometido y detallar qué pruebas se han encontrado que incriminan al acusado. No debe confundirse al fiscal con el demandante ni con el abogado del demandante. Aunque ambos cumplen la función de presentar una denuncia ante el tribunal, el fiscal es un servidor del estado que formula acusaciones en nombre del estado en los procedimientos penales, mientras que el demandante es la parte querellante en los procedimientos civiles.
Un abogado defensor asesora al acusado sobre el proceso legal, los resultados probables para el acusado y sugiere estrategias. El acusado, no el abogado, tiene el derecho de tomar decisiones finales sobre una serie de puntos fundamentales, incluyendo si testificar o no, y aceptar una oferta de declaración de culpabilidad o exigir un juicio con jurado en los casos apropiados. Es deber del abogado defensor representar los intereses del cliente, plantear cuestiones de procedimiento y pruebas, y hacer que la fiscalía cumpla con su carga de probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. El abogado defensor puede impugnar las pruebas presentadas por la fiscalía o presentar pruebas exculpatorias y argumentar en nombre de su cliente. En el juicio, el abogado defensor puede intentar ofrecer una refutación a las acusaciones del fiscal.
En Estados Unidos, los acusados tienen derecho a un abogado defensor pagado por el gobierno si corren peligro de perder la vida o la libertad. Quienes no pueden pagar un abogado privado pueden contar con uno proporcionado por el estado. Sin embargo, históricamente, el derecho a un abogado defensor no siempre ha sido universal. Por ejemplo, en la Inglaterra Tudor , a los criminales acusados de traición no se les permitía presentar argumentos en su defensa. En muchas jurisdicciones, no existe el derecho a un abogado designado si el acusado no corre peligro de perder su libertad.
La determinación final de culpabilidad o inocencia la suele hacer un tercero, que se supone que no tiene ningún interés en el caso. Esta función puede ser desempeñada por un juez, un panel de jueces o un jurado compuesto por ciudadanos imparciales. Este proceso varía según las leyes de la jurisdicción específica. En algunos lugares, el panel (ya sea de jueces o de jurado) debe emitir una decisión unánime, mientras que en otros solo se requiere una mayoría de votos . En Estados Unidos, este proceso depende del estado, del nivel del tribunal e incluso de los acuerdos entre la parte acusadora y la parte defensora. Algunas naciones no utilizan jurados en absoluto, o dependen de autoridades teológicas o militares para emitir veredictos.
Algunos casos pueden resolverse sin necesidad de un juicio. De hecho, la gran mayoría lo son. Si el acusado confiesa su culpabilidad, se puede emplear un proceso más breve y se puede dictar sentencia más rápidamente. Algunas naciones, como Estados Unidos, permiten la negociación de sentencias en las que el acusado se declara culpable, nolo contendere o no culpable, y puede aceptar un programa de desvío o una pena reducida, cuando el caso de la fiscalía es débil o a cambio de la cooperación del acusado contra otras personas. Esta pena reducida es a veces una recompensa por ahorrarle al estado el gasto de un juicio formal. Muchas naciones no permiten el uso de la negociación de sentencias, creyendo que obliga a personas inocentes a declararse culpables en un intento de evitar un castigo severo. Los tribunales hoy en día están buscando medidas alternativas en lugar de arrojar a alguien a la cárcel de inmediato. [10]
Todo el proceso judicial, sea cual sea el país, está plagado de problemas y sujeto a críticas. Los prejuicios y la discriminación constituyen una amenaza siempre presente para una decisión objetiva. Cualquier prejuicio por parte de los abogados, el juez o los miembros del jurado amenaza con destruir la credibilidad del tribunal. Algunas personas sostienen que las reglas a menudo bizantinas que rigen la conducta y los procesos en la sala del tribunal restringen la capacidad de un lego para participar, reduciendo esencialmente el proceso legal a una batalla entre los abogados. En este caso, la crítica es que la decisión se basa menos en la justicia sólida y más en la elocuencia y el carisma del abogado . Este es un problema particular cuando el abogado se desempeña de manera deficiente. El proceso del jurado es otra área de frecuente crítica, ya que hay pocos mecanismos para protegerse contra el mal juicio o la incompetencia por parte de los jurados legos. Los propios jueces están muy sujetos a prejuicios sujetos a cosas tan ordinarias como el tiempo transcurrido desde su última pausa. [11]
Se han producido manipulaciones del sistema judicial por parte de los abogados defensores y fiscales, de las fuerzas del orden y de los acusados, y ha habido casos en que se ha denegado justicia. [12] [13]
Los infractores son luego entregados a las autoridades penitenciarias, desde el sistema judicial una vez que el acusado ha sido declarado culpable. Como todos los demás aspectos de la justicia penal, la administración del castigo ha adoptado muchas formas diferentes a lo largo de la historia. En los primeros tiempos, cuando las civilizaciones carecían de los recursos necesarios para construir y mantener prisiones, el exilio y la ejecución eran las principales formas de castigo. Históricamente, los castigos de vergüenza y el exilio también se han utilizado como formas de censura.
La forma de castigo más visible públicamente en la era moderna es la prisión . Las prisiones pueden servir como centros de detención para los presos después del juicio. Para contener a los acusados, se utilizan cárceles. Las primeras prisiones se utilizaban principalmente para aislar a los criminales y se prestaba poca atención a las condiciones de vida dentro de sus muros. En Estados Unidos, se atribuye comúnmente al movimiento cuáquero el establecimiento de la idea de que las prisiones deberían utilizarse para reformar a los criminales. Esto puede verse como un momento crítico en el debate sobre el propósito del castigo.
El castigo (en forma de tiempo en prisión) puede servir para diversos propósitos. En primer lugar, y más obviamente, el encarcelamiento de los criminales los separa de la población general e inhibe su capacidad de perpetrar más delitos. Un nuevo objetivo de los castigos penitenciarios es ofrecer a los criminales una oportunidad de rehabilitarse. Muchas prisiones modernas ofrecen a los presos la posibilidad de aprender una vocación y así ganarse la vida legítimamente cuando se reintegren a la sociedad. Las instituciones religiosas también tienen presencia en muchas prisiones, con el objetivo de enseñar ética e inculcar un sentido de moralidad en los presos. Si un preso es liberado antes de cumplir su condena, se le concede la libertad condicional. Esto significa que es liberado, pero las restricciones son mayores que las de alguien en libertad condicional.
Existen muchas otras formas de castigo que se utilizan comúnmente junto con las penas de prisión o en lugar de ellas. Las multas monetarias son una de las formas de castigo más antiguas que todavía se utilizan en la actualidad. Estas multas pueden pagarse al estado o a las víctimas como una forma de reparación. La libertad condicional y el arresto domiciliario también son sanciones que buscan limitar la movilidad de una persona y sus oportunidades de cometer delitos sin ponerla en prisión. Además, muchas jurisdicciones pueden exigir alguna forma de servicio público o comunitario como una forma de reparación por delitos menores. En el Departamento de Correcciones, el departamento garantiza que se realicen evaluaciones de dependencia química previas a la sentencia ordenadas por el tribunal, exámenes y tratamientos específicos relacionados con la Alternativa de Sentencia para Delincuentes por Drogas para Delincuentes en cumplimiento con RCW 9.94A.660.
La ejecución o pena capital todavía se utiliza en todo el mundo. Su uso es uno de los aspectos más debatidos del sistema de justicia penal. Algunas sociedades están dispuestas a utilizar las ejecuciones como una forma de control político o para delitos relativamente menores. Otras sociedades reservan la ejecución sólo para los delitos más siniestros y brutales. Otras han abandonado la práctica por completo, aceptando que el uso de la ejecución es excesivamente cruel y/o irreversible en caso de una condena errónea. [14]
El estudio funcional de la justicia penal a veces se distingue de la criminología , que implica el estudio del delito como fenómeno social, las causas del delito, el comportamiento delictivo y otros aspectos del delito; aunque en la mayoría de los casos hoy en día, la justicia penal como campo de estudio se utiliza como sinónimo de criminología y sociología del derecho . Surgió como disciplina académica en la década de 1920, comenzando con el jefe de policía de Berkeley, August Vollmer , quien estableció un programa de justicia penal en la Universidad de California, Berkeley en 1916. [15] El trabajo de Vollmer fue continuado por su estudiante, O. W. Wilson , quien lideró los esfuerzos para profesionalizar la policía y reducir la corrupción . Se establecieron otros programas en los Estados Unidos en la Universidad de Indiana , la Universidad Estatal de Michigan , la Universidad Estatal de San José y la Universidad de Washington . [16] En 1950, se estimaba que los estudiantes de justicia penal eran menos de 1000. [ cita requerida ] Hasta la década de 1960, el enfoque principal de la justicia penal en los Estados Unidos era la policía y la ciencia policial.
Durante los años 1960 y 1970, los índices de criminalidad se dispararon y los problemas sociales ocuparon un lugar central en la opinión pública. Una serie de nuevas leyes y estudios concentraron los recursos federales en la investigación de nuevos enfoques para el control del delito. La Corte Warren (la Corte Suprema bajo el Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren ) emitió una serie de fallos que redefinieron los derechos de los ciudadanos y alteraron sustancialmente los poderes y responsabilidades de la policía y los tribunales. La Era de los Derechos Civiles planteó importantes desafíos legales y éticos al statu quo .
A fines de la década de 1960, con el establecimiento de la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley (LEAA) y los cambios de política asociados que resultaron en la Ley Ómnibus de Control del Delito y Calles Seguras de 1968. La LEAA proporcionó subvenciones para la investigación criminológica, centrándose en los aspectos sociales del delito. En la década de 1970, había 729 programas académicos en criminología y justicia penal en los Estados Unidos. [16] En gran parte gracias al Programa de Educación para el Cumplimiento de la Ley, los estudiantes de justicia penal sumaban más de 100.000 en 1975. Con el tiempo, los académicos de justicia penal comenzaron a incluir criminología , sociología y psicología , entre otras, para proporcionar una visión más integral del sistema de justicia penal y las causas fundamentales del delito. Los estudios de justicia penal ahora combinan las habilidades policiales prácticas y técnicas con un estudio de la desviación social en su conjunto.
Los títulos en justicia penal se ofrecen tanto en los colegios comunitarios de dos años como en las universidades de cuatro años. Los programas de justicia penal de los colegios comunitarios incluyen los títulos de Asociado en Artes (AA), Asociado en Ciencias (AS) y Asociado en Ciencias Aplicadas (AAS). Los programas de títulos en justicia penal en instituciones de cuatro años suelen incluir cursos de estadística, métodos de investigación, justicia penal, policía, sistemas judiciales de EE. UU., tribunales penales, correcciones, correcciones comunitarias, procedimiento penal, derecho penal, victimología, justicia de menores y una variedad de temas especiales. Varias universidades ofrecen licenciaturas, especializaciones académicas menores, certificados de posgrado, maestrías y doctorados en Justicia Penal; Criminología, Derecho y Sociedad; Administración de Justicia ; o una licenciatura especialmente designada en Justicia Penal .
Las teorías de la justicia penal incluyen la justicia utilitaria , [17] la justicia retributiva , [18] la justicia restaurativa . [19] Pueden funcionar a través de la disuasión , [20] la rehabilitación [21] o la incapacitación .
El sistema de justicia penal moderno ha evolucionado desde la antigüedad , con nuevas formas de castigo , derechos adicionales para los delincuentes y las víctimas y reformas policiales . Estos avances han reflejado costumbres cambiantes , ideales políticos y condiciones económicas. En la antigüedad y hasta la Edad Media, el exilio era una forma común de castigo. Durante la Edad Media , el pago a la víctima (o a la familia de la víctima), conocido como wergild , era otro castigo común, incluso para los delitos violentos. Para aquellos que no podían permitirse el lujo de comprar su salida del castigo, las duras penas incluían varias formas de castigo corporal . Estas incluían la mutilación , la marca a fuego y la flagelación , así como la ejecución . [ cita requerida ]
Aunque ya en el siglo XIV existía una prisión, Le Stinche , en Florencia , [22] el encarcelamiento no se utilizó ampliamente hasta el siglo XIX. La reforma penitenciaria en los Estados Unidos fue iniciada por primera vez por William Penn , hacia fines del siglo XVII. Durante un tiempo, el código penal de Pensilvania fue revisado para prohibir la tortura y otras formas de castigo cruel, y las cárceles y prisiones reemplazaron el castigo corporal. Estas reformas fueron revertidas tras la muerte de Penn en 1718. Bajo la presión de un grupo de cuáqueros , estas reformas se revivieron en Pensilvania hacia fines del siglo XVIII y llevaron a una marcada caída en la tasa de criminalidad de Pensilvania. Patrick Colquhoun , Henry Fielding y otros lideraron reformas significativas durante fines del siglo XVIII y principios del XIX. [23]
El desarrollo de un sistema de justicia penal moderno fue contemporáneo a la formación del concepto de Estado-nación, definido posteriormente por el sociólogo alemán Max Weber como el establecimiento de un " monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza física ", que era ejercida en el caso de justicia penal por la policía. [24] [25] [26] [27]
Se dice comúnmente que la primera fuerza policial moderna fue la Policía Metropolitana de Londres , establecida en 1829 por Sir Robert Peel . [28] [29] Basada en los principios peelianos , promovió el papel preventivo de la policía como elemento disuasorio del crimen y el desorden urbano. [30] [31] En los Estados Unidos, los departamentos de policía se establecieron por primera vez en Boston en 1838 y en la ciudad de Nueva York en 1844. Al principio, la policía no era respetada por la comunidad, ya que la corrupción era desenfrenada.
En la década de 1920, bajo el liderazgo del jefe de policía de Berkeley, California , August Vollmer y O.W. Wilson , la policía comenzó a profesionalizarse, a adoptar nuevas tecnologías y a poner énfasis en la capacitación y las calificaciones profesionales de los nuevos empleados. A pesar de estas reformas, las agencias policiales estaban dirigidas por líderes altamente autocráticos y seguía habiendo una falta de respeto entre la policía y la comunidad. Después de los disturbios urbanos de la década de 1960, la policía puso más énfasis en las relaciones con la comunidad, promulgó reformas como una mayor diversidad en la contratación y muchas agencias policiales adoptaron estrategias de vigilancia comunitaria .
En la década de 1990, el Departamento de Policía de Nueva York desarrolló CompStat como un sistema basado en información para rastrear y mapear patrones y tendencias delictivas, y responsabilizar a la policía de lidiar con los problemas delictivos. Desde entonces, CompStat se ha replicado en departamentos de policía de todo Estados Unidos y en todo el mundo, y también se han adoptado estrategias de vigilancia orientada a problemas , vigilancia basada en inteligencia y otras estrategias de vigilancia basadas en información.
Los tribunales encargados de decidir cuestiones de derecho penal francés se organizan en tres niveles.
En primera instancia , están el tribunal de policía , el tribunal correccional y la Cour d'assises . El tribunal de policía ( tribunal de police ) conoce de las infracciones (infracciones menores como las multas de aparcamiento). [36] El tribunal penal (también conocido como tribunal correccional , tribunal correctionnel ) conoce de los délits , delitos menores y faltas. [37] El Tribunal de lo Penal se reúne en cada uno de los departamentos de Francia y normalmente está compuesto por tres jueces y seis jurados, y tiene jurisdicción sobre los delitos más graves . [38] [39]
En segunda instancia : el Tribunal de apelación y el Tribunal de apelación de lo penal . Cuando actúa como tribunal de apelación, el Tribunal de apelación de lo penal está compuesto por tres jueces y nueve jurados, o siete jueces solos. [38] [39]
