El impeachment es un proceso mediante el cual un órgano legislativo u otro tribunal legalmente constituido presenta cargos contra un funcionario público por mala conducta. [1] [2] Puede entenderse como un proceso único que involucra elementos tanto políticos como legales . [3] [4] [5] [6]
En Europa y América Latina , el impeachment tiende a limitarse a los funcionarios ministeriales [7], ya que la naturaleza única de sus cargos puede colocar a los ministros fuera del alcance de la ley para ser procesados, o su mala conducta no está codificada en la ley como un delito, excepto a través de las expectativas únicas de su alto cargo. Sin embargo, tanto los " pares " como los plebeyos " han estado sujetos al proceso. [8] De 1990 a 2020, ha habido al menos 272 cargos de impeachment contra 132 jefes de estado diferentes en 63 países. [9] La mayoría de las democracias (con la notable excepción de los Estados Unidos) involucran a los tribunales (a menudo un tribunal constitucional nacional ) de alguna manera. [10] [1]
En América Latina, que incluye casi el 40% de los sistemas presidenciales del mundo , diez presidentes de siete países fueron destituidos de su cargo por sus legislaturas nacionales mediante juicios políticos o declaraciones de incapacidad entre 1978 y 2019. [11]
Las legislaciones nacionales difieren en cuanto a las consecuencias y la definición del impeachment, pero la intención casi siempre es la de destituir rápidamente al funcionario. En la mayoría de los países, el proceso comienza en la cámara baja de una asamblea bicameral , que presenta los cargos de mala conducta, y luego la cámara alta administra un juicio político y dicta sentencia. [7] Lo más común es que se considere que un funcionario ha sido destituido después de que la cámara vota para aceptar los cargos, y el impeachment en sí no destituye al funcionario de su cargo. [7]
Debido a que el impeachment implica una desviación de los procedimientos constitucionales normales por los cuales los individuos alcanzan altos cargos (elección, ratificación o nombramiento) y debido a que generalmente requiere una supermayoría , usualmente se reserva para aquellos considerados que han cometido graves abusos de su cargo. [12] En los Estados Unidos, por ejemplo, el impeachment a nivel federal está limitado a aquellos que puedan haber cometido " traición, soborno u otros delitos y faltas graves " -la última frase se refiere a delitos contra el gobierno o la constitución, graves abusos de poder , violaciones de la confianza pública u otros delitos políticos , incluso si no son delitos penales procesables . [4] [13] Bajo la Constitución de los Estados Unidos , la Cámara de Representantes tiene el poder exclusivo de los impeachment, mientras que el Senado tiene el poder exclusivo de juzgar impeachment ( es decir , absolver o condenar); la validez de un juicio político es una cuestión política que no es justiciable ( es decir , no es revisable por los tribunales). [14] En los Estados Unidos, el impeachment es un proceso correctivo más que penal, [14] [15] : 8 destinado a "mantener efectivamente el gobierno constitucional" eliminando a individuos no aptos para el cargo"; [15] : 8 las personas sujetas al impeachment y la destitución siguen siendo "responsables y sujetas a acusación, juicio, sentencia y castigo, de acuerdo con la ley". [15]
El impeachment está previsto en las leyes constitucionales de muchos países, entre ellos Brasil, Francia, India, Irlanda, Filipinas, Rusia, Corea del Sur y Estados Unidos. Es distinto del procedimiento de moción de censura disponible en algunos países, por el cual se puede utilizar una moción de censura para destituir a un gobierno y a sus ministros de su cargo. Este procedimiento no es aplicable en países con formas de gobierno presidenciales como Estados Unidos. [16]
La palabra "impeachment" probablemente deriva del francés antiguo empeechier, del latín impedīre , que expresa la idea de atrapar o atrapar con el 'pie' ( pes, pedis ), y tiene análogos en el verbo francés moderno empêcher (prevenir) y en el inglés moderno impede . La etimología popular medieval también la asoció (erróneamente) con derivaciones del latín impetere (atacar).
El proceso fue utilizado por primera vez por el " Buen Parlamento " inglés contra William Latimer, cuarto barón Latimer, en la segunda mitad del siglo XIV. Siguiendo el ejemplo inglés, las constituciones de Virginia (1776), Massachusetts (1780) y otros estados adoptaron posteriormente el mecanismo del impeachment, pero restringieron el castigo a la destitución del funcionario.
En África occidental , los reyes del Imperio Ashanti que violaban cualquiera de los juramentos hechos durante su entronización eran destronados por los Kingmakers . [17] Por ejemplo, si un rey castigaba a los ciudadanos arbitrariamente o era expuesto a ser corrupto, sería destronado. La destronación implicaba que los Kingmakers le quitaran las sandalias al rey y golpearan sus nalgas contra el suelo tres veces. Una vez destronado de su cargo, su santidad y, por lo tanto, su reverencia se perdían, ya que no podía ejercer ninguno de los poderes que tenía como rey; esto incluía el de administrador jefe, juez y comandante militar. El ahora rey anterior fue despojado del taburete, las espadas y otras insignias que simbolizaban su cargo y autoridad. También perdió el puesto de custodio de la tierra. Sin embargo, a pesar de ser destronado de su cargo, el rey siguió siendo miembro de la familia real de la que fue elegido. [17]
En Brasil, como en la mayoría de los demás países latinoamericanos, el término "impeachment" se refiere a la destitución definitiva del cargo. El presidente de Brasil puede ser destituido provisionalmente de su cargo por la Cámara de Diputados y luego juzgado y destituido definitivamente de su cargo por el Senado Federal . La Constitución brasileña exige que dos tercios de los Diputados voten a favor de la apertura del proceso de impeachment del Presidente y que dos tercios de los Senadores voten a favor del impeachment. Los gobernadores de los estados y los alcaldes municipales también pueden ser destituidos por los respectivos órganos legislativos. El artículo 2 de la Ley nº 1.079, de 10 de abril de 1950, o "Ley de Impeachment", establece que "Los delitos definidos en esta ley, incluso cuando sean simplemente intentados, están sujetos a la pena de pérdida del cargo, con inhabilitación de hasta cinco años para el ejercicio de cualquier función pública, que será impuesta por el Senado Federal en los procesos contra el Presidente de la República, los Ministros de Estado, los Ministros del Tribunal Supremo Federal o el Procurador General de la República".
Iniciación: La acusación de delito de responsabilidad contra el Presidente de la República podrá ser presentada por cualquier ciudadano brasileño, sin embargo, corresponde al Presidente de la Cámara de Diputados aceptar la acusación, que si aceptada será leída en la próxima sesión y comunicada al Presidente de la República.
Comisión Extraordinaria: Se crea una comisión extraordinaria, integrada por miembros de cada partido político en proporción a su número de afiliados. La comisión es responsable de evaluar la necesidad de iniciar un proceso de destitución. El Presidente dispone de diez sesiones parlamentarias para presentar su defensa. Después de esto, se celebran dos sesiones legislativas para permitir la formulación de una opinión jurídica por parte de un ponente sobre la conveniencia o no de iniciar un proceso de destitución y llevarlo a juicio en el Senado.
La opinión del ponente se somete a votación en el comité. Si la mayoría acepta la opinión del ponente, se considera adoptada. Sin embargo, si la mayoría rechaza la opinión del ponente, el comité adopta una opinión alternativa propuesta por la mayoría. Por ejemplo, si el ponente recomienda no iniciar el proceso de destitución pero no obtiene el apoyo de la mayoría, el comité adoptará la opinión de proceder al proceso de destitución. Por el contrario, si el ponente recomienda iniciar el proceso de destitución pero no obtiene la aprobación de la mayoría, el comité adoptará la opinión de no iniciar el proceso de destitución.
Si la votación de la comisión resulta positiva, se considerará adoptada la opinión del ponente, determinándose así el curso de acción respecto del impeachment.
Cámara de Diputados: La Cámara emite un voto de convocatoria para aceptar la opinión de la comisión, requiriendo una supermayoría de dos tercios a favor de una opinión de impeachment (o una supermayoría de dos tercios en contra de una opinión de destitución) de la comisión, para autorizar el procedimiento de impeachment en el Senado. El Presidente es suspendido (destituido provisionalmente) de su cargo tan pronto como el Senado recibe y acepta de la Cámara de Diputados los cargos de impeachment y decide proceder a un juicio.
El Senado: El proceso en el Senado había carecido históricamente de orientación procesal hasta 1992, cuando el Senado publicó en el Diario Oficial de la Unión el procedimiento paso a paso del proceso de impeachment del Senado, que implica la formación de otra comisión especial y se asemeja mucho al proceso de la cámara baja, con restricciones de tiempo impuestas a los pasos a seguir. La opinión de la comisión debe presentarse dentro de los 10 días, después de lo cual se somete a una votación por convocatoria en la siguiente sesión. La votación debe realizarse en una sola sesión; la votación sobre la presidenta Rousseff tomó más de 20 horas. Una votación por mayoría simple en el Senado inicia la deliberación formal sobre la denuncia, suspende inmediatamente al presidente de su cargo, instala al vicepresidente como presidente interino y comienza un período de 20 días para la defensa escrita, así como hasta 180 días para el juicio. En caso de que el juicio avance lentamente y exceda los 180 días, la Constitución brasileña determina que el presidente tiene derecho a regresar y permanecer provisionalmente en el cargo hasta que el juicio llegue a su decisión.
Deliberación en el pleno del Senado: La comisión interroga al acusado o a su abogado, en la que tiene derecho a abstenerse, y también se celebra una sesión probatoria que garantiza al acusado el derecho a la contradicción, o a la audiencia y al otro, lo que le permite el acceso a los tribunales y al debido proceso legal conforme al artículo 5 de la Constitución. El acusado tiene 15 días para presentar argumentos escritos en defensa y respuesta a las pruebas reunidas, y luego la comisión emitirá un dictamen sobre el fondo en el plazo de diez días. El paquete completo se publica para cada senador antes de que una sola sesión plenaria emita una votación de convocatoria, que procederá a juicio por mayoría simple y cerrará el caso en caso contrario.
Juicio en el Senado: La audiencia para el demandante y el acusado se convoca dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la deliberación, y el presidente de la Corte Suprema programa el juicio no menos de diez días después de la audiencia. Los senadores actúan como jueces, mientras que los testigos son interrogados y contrainterrogados; todas las preguntas deben presentarse al presidente de la Corte Suprema, quien, según lo prescrito en la Constitución, preside el juicio. El presidente de la Corte Suprema concede tiempo para el debate y la refutación, después de lo cual las partes abandonan la cámara y los senadores deliberan sobre la acusación. El presidente de la Corte Suprema lee el resumen de los motivos, los cargos, la defensa y las pruebas al Senado. Los senadores, a su vez, emiten su sentencia. En caso de condena por una mayoría calificada de dos tercios, el presidente de la Corte Suprema pronuncia la sentencia y el acusado es notificado inmediatamente. Si no hay una mayoría calificada para la condena, el acusado es absuelto.
En caso de condena, al titular del cargo se le revocan sus derechos políticos durante ocho años, lo que le impide postularse a cualquier cargo durante ese tiempo. [18]
Fernando Collor de Mello , el 32º presidente de Brasil, renunció en 1992 en medio de un proceso de destitución. A pesar de su renuncia, el Senado votó a favor de condenarlo e inhabilitarlo para ejercer cualquier cargo durante ocho años, debido a las evidencias de soborno y malversación de fondos.
En 2016, la Cámara de Diputados inició un proceso de impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff por acusaciones de mala gestión presupuestaria, un delito de responsabilidad según la Constitución. [19] El 12 de mayo de 2016, después de 20 horas de deliberación, la admisibilidad de la acusación fue aprobada por el Senado con 55 votos a favor y 22 en contra (una mayoría absoluta hubiera sido suficiente para este paso) y el vicepresidente Michel Temer fue notificado para asumir las funciones de presidente en espera del juicio. El 31 de agosto, 61 senadores votaron a favor del impeachment y 20 votaron en contra, logrando así la mayoría de 2 ⁄ 3 necesaria para la destitución definitiva de Rousseff. Se realizó una votación para inhabilitarla por cinco años y fracasó (a pesar de que la Constitución no separa la inhabilitación de la destitución) con menos de dos tercios a favor. [18]
El proceso de destitución del presidente de Croacia puede iniciarse con una mayoría de dos tercios de los votos a favor en el Sabor y luego se remite al Tribunal Constitucional , que debe aceptar dicha propuesta con una mayoría de dos tercios de los votos a favor para que el presidente sea destituido de su cargo. Esto nunca ha ocurrido en la historia de la República de Croacia . En caso de que una moción de destitución tenga éxito, el mandato constitucional de cinco años del presidente se daría por terminado y se convocarían elecciones dentro de los 60 días siguientes a que se produzca la vacante. Durante el período de vacancia, los poderes y deberes presidenciales serían llevados a cabo por el presidente del Parlamento croata en su calidad de Presidente en funciones de la República. [20]
En 2013 se modificó la Constitución. Desde entonces, el proceso puede ser iniciado por al menos tres quintas partes de los senadores actuales y debe ser aprobado por al menos tres quintas partes de todos los miembros de la Cámara de Diputados en un plazo de tres meses. Además, el Presidente puede ser destituido por alta traición (definida recientemente en la Constitución ) o cualquier infracción grave de la Constitución. [21]
El proceso comienza en el Senado de la República Checa , que tiene el derecho exclusivo de destituir al presidente. Tras la aprobación de la Cámara de Diputados, el caso pasa al Tribunal Constitucional de la República Checa , que debe decidir el veredicto contra el presidente. Si el Tribunal declara culpable al presidente, éste será destituido de su cargo y se le prohibirá de forma permanente volver a ser elegido presidente de la República Checa. [22]
Ningún presidente checo ha sido jamás sometido a un proceso de destitución, aunque los miembros del Senado intentaron destituir al presidente Václav Klaus en 2013. [ 23] Este caso fue desestimado por el tribunal, que argumentó que su mandato había expirado. [24] El Senado también propuso destituir al presidente Miloš Zeman en 2019 [25], pero la Cámara de Diputados no votó sobre el tema a tiempo y, por lo tanto, el caso ni siquiera llegó al Tribunal.
En Dinamarca, la posibilidad de que los ministros actuales y anteriores sean sometidos a juicio político se estableció en la Constitución danesa de 1849. A diferencia de muchos otros países, Dinamarca no tiene un Tribunal Constitucional que se ocupe normalmente de este tipo de casos. En su lugar, Dinamarca tiene un Tribunal de Impeachment especial (en danés: Rigsretten) al que se recurre cada vez que un ministro actual o anterior ha sido sometido a juicio político. La función del Tribunal de Impeachment es procesar y dictar sentencia contra los ministros actuales y anteriores que sean acusados de conducta ilegal en el ejercicio de sus funciones. El contenido legal de la responsabilidad ministerial se establece en la Ley de Responsabilidad Ministerial, que tiene su origen en el artículo 13 de la Constitución danesa, según el cual la responsabilidad de los ministros se determina con más detalle por ley. En Dinamarca, la práctica habitual en lo que respecta a los casos de impeachment es que primero deben presentarse en el Parlamento danés ( Folketing ) para su debate entre los diferentes miembros y partidos del parlamento. Después del debate, los miembros del Parlamento danés votan sobre si un ministro actual o anterior debe ser sometido a juicio político. Si en el Parlamento danés hay una mayoría a favor de un proceso de destitución contra un ministro en ejercicio o exministro, se convoca a un Tribunal de Destitución. En Dinamarca, el Tribunal de Destitución está integrado por hasta 15 jueces del Tribunal Supremo y 15 miembros del Parlamento designados por el Parlamento danés. Los miembros del Tribunal de Destitución cumplen un mandato de seis años en este cargo. [26]
En 1995, el ex Ministro de Justicia Erik Ninn-Hansen, del Partido Conservador del Pueblo, fue sometido a juicio político en relación con el caso Tamil . El caso se centraba en la tramitación ilegal de solicitudes de reunificación familiar. Desde septiembre de 1987 hasta enero de 1989, las solicitudes de reunificación familiar de refugiados tamiles de Sri Lanka, devastada por la guerra civil , quedaron en suspenso, en violación del derecho danés e internacional. El 22 de junio de 1995, Ninn-Hansen fue declarado culpable de violar el párrafo 5, subsección 1, de la Ley de Responsabilidad Ministerial danesa, que dice: Un ministro será castigado si, intencionalmente o por negligencia grave, descuida los deberes que le incumben según la constitución o la legislación en general o según la naturaleza de su cargo. La mayoría de los jueces en ese caso de juicio político votaron a favor de que el ex Ministro de Justicia Erik Ninn-Hansen recibiera una sentencia suspendida de cuatro meses con un año de libertad condicional. La suspensión de la pena se debió sobre todo a las circunstancias personales de Ninn-Hansen, en particular a su salud y a su edad (Ninn-Hansen tenía 73 años cuando se dictó la sentencia). Tras el veredicto, Ninn-Hansen presentó una reclamación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en la que se quejaba, entre otras cosas, de que el Tribunal de Enjuiciamiento no había sido imparcial. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó la reclamación el 18 de mayo de 1999. Como consecuencia directa de este caso, el Gobierno conservador y el entonces primer ministro Poul Schlüter se vieron obligados a dimitir del poder. [27]
En febrero de 2021, la exministra de Inmigración e Integración Inger Støjberg , en ese momento miembro del Partido Liberal danés Venstre, fue destituida cuando se descubrió que posiblemente había intentado, en contra de la ley danesa e internacional, separar a las parejas en los centros de refugiados en Dinamarca, ya que las esposas de las parejas eran menores de edad. Según un informe de la comisión, Inger Støjberg también había mentido en el Parlamento danés y no había informado de los detalles relevantes al Defensor del Pueblo Parlamentario [28]. La decisión de iniciar un proceso de destitución fue adoptada por el Parlamento danés con una votación y decisión de 141 a 30 (en Dinamarca, 90 miembros del parlamento deben votar a favor de la destitución antes de que pueda implementarse). El 13 de diciembre de 2021, la exministra de Inmigración e Integración Inger Støjberg fue condenada por el Tribunal Especial de Destitución por separar a familias de solicitantes de asilo de manera ilegal según el derecho danés e internacional y condenada a 60 días de prisión. [29] La mayoría de los jueces del Tribunal especial de acusación (25 de 26 jueces) consideraron que se había demostrado que Inger Støjberg decidió el 10 de febrero de 2016 que se debía aplicar un plan de alojamiento sin posibilidad de excepciones, de modo que todos los cónyuges solicitantes de asilo y las parejas que cohabitaban en las que uno de ellos era menor de edad de 15 a 17 años, tenían que ser separados y alojados por separado en centros de asilo separados. [30] El 21 de diciembre, una mayoría en el Folketing votó que la sentencia significa que ya no es digna de ocupar un escaño en el Folketing y, por lo tanto, perdió inmediatamente su escaño. [31]
En Francia, el procedimiento comparable se llama destitución . El presidente de Francia puede ser destituido por el Parlamento francés por violar deliberadamente la Constitución o las leyes nacionales . El proceso de destitución está escrito en el artículo 68 de la Constitución francesa . [32] Tanto la Asamblea Nacional como el Senado pueden iniciar el proceso. Luego, la propuesta de destitución debe transmitirse a la otra cámara, que puede reconocer el proceso de destitución en un plazo de 15 días. Después de que las cámaras alta y baja estén de acuerdo, se unen en una sesión conjunta para formar el Tribunal Superior .
El Tribunal Superior debe decidir si declara o no la destitución del Presidente. El procedimiento de destitución ante la Asamblea Nacional y el Senado, así como la destitución por el Tribunal Superior requieren una mayoría de dos tercios de los miembros de la Cámara interesada o del Tribunal Superior; no se permite el voto por delegación.
El presidente federal de Alemania puede ser destituido tanto por el Bundestag como por el Bundesrat por violar deliberadamente la ley federal. Si el Bundestag o el Bundesrat destituyen al presidente, el Tribunal Constitucional Federal decide si el presidente es culpable de los cargos que se le imputan y, en tal caso, si debe ser destituido de su cargo. El Tribunal Constitucional Federal también tiene la facultad de destituir a los jueces federales por violar deliberadamente los principios básicos de la constitución federal o de un estado . El procedimiento de destitución está regulado en el artículo 61 de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania .
No existe un proceso formal de destitución del canciller de Alemania ; sin embargo, el Bundestag puede reemplazar al canciller en cualquier momento votando por un nuevo canciller ( voto de censura constructivo , artículo 67 de la Ley Fundamental).
Hasta ahora nunca se ha llevado a cabo un proceso de destitución contra el presidente. En 1972 y 1982 se presentaron mociones de censura constructivas contra el canciller, de las que sólo prosperó la segunda.
El jefe del ejecutivo de Hong Kong puede ser destituido por el Consejo Legislativo . El Consejo deberá aprobar primero una moción de investigación, iniciada conjuntamente por al menos una cuarta parte de todos los legisladores, acusando al jefe del ejecutivo de "infracción grave de la ley o negligencia en el cumplimiento de sus deberes" y negándose a dimitir. A continuación, un comité de investigación independiente, presidido por el presidente del Tribunal de Apelación Final , llevará a cabo la investigación e informará al Consejo. Si el Consejo considera que las pruebas son suficientes para fundamentar los cargos, podrá aprobar una moción de destitución por una mayoría de dos tercios. [33] : Artículo 73(9)
Sin embargo, el Consejo Legislativo no tiene el poder de destituir al jefe del ejecutivo, ya que este es designado por el Gobierno Popular Central (Consejo de Estado de China). El Consejo sólo puede informar del resultado al Gobierno Popular Central para que éste tome una decisión. [33] : Artículo 45
El artículo 13 de la Ley Fundamental de Hungría (constitución) prevé el proceso de destitución y enjuiciamiento del presidente . El presidente goza de inmunidad penal mientras esté en el cargo, pero puede ser acusado de delitos cometidos durante su mandato posteriormente. Si el presidente viola la constitución en el ejercicio de sus funciones o comete un delito penal intencionado, puede ser destituido de su cargo. El procedimiento de destitución puede ser propuesto por recomendación concurrente de una quinta parte de los 199 miembros del Parlamento unicameral del país. El Parlamento vota sobre la propuesta en votación secreta y, si dos tercios de todos los representantes están de acuerdo, el presidente es destituido. Una vez destituido, los poderes del presidente quedan suspendidos y el Tribunal Constitucional decide si el presidente debe ser destituido o no de su cargo. [34] [35]
El presidente y los jueces, incluido el presidente del Tribunal Supremo y de los tribunales superiores, pueden ser enjuiciados por el parlamento antes de que expire el mandato por violación de la Constitución. Aparte del enjuiciamiento, no se puede dar ninguna otra pena a un presidente en el cargo por la violación de la Constitución en virtud del artículo 361 de la constitución. Sin embargo, un presidente después de su destitución puede ser castigado por su actividad ilegal ya probada en virtud de la falta de respeto a la constitución , etc. [36] Ningún presidente ha enfrentado procedimientos de enjuiciamiento. Por lo tanto, las disposiciones para el enjuiciamiento nunca se han probado. El presidente en funciones no puede ser acusado y debe dimitir para que eso suceda.
La Constitución de Irlanda establece que el Presidente de Irlanda puede ser sometido a un proceso de destitución por "mala conducta declarada". [37] El presidente no puede ser destituido de su cargo ni responsabilizado por sus acciones, [38] aunque si cinco jueces del Tribunal Supremo dictaminan que se ha vuelto "incapaz permanentemente", se deben celebrar nuevas elecciones presidenciales en un plazo de 60 días y la Comisión Presidencial lo sustituirá de forma interina. [39] El proceso de destitución está controlado por el Oireachtas (parlamento) con una cámara ( Dáil o Seanad ) que presenta la acusación y la otra dirige la investigación subsiguiente y la votación final. [40] La acusación requiere una moción firmada por al menos treinta miembros y la consiguiente resolución apoyada por al menos dos tercios del total de miembros. [41] La investigación puede ser realizada por la propia cámara o delegada a otro "tribunal, tribunal u organismo". [42] El presidente es destituido de su cargo sólo si al menos dos tercios del total de miembros de la cámara investigadora apoyan una resolución que establezca que no sólo se ha confirmado la acusación, sino que también la mala conducta fue lo suficientemente grave como para hacer que el presidente sea "incapaz de continuar en el cargo". [43] [44]
Hasta enero de 2024, [actualizar]nunca se había llevado a cabo un juicio político contra un presidente. La dignidad de un cargo que es en gran medida ceremonial se considera importante, por lo que es probable que un presidente renuncie a su cargo mucho antes de ser condenado formalmente o sometido a juicio político. En 1976, tras ser criticado por un ministro , Cearbhall Ó Dálaigh dimitió "para proteger la dignidad y la independencia de la presidencia como institución", aunque no se planteó la posibilidad de un juicio político. [45]
Si bien la Constitución también establece que el Contralor y Auditor General y los magistrados de los tribunales superiores pueden ser destituidos de su cargo por "mala conducta declarada", no describe esto como un impeachment y el requisito en cada caso es una simple resolución de cada cámara del Oireachtas. [46] Sin embargo, el proceso se denomina informalmente "impeachment". [44]
En Italia, según el artículo 90 de la Constitución , el Presidente de Italia puede ser destituido mediante el voto mayoritario del Parlamento en sesión conjunta por alta traición y por intento de derrocar la Constitución. En caso de destitución, el Presidente de la República es juzgado por el Tribunal Constitucional integrado por dieciséis ciudadanos mayores de cuarenta años elegidos por sorteo de una lista elaborada por el Parlamento cada nueve años.
La prensa y las fuerzas políticas italianas han utilizado el término "impeachment" para designar el intento de algunos miembros de la oposición parlamentaria de iniciar el procedimiento previsto en el artículo 90 contra los presidentes Francesco Cossiga (1991), [47] [48] Giorgio Napolitano (2014) [49] [50] y Sergio Mattarella (2018). [51] [52] [53]
Según el artículo 78 de la Constitución de Japón , los jueces pueden ser acusados. [54] El método de votación está especificado por las leyes. La Dieta Nacional tiene dos órganos, a saber,裁判官訴追委員会( Saibankan sotsui iinkai ) y裁判官弾劾裁判所( Saibankan dangai saibansho ), que está establecido en el artículo 64 de la Constitución. [55] El primero tiene una función similar a la del fiscal y el segundo es análoga al tribunal. Siete jueces fueron destituidos por ellos.
Los miembros del Gobierno de Liechtenstein pueden ser enjuiciados ante el Tribunal Estatal por infracciones de la Constitución o de otras leyes. [56] : Artículo 62 Como monarquía hereditaria, el Príncipe Soberano no puede ser enjuiciado porque "no está sujeto a la jurisdicción de los tribunales y no tiene responsabilidad jurídica". [56] : Artículo 7 Lo mismo se aplica a cualquier miembro de la Casa Principesca que ejerza la función de jefe de Estado si el Príncipe se ve impedido temporalmente o en preparación para la Sucesión. [56] : Artículo 7
.jpg/1280px-2009_m._Respublikos_Prezidento_rinkimai_Paksas_(cropped).jpg)
En la República de Lituania , el presidente puede ser destituido por una mayoría de tres quintos del Seimas . [57] El presidente Rolandas Paksas fue destituido de su cargo mediante un proceso de destitución el 6 de abril de 2004 después de que el Tribunal Constitucional de Lituania lo declarara culpable de haber violado su juramento y la constitución. Fue el primer jefe de Estado europeo en ser destituido. [58]
Los miembros del gobierno, los representantes de la asamblea nacional ( Stortinget ) y los jueces del Tribunal Supremo pueden ser sometidos a juicio político por delitos penales relacionados con sus funciones y cometidos en el ejercicio de sus funciones, según la Constitución de 1814, §§ 86 y 87. Las normas procesales se basaron en las normas estadounidenses y son bastante similares a ellas. El juicio político se ha utilizado ocho veces desde 1814, la última en 1927. Muchos sostienen que el juicio político ha caído en desuso . En los casos de juicio político, entra en vigor un tribunal designado (Riksrett).
En Filipinas, el proceso de destitución se lleva a cabo de manera similar a los de Estados Unidos . En virtud de las secciones 2 y 3 del artículo XI de la Constitución de Filipinas , la Cámara de Representantes de Filipinas tiene el poder exclusivo de iniciar todos los casos de destitución contra el presidente , el vicepresidente , los miembros de la Corte Suprema , los miembros de las comisiones constitucionales ( la Comisión de Elecciones , la Comisión de Servicio Civil y la Comisión de Auditoría ) y el ombudsman . Cuando un tercio de sus miembros ha respaldado el o los artículos de destitución , se transmite al Senado de Filipinas, que juzga y decide, como tribunal de destitución, el caso de destitución. [59]
Sin embargo, una diferencia fundamental con los procedimientos estadounidenses es que sólo se requiere un tercio de los miembros de la Cámara para aprobar la moción de destitución del presidente (en contraposición a una mayoría simple de los presentes y votantes en su contraparte estadounidense). En el Senado, miembros seleccionados de la Cámara de Representantes actúan como fiscales y los senadores como jueces, y el presidente del Senado preside los procedimientos (el presidente de la Corte Suprema preside conjuntamente con el presidente del Senado si el presidente está siendo juzgado). Al igual que en los Estados Unidos, para condenar al funcionario en cuestión se requiere que un mínimo de dos tercios (es decir, 16 de los 24 miembros) de todos los miembros del Senado voten a favor de la condena. Si un intento de destitución no tiene éxito o el funcionario es absuelto, no se pueden presentar nuevos casos contra ese funcionario sujeto a destitución durante al menos un año completo.
El presidente Joseph Estrada fue el primer funcionario sometido a juicio político por la Cámara en 2000, pero el juicio terminó prematuramente debido a la indignación por una votación para abrir un sobre en la que sus aliados rechazaron esa moción por un estrecho margen. Estrada fue destituido días después durante la Revolución EDSA de 2001 .
En 2005, 2006, 2007 y 2008 se presentaron denuncias de impeachment contra la Presidenta Gloria Macapagal Arroyo , pero ninguno de los casos alcanzó el respaldo requerido de 1 ⁄ 3 de los miembros para su transmisión y juicio ante el Senado.
En marzo de 2011, la Cámara de Representantes impugnó a la Defensora del Pueblo Merceditas Gutiérrez , convirtiéndose en la segunda persona en ser destituida. En abril, Gutiérrez renunció antes de que el Senado se reuniera como tribunal de destitución.
En diciembre de 2011, en lo que se describió como un "estilo blitzkrieg", 188 de los 285 miembros de la Cámara de Representantes votaron para transmitir los artículos de 56 páginas del juicio político contra el presidente de la Corte Suprema, Renato Corona , en su juicio político .
Hasta la fecha, tres funcionarios han sido sometidos a juicio político por la Cámara de Representantes y dos de ellos no han sido condenados. El último, el presidente de la Corte Suprema Renato C. Corona , fue condenado el 29 de mayo de 2012 por el Senado en virtud del artículo II de los Artículos de Impeachment (por traición a la confianza pública), con 20 votos a favor y 3 en contra de los jueces del Senado.
El primer proceso de destitución contra Pedro Pablo Kuczynski , entonces presidente del Perú desde 2016, fue iniciado por el Congreso del Perú el 15 de diciembre de 2017. Según Luis Galarreta , presidente del Congreso, todo el proceso de destitución podría haber tomado tan solo una semana para completarse. [60] Este evento fue parte de la segunda etapa de la crisis política generada por el enfrentamiento entre el Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski y el Congreso, en el que el opositor Fuerza Popular tiene mayoría absoluta. La solicitud de destitución fue rechazada por el Congreso el 21 de diciembre de 2017, por no obtener los votos suficientes para la deposición. [61]
En Polonia, se recurre al Tribunal Estatal en lugar del proceso de impeachment, que se emplea tradicionalmente en otros países como forma de abordar acusaciones similares contra personas que ocupan cargos análogos.
El presidente puede ser destituido por el Parlamento y luego suspendido. Luego se realiza un referéndum para determinar si el presidente suspendido debe ser destituido de su cargo. El presidente Traian Băsescu fue destituido dos veces por el Parlamento: en 2007 y nuevamente en julio de 2012. Se celebró un referéndum el 19 de mayo de 2007 y una gran mayoría del electorado votó en contra de la destitución del presidente. Para la suspensión más reciente se celebró un referéndum el 29 de julio de 2012; los resultados fueron claramente en contra del presidente, pero el referéndum fue invalidado debido a la baja participación. [62] [ referencia circular ]
En 1999, miembros de la Duma Estatal de Rusia , liderados por el Partido Comunista de la Federación Rusa , intentaron sin éxito destituir al presidente Boris Yeltsin por cargos relacionados con su papel en la crisis constitucional rusa de 1993 y el lanzamiento de la Primera Guerra Chechena (1995-96); los esfuerzos para iniciar un proceso de destitución fracasaron. [63] [64] [65]
La Constitución de Singapur permite la destitución de un presidente en funciones por cargos de traición, violación de la Constitución, corrupción o intento de engañar al Comité de Elecciones Presidenciales con el fin de demostrar la elegibilidad para ser elegido presidente. El primer ministro o al menos una cuarta parte de todos los miembros del Parlamento (MPs) pueden aprobar una moción de destitución, que puede prosperar sólo si al menos la mitad de todos los MPs (excluidos los miembros nominados) votan a favor, tras lo cual el presidente del Tribunal Supremo designará un tribunal para investigar las acusaciones contra el presidente. Si el tribunal encuentra culpable al presidente, o declara de otro modo que el presidente es "permanentemente incapaz de ejercer las funciones de su cargo por razón de enfermedad mental o física", el Parlamento llevará a cabo una votación sobre una resolución para destituir al presidente de su cargo, que requiere una mayoría de tres cuartas partes para prosperar. [66] Ningún presidente ha sido destituido jamás de su cargo de esta manera.
Cuando se estableció la Unión Sudafricana en 1910, los únicos funcionarios que podían ser sometidos a un proceso de destitución (aunque el término en sí no se utilizaba) eran el presidente de la Corte Suprema y los jueces de la Corte Suprema de Sudáfrica . El alcance se amplió cuando el país se convirtió en una república en 1961, para incluir al presidente del estado . Se amplió aún más en 1981 para incluir el nuevo cargo de vicepresidente del estado ; y en 1994 para incluir a los vicepresidentes ejecutivos , el protector público y el auditor general . Desde 1997, los miembros de ciertas comisiones establecidas por la Constitución también pueden ser sometidos a un proceso de destitución. Los motivos para el proceso de destitución y los procedimientos a seguir han cambiado varias veces a lo largo de los años.
Según el Artículo 65(1) de la Constitución de Corea del Sur , [67] el Presidente , el Primer Ministro , los miembros del Consejo de Estado , los jefes de Ministerios Ejecutivos, los jueces del Tribunal Constitucional , los jueces, los miembros de la Comisión Electoral Nacional , el presidente y los miembros de la Junta de Auditoría e Inspección pueden ser destituidos por la Asamblea Nacional cuando violan la Constitución u otros deberes legales. Según el artículo 65(2) de la Constitución, la propuesta de destitución necesita una mayoría simple de votos entre el quórum de un tercio de la Asamblea Nacional . Sin embargo, excepcionalmente, la destitución del Presidente de Corea del Sur necesita una mayoría simple de votos entre el quórum de dos tercios de la Asamblea Nacional . Cuando la propuesta de destitución se aprueba en la Asamblea Nacional , finalmente se revisa bajo la jurisdicción del Tribunal Constitucional de Corea , según el artículo 111(1) de la Constitución. Durante la revisión del juicio político en la Corte Constitucional, el acusado está suspendido del ejercicio de poderes por el artículo 65 (3) de la Constitución.
Desde la creación de la República de Corea en 1948, dos presidentes han sido sometidos a juicio político. Roh Moo-hyun fue sometido a juicio político en 2004 por la Asamblea Nacional, pero el Tribunal Constitucional lo revocó . Park Geun-hye fue sometida a juicio político en 2016 por la Asamblea Nacional, y el juicio político fue confirmado por el Tribunal Constitucional el 10 de marzo de 2017. [68]
En febrero de 2021, la Asamblea Nacional impugnó al juez Lim Seong-geun del Tribunal Superior de Busan por interferir en juicios políticamente delicados, el primer impeachment de un juez en la historia de Corea. A diferencia de los impeachments presidenciales, para un impeachment solo se requiere una mayoría simple. [69] El mandato del juez Lim expiró antes de que el Tribunal Constitucional pudiera emitir un veredicto, lo que llevó al tribunal a desestimar el caso. [70]
En Turquía , según la Constitución , la Gran Asamblea Nacional puede iniciar una investigación del presidente , el vicepresidente o cualquier miembro del Gabinete a propuesta de la mayoría simple de sus miembros totales, y en un período de menos de un mes, con la aprobación de las tres quintas partes del total de miembros. [71] La investigación sería realizada por una comisión de quince miembros de la Asamblea , cada uno nominado por los partidos políticos en proporción a su representación en la misma. La comisión presentaría su informe indicando el resultado de la investigación al presidente dentro de dos meses. Si la investigación no se completa dentro de este período, el tiempo de la comisión puede renovarse por otro mes. Dentro de los diez días de su presentación al presidente, el informe se distribuiría a todos los miembros de la Asamblea , y diez días después de su distribución, el informe se discutiría en el pleno. Tras la aprobación de dos tercios del número total de la Asamblea por votación secreta, la persona o personas sobre las que se realizó la investigación podrán ser juzgadas ante el Tribunal Constitucional . El proceso se resolverá en un plazo de tres meses y, en caso contrario, se concederá un plazo adicional de tres meses por única vez. El presidente sobre el que se haya iniciado una investigación no podrá convocar elecciones . El presidente que sea condenado por el Tribunal será destituido. [ cita requerida ]
Lo dispuesto en este artículo se aplicará también a los delitos por los que presuntamente haya actuado el Presidente durante su mandato. [ cita requerida ]
En el Reino Unido , en principio, cualquiera puede ser procesado y juzgado por las dos Cámaras del Parlamento por cualquier delito. [72] El primer impeachment registrado es el de William Latimer, cuarto barón Latimer durante el Buen Parlamento de 1376. El último fue el de Henry Dundas, primer vizconde Melville, que comenzó en 1805 y terminó con su absolución en junio de 1806. [73] A lo largo de los siglos, el procedimiento se ha complementado con otras formas de supervisión, incluidos los comités selectos , las mociones de confianza y la revisión judicial , mientras que el privilegio de los pares de ser juzgados solo en la Cámara de los Lores fue abolido en 1948 (ver Funciones judiciales de la Cámara de los Lores § Juicios ), y por lo tanto el impeachment, que no se ha mantenido al día con las normas modernas de democracia o equidad procesal, generalmente se considera obsoleto. [72]
En el sistema federal, el Artículo Uno de la Constitución de los Estados Unidos establece que la Cámara de Representantes tiene el "poder exclusivo de acusación" y el Senado tiene "el poder exclusivo de juzgar todos los juicios políticos". [74] El Artículo Dos establece que "El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo en caso de acusación y condena por traición , cohecho u otros delitos y faltas graves ". [75] En los Estados Unidos, la acusación es la primera de dos etapas; un funcionario puede ser acusado por una mayoría de votos de la Cámara, pero la condena y la destitución del cargo en el Senado requiere "la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes". [76] La acusación es análoga a una acusación formal . [77]
Según el manual de práctica de la Cámara, "el impeachment es un remedio constitucional para abordar ofensas graves contra el sistema de gobierno. Es el primer paso en un proceso de reparación: el de la remoción del cargo público y la posible inhabilitación para ocupar otros cargos. El propósito del impeachment no es castigar; más bien, su función es principalmente mantener el gobierno constitucional". [78] El impeachment puede entenderse como un proceso único que involucra elementos tanto políticos como legales . [3] [4] [5] La Constitución establece que "la sentencia en casos de impeachment no se extenderá más allá de la remoción del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o lucro en los Estados Unidos: pero la parte condenada será, no obstante, responsable y estará sujeta a acusación, juicio, sentencia y castigo, de acuerdo con la ley". [79] Se acepta generalmente que "un expresidente puede ser procesado por delitos de los que fue absuelto por el Senado". [80]
La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha acusado a un funcionario 22 veces desde 1789: cuatro veces a presidentes, quince veces a jueces federales, dos veces a un secretario del Gabinete y una vez a un senador. [81] De los 22, el Senado votó para destituir de su cargo a 8 funcionarios acusados por la Cámara de Representantes (todos jueces federales). [81] Los cuatro juicios políticos en el Senado a presidentes fueron: Andrew Johnson en 1868 , Bill Clinton en 1998 y Donald Trump en 2019 y nuevamente en 2021. [ 82] Los cuatro juicios políticos fueron seguidos de absolución en el Senado. [81] También se inició un proceso de impeachment contra Richard Nixon , pero renunció en 1974 para evitar una votación de impeachment. [83]
Casi todas las constituciones estatales establecen procedimientos paralelos de destitución para los gobiernos estatales , lo que permite a la legislatura estatal destituir a funcionarios del gobierno estatal. [84] Desde 1789 hasta 2008, 14 gobernadores han sido destituidos (incluidos dos que fueron destituidos dos veces), de los cuales siete gobernadores fueron condenados. [85]
1. Acusar (a un alto funcionario público) ante un tribunal legalmente constituido de un delito o falta en el ejercicio de su cargo. 2. Desacreditar la honestidad o validez de un cargo.
es un mito que el impeachment sea solo político. Más bien, es el principal recurso legal que la Constitución especifica expresamente para exigir responsabilidades a los presidentes.
sino que incluían delitos graves contra el gobierno federal. ... Los jueces James Wilson y Joseph Story expresaron su acuerdo con la interpretación de Hamilton del impeachment como un procedimiento político y de los delitos procesables como delitos políticos.
tiene elementos tanto jurídicos como políticos, por lo que es un proceso único.
{{cite encyclopedia}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )El impeachment es cuando un noble o plebeyo es acusado de "delitos y faltas graves, que van más allá del alcance de la ley o que ninguna otra autoridad del estado procesará".
Las constituciones de 9 democracias otorgan a un tribunal (a menudo el tribunal constitucional del país) el poder de iniciar un juicio político; otras 61 constituciones colocan al tribunal al final del proceso.
Los destacados académicos
Ronald Rotunda
y John Nowak explican que los redactores de la Constitución sabiamente pretendían que la frase "u otros delitos y faltas graves" incluyera el menoscabo de la Constitución y delitos similares, "grandes ofensas contra el gobierno federal (como el abuso de poder) incluso si no son necesariamente delitos". Por ejemplo, Alexander Hamilton afirmó que, si bien es probable que sean actos criminales, las faltas que pueden ser objeto de impeachment "son aquellas ofensas que proceden de la mala conducta de hombres públicos ... del abuso o violación de alguna confianza pública". James Madison insistió en que el impeachment es apropiado para "la pérdida de capacidad o la corrupción ... [que] podría ser fatal para la república".
de destitución de William O. Douglas.
La definición del diccionario de impeachment en Wikcionario
Medios relacionados con Impeachments en Wikimedia Commons