Renato Tereso Antonio Coronado Corona [1] (15 de octubre de 1948-29 de abril de 2016) fue un juez filipino que fue el 23º presidente del Tribunal Supremo de Filipinas de 2010 a 2012. Se desempeñó como juez asociado después de ser designado por la presidenta Gloria Macapagal. Arroyo el 9 de abril de 2002, y posteriormente como Presidente del Tribunal Supremo el 12 de mayo de 2010, al retirarse el Presidente del Tribunal Supremo Reynato Puno .
Corona fue anteriormente profesora de derecho, practicante de derecho privado y miembro del Gabinete de los ex presidentes Fidel V. Ramos y Gloria Macapagal Arroyo antes de ser nombrado miembro del tribunal superior.
En noviembre de 2011, la Corte Suprema, encabezada por Corona, emitió una decisión histórica sobre el caso Hacienda Luisita , en la que, bajo las leyes de reforma agraria, la Corte confirmó tanto la distribución de tierras a los trabajadores agrícolas de la hacienda como la revocación del acuerdo SDO. forjado en 1989. [2] [3] Al grupo Cojuangco se le dio un plazo de diez años para distribuir las tierras a los agricultores según lo estipulado. [4]
Renato Tereso Antonio Coronado Corona nació el 15 de octubre de 1948 en la Clínica López de Santa Ana, Manila , Filipinas. Era hijo de Juan M. Corona, abogado de Tanauan, Batangas , y Eugenia Ongcapin Coronado, graduada summa cum laude en contabilidad de la Universidad de Santo Tomás, de Santa Cruz, Manila . [1] [5] Estuvo casado con Cristina Basa Roco. Tuvieron tres hijos y seis nietos. [6]
Corona se graduó con honores de medalla de oro de la escuela primaria Ateneo de Manila en 1962 y de la escuela secundaria en 1966.
Obtuvo su licenciatura en Artes, con honores, también en el Ateneo de Manila, en 1970, donde fue editor en jefe de The GUIDON , el periódico estudiantil universitario. Terminó su Licenciatura en Derecho en la Facultad de Derecho del Ateneo en 1974. Ocupó el puesto 25 entre 1.965 candidatos en el examen de la barra con una calificación del 84,6%. Luego de cursar estudios de Derecho, obtuvo el título de Maestría en Administración de Empresas en las Escuelas Profesionales Ateneo . [6]
En 1981, fue aceptado en el programa de Maestría en Derecho de la Facultad de Derecho de Harvard , donde se centró en políticas de inversión extranjera y la regulación de instituciones corporativas y financieras. Se le confirió el título de LL.M. en 1982. Obtuvo su título de Doctor en Derecho Civil de la Universidad de Santo Tomás , summa cum laude y fue el mejor estudiante de su clase. [6]
.jpg/1280px-Gloria_Arroyo_and_Renato_Corona_(4629094892).jpg)
El 12 de mayo de 2010, dos días después de las elecciones generales de 2010 y un mes antes de que expirara el mandato de la presidenta Gloria Macapagal Arroyo , Corona fue nombrado presidente número 23 de la Corte Suprema de Filipinas , sucediendo a Reynato Puno , que había alcanzado la edad obligatoria. de jubilación. [7]
Su nombramiento fue criticado por el entonces candidato presidencial Benigno Aquino III , quien habría designado al próximo presidente del Tribunal Supremo si Corona no hubiera sido nombrado. Aquino citó erróneamente la prohibición de nombramientos presidenciales durante el período electoral que sólo se aplica al Poder Ejecutivo. [7] La Corte Suprema sostuvo en de Castro v. JBC que esta prohibición constitucional no se aplica a los nombramientos para la Corte Suprema. "Si los redactores hubieran tenido la intención de extender la prohibición contenida en la Sección 15, Artículo VII al nombramiento de miembros de la Corte Suprema, podrían haberlo hecho explícitamente". [8] El artículo VII de la Constitución de Filipinas se titula específicamente "Departamento Ejecutivo" y, por lo tanto, sólo se aplica al Poder Ejecutivo del gobierno. [9] El artículo VIII de la Constitución de Filipinas se titula "Departamento Judicial". [10] Por lo tanto, cualquier prohibición en cuanto a nombramientos para el poder judicial debería encontrarse en el artículo VIII, pero no existe ninguna. "Habrían escrito fácil y seguramente la prohibición hecha explícita en la Sección 15, Artículo VII como igualmente aplicable al nombramiento de miembros de la Corte Suprema en el propio Artículo VIII, muy probablemente en la Sección 4 (1), Artículo VIII". [11] "El hecho de que tal especificación no se haya hecho sólo revela que la prohibición contra el Presidente o el Presidente en funciones de realizar nombramientos dentro de los dos meses anteriores a las próximas elecciones presidenciales... no se refiere a los miembros de la Corte Suprema". [12]
"La Sección 15, Artículo VII, no se aplica también a todos los demás nombramientos en el Poder Judicial". [13] "[L]a inaplicabilidad de la Sección 15, Artículo VII a los nombramientos en el Poder Judicial fue confirmada por el entonces Juez Asociado Regalado ante la propia JBC cuando se reunió el 9 de marzo de 1998 para discutir la cuestión planteada por algunos sectores. sobre la "constitucionalidad de los nombramientos de xxx" a la Corte de Apelaciones de cara a las próximas elecciones presidenciales. Aseguró que "sobre la base de los registros de la Comisión (Constitucional), la prohibición electoral no tenía aplicación para los nombramientos a la Corte de Apelaciones". " [14]
El Tribunal señaló que, por el contrario, según las disposiciones constitucionales para el Departamento Judicial, "la Sección 4(1) y la Sección 9, Artículo VIII, obligan al Presidente a llenar la vacante en la Corte Suprema dentro de los 90 días siguientes a la ocurrencia del la vacante . Según la Constitución, es obligatorio que el JBC presente al Presidente la lista de candidatos para cubrir una vacante en la Corte Suprema para que el Presidente pueda nombrar a uno de ellos dentro del período de 90 días. desde que se produzca la vacante." [15] El Presidente tenía el "deber imperativo según la Constitución de cubrir las vacantes creadas por tales jubilaciones inexorables dentro de los 90 días siguientes a su ocurrencia". [dieciséis]
La batalla legal de Hacienda Luisita y la decisión final de la Corte Suprema duraron casi cincuenta años. [17] Los Cojuangco-Aquino se negaron a cumplir con su obligación legal de distribuir la tierra bajo el programa de justicia social, según los términos del préstamo que les permitió hacerse cargo de la Hacienda. El 22 de enero de 1987, durante la presidencia de Corazón Cojuangco Aquino, miles de agricultores marcharon hasta el Palacio de Malacañang para exigir la distribución de la tierra. La violenta dispersión de los agricultores por parte de Palacio se conoció como la Masacre de Mendiola . En noviembre de 2004, los agricultores realizaron una huelga contra el despido masivo de trabajadores agrícolas y para exigir salarios más altos, sin embargo, fueron dispersados por la policía por la entonces Secretaria de Trabajo Patricia Santo Tomás, lo que resultó en la muerte de 7 personas y el encarcelamiento de 133 más, esto fue conocido como la Masacre de Hacienda Luisita . [18]
El 5 de julio de 2011, el Tribunal Superior confirmó la decisión del Departamento de Reforma Agraria y el PARC, revocando una opción de distribución de acciones de 1989 en lugar de la distribución de tierras bajo el Programa Integral de Reforma Agraria (CARP) de 1988. [19] Pero el Tribunal también permitió que cada uno de los trabajadores agrícolas eligiera entre una parcela de tierra o acciones. [20]
En noviembre de 2011, en un fallo de 56 páginas, los 14 jueces de la Corte Suprema, votando en pleno , acordaron unánimemente que la tierra en disputa debería ser distribuida por Hacienda Luisita Inc. (HLI) a los 6,296 agricultores beneficiarios originales de conformidad con un orden del Consejo Presidencial de Reforma Agraria en diciembre de 2005. [21] Al ordenar que dicha finca propiedad de la familia del Presidente Benigno Cojuangco Aquino III fuera distribuida a los agricultores, la Corte finalmente resolvió la larga disputa sobre las 4.915,75 hectáreas Hacienda Luisita en Tarlac. [22] El Tribunal también levantó la orden de restricción temporal (TRO) que HLI había obtenido anteriormente. [23]
El 22 de diciembre de 2011, Marites Dañguilan Vitug del sitio en línea Rappler , que desde entonces ha sido cerrado por decisión unánime de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), [24] publicó un artículo alegando que la Universidad de Santo Tomás (UST ) "puede haber violado sus reglas" al conceder a Corona un doctorado en derecho civil y otorgarle honores.
En un comunicado, la Escuela de Graduados de la UST negó haber infringido sus reglas para favorecer a Corona. La UST también cuestionó la objetividad del artículo, citando que Vitug tuvo un enfrentamiento con Corona y la Corte Suprema. [25] Vitug apoyó la candidatura del juez adjunto Antonio Carpio a la presidencia del Tribunal Supremo en sus artículos en Rogue y Newsbreak . [26] [27] La universidad, fundada en 1611 y la universidad más antigua de Asia, [28] agregó que Corona se había matriculado en todas las materias necesarias para obtener el doctorado, asistió a sus clases, las aprobó y entregó un "tratado académico " por su disertación en una conferencia pública. La UST dijo que, dado que ha sido declarada por la Comisión de Educación Superior como una "institución de educación superior (IES) autónoma", disfruta de una libertad académica institucional para establecer sus estándares de calidad y excelencia y determinar a quién conferirá los títulos apropiados. Agregó que las cuestiones sobre la residencia de Corona y el honor académico recibido eran discutibles porque están bajo la libertad académica institucional de la universidad. [29]
El 12 de diciembre de 2011, 188 de los 285 miembros de la Cámara de Representantes firmaron una denuncia de juicio político contra Corona. [30] Como sólo era necesario el voto de un tercio de todos los miembros de la Cámara, o 95 firmas, para el impeachment de Corona según la Constitución de 1987 , la denuncia fue enviada al Senado para su juicio. [31] [30]
Corona dijo que el caso en su contra tenía motivaciones políticas como parte de la persecución del presidente Benigno Cojuangco Aquino III a sus supuestos enemigos políticos. [32] “Todo este sórdido asunto ha tenido que ver con política desde el principio hasta el final. . . . Se trata de la Hacienda Luisita: la compensación de P10 mil millones que, según se informa, la familia del Presidente quiere por la tierra que simplemente les prestó el gobierno; la necesidad de aterrorizar e infundir un efecto paralizador a los magistrados de la Corte Suprema para que puedan torcer sus decisiones a favor del inquilino de Malacanang”, dijo Corona en un discurso pronunciado durante la bendición de la Sala de Justicia de la Facultad de Derecho del Ateneo. [32] Corona señaló que la Corte Suprema escuchó argumentos orales sobre el caso Hacienda Luisita de Cojuangco Aquinos en agosto de 2010, que fue después de que Corona se convirtiera en Presidente del Tribunal Supremo, y emitió su decisión histórica, que fue adversa a la familia Cojuangco Aquino, en noviembre. 2011, un mes antes de que se presentara el impeachment. [33] [34] Argumentó que no estaba obligado a revelar 2,4 millones de dólares estadounidenses porque los depósitos extranjeros tienen garantizado el secreto en virtud de la Ley de Depósitos en Moneda Extranjera de Filipinas (Ley de la República No. 6426) [35] y que las cuentas en pesos están mezcladas fondos. Corona señaló hechos que evidenciaron la animosidad de Aquino contra él. En diciembre de 2011, el entonces presidente Benigno Aquino sermoneó a Corona y arremetió contra la Corte Suprema en la Primera Cumbre Nacional de Justicia Penal organizada por el Departamento de Justicia. [36] Después del evento, la Corte Suprema emitió una declaración diciendo que “si bien es prerrogativa del Presidente decir lo que piensa, nos parece bastante inquietante”, especialmente en un evento que se suponía fomentaría “la cooperación y la coordinación”. . . . No es nada inusual que el poder ejecutivo esté en desacuerdo con el poder judicial. Pero lo que es considerablemente inusual es que el Jefe del Ejecutivo menosprecie a los miembros del poder judicial en público. . . y denunciar en sus caras las acciones independientes del tribunal”. [36] Aquino también atacó a Corona en la celebración del 30 aniversario del Makati Business Club. [36] En febrero de 2012, en el 33º aniversario de la fundación de la provincia y la conmemoración del 124º aniversario del nacimiento de Doña Aurora Aragón-Quezón, Aquino "intensificó sus ataques contra Corona como el Senador Edgardo Angara, uno de los jueces de la Corona's juicio político, estaba sentado a pocos metros de distancia." [37]
Durante el juicio, los patriotas filipinos se unieron para luchar por la independencia judicial y el Estado de derecho. Los partidarios de Corona celebraron servicios religiosos aconfesionales diarios en el Tribunal Supremo.
Los partidarios de Corona también se solidarizaron con él durante el juicio con carteles y con su presencia en el Tribunal Supremo.
El 29 de mayo de 2012, fue declarado culpable por el Senado del artículo II de los artículos de acusación presentados en su contra por no revelar al público su declaración de activos, pasivos y patrimonio neto. [38] Veinte de veintitrés senadores votaron a favor de condenarlo. Fue necesaria una mayoría de dos tercios , o 16 votos, para condenar y destituir a Corona de su cargo. Corona respondió declarando que "prevaleció la política fea" y que su "conciencia está tranquila". Esta fue la primera vez que un funcionario filipino de alto nivel fue acusado y condenado.
El senador Joker Arroyo , que también era abogado, [39] denunció el veredicto: "Señor presidente, estimados colegas, el impeachment es un proceso político, no un asesinato político. Un impeachment aspira a ser un procedimiento judicial que hace imperativo que se mantenga". a las reglas judiciales. Un juicio político debe respetar siempre el debido proceso que a ningún ciudadano, alto o bajo, se le puede negar. Por eso vestimos togas judiciales como las ves, para escuchar, reflexionar y decidir como jueces según la ley. Lo que comenzó en la Cámara no fue un juicio político, porque un juicio político es una acusación acompañada de las formalidades necesarias, acompañada de las solemnidades apropiadas, flanqueada por las libertades y garantías que se le pide al Senado. destituir al presidente del Tribunal Supremo todo porque presentó un SALN supuestamente erróneo. Lo que sucedió es la aprobación de lo que una vez advirtió el presidente del Senado: que nos estábamos acercando a un proyecto de ley. Un proyecto de ley es una ley aprobada por una cámara y aprobada por la otra que crea un delito donde no lo había, inventando un delito a partir de acciones, intencionales o no, que eran inocentes cuando se realizaron. Es un acto legislativo para condenar a un acusado por actos que no fueron delitos en la misma medida en que se le condena mediante una votación en lugar de un juicio sobre la base de acusaciones tomadas como prueba. El estimado senador finalizó su declaración diciendo: "No puedo imaginarme destituir a un presidente del Tribunal Supremo a causa de un SALN. Hoy estamos a un paso de violar la constitución y aprobar un proyecto de ley. Nadie puede detenernos si no lo hacemos nosotros mismos. Esto no es justicia, ni política ni jurídica. Ciertamente no es ley, con seguridad no es la ley de la constitución . Es sólo poder desnudo como lo era en 1972. No pensé que volvería a verlo tan descaradamente. realizado pero por lo que vale, doy mi voto si no por la inocencia falsamente acusada, por delitos que aún no existen, y si no por la ley y la constitución, que tuvimos el privilegio de restaurar bajo Cory Aquino, entonces porque lo es. Es peligroso no hacer lo correcto. Cuando pronto estemos ante el Señor, voto por la absolución". [40]
En su discurso de privilegio del 25 de septiembre de 2013, Jinggoy Estrada, uno de los senadores que votó para condenar a Corona por el artículo dos del impeachment, dijo que todos los senadores, excepto Bongbong Marcos, Joker Arroyo y Miriam Defensor-Santiago, recibieron ₱ 50 millones cada uno para destituir a Corona de su cargo. [41] [42] [43] [44] El 20 de enero de 2014, el senador Bong Revilla reveló que el presidente Aquino lo obligó a condenar al presidente del Tribunal Supremo. [45] [46] [47] Revilla narró que fue recogido por Roxas, entonces secretario del Departamento de Transportes y Comunicaciones y conocido aliado de Aquino, y llevado a la residencia de Aquino. [48] Revilla recordó cómo Roxas explicó por qué Corona debería ser acusado. [49] Revilla citó a Aquino rogándole: “Amigo mío, hazlo como un favor. (Corona) debe ser impugnado". [50] El portavoz del presidente confirmó que el presidente efectivamente se reunió con Revilla y otros senadores, pero negó la acusación de que Aquino les dijo que votaran a favor de la condena de Corona. [51] El Palacio de Malacañang, sin embargo, se negó a hacer comentarios sobre la conveniencia de que el Presidente Aquino se reuniera personalmente con los jueces-senadores [52] .
En junio de 2016, la Tercera División de Sandiganbayan desestimó los casos penales pendientes de Corona tras su muerte. [53]
El 3 de noviembre de 2022, Sandiganbayan desestimó el último caso contra Corona y sus herederos, así como sus fideicomisarios, cesionarios, cesionarios y sucesores en intereses, porque pudieron “probar adecuadamente que sus ingresos podrían permitirles adquirir los bienes cuestionados”. [54] [55] [56]
El periódico Sandiganbayan señaló que "es indiscutible que ambos encuestados procedían de familias con medios muy acomodados y que incluso antes de su nombramiento para el Tribunal Supremo, CJ Corona tenía capacidad financiera para soportar enormes gastos y había vivido una vida muy feliz con su familia. " [57] CJ Corona era un abogado de éxito y su "compromiso con el sector privado parecía haber sido lucrativo, como lo demuestran los cargos que ocupó en las instituciones bancarias y de consultoría fiscal privadas", así como su puesto como profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Ateneo de Manila. [58] El tribunal también declaró que los cálculos ofrecidos por la fiscalía simplemente sumaron los ingresos obtenidos de Corona sin considerar las colocaciones en el mercado monetario y los sustanciales ingresos por intereses obtenidos durante períodos de 10 años. [59] El tribunal finalizó su decisión diciendo: "Para el futuro, como destacó la Corte Suprema en In Re: Ma. Cristina Roco Corona , el SALN es una herramienta para la transparencia pública y nunca un arma para la vendetta política". [60]
El 30 de enero de 2023, la decisión de Sandiganbayan fue declarada definitiva y ejecutoriada.
Corona murió a los 67 años el 29 de abril de 2016, a la 1:48 am en The Medical City en Pasig debido a complicaciones de un infarto . [61] [62] También padecía enfermedad renal y diabetes . [63]