La agricultura orgánica , también conocida como agricultura ecológica o agricultura biológica , [1] [2] [3] [4] [5] es un sistema agrícola que utiliza fertilizantes de origen orgánico como el estiércol compost , el abono verde y la harina de huesos y pone énfasis en técnicas como la rotación de cultivos y la siembra asociada . Se originó a principios del siglo XX como reacción a las prácticas agrícolas que cambiaban rápidamente. La agricultura orgánica certificada representa 70 millones de hectáreas (170 millones de acres) a nivel mundial, con más de la mitad de ese total en Australia . [6] Se fomenta el control biológico de plagas , los cultivos mixtos y el fomento de depredadores de insectos. Las normas orgánicas están diseñadas para permitir el uso de sustancias naturales al tiempo que prohíben o limitan estrictamente las sustancias sintéticas. [7] Por ejemplo, se permiten pesticidas naturales como la piretrina , mientras que los fertilizantes y pesticidas sintéticos generalmente están prohibidos. Las sustancias sintéticas que están permitidas incluyen, por ejemplo, sulfato de cobre , azufre elemental y medicamentos veterinarios . Se prohíbe el uso de organismos genéticamente modificados , nanomateriales , lodos de depuradora humana , reguladores del crecimiento de plantas , hormonas y antibióticos en la cría de ganado . [8] [9] Los defensores de la agricultura orgánica reivindican ventajas en sostenibilidad , [10] [11] apertura , autosuficiencia , autonomía e independencia , [11] salud , seguridad alimentaria y seguridad alimentaria .
Los métodos agrícolas orgánicos están regulados internacionalmente y son aplicados legalmente por organizaciones transnacionales (como la Unión Europea ) y muchas naciones, basándose en gran parte en los estándares establecidos por la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), una organización paraguas internacional para organizaciones de agricultura orgánica establecida en 1972. [12] La agricultura orgánica puede definirse como "un sistema agrícola integrado que lucha por la sostenibilidad, la mejora de la fertilidad del suelo y la diversidad biológica mientras que, con raras excepciones, prohíbe los pesticidas sintéticos, los antibióticos, los fertilizantes sintéticos, los organismos genéticamente modificados y las hormonas de crecimiento". [13] [14] [15] [16]
Desde 1990, el mercado de alimentos orgánicos y otros productos ha crecido rápidamente, alcanzando los 63 mil millones de dólares en todo el mundo en 2012. [17] : 25 Esta demanda ha impulsado un aumento similar en las tierras agrícolas gestionadas orgánicamente que creció de 2001 a 2011 a una tasa compuesta del 8,9% anual. [18] En 2022, aproximadamente 96.000.000 de hectáreas (240.000.000 de acres) en todo el mundo se cultivaban orgánicamente, lo que representa aproximadamente el 2% del total de las tierras agrícolas mundiales. [19]
La agricultura orgánica puede ser beneficiosa para la biodiversidad y la protección del medio ambiente a nivel local; sin embargo, debido a que la agricultura orgánica puede producir rendimientos menores en comparación con la agricultura intensiva , lo que genera una mayor presión para convertir más tierras no agrícolas en uso agrícola para producir rendimientos similares, puede causar pérdida de biodiversidad y efectos climáticos negativos . [20]
La agricultura se practicó durante miles de años sin el uso de productos químicos artificiales. Los fertilizantes artificiales se desarrollaron por primera vez a mediados del siglo XIX. Estos primeros fertilizantes eran baratos, potentes y fáciles de transportar a granel. Avances similares ocurrieron en pesticidas químicos en la década de 1940, lo que llevó a que la década se conociera como la "era de los pesticidas". [21] Estas nuevas técnicas agrícolas, si bien eran beneficiosas a corto plazo, tenían graves efectos secundarios a largo plazo, como la compactación del suelo , la erosión y la disminución de la fertilidad general del suelo , junto con preocupaciones de salud sobre los productos químicos tóxicos que ingresaban al suministro de alimentos. [22] : 10 A fines del siglo XIX y principios del siglo XX, los científicos de biología del suelo comenzaron a buscar formas de remediar estos efectos secundarios y, al mismo tiempo, mantener una mayor producción.
En 1921, el fundador y pionero del movimiento orgánico Albert Howard y su esposa Gabrielle Howard , [23] [24] [25] botánicos consumados , fundaron un Instituto de Industria Vegetal para mejorar los métodos agrícolas tradicionales en la India. Entre otras cosas, trajeron herramientas mejoradas y métodos mejorados de cría de animales de su formación científica; luego, al incorporar aspectos de los métodos tradicionales indios, desarrollaron protocolos para la rotación de cultivos, técnicas de prevención de la erosión y el uso sistemático de abonos y estiércoles. [26] Estimulado por estas experiencias de agricultura tradicional, cuando Albert Howard regresó a Gran Bretaña a principios de la década de 1930 [27] comenzó a promulgar un sistema de agricultura orgánica. [28] [29] [30]
En 1924, Rudolf Steiner impartió una serie de ocho conferencias sobre agricultura centradas en las influencias de la luna, los planetas, los seres no físicos y las fuerzas elementales. [31] [32] Se llevaron a cabo en respuesta a una solicitud de los agricultores adherentes que notaron condiciones degradadas del suelo y un deterioro en la salud y la calidad de los cultivos y el ganado como resultado del uso de fertilizantes químicos. [33] Las conferencias se publicaron en noviembre de 1924; la primera traducción al inglés apareció en 1928 como The Agriculture Course . [34]
En julio de 1939, Ehrenfried Pfeiffer , el autor de la obra de referencia sobre agricultura biodinámica ( Bio-Dynamic Farming and Gardening ), [35] llegó al Reino Unido por invitación de Walter James, cuarto barón de Northbourne, como ponente en la Escuela de Verano y Conferencia de Betteshanger sobre Agricultura Biodinámica en la granja de Northbourne en Kent. [36] Uno de los principales objetivos de la conferencia era reunir a los defensores de varios enfoques de la agricultura orgánica para que pudieran cooperar dentro de un movimiento más amplio. Howard asistió a la conferencia, donde conoció a Pfeiffer. [37] Al año siguiente, Northbourne publicó su manifiesto de agricultura orgánica, Look to the Land , en el que acuñó el término "agricultura orgánica". La conferencia de Betteshanger ha sido descrita como el "eslabón perdido" entre la agricultura biodinámica y otras formas de agricultura orgánica. [36]
En 1940 Howard publicó su An Agricultural Testament ( Un testamento agrícola ). En este libro adoptó la terminología de Northbourne de "agricultura orgánica". [38] El trabajo de Howard se difundió ampliamente y se lo conoció como el "padre de la agricultura orgánica" por su trabajo en la aplicación de conocimientos y principios científicos a varios métodos tradicionales y naturales. [22] : 45 En los Estados Unidos, JI Rodale , que estaba profundamente interesado tanto en las ideas de Howard como en la biodinámica, [25] fundó en la década de 1940 una granja orgánica en funcionamiento para ensayos y experimentación, The Rodale Institute , y Rodale, Inc. en Emmaus, Pensilvania, para enseñar y promover métodos orgánicos al público en general. Estos se convirtieron en influencias importantes en la difusión de la agricultura orgánica. Lady Eve Balfour (el Experimento Haughley ) realizó más trabajos en el Reino Unido y muchos otros en todo el mundo.
El término "ecoagricultura" fue acuñado en 1970 por Charles Walters , fundador de la revista Acres , para describir la agricultura que no utiliza "moléculas artificiales de química tóxica de rescate", efectivamente otro nombre para la agricultura orgánica. [39]
En los tiempos modernos, la creciente conciencia ambiental de la población en general ha transformado el movimiento orgánico, que en un principio estaba impulsado por la oferta, en uno impulsado por la demanda. Los precios elevados y algunos subsidios gubernamentales atrajeron a los agricultores. En el mundo en desarrollo, muchos productores cultivan según métodos tradicionales que son comparables a la agricultura orgánica, pero que no están certificados y que pueden no incluir los últimos avances científicos en agricultura orgánica. En otros casos, los agricultores del mundo en desarrollo se han convertido a métodos orgánicos modernos por razones económicas. [40]
El uso de "orgánico" popularizado por Howard y Rodale se refiere más específicamente al uso de materia orgánica derivada del abono vegetal y del estiércol animal para mejorar el contenido de humus de los suelos, basado en el trabajo de los primeros científicos del suelo que desarrollaron lo que entonces se llamó "cultivo de humus". Desde principios de la década de 1940, los dos bandos han tendido a fusionarse. [41] [42]
Los agricultores biodinámicos, por otro lado, utilizaron el término "orgánico" para indicar que una granja debe ser vista como un organismo vivo, [30] : 17–19 [36] en el sentido de la siguiente cita:
Una granja orgánica, propiamente dicha, no es una que utiliza ciertos métodos y sustancias y evita otros; es una granja cuya estructura está formada a imitación de la estructura de un sistema natural que tiene la integridad, la independencia y la dependencia benigna de un organismo.
— Wendell Berry , "El don de la buena tierra"
Basaron su trabajo en la agricultura alternativa de orientación espiritual de Steiner, que incluye varios conceptos esotéricos.
.jpg/1280px-Organic_farming_in_Richmond,_Virginia_(9284).jpg)
"La agricultura orgánica es un sistema de producción que sustenta la salud de los suelos, los ecosistemas y las personas. Se basa en procesos ecológicos, biodiversidad y ciclos adaptados a las condiciones locales, en lugar de utilizar insumos con efectos adversos. La agricultura orgánica combina tradición, innovación y ciencia para beneficiar el medio ambiente compartido y promover relaciones justas y una buena calidad de vida para todos los involucrados..."
Los métodos de agricultura orgánica combinan el conocimiento científico de la ecología y algo de tecnología moderna con prácticas agrícolas tradicionales basadas en procesos biológicos que ocurren naturalmente. Los métodos de agricultura orgánica se estudian en el campo de la agroecología . Mientras que la agricultura convencional utiliza pesticidas sintéticos y fertilizantes purificados sintéticamente solubles en agua, los agricultores orgánicos están restringidos por regulaciones al uso de pesticidas y fertilizantes naturales. Un ejemplo de un pesticida natural es la piretrina , que se encuentra naturalmente en la flor del crisantemo . Los principales métodos de agricultura orgánica incluyen la rotación de cultivos , abonos verdes y compost , control biológico de plagas y cultivo mecánico . Estas medidas utilizan el entorno natural para mejorar la productividad agrícola: se plantan legumbres para fijar nitrógeno en el suelo, se fomentan los depredadores naturales de insectos , se rotan los cultivos para confundir a las plagas y renovar el suelo, y se utilizan materiales naturales como bicarbonato de potasio [44] y mantillos para controlar enfermedades y malezas . Se excluyen las semillas y los animales genéticamente modificados .
Aunque la agricultura orgánica es fundamentalmente diferente de la convencional debido al uso de fertilizantes a base de carbono en comparación con los fertilizantes sintéticos altamente solubles y al control biológico de plagas en lugar de pesticidas sintéticos, la agricultura orgánica y la agricultura convencional a gran escala no son completamente excluyentes entre sí. Muchos de los métodos desarrollados para la agricultura orgánica han sido tomados prestados por la agricultura más convencional. Por ejemplo, el Manejo Integrado de Plagas es una estrategia multifacética que utiliza varios métodos orgánicos de control de plagas siempre que sea posible, pero en la agricultura convencional podría incluir pesticidas sintéticos solo como último recurso. [45] Algunos ejemplos de insectos beneficiosos que se utilizan en la agricultura orgánica incluyen mariquitas y crisopas, que se alimentan de pulgones. El uso del MIP reduce la posibilidad de que las plagas desarrollen resistencia a los pesticidas que se aplican a los cultivos.
La agricultura orgánica fomenta la diversidad de cultivos al promover el policultivo (múltiples cultivos en el mismo espacio). La plantación de una variedad de cultivos vegetales favorece una gama más amplia de insectos beneficiosos, microorganismos del suelo y otros factores que contribuyen a la salud general de la granja. La diversidad de cultivos ayuda al medio ambiente a prosperar y protege a las especies de la extinción. [46] [47] La ciencia de la agroecología ha revelado los beneficios del policultivo, que a menudo se emplea en la agricultura orgánica. La agroecología es una disciplina científica que utiliza la teoría ecológica para estudiar, diseñar, gestionar y evaluar sistemas agrícolas que sean productivos y conserven los recursos, y que también sean culturalmente sensibles, socialmente justos y económicamente viables. [48]
La incorporación de la diversidad de cultivos en las prácticas agrícolas orgánicas puede tener varios beneficios. Por ejemplo, puede ayudar a aumentar la fertilidad del suelo al promover el crecimiento de microorganismos beneficiosos del suelo. También puede ayudar a reducir la presión de plagas y enfermedades al crear un agroecosistema más diverso y resiliente . [49] Además, la diversidad de cultivos puede ayudar a mejorar la calidad nutricional de los alimentos al proporcionar una gama más amplia de nutrientes esenciales . [50]
La agricultura orgánica depende en mayor medida de la descomposición natural de la materia orgánica que la agricultura convencional promedio, utilizando técnicas como el abono verde y el compostaje , para reemplazar los nutrientes extraídos del suelo por cultivos anteriores. Este proceso biológico, impulsado por microorganismos como las micorrizas y las lombrices de tierra , libera nutrientes disponibles para las plantas durante toda la temporada de crecimiento. Los agricultores utilizan una variedad de métodos para mejorar la fertilidad del suelo, incluida la rotación de cultivos, los cultivos de cobertura, la labranza reducida y la aplicación de compost. Al reducir la labranza intensiva en combustible, se pierde menos materia orgánica del suelo a la atmósfera. Esto tiene el beneficio adicional de secuestrar carbono , lo que reduce los gases de efecto invernadero y ayuda a revertir el cambio climático. Reducir la labranza también puede mejorar la estructura del suelo y reducir el potencial de erosión del suelo.
Las plantas necesitan una gran cantidad de nutrientes en diversas cantidades para florecer. Suministrar suficiente nitrógeno y, en particular, la sincronización, de modo que las plantas obtengan suficiente nitrógeno en el momento en que más lo necesitan, es un desafío para los agricultores orgánicos. [51] La rotación de cultivos y el abono verde (" cultivos de cobertura ") ayudan a proporcionar nitrógeno a través de las legumbres (más precisamente, la familia Fabaceae ), que fijan el nitrógeno de la atmósfera a través de la simbiosis con bacterias rizobianas . El cultivo intercalado , que a veces se utiliza para el control de insectos y enfermedades, también puede aumentar los nutrientes del suelo, pero la competencia entre la legumbre y el cultivo puede ser problemática y se requiere un espaciamiento más amplio entre las hileras de cultivo. Los residuos de los cultivos se pueden arar nuevamente en el suelo, y diferentes plantas dejan diferentes cantidades de nitrógeno, lo que potencialmente ayuda a la sincronización. [51] Los agricultores orgánicos también utilizan estiércol animal , ciertos fertilizantes procesados como harina de semillas y varios polvos minerales como fosfato de roca y arena verde , una forma natural de potasa que proporciona potasio. En algunos casos, puede ser necesario modificar el pH . Los mejoradores de pH naturales incluyen cal y azufre , pero en los EE. UU. algunos compuestos como sulfato de hierro , sulfato de aluminio , sulfato de magnesio y productos de boro soluble están permitidos en la agricultura orgánica. [52] : 43
Las granjas mixtas con ganado y cultivos pueden funcionar como granjas de pradera , en las que la tierra adquiere fertilidad mediante el cultivo de pastos forrajeros fijadores de nitrógeno, como el trébol blanco o la alfalfa , y produce cultivos comerciales o cereales cuando se establece la fertilidad. Las granjas sin ganado ("sin ganado") pueden tener más dificultades para mantener la fertilidad del suelo y pueden depender más de insumos externos como estiércol importado , así como legumbres de grano y abonos verdes, aunque las legumbres de grano pueden fijar nitrógeno limitado porque se cosechan. Las granjas hortícolas que cultivan frutas y verduras en condiciones protegidas a menudo dependen aún más de insumos externos. [51] El estiércol es muy voluminoso y a menudo no es rentable transportarlo más allá de una corta distancia desde la fuente. El estiércol para las granjas orgánicas puede llegar a escasear si un número considerable de granjas se gestionan orgánicamente.
El manejo orgánico de malezas promueve la supresión de malezas, en lugar de su eliminación, al mejorar la competencia de los cultivos y los efectos fitotóxicos sobre las malezas. [53] Los agricultores orgánicos integran tácticas culturales, biológicas, mecánicas, físicas y químicas para manejar las malezas sin herbicidas sintéticos .
Las normas orgánicas exigen la rotación de cultivos anuales, [54] lo que significa que no se puede cultivar un solo cultivo en el mismo lugar sin un cultivo intermedio diferente. Las rotaciones de cultivos orgánicos incluyen con frecuencia cultivos de cobertura que suprimen las malezas y cultivos con ciclos de vida diferentes para desalentar las malezas asociadas con un cultivo en particular. [53] Se están realizando investigaciones para desarrollar métodos orgánicos que promuevan el crecimiento de microorganismos naturales que supriman el crecimiento o la germinación de las malezas comunes. [55]
Otras prácticas culturales utilizadas para mejorar la competitividad de los cultivos y reducir la presión de las malezas incluyen la selección de variedades de cultivos competitivos, la siembra en alta densidad, el espaciamiento estrecho entre hileras y la siembra tardía en suelo cálido para estimular la germinación rápida de los cultivos . [53]
Las prácticas de control mecánico y físico de malezas utilizadas en granjas orgánicas se pueden agrupar en términos generales de la siguiente manera: [56]
Se permite el uso de algunos productos químicos de origen natural como herbicidas, entre ellos, ciertas formulaciones de ácido acético (vinagre concentrado), harina de gluten de maíz y aceites esenciales . También se han desarrollado algunos bioherbicidas selectivos basados en hongos patógenos . Sin embargo, en la actualidad, los herbicidas y bioherbicidas orgánicos desempeñan un papel menor en el conjunto de herramientas de control orgánico de malezas. [56]
Las malas hierbas se pueden controlar mediante el pastoreo. Por ejemplo, se han utilizado gansos con éxito para desmalezar una variedad de cultivos orgánicos, como el algodón, las fresas, el tabaco y el maíz, [58] lo que ha revivido la práctica de mantener gansos algodoneros , común en el sur de los EE. UU. antes de los años 50. De manera similar, algunos productores de arroz introducen patos y peces en los arrozales húmedos para que coman tanto las malas hierbas como los insectos. [59]
Además de las malezas, otros organismos que causan problemas en las granjas incluyen artrópodos (por ejemplo, insectos, ácaros ), nematodos , hongos y bacterias . Las prácticas incluyen, entre otras:
Entre los ejemplos de insectos depredadores beneficiosos se incluyen las chinches piratas diminutas , las chinches de ojos grandes y, en menor medida, las mariquitas (que tienden a volar), todas las cuales se alimentan de una amplia gama de plagas. Las crisopas también son eficaces, pero tienden a volar. Las mantis religiosas tienden a moverse más lentamente y a comer menos. Las avispas parasitoides tienden a ser eficaces para sus presas seleccionadas, pero como todos los insectos pequeños, pueden ser menos eficaces al aire libre porque el viento controla su movimiento. Los ácaros depredadores son eficaces para controlar otros ácaros. [52] : 66–90
Los insecticidas de origen natural permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen Bacillus thuringiensis (una toxina bacteriana), piretro (un extracto de crisantemo), spinosad (un metabolito bacteriano), neem (un extracto de árbol) y rotenona (un extracto de raíz de legumbre). Menos del 10% de los agricultores orgánicos utilizan estos pesticidas regularmente; una encuesta de 2003 encontró que solo el 5,3% de los productores de hortalizas en California usan rotenona, mientras que el 1,7% usa piretro. [60] : 26 Estos pesticidas no siempre son más seguros o ecológicos que los pesticidas sintéticos y pueden causar daños. [52] : 92 El criterio principal para los pesticidas orgánicos es que sean de origen natural, y algunas sustancias de origen natural han sido controvertidas. Los plaguicidas naturales controvertidos incluyen rotenona, cobre , sulfato de nicotina y piretrinas [61] [62] La rotenona y el piretrina son particularmente controvertidos porque actúan atacando el sistema nervioso, como la mayoría de los insecticidas convencionales. La rotenona es extremadamente tóxica para los peces [63] y puede inducir síntomas similares a la enfermedad de Parkinson en los mamíferos. [64] [65] Aunque la piretrina (piretrinas naturales) es más eficaz contra los insectos cuando se utiliza con butóxido de piperonilo (que retarda la degradación de las piretrinas), [66] las normas orgánicas generalmente no permiten el uso de esta última sustancia. [67] [68] [69]
Los fungicidas de origen natural que se pueden utilizar en granjas orgánicas incluyen las bacterias Bacillus subtilis y Bacillus pumilus ; y el hongo Trichoderma harzianum . Estos son principalmente efectivos para enfermedades que afectan las raíces. El té de compost contiene una mezcla de microbios beneficiosos, que pueden atacar o superar a ciertos patógenos de las plantas, [70] pero la variabilidad entre las formulaciones y los métodos de preparación puede contribuir a resultados inconsistentes o incluso al crecimiento peligroso de microbios tóxicos en los tés de compost. [71]
Algunos pesticidas de origen natural no están permitidos para su uso en granjas orgánicas. Entre ellos se encuentran el sulfato de nicotina, el arsénico y la estricnina . [72]
Los pesticidas sintéticos permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen jabones insecticidas y aceites hortícolas para el control de insectos; y caldo bordelés , hidróxido de cobre y bicarbonato de sodio para el control de hongos. [72] El sulfato de cobre y el caldo bordelés (sulfato de cobre más cal), aprobados para uso orgánico en varias jurisdicciones, [67] [68] [72] pueden ser más problemáticos ambientalmente que algunos fungicidas sintéticos prohibidos en la agricultura orgánica. [73] [74] Se aplican preocupaciones similares al hidróxido de cobre. La aplicación repetida de sulfato de cobre o hidróxido de cobre como fungicida puede eventualmente resultar en la acumulación de cobre a niveles tóxicos en el suelo, [75] y advertencias para evitar acumulaciones excesivas de cobre en el suelo aparecen en varias normas orgánicas y en otros lugares. Las preocupaciones ambientales para varios tipos de biota surgen a tasas promedio de uso de tales sustancias para algunos cultivos. [76] En la Unión Europea, donde el reemplazo de fungicidas a base de cobre en la agricultura orgánica es una prioridad política, [77] la investigación está buscando alternativas para la producción orgánica. [78]
La cría de ganado y aves de corral para la producción de carne, productos lácteos y huevos es otra actividad agrícola tradicional que complementa la cría. Las granjas orgánicas intentan proporcionar a los animales condiciones de vida y alimentos naturales. La certificación orgánica verifica que el ganado se cría de acuerdo con las normas orgánicas del USDA durante toda su vida. [79] Estas normas incluyen el requisito de que todos los alimentos para animales deben estar certificados como orgánicos.
El ganado orgánico puede y debe ser tratado con medicamentos cuando está enfermo, pero no se pueden utilizar drogas para promover el crecimiento, su alimentación debe ser orgánica y debe ser criado en pasturas. [80] : 19ff [81]
Además, los caballos y el ganado eran en el pasado un elemento básico de las explotaciones agrícolas, ya que proporcionaban mano de obra para el transporte y el arado, fertilidad gracias al reciclaje del estiércol y combustible en forma de alimentos para los agricultores y otros animales. Si bien hoy en día las explotaciones agrícolas a pequeña escala no suelen incluir ganado, los animales domésticos son una parte deseable de la ecuación de la agricultura orgánica, especialmente para lograr una verdadera sostenibilidad, es decir, la capacidad de una explotación agrícola de funcionar como una unidad que se renueva por sí sola.
Una característica clave de la agricultura orgánica es la exclusión de plantas y animales genéticamente modificados. El 19 de octubre de 1998, los participantes en la 12ª Conferencia Científica de IFOAM emitieron la Declaración de Mar del Plata , en la que más de 600 delegados de más de 60 países votaron por unanimidad excluir el uso de organismos genéticamente modificados en la producción de alimentos y la agricultura orgánicas.
Aunque la oposición al uso de cualquier tecnología transgénica en la agricultura orgánica es fuerte, los investigadores agrícolas Luis Herrera-Estrella y Ariel Alvarez-Morales continúan abogando por la integración de tecnologías transgénicas en la agricultura orgánica como el medio óptimo para la agricultura sostenible, particularmente en el mundo en desarrollo. [82] El agricultor orgánico Raoul Adamchak y la genetista Pamela Ronald escriben que muchas aplicaciones agrícolas de la biotecnología son consistentes con los principios orgánicos y han hecho avanzar significativamente la agricultura sostenible. [83]
Aunque los OGM están excluidos de la agricultura orgánica, existe la preocupación de que el polen de cultivos modificados genéticamente esté penetrando cada vez más en las reservas de semillas orgánicas y tradicionales , lo que hace difícil, si no imposible, evitar que estos genomas entren en el suministro de alimentos orgánicos. Las diferentes regulaciones entre países limitan la disponibilidad de OGM a ciertos países, como se describe en el artículo sobre la regulación de la liberación de organismos modificados genéticamente .
Los agricultores orgánicos utilizan una serie de herramientas agrícolas tradicionales para realizar sus labores agrícolas y pueden hacer uso de la maquinaria agrícola de manera similar a la agricultura convencional. En el mundo en desarrollo, en las pequeñas granjas orgánicas, las herramientas normalmente se limitan a herramientas manuales y bombas de agua impulsadas por diésel .
Las normas regulan los métodos de producción y, en algunos casos, el resultado final de la agricultura orgánica. Las normas pueden ser voluntarias o legisladas. Ya en la década de 1970, las asociaciones privadas certificaron a los productores orgánicos. En la década de 1980, los gobiernos comenzaron a producir directrices de producción orgánica. En la década de 1990, comenzó una tendencia hacia las normas legisladas, sobre todo con la regulación ecológica de la UE de 1991 desarrollada para la Unión Europea , [84] que estableció normas para 12 países, y un programa del Reino Unido de 1993. El programa de la UE fue seguido por un programa japonés en 2001, y en 2002 los EE. UU. crearon el Programa Orgánico Nacional (NOP). [85] A partir de 2007, más de 60 países regulan la agricultura orgánica (IFOAM 2007:11). En 2005, IFOAM creó los Principios de la Agricultura Orgánica , una directriz internacional para los criterios de certificación. [86] Normalmente, las agencias acreditan grupos de certificación en lugar de granjas individuales.
Los materiales de producción utilizados para la creación de alimentos certificados como orgánicos por el USDA requieren la aprobación de un certificador acreditado por el NOP.
La reglamentación de la UE sobre la producción orgánica y las etiquetas de alimentos "orgánicos" definen "orgánico" principalmente en términos de si se permitieron sustancias "naturales" o "artificiales" como insumos en el proceso de producción de alimentos. [87]
El uso de estiércol como fertilizante conlleva el riesgo de contaminar los alimentos con bacterias intestinales animales, incluidas cepas patógenas de E. coli que han causado intoxicaciones fatales por el consumo de alimentos orgánicos. [88] Para combatir este riesgo, las normas orgánicas del USDA exigen que el estiércol se esterilice mediante compostaje termófilo a alta temperatura . Si se utiliza estiércol animal crudo, deben pasar 120 días antes de la cosecha si el producto final entra en contacto directo con el suelo. En el caso de los productos que no entran en contacto directo con el suelo, deben pasar 90 días antes de la cosecha. [89]
En los Estados Unidos, la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990 (OFPA, por sus siglas en inglés), con sus modificaciones, especifica que una granja no puede ser certificada como orgánica si el compost que se utiliza contiene ingredientes sintéticos. La OFPA distingue a los fertilizantes [compost] mezclados comercialmente y prohíbe el uso de cualquier fertilizante [compost] que contenga materiales prohibidos. [90]
La economía de la agricultura orgánica, un subcampo de la economía agrícola , abarca todo el proceso y los efectos de la agricultura orgánica en términos de la sociedad humana, incluidos los costos sociales , los costos de oportunidad , las consecuencias no deseadas , las asimetrías de información y las economías de escala .
El insumo de mano de obra, las emisiones de carbono y metano , el uso de energía, la eutrofización, la acidificación, la calidad del suelo, el efecto sobre la biodiversidad y el uso general de la tierra varían considerablemente entre granjas individuales y entre cultivos, lo que dificulta las comparaciones generales entre la economía de la agricultura orgánica y la convencional. [91] [92]
En la Unión Europea, “los agricultores orgánicos reciben más subsidios en concepto de subsidios agroambientales y de bienestar animal que los agricultores convencionales”. [93]
Los mercados de productos orgánicos son más fuertes en América del Norte y Europa, que a partir de 2001 se estima que tenían $ 6 y $ 8 mil millones respectivamente del mercado global de $ 20 mil millones. [60] : 6 A partir de 2007 Australasia tiene el 39% del total de las tierras agrícolas orgánicas, incluyendo las 11.800.000 hectáreas de Australia (29.000.000 acres) pero el 97% de esta tierra es pastizal en expansión (2007:35). Las ventas en EE. UU. son 20 veces más. [60] : 7 Europa cultiva el 23% de las tierras agrícolas orgánicas mundiales (6.900.000 ha (17.000.000 acres)), seguida de América Latina y el Caribe con el 20% (6.400.000 ha (16.000.000 acres)). Asia tiene el 9,5% mientras que América del Norte tiene el 7,2%. África tiene el 3%. [94]
Además de Australia, [95] los países con más tierras agrícolas orgánicas son Argentina (3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres)), China (2,3 millones de hectáreas (5,7 millones de acres)) y Estados Unidos (1,6 millones de hectáreas (4,0 millones de acres)). Gran parte de las tierras agrícolas orgánicas de Argentina son pastizales, como las de Australia (2007:42). España, Alemania, Brasil (el mayor exportador agrícola del mundo), Uruguay e Inglaterra siguen a Estados Unidos en la cantidad de tierras orgánicas (2007:26).
En la Unión Europea ( UE25 ), el 3,9% del área agrícola total utilizada se utilizó para la producción orgánica en 2005. Los países con la mayor proporción de tierra orgánica fueron Austria (11%) e Italia (8,4%), seguidos de la República Checa y Grecia (ambos 7,2%). Las cifras más bajas se mostraron para Malta (0,2%), Polonia (0,6%) e Irlanda (0,8%). [96] [97] En 2009, la proporción de tierra orgánica en la UE creció al 4,7%. Los países con la mayor proporción de tierra agrícola fueron Liechtenstein (26,9%), Austria (18,5%) y Suecia (12,6%). [98] El 16% de todos los agricultores en Austria produjeron orgánicamente en 2010. Para el mismo año, la proporción de tierra orgánica aumentó al 20%. [99] En 2005, 168.000 hectáreas (420.000 acres) de tierra en Polonia estaban bajo manejo orgánico. [100] En 2012, 288.261 hectáreas (712.310 acres) estaban bajo producción orgánica y había alrededor de 15.500 agricultores orgánicos; las ventas minoristas de productos orgánicos fueron de 80 millones de euros en 2011. A partir de 2012, las exportaciones orgánicas fueron parte de la estrategia de desarrollo económico del gobierno. [101]
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, los insumos agrícolas que anteriormente se habían comprado a los países del bloque del Este ya no estaban disponibles en Cuba, y muchas granjas cubanas se convirtieron a métodos orgánicos por necesidad. [102] En consecuencia, la agricultura orgánica es una práctica generalizada en Cuba, mientras que sigue siendo una práctica alternativa en la mayoría de los demás países. [103] [104] La estrategia orgánica de Cuba incluye el desarrollo de cultivos genéticamente modificados ; específicamente maíz resistente a la polilla palomilla. [103]
En 2001, el valor de mercado global de los productos orgánicos certificados se estimó en 20 mil millones de dólares estadounidenses. En 2002, esta cifra era de 23 mil millones de dólares estadounidenses y en 2015, de más de 43 mil millones de dólares estadounidenses. [105] En 2014, las ventas minoristas de productos orgánicos alcanzaron los 80 mil millones de dólares estadounidenses en todo el mundo. [106] América del Norte y Europa representaron más del 90% de todas las ventas de productos orgánicos. [106] En 2018, Australia representó el 54% de las tierras orgánicas certificadas del mundo y el país registró más de 35 000 000 de hectáreas orgánicas verificadas (86 000 000 de acres). [107]
Las tierras agrícolas orgánicas aumentaron casi cuatro veces en 15 años, de 11 millones de hectáreas (27 millones de acres) en 1999 a 43,7 millones de hectáreas (108 millones de acres) en 2014. [106] Entre 2013 y 2014, las tierras agrícolas orgánicas crecieron en 500 mil hectáreas (1.200.000 acres) en todo el mundo, aumentando en todas las regiones excepto América Latina. [106] Durante este período de tiempo, las tierras agrícolas orgánicas de Europa aumentaron 260 mil hectáreas (640.000 acres) a 11,6 millones de hectáreas (29 millones de acres) (+ 2,3%), las de Asia aumentaron 159 mil hectáreas (390.000 acres) a 3,6 millones de hectáreas (8,9 millones de acres) (+ 4,7%), las de África aumentaron 54 mil hectáreas (130.000 acres) a 1,3 millones de hectáreas (3,2 millones de acres) en total (+ 4,5%), y las de América del Norte aumentaron 35 mil hectáreas (86.000 acres) a 3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres) en total (+ 1,1%). [106] En 2014, el país con más tierras orgánicas fue Australia (17,2 millones de hectáreas (43 millones de acres)), seguida de Argentina (3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres)) y Estados Unidos (2,2 millones de hectáreas (5,4 millones de acres)). [106] La superficie de tierras orgánicas de Australia ha aumentado a una tasa del 16,5% anual durante los últimos dieciocho años. [107]
En 2013, el número de productores orgánicos creció en casi 270.000, o más del 13%. [106] Para 2014, se informó que había 2,3 millones de productores orgánicos en el mundo. [106] La mayor parte del aumento global total tuvo lugar en Filipinas, Perú, China y Tailandia. [106] En general, la mayoría de los productores orgánicos se encuentran en la India (650.000 en 2013), Uganda (190.552 en 2014), México (169.703 en 2013) y Filipinas (165.974 en 2014). [106]
En 2016, la agricultura orgánica produjo más de un millón de toneladas métricas (980.000 toneladas largas; 1.100.000 toneladas cortas) de plátanos, más de 800.000 toneladas métricas (790.000 toneladas largas; 880.000 toneladas cortas) de soja y poco menos de 500.000 toneladas métricas (490.000 toneladas largas; 550.000 toneladas cortas) de café. [108]
Los estudios que comparan los rendimientos han tenido resultados mixtos. [109] Estas diferencias entre los hallazgos a menudo se pueden atribuir a variaciones entre los diseños de estudio, incluidas las diferencias en los cultivos estudiados y la metodología mediante la cual se recopilaron los resultados.
Un metaanálisis de 2012 concluyó que la productividad suele ser menor en la agricultura orgánica que en la convencional, pero que la diferencia depende del contexto y, en algunos casos, puede ser muy pequeña. [110] Si bien los rendimientos orgánicos pueden ser menores que los convencionales, otro metaanálisis publicado en Sustainable Agriculture Research en 2015 concluyó que ciertas prácticas orgánicas en las explotaciones agrícolas podrían ayudar a reducir esta brecha. Se demostró que el manejo oportuno de las malezas y la aplicación de estiércol junto con forrajes leguminosos o cultivos de cobertura tienen resultados positivos en el aumento de la productividad del maíz y la soja orgánicos.
Otro metaanálisis publicado en la revista Agricultural Systems en 2011 analizó 362 conjuntos de datos y descubrió que los rendimientos orgánicos eran en promedio el 80% de los rendimientos convencionales. Los autores descubrieron que existen diferencias relativas en esta brecha de rendimiento según el tipo de cultivo: cultivos como la soja y el arroz tienen una puntuación superior al promedio del 80%, mientras que cultivos como el trigo y la papa tienen una puntuación inferior. En todas las regiones del mundo, se descubrió que Asia y Europa central tenían rendimientos relativamente más altos y Europa del Norte relativamente más bajos que el promedio. [111]
En un estudio publicado en 2005 se compararon los cultivos convencionales, los cultivos orgánicos de origen animal y los cultivos orgánicos de legumbres en una granja de prueba del Instituto Rodale durante 22 años. [112] El estudio concluyó que "los rendimientos de los cultivos de maíz y soja eran similares en los sistemas de cultivo orgánico de origen animal, orgánico de legumbres y convencional". También concluyó que "se gastó significativamente menos energía fósil para producir maíz en los sistemas orgánicos de origen animal y orgánico de legumbres del Instituto Rodale que en el sistema de producción convencional. Hubo poca diferencia en el aporte de energía entre los diferentes tratamientos para producir soja. En los sistemas orgánicos, por lo general no se utilizaron fertilizantes sintéticos ni pesticidas". En 2013, el estudio de Rodale estaba en curso [113] y en 2012 Rodale publicó un informe conmemorativo de su trigésimo aniversario. [114]
Un estudio de campo a largo plazo que compara la agricultura orgánica con la convencional, realizado durante 21 años en Suiza, concluyó que "el rendimiento de los cultivos de los sistemas orgánicos fue, en promedio, durante 21 años experimentales, del 80% de los convencionales. Sin embargo, el aporte de fertilizantes fue entre un 34 y un 51% menor, lo que indica una producción eficiente. Los sistemas agrícolas orgánicos utilizaron entre un 20 y un 56% menos de energía para producir una unidad de cultivo y, por superficie de tierra, esta diferencia fue del 36 al 53%. A pesar del aporte considerablemente menor de pesticidas, la calidad de los productos orgánicos era difícilmente discernible de la de los convencionales desde el punto de vista analítico e incluso resultaron mejores en los ensayos de preferencia alimentaria y en los métodos de creación de imágenes". [115]
En los Estados Unidos, se ha demostrado que la agricultura orgánica es entre 2,7 y 3,8 veces más rentable para el agricultor que la agricultura convencional cuando se tienen en cuenta las primas de precios vigentes. [116] A nivel mundial, la agricultura orgánica es entre un 22 y un 35 % más rentable para los agricultores que los métodos convencionales, según un metaanálisis de 2015 de estudios realizados en los cinco continentes. [117]
La rentabilidad de la agricultura orgánica se puede atribuir a varios factores. En primer lugar, los agricultores orgánicos no dependen de fertilizantes sintéticos ni de pesticidas, que pueden resultar costosos. Además, los alimentos orgánicos disfrutan actualmente de un precio superior al de los alimentos producidos de manera convencional, lo que significa que los agricultores orgánicos a menudo pueden obtener más por su producción.
El sobreprecio de los alimentos orgánicos es un factor importante en la viabilidad económica de la agricultura orgánica. En 2013, el sobreprecio de los vegetales orgánicos era del 100% y el de las frutas orgánicas del 57%. Estos porcentajes se basan en los precios mayoristas de frutas y vegetales, disponibles a través del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. [118] Los sobreprecios no solo existen para los cultivos orgánicos en comparación con los no orgánicos, sino que también pueden variar según el lugar donde se vende el producto: mercados de agricultores, tiendas de comestibles o venta al por mayor a restaurantes. Para muchos productores, las ventas directas en los mercados de agricultores son las más rentables porque el agricultor recibe todo el margen de beneficio, sin embargo, este es también el enfoque que requiere más tiempo y mano de obra. [119]
En los últimos años se han observado indicios de una reducción de los precios de los productos orgánicos, lo que reduce el incentivo económico para que los agricultores adopten o mantengan métodos de producción orgánicos. [120] Los datos de 22 años de experimentos en el Instituto Rodale descubrieron que, con base en los rendimientos y costos de producción actuales asociados con la agricultura orgánica en los Estados Unidos, se requiere un precio premium de solo el 10% para alcanzar la paridad con la agricultura convencional. [120] Un estudio independiente descubrió que, a escala global, se necesitaban precios premium de solo el 5-7% para alcanzar el punto de equilibrio con los métodos convencionales. [117] Sin el precio premium, la rentabilidad para los agricultores es mixta. [60] : 11
Para los mercados y supermercados, los alimentos orgánicos también son rentables y generalmente se venden a precios significativamente más altos que los alimentos no orgánicos. [121]
En comparación con la agricultura convencional, la eficiencia energética de la agricultura orgánica depende del tipo de cultivo y del tamaño de la explotación. [92] [122]
Dos estudios (ambos comparando manzanas cultivadas orgánicamente y convencionalmente) arrojan resultados contradictorios: uno dice que la agricultura orgánica es más eficiente energéticamente, el otro dice que la convencional es más eficiente. [122] [123]
En general, se ha comprobado que el aporte de mano de obra por unidad de rendimiento fue mayor en los sistemas orgánicos en comparación con la producción convencional. [122]
La mayor parte de las ventas se concentran en los países desarrollados. En 2008, el 69% de los estadounidenses afirmó comprar ocasionalmente productos orgánicos, en comparación con el 73% en 2005. Una teoría que explica este cambio es que los consumidores están sustituyendo los productos "orgánicos" por productos "locales". [124] [125]
El USDA exige que los distribuidores, fabricantes y procesadores de productos orgánicos estén certificados por una agencia estatal o privada acreditada. [126] En 2007, había 3.225 manipuladores orgánicos certificados, frente a los 2.790 de 2004. [127]
Los comercializadores de productos orgánicos suelen ser pequeñas empresas; el 48% informó ventas inferiores a un millón de dólares anuales, y el 22% entre uno y cinco millones de dólares al año. [128] Los comercializadores más pequeños tienen más probabilidades de vender a tiendas de productos naturales independientes y cadenas de productos naturales, mientras que los grandes distribuidores suelen vender a cadenas de productos naturales y supermercados convencionales, y un pequeño grupo comercializa a tiendas de productos naturales independientes. [127] Algunos comercializadores trabajan con agricultores convencionales para convertir sus tierras en orgánicas sabiendo que el agricultor tendrá un punto de venta seguro. Esto reduce el riesgo tanto para el comercializador como para el agricultor. En 2004, el 31% de los comercializadores proporcionaron apoyo técnico sobre normas o producción orgánica a sus proveedores y el 34% alentaron a sus proveedores a realizar la transición a la orgánica. [126] Las granjas más pequeñas suelen unirse a cooperativas para comercializar sus productos de manera más eficaz.
El 93% de las ventas de alimentos orgánicos se realizan a través de supermercados y cadenas de alimentos convencionales y naturales, mientras que el 7% restante de las ventas de alimentos orgánicos en EE. UU. ocurren a través de mercados de agricultores, servicios de comida y otros canales de comercialización. [129]
En el censo de 2012, las ventas directas al consumidor ascendieron a 1.300 millones de dólares, frente a los 812 millones de dólares de 2002, lo que supone un aumento del 60 por ciento. El número de granjas que utilizan las ventas directas al consumidor fue de 144.530 en 2012, en comparación con las 116.733 de 2002. [130] Las ventas directas al consumidor incluyen los mercados de agricultores, la agricultura apoyada por la comunidad (CSA), las tiendas en las granjas y los puestos de venta de productos agrícolas en las carreteras. Algunas granjas orgánicas también venden productos directamente a minoristas, restaurantes y instituciones. [131] Según la Encuesta de Producción Orgánica de 2008, aproximadamente el 7% de las ventas de las granjas orgánicas se realizaron directamente a los consumidores, el 10% se realizó directamente a los minoristas y aproximadamente el 83% se dirigió a los mercados mayoristas. En comparación, solo el 0,4% del valor de los productos agrícolas convencionales se realizó directamente a los consumidores. [132]
Si bien no todos los productos que se venden en los mercados de agricultores están certificados como orgánicos, esta vía de venta directa al consumidor se ha vuelto cada vez más popular en la distribución local de alimentos y ha crecido sustancialmente desde 1994. En 2014, había 8.284 mercados de agricultores en comparación con 3.706 en 2004 y 1.755 en 1994, la mayoría de los cuales se encuentran en áreas pobladas como el noreste, el medio oeste y la costa oeste. [133]
La producción orgánica requiere más mano de obra que la producción convencional. [134] El aumento del costo de la mano de obra es un factor que contribuye a que los alimentos orgánicos sean más caros. [134] El aumento de los requisitos de mano de obra de la agricultura orgánica puede verse como un factor positivo, ya que brinda más oportunidades de trabajo a las personas. El Informe sobre la Economía Verde de 2011 del PNUMA sugiere que "se proyecta que un aumento en la inversión en agricultura verde conducirá a un crecimiento del empleo de alrededor del 60 por ciento en comparación con los niveles actuales" y que "las inversiones en agricultura verde podrían crear 47 millones de empleos adicionales en comparación con BAU2 durante los próximos 40 años". [135]
Gran parte del aumento de la participación laboral femenina en la agricultura se produce fuera del "campo dominado por los hombres de la agricultura convencional". La agricultura orgánica tiene un mayor porcentaje de mujeres trabajando en las granjas (21 %), en comparación con la agricultura en general (14 %).
En 2007, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) afirmó que la agricultura orgánica suele dar lugar a precios más altos y, por lo tanto, a mejores ingresos para los agricultores, por lo que debería promoverse. Sin embargo, la FAO destacó que la agricultura orgánica no podía alimentar a la población humana actual, y mucho menos a la mayor población futura. Tanto los datos como los modelos mostraban que la agricultura orgánica estaba lejos de ser suficiente. Por lo tanto, se necesitaban fertilizantes químicos para evitar el hambre. [136] Otros han argumentado que la agricultura orgánica es especialmente adecuada para las zonas con inseguridad alimentaria y, por lo tanto, podría ser "una parte importante de una mayor seguridad alimentaria" en lugares como el África subsahariana [137].
La FAO destacó que los fertilizantes y otros insumos químicos pueden aumentar la producción, en particular en África, donde actualmente se utilizan un 90% menos que en Asia. [136] Por ejemplo, en Malawi se ha incrementado el rendimiento utilizando semillas y fertilizantes. [136]
También la NEPAD , una organización de desarrollo de los gobiernos africanos, anunció que para alimentar a los africanos y prevenir la malnutrición se necesitan fertilizantes y semillas mejoradas. [138]
Según un estudio de 2012 de la Universidad McGill, las mejores prácticas de gestión orgánica muestran un rendimiento promedio sólo 13% menor que el convencional. [139] En las naciones más pobres del mundo, donde vive la mayoría de las personas hambrientas del mundo, y donde los costosos insumos de la agricultura convencional no son asequibles para la mayoría de los agricultores, la adopción de la gestión orgánica en realidad aumenta los rendimientos en un 93% en promedio, y podría ser una parte importante del aumento de la seguridad alimentaria. [137] [140]
La agricultura orgánica puede contribuir a la sostenibilidad ecológica, especialmente en los países más pobres. [141] La aplicación de principios orgánicos permite el empleo de recursos locales (por ejemplo, variedades de semillas locales, estiércol, etc.) y, por lo tanto, la rentabilidad. Los mercados locales e internacionales de productos orgánicos muestran enormes perspectivas de crecimiento y ofrecen a los productores y exportadores creativos excelentes oportunidades para mejorar sus ingresos y condiciones de vida. [142]
La agricultura orgánica requiere un gran conocimiento. A nivel mundial, se están realizando esfuerzos de creación de capacidad, incluido material de capacitación local, con un efecto limitado. En 2007, la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica acogió más de 170 manuales gratuitos y 75 oportunidades de capacitación en línea. [ cita requerida ]
En 2008, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) afirmaron que "la agricultura orgánica puede ser más propicia para la seguridad alimentaria en África que la mayoría de los sistemas de producción convencionales, y que es más probable que sea sostenible a largo plazo" [143] y que "los rendimientos se habían más que duplicado donde se habían utilizado prácticas orgánicas o casi orgánicas" y que la fertilidad del suelo y la resistencia a la sequía habían mejorado. [144]
El valor de la agricultura orgánica (OA) para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), en particular en las iniciativas de reducción de la pobreza frente al cambio climático, se demuestra por su contribución a los aspectos de los ODM relacionados con los ingresos y no relacionados con los ingresos. Se espera que estos beneficios continúen en la era posterior a los ODM. Una serie de estudios de casos realizados en zonas seleccionadas de países asiáticos por el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) y publicados como una recopilación de libros por el BAD en Manila documentan estas contribuciones a los aspectos de los ODM relacionados con los ingresos y no relacionados con los ingresos. Entre ellas se incluyen el alivio de la pobreza mediante mayores ingresos, la mejora de la salud de los agricultores debido a una menor exposición a los productos químicos, la integración de principios sostenibles en las políticas de desarrollo rural, la mejora del acceso al agua potable y al saneamiento y la expansión de la asociación mundial para el desarrollo a medida que los pequeños agricultores se integran en las cadenas de valor. [145]
Un estudio relacionado de ADBI también analiza los costos de los programas de acceso abierto y los sitúa en el contexto de los costos de alcanzar los ODM. Los resultados muestran una variación considerable entre los estudios de caso, lo que sugiere que no existe una estructura clara para los costos de adoptar el acceso abierto. Los costos dependen de la eficiencia de los programas de adopción de acceso abierto. Los programas de menor costo fueron más de diez veces menos costosos que los de mayor costo. Sin embargo, un análisis más detallado de las ganancias resultantes de la adopción del acceso abierto revela que los costos por persona sacada de la pobreza fueron mucho menores que las estimaciones del Banco Mundial [146] , basadas en el crecimiento del ingreso en general o basadas en los costos detallados de alcanzar algunos de los ODM más cuantificables (por ejemplo, educación, salud y medio ambiente). [147]
La agricultura impone externalidades negativas a la sociedad a través del uso de tierras públicas y otros recursos públicos, la pérdida de biodiversidad, la erosión , los pesticidas , la contaminación por nutrientes y otros problemas variados. Las externalidades positivas incluyen la autosuficiencia, el espíritu emprendedor, el respeto por la naturaleza y la calidad del aire. [ cita requerida ] Los métodos orgánicos difieren de los métodos convencionales en los impactos de sus respectivas externalidades, dependiendo de la implementación y el tipo de cultivo. El uso general de la tierra es generalmente mayor para los métodos orgánicos, pero los métodos orgánicos generalmente usan menos energía en la producción. [92] [148] El análisis y la comparación de externalidades se complican según si la comparación se realiza utilizando una medición por unidad de área o por unidad de producción, y si el análisis se realiza en parcelas aisladas o en unidades agrícolas en su conjunto. [149]
Las mediciones de la biodiversidad varían mucho entre estudios, granjas y grupos de organismos. "Las aves, los insectos depredadores, los organismos del suelo y las plantas respondieron positivamente a la agricultura orgánica, mientras que los insectos no depredadores y las plagas no lo hicieron. Una revisión de 2005 encontró que los efectos positivos de la agricultura orgánica sobre la abundancia fueron prominentes a escala de parcela y campo, pero no para las granjas en paisajes similares". [150]
Otros estudios que han intentado examinar y comparar los sistemas agrícolas convencionales y orgánicos han descubierto que las técnicas orgánicas reducen los niveles de biodiversidad menos que los sistemas convencionales, y utilizan menos energía y producen menos desechos cuando se calcula por unidad de superficie, aunque no cuando se calcula por unidad de producción. "Las comparaciones entre explotaciones agrícolas muestran que las tasas reales de lixiviación (de nitratos) por hectárea [/ acre] son hasta un 57% inferiores en los campos orgánicos que en los convencionales. Sin embargo, las tasas de lixiviación por unidad de producción fueron similares o ligeramente superiores". "En una escala por hectárea [/ acre], las emisiones de CO2 son entre un 40 y un 60% inferiores en los sistemas agrícolas orgánicos que en los convencionales, mientras que en una escala por unidad de producción, las emisiones de CO2 tienden a ser más altas en los sistemas agrícolas orgánicos". [149] [151]
Se ha propuesto que la agricultura orgánica puede reducir el nivel de algunas externalidades negativas de la agricultura (convencional). El que los beneficios sean privados o públicos depende de la división de los derechos de propiedad. [152]
Según un metaanálisis publicado en 2017, en comparación con la agricultura convencional, la agricultura biológica tiene un mayor requerimiento de tierra por unidad de rendimiento, un mayor potencial de eutrofización, un mayor potencial de acidificación y un menor requerimiento de energía, pero está asociada con emisiones de gases de efecto invernadero igualmente altas. [92]
Una investigación realizada entre 2003 y 2005 por la Universidad de Cranfield para el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido concluyó que es difícil comparar el potencial de calentamiento global , las emisiones de acidificación y eutrofización, pero que "la producción orgánica a menudo genera mayores cargas, debido a factores como la lixiviación de N y las emisiones de N 2 O", a pesar de que el uso de energía primaria fue menor para la mayoría de los productos orgánicos. El N 2 O es siempre el mayor contribuyente al potencial de calentamiento global, excepto en el caso de los tomates. Sin embargo, "los tomates orgánicos siempre generan más cargas (excepto el uso de pesticidas)". Algunas emisiones fueron menores "por área", pero la agricultura orgánica siempre requirió entre un 65 y un 200% más de área de campo que la agricultura no orgánica. Las cifras fueron más altas para el trigo panificable (200% más) y las papas (160% más). [154] [155]
A partir de 2020, parece que la agricultura orgánica puede ayudar a mitigar el cambio climático, pero solo si se utiliza de determinadas maneras. [156]
Los investigadores de la Universidad de Oxford analizaron 71 estudios revisados por pares y observaron que los productos orgánicos a veces son peores para el medio ambiente. [157] La leche, los cereales y la carne de cerdo orgánicos generaron mayores emisiones de gases de efecto invernadero por producto que los convencionales, pero la carne de res y las aceitunas orgánicas tuvieron emisiones más bajas en la mayoría de los estudios. [157] Por lo general, los productos orgánicos requieren menos energía, pero más tierra. [157] Por unidad de producto, los productos orgánicos generan mayor lixiviación de nitrógeno, emisiones de óxido nitroso, emisiones de amoníaco, eutrofización y potencial de acidificación que los productos cultivados convencionalmente. [158] Otras diferencias no fueron significativas. [158] Los investigadores concluyeron que el debate público debería considerar varias formas de emplear la agricultura convencional u orgánica, y no simplemente debatir la agricultura convencional en contraposición a la orgánica. También buscaron encontrar soluciones específicas para circunstancias específicas. [158] [ aclaración necesaria ]
Un artículo de revisión de 2018 en la Revisión Anual de Economía de los Recursos concluyó que la agricultura orgánica es más contaminante por unidad de producción y que la ampliación generalizada de la agricultura orgánica causaría una pérdida adicional de hábitats naturales. [159]
Los defensores de la agricultura orgánica han afirmado que la agricultura orgánica enfatiza los ciclos cerrados de nutrientes , la biodiversidad y la gestión eficaz del suelo, proporcionando la capacidad de mitigar e incluso revertir los efectos del cambio climático [160] y que la agricultura orgánica puede reducir las emisiones de combustibles fósiles . [161] "La eficiencia de secuestro de carbono de los sistemas orgánicos en climas templados es casi el doble (575-700 kilogramos por hectárea por año (16,3-19,8 lb/acre/Ms)) que el tratamiento convencional de los suelos, principalmente debido al uso de tréboles de pasto para alimentación y de cultivos de cobertura en rotaciones orgánicas". [162] Sin embargo, los estudios reconocen que los sistemas orgánicos requieren más superficie para producir el mismo rendimiento que las granjas convencionales. Al convertir a granjas orgánicas en países desarrollados donde se contabiliza la mayor parte de la tierra cultivable, [163] el aumento de la deforestación reduciría el secuestro general de carbono. [164]
Según un metaanálisis de 71 estudios de 2012, la lixiviación de nitrógeno, las emisiones de óxido nitroso , las emisiones de amoníaco, el potencial de eutrofización y el potencial de acidificación fueron mayores en el caso de los productos orgánicos. En concreto, la emisión por superficie de tierra es menor, pero por cantidad de alimento producido es mayor. [158] Esto se debe al menor rendimiento de los cultivos en las granjas orgánicas. El exceso de nutrientes en lagos, ríos y aguas subterráneas puede provocar floraciones de algas , eutrofización y posteriores zonas muertas . Además, los nitratos son nocivos para los organismos acuáticos por sí mismos. [165]
Un metaanálisis de Oxford de 2012 de 71 estudios concluyó que la agricultura orgánica requiere un 84% más de tierra para una cantidad equivalente de cosecha, principalmente debido a la falta de nutrientes, pero a veces debido a malezas, enfermedades o plagas, animales de menor rendimiento y tierra requerida para cultivos que aumentan la fertilidad. [158] Si bien la agricultura orgánica no necesariamente ahorra tierra para hábitats de vida silvestre y forestación en todos los casos, [157] los avances más modernos en materia orgánica están abordando estos problemas con éxito. [166] [167] [168]
El profesor Wolfgang Branscheid afirma que la producción animal orgánica no es buena para el medio ambiente, porque el pollo orgánico requiere el doble de tierra que el pollo "convencional" y la carne de cerdo orgánica una cuarta parte más. [169] Según un cálculo del Hudson Institute, la carne de vacuno orgánica requiere tres veces más tierra. [170] Por otra parte, se ha demostrado que ciertos métodos orgánicos de cría de animales restauran tierras desertificadas, marginales y/o no disponibles para la productividad agrícola y la vida silvestre. [171] [172] O al obtener simultáneamente la producción de forrajes y cultivos comerciales de los mismos campos, se reduce el uso neto de la tierra. [173]
Los métodos SRI para la producción de arroz, sin insumos externos, han producido rendimientos récord en algunas granjas, [174] [175] pero no en otras. [176]
En la agricultura ecológica está prohibido el uso de pesticidas sintéticos y de determinados compuestos naturales que se producen mediante síntesis química. Las restricciones de las etiquetas ecológicas no se basan únicamente en la naturaleza del compuesto, sino también en el método de producción.
Una lista no exhaustiva de pesticidas orgánicos aprobados con sus dosis letales medias :
Si bien puede haber algunas diferencias en las cantidades de nutrientes y antinutrientes cuando se comparan los alimentos producidos orgánicamente y los alimentos producidos convencionalmente, la naturaleza variable de la producción y manipulación de los alimentos hace que sea difícil generalizar los resultados, y no hay evidencia suficiente para afirmar que los alimentos orgánicos son más seguros o más saludables que los alimentos convencionales. [181] [182] [183] [184] [185]
Los partidarios de la agricultura orgánica sostienen que el suelo gestionado orgánicamente tiene una mayor calidad [186] y una mayor retención de agua . [187] Esto puede ayudar a aumentar los rendimientos de las granjas orgánicas en años de sequía. La agricultura orgánica puede aumentar la materia orgánica del suelo mejor que la agricultura convencional sin labranza, lo que sugiere que la agricultura orgánica ofrece beneficios de rendimiento a largo plazo. [188] Un estudio de 18 años sobre métodos orgánicos en suelos pobres en nutrientes concluyó que los métodos convencionales eran superiores en cuanto a fertilidad del suelo y rendimiento en suelos pobres en nutrientes en climas templados fríos, argumentando que gran parte del beneficio de la agricultura orgánica se deriva de materiales importados que no podrían considerarse autosuficientes. [189]
En Dirt: The Erosion of Civilizations , el geomorfólogo David Montgomery describe una crisis inminente debido a la erosión del suelo . La agricultura depende de aproximadamente un metro de capa superficial del suelo , y esa capa se está agotando diez veces más rápido de lo que se reemplaza. [190] La agricultura sin labranza , que algunos afirman que depende de pesticidas , es una forma de minimizar la erosión. Sin embargo, un estudio de 2007 realizado por el Servicio de Investigación Agrícola del USDA ha descubierto que las aplicaciones de estiércol en la agricultura orgánica labrada son mejores para fortalecer el suelo que la agricultura sin labranza. [191] [192]
Gunsmoke Farms, un proyecto de agricultura orgánica de 137 kilómetros cuadrados (53 millas cuadradas) en Dakota del Sur , sufrió una erosión masiva del suelo como resultado del uso de baldosas después de cambiar a la agricultura orgánica. [193]
La conservación de los recursos naturales y la biodiversidad es un principio básico de la producción orgánica. Tres prácticas generales de gestión (prohibición/uso reducido de pesticidas químicos y fertilizantes inorgánicos; gestión compasiva de hábitats no cultivados; y preservación de la agricultura mixta) que son en gran medida intrínsecas (pero no exclusivas) de la agricultura orgánica son particularmente beneficiosas para la vida silvestre de las tierras agrícolas. [194] El uso de prácticas que atraen o introducen insectos beneficiosos, proporcionan hábitat para aves y mamíferos y brindan condiciones que aumentan la diversidad biótica del suelo sirven para proporcionar servicios ecológicos vitales a los sistemas de producción orgánica. Las ventajas de las operaciones orgánicas certificadas que implementan este tipo de prácticas de producción incluyen: 1) menor dependencia de insumos externos de fertilidad; 2) menores costos de manejo de plagas; 3) fuentes más confiables de agua limpia; y 4) mejor polinización. [195]
Casi todas las especies no cultivadas, que ocurren naturalmente [196] observadas en estudios comparativos de prácticas agrícolas en tierras agrícolas muestran una preferencia por la agricultura orgánica tanto por abundancia como por diversidad. [197] [198] Un promedio de 30% más de especies habitan granjas orgánicas. [199] Pájaros, mariposas, microbios del suelo, escarabajos, lombrices de tierra, [200] [201] arañas, vegetación y mamíferos se ven particularmente afectados. La falta de herbicidas y pesticidas mejora la aptitud de la biodiversidad y la densidad de población. [198] Muchas especies de malezas atraen insectos beneficiosos que mejoran las cualidades del suelo y se alimentan de plagas de malezas. [202] Los organismos ligados al suelo a menudo se benefician debido al aumento de las poblaciones de bacterias debido a fertilizantes naturales como el estiércol, mientras experimentan una ingesta reducida de herbicidas y pesticidas. [197] Se ha propuesto una mayor biodiversidad, especialmente de microbios benéficos del suelo y micorrizas, como explicación de los altos rendimientos alcanzados por algunas parcelas orgánicas, especialmente a la luz de las diferencias observadas en una comparación de 21 años entre campos orgánicos y de control. [203]
La agricultura orgánica contribuye al capital humano al promover la biodiversidad. La presencia de diversas especies en las granjas orgánicas ayuda a reducir los insumos humanos, como fertilizantes y pesticidas, lo que mejora la sostenibilidad.
El Servicio de Comercialización Agrícola (AMS) del USDA publicó un aviso en el Registro Federal el 15 de enero de 2016, anunciando la guía final del Programa Orgánico Nacional (NOP) sobre la Conservación de los Recursos Naturales y la Biodiversidad para las Operaciones Orgánicas Certificadas. Dado el amplio alcance de los recursos naturales, que incluye el suelo, el agua, los humedales, los bosques y la vida silvestre, la guía proporciona ejemplos de prácticas que respaldan los principios de conservación subyacentes y demuestran el cumplimiento de las regulaciones orgánicas del USDA § 205.200. [195] La guía final proporciona a los certificadores orgánicos y a las granjas ejemplos de prácticas de producción que respaldan los principios de conservación y cumplen con las regulaciones orgánicas del USDA, que requieren que las operaciones mantengan o mejoren los recursos naturales. [195] La guía final también aclara el papel de las operaciones certificadas (para presentar un OSP a un certificador), los certificadores (asegurarse de que el OSP describa o enumere las prácticas que explican el plan de monitoreo del operador y las prácticas para respaldar la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad) y los inspectores (inspección en el sitio) en la implementación y verificación de estas prácticas de producción. [204]
Una amplia gama de organismos se benefician de la agricultura orgánica, pero no está claro si los métodos orgánicos confieren mayores beneficios que los programas agroambientales integrados convencionales. [197] La agricultura orgánica a menudo se presenta como una práctica más amigable con la biodiversidad, pero la generalidad de los efectos beneficiosos de la agricultura orgánica es debatida ya que los efectos parecen a menudo dependientes de las especies y el contexto, y la investigación actual ha resaltado la necesidad de cuantificar los efectos relativos de la gestión a escala local y del paisaje en la biodiversidad de las tierras agrícolas. [205] Hay cuatro cuestiones clave al comparar los impactos en la biodiversidad de la agricultura orgánica y convencional: (1) sigue sin estar claro si un enfoque holístico de toda la granja (es decir, orgánico) proporciona mayores beneficios a la biodiversidad que las prescripciones cuidadosamente dirigidas aplicadas a áreas relativamente pequeñas de hábitats cultivados y/o no cultivados dentro de la agricultura convencional (es decir, esquemas agroambientales); (2) Muchos estudios comparativos encuentran problemas metodológicos, lo que limita su capacidad para extraer conclusiones cuantitativas; (3) nuestro conocimiento de los impactos de la agricultura orgánica en la agricultura pastoral y de tierras altas es limitado; (4) Sigue existiendo una necesidad apremiante de realizar estudios longitudinales a nivel de sistema para abordar estas cuestiones y llenar los vacíos en nuestro conocimiento de los impactos de la agricultura orgánica, antes de que se pueda hacer una evaluación completa de su papel potencial en la conservación de la biodiversidad en los agroecosistemas. [206]
La agricultura orgánica se considera a menudo más justa socialmente y económicamente sostenible para los trabajadores agrícolas que la agricultura convencional. Sin embargo, hay poca investigación en ciencias sociales o consenso sobre si la agricultura orgánica proporciona o no mejores condiciones de trabajo que la agricultura convencional. [207] Como muchos consumidores equiparan la agricultura orgánica y sostenible con las organizaciones familiares de pequeña escala, se interpreta ampliamente que comprar productos orgánicos apoya mejores condiciones para los trabajadores agrícolas que comprar a productores convencionales. [208] La agricultura orgánica es generalmente más intensiva en mano de obra debido a su dependencia de prácticas manuales para la fertilización y la eliminación de plagas. Aunque las enfermedades causadas por los insumos plantean un riesgo menor [ dudoso - discutir ] , los trabajadores contratados siguen siendo víctimas de trastornos musculoesqueléticos debilitantes asociados con el trabajo agrícola. Los requisitos de certificación del USDA describen las prácticas de cultivo y los estándares ecológicos, pero no hacen nada para codificar las prácticas laborales. Las iniciativas de certificación independientes como el Proyecto de Justicia Agrícola, el Grupo de Trabajo de Comercio Justo Nacional y la Alianza Alimentaria han intentado implementar los intereses de los trabajadores agrícolas, pero debido a que estas iniciativas requieren la participación voluntaria de las granjas orgánicas, sus estándares no se pueden aplicar ampliamente. [209] A pesar de los beneficios que supone para los trabajadores agrícolas la aplicación de normas laborales, la comunidad orgánica apoya poco estos requisitos sociales. Muchos actores de la industria orgánica creen que aplicar normas laborales sería innecesario [208] , inaceptable [209] o inviable debido a las limitaciones del mercado. [207]
.svg/1280px-World_Area_Under_Organic_Agriculture,_Main_Countries_(2021).svg.png)
.svg/1280px-Share_Of_Area_Under_Organic_Agriculture_In_Total_Agricultural_Area,_Top_Countries_(2021).svg.png)
La siguiente es una lista seleccionada del soporte brindado en algunas regiones.
El reglamento de la UE sobre producción ecológica es una parte del reglamento de la Unión Europea que establece normas sobre la producción de productos agrícolas y ganaderos ecológicos y sobre cómo etiquetarlos. En la UE, la agricultura y los alimentos ecológicos se conocen más comúnmente como ecológicos o biológicos. [1]
El reglamento se deriva de las directrices de la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), que es una asociación de alrededor de 800 organizaciones miembros en 119 países.
Al igual que en el resto del mundo, el mercado orgánico en Europa sigue creciendo y cada año se cultivan más tierras orgánicas. “Cada vez hay más agricultores que cultivan orgánicamente, cada vez hay más tierras certificadas como orgánicas y cada vez más países declaran que realizan actividades de agricultura orgánica”, según la edición de 2016 del estudio “El mundo de la agricultura orgánica”, archivado el 11 de noviembre de 2017 en Wayback Machine , según datos de finales de 2014 publicados por FiBL e IFOAM en 2016.
Dinamarca ha apoyado durante mucho tiempo la conversión de la agricultura convencional en agricultura orgánica, lo que se ha enseñado en las clases académicas de las universidades desde 1986. El estado comenzó a sustituir y ha promovido una etiqueta nacional especial para los productos que califican como orgánicos desde 1989. Dinamarca es, por lo tanto, el primer país del mundo en sustituir la agricultura orgánica, promoviendo el concepto y organizando la distribución de productos orgánicos. [210] Hoy en día, el gobierno acepta solicitantes de apoyo financiero durante los años de conversión, ya que en las regulaciones danesas las granjas no deben haber utilizado métodos agrícolas convencionales, como el uso de pesticidas, durante varios años antes de que los productos puedan evaluarse para su calificación como orgánicos. Este apoyo financiero se ha reducido en los últimos años debido al aumento de la rentabilidad de la agricultura orgánica y a que algunos productos superan la rentabilidad de la agricultura convencional en los mercados nacionales. En general, la situación financiera de los agricultores orgánicos en Dinamarca experimentó un auge entre 2010 y 2018, mientras que en 2018, graves sequías de larga duración en todo el país estancaron los resultados económicos de los agricultores orgánicos; sin embargo, el agricultor promedio aún logró un resultado neto positivo ese año. [211] En 2021, el matadero más grande de Dinamarca (y de Europa), Danish Crown , hizo públicas sus expectativas de estancamiento de las ventas de carne de cerdo convencional a nivel nacional, sin embargo esperaba un aumento de las ventas de carne de cerdo orgánica y, especialmente, de carne de cerdo orgánica de corral . [212] Además del apoyo a la conversión, todavía existen subsidios básicos para la agricultura orgánica que se pagan por área de tierra agrícola calificada. [213]
La primera organización de desarrollo privada danesa, SamsØkologisk, fue fundada en 2013 por agricultores orgánicos veteranos de la organización existente Økologisk Samsø. La organización de desarrollo tiene la intención de comprar e invertir en tierras agrícolas y luego prestarlas a agricultores jóvenes y aspirantes que quieran dedicarse a la agricultura, especialmente a la agricultura orgánica. Esta organización informa que tiene 300 miembros económicamente activos en 2021, pero no publica la cantidad de tierras adquiridas ni los prestamistas activos. [214]
Sin embargo, el concepto de agricultura orgánica en Dinamarca no se limita a menudo a la agricultura orgánica, como lo es la definición global. En cambio, la mayoría de la agricultura orgánica es "agricultura ecológica". El desarrollo de este concepto ha sido paralelo al movimiento general de agricultura orgánica, y se utiliza con mayor frecuencia de manera intercambiable con la agricultura orgánica. Por lo tanto, existe un enfoque mucho más fuerte en el impacto ambiental y especialmente ecológico de la agricultura ecológica que en la agricultura orgánica. Por ejemplo, además del sustituto básico para la agricultura orgánica, los agricultores pueden calificar para un sustituto adicional igual a 2/3 de la base para lograr una reducción específica en el uso de nitrógeno agregado a las tierras de cultivo (también por medios orgánicos). [213] También existen paralelismos con los movimientos orgánicos extendidos de agricultura regenerativa , aunque lejos de todos los conceptos de agricultura regenerativa están incluidos en la estrategia nacional en este momento, sino que existen como opciones voluntarias para cada agricultor. Por estas razones, los productos orgánicos internacionales no cumplen con los requisitos de la agricultura ecológica y, por lo tanto, no reciben la etiqueta nacional para productos ecológicos, sino que reciben la etiqueta orgánica estándar de la Unión Europea .
El Ministerio de Política Agraria y Alimentación de Ucrania es el órgano ejecutivo central que desarrolla el marco regulatorio para el sector orgánico en Ucrania, mantiene los registros estatales de organismos de certificación, operadores y semillas y material de plantación orgánicos, y brinda capacitación y desarrollo profesional para los inspectores orgánicos.
Español Gracias al arduo trabajo en la legislación orgánica por parte del Ministerio de Política Agraria y Alimentación de Ucrania y el grupo de trabajo orgánico que incluye a los principales actores del sector orgánico de Ucrania, el 10 de julio de 2018, la Verjovna Rada de Ucrania (el Parlamento ucraniano) adoptó la Ley de Ucrania de Ucrania "Sobre los principios básicos y requisitos para la producción orgánica, la circulación y el etiquetado de productos orgánicos" No. 2496, que se promulgó el 2 de agosto de 2019. A partir de abril de 2024, la producción orgánica, la circulación y el etiquetado de productos orgánicos en Ucrania están regulados por esta ley, así como por los estatutos pertinentes.
Otra institución estatal importante del sector orgánico de Ucrania es el Servicio Estatal de Ucrania para la Seguridad Alimentaria y la Protección del Consumidor. Es el organismo ejecutivo central autorizado para llevar a cabo la supervisión estatal (control) en el campo de la producción orgánica, la circulación y el etiquetado de productos orgánicos de acuerdo con la legislación orgánica de Ucrania. Esto incluye la supervisión estatal (control) del cumplimiento de la legislación en el campo de la producción orgánica, la circulación y el etiquetado de productos orgánicos: inspección de los organismos de certificación; inspección aleatoria de los operadores; monitoreo de productos orgánicos en el mercado para prevenir la entrada de productos no orgánicos etiquetados como orgánicos.
La institución estatal “Oficina de Promoción Empresarial y de Exportación” (EEPO, Ucrania) contribuye al desarrollo del potencial de los exportadores orgánicos ucranianos, la promoción del sector orgánico y la formación de una imagen positiva de Ucrania como un proveedor confiable de productos orgánicos en el extranjero. EEPO apoya y organiza activamente varios eventos para exportadores orgánicos, incluidos pabellones nacionales en ferias comerciales internacionales clave, como BIOFACH (Núremberg, Alemania), Anuga (Colonia, Alemania), SIAL (París, Francia) y Middle East Organic & Natural Products Expo (Dubái, Emiratos Árabes Unidos). EEPO también creó el Catálogo de Exportadores Ucranianos de Productos Orgánicos en asociación con el organismo de certificación Organic Standard.
La agricultura orgánica en Ucrania también cuenta con el apoyo de proyectos y programas de asistencia técnica internacionales cuya implementación está financiada y apoyada por Suiza, Alemania y otros países. Estos proyectos/programas son el programa suizo-ucraniano “Comercio de mayor valor agregado del sector orgánico y lácteo en Ucrania” (QFTP), financiado por Suiza e implementado por el Instituto de Investigación de Agricultura Orgánica (FiBL, Suiza) en asociación con SAFOSO AG (Suiza); el programa suizo-ucraniano “Comercio orgánico para el desarrollo en Europa del Este” (OT4D), financiado por Suiza a través de la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos de Suiza (SECO) e implementado por IFOAM – Organics International en asociación con HELVETAS Swiss Intercooperation y el Instituto de Investigación de Agricultura Orgánica ( FiBL , Suiza); Proyecto “Cooperación germano-ucraniana en agricultura orgánica” (COA).
Los representantes del proyecto/programa aportan su experiencia durante el desarrollo del marco legislativo orgánico y la implementación de la legislación en el campo de la producción orgánica, la circulación y el etiquetado de productos orgánicos y apoyan diversas actividades relacionadas con la agricultura y la producción orgánicas.
The Chinese government, especially the local government, has provided various supports for the development of organic agriculture since the 1990s. Organic farming has been recognized by local governments for its potential in promoting sustainable rural development.[215] It is common for local governments to facilitate land access of agribusinesses by negotiating land leasing with local farmers. The government also establishes demonstration organic gardens, provides training for organic food companies to pass certifications, subsidizes organic certification fees, pest repellent lamps, organic fertilizer and so on. The government has also been playing an active role in marketing organic products through organizing organic food expos and branding supports.[216]
In India, in 2016, the northern state of Sikkim achieved its goal of converting to 100% organic farming.[217][218][219][220][221] Other states of India, including Kerala,[222][223] Mizoram, Goa, Rajasthan, and Meghalaya, have also declared their intentions to shift to fully organic cultivation.[221]
The South Indian state Andhra Pradesh is also promoting organic farming, especially Zero Budget Natural Farming (ZBNF) which is a form of regenerative agriculture.[224]
As of 2018, India has the largest number of organic farmers in the world and constitutes more than 30% of the organic farmers globally.[225] India has 835,000 certified organic producers.[226] However, the total land under organic cultivation is around 2% of overall farm lands.[227][228]
The Dominican Republic has successfully converted a large amount of its banana crop to organic.[221] The Dominican Republic accounts for 55% of the world's certified organic bananas.[221]
The most noticeable change in Korea's agriculture occurred throughout the 1960s and 1970s. More specifically, the "Green Revolution"[229] program where South Korea experienced reforestations and agricultural revolution. Due to a food shortage during Park Chung Hee's presidency, the government encouraged rice varieties suited for organic farming.[230] Farmers were able to strategize risk minimization efforts by breeding a variety of rice called Japonica with Tongil.[230] They also used less fertilizer and made other economic adjustments to alleviate potential risk factors.[229]
In modern society, organic farming and food policies have changed, more specifically since the 1990s. As expected, the guidelines focus on basic dietary recommendations for consumption of nutrients and Korean-style diets.[231] The main reason for this encouragement is that around 88% of countries across the world face forms of malnutrition.[231] Then in 2009, the Special Act on Safety Management of Children's Dietary Life was passed, restricting foods low in energy and poor in nutrients.[232] It also focused on other nutritional problems Korean students may have had as well.
In Thailand, the Institute for Sustainable Agricultural Communities (ISAC) was established in 1991 to promote organic farming (among other sustainable agricultural practices). The national target via the National Plan for Organic Farming is to attain, by 2021, 1.3 million rai (2,100 square kilometres; 800 square miles) of organically farmed land. Another target is for 40% of the produce from these farmlands to be consumed domestically.[233]
Much progress has been made:[234][235][233]
The United States Department of Agriculture Rural Development (USDARD) was created in 1994 as a subsection of the USDA that implements programs to stimulate growth in rural communities.[236] One of the programs that the USDARD created provided grants to farmers who practiced organic farming through the Organic Certification Cost Share Program (OCCSP).[237] During the 21st century, the United States has continued to expand its reach in the organic foods market, doubling the number of organic farms in the U.S. in 2016 when compared to 2011.[238]
Employment on organic farms offers potentially large numbers of jobs for people, and this may better manage the Fourth Industrial Revolution. Moreover, sustainable forestry, fishing, and mining, and other conservation-oriented activities provide larger numbers of jobs than more fossil fuel and mechanized work.
As was the case with most countries, Sri Lanka made the transition away from organic farming upon the arrival of the Green Revolution, whereupon it started depending more on chemical fertilizers. This became a highly popularized method when the nation started offering subsidies on the import of artificial fertilizers to increase rice paddy production, and to incentivize farmers to switch from growing traditional varieties into using high yielding varieties (HYVs).[241] This was especially true for young farmers who saw short-term economic profit as more sustainable to their wellbeing, compared to the long term drawbacks to the environment.[242] However, due to the various health concerns with inorganic farming including the possibility of a chronic kidney disease being associated with chemical fertilizers, many middle aged and experienced farmers displayed skepticism towards these new approaches. Some even resorted to organic farming or utilizing insecticide free fertilizers for their crops.[243] In a study conducted by F. Horgan and E. Kudavidanage, the researchers compared crop yields of farmers in Sri Lanka who employed distinct farming techniques including organic farmers who grew traditional varieties, and insecticide-free fertilizer users and pesticide users who grew modern varieties.[243] No significant difference was found among the yield productions and in fact, organic farmers and insecticide-free fertilizer users lamented less about insects such as planthoppers as a challenge to their production. Regardless, many farmers continued to use insecticides to avoid the predicted dangers of pests to their crops, and the cheap sale of agrochemicals provided an easy approach to augment crop growth. Additionally, while organic farming has health benefits, it's a strenuous task which requires more man power.[244] Although that presented a great opportunity for increased employment in Sri Lanka, the economic compensation was not enough to suffice the living expenses of those employed. Thus, most farmers relied on modern methods to run their household, especially after the economic stressors brought on by COVID-19.[245]
However, while Sri Lanka was still facing the new challenges of the pandemic, in the 2019 presidential election campaign, the president, Gotabaya Rajapaksa proposed a 10-year, national transition to organic farming to declare Sri Lanka as the first nation to be known for its organic produce.[245][246] On April 27, 2021,[247] the country issued an order prohibiting the import of any inorganic pesticides or fertilizers, creating chaos among farmers.[248][249][250] While such a change was made over concerns for the nation's ecosystems and the health of citizens where pesticide poisonings prevailed over other health related deaths,[251] the precipitous decision was met with criticism from the agriculture industry. This included fears that the mandate would harm the yields of the country's major crops (despite claims to the contrary), that the country would not be able to produce enough organic fertilizer domestically, and organic farming being more expensive and complex than conventional agriculture.[252][249][245] To put this into perspective, 7.4% of Sri Lanka's GDP is reliant on agriculture and 30% of citizens work in this sector.[253] This means that about ⅓ of its population is dependent on this sector for jobs, making its maintenance highly crucial for the prosperity of the nation's social and economic status. Of special concern was rice and tea, which are a staple food and major export respectively.
Despite it being a record crop in the first half of 2021, the tea crop began to decline in July of that year.[245] Rice production fell by 20% over the first six months of the ban, and prices increased by around 50%. Contrary to its past success at self-sustainability, the country had to import US$450 million worth of rice to meet domestic demand.[245] In late August, the government acknowledged the ban had created a critical dependency on supplies of imported organic fertilizers, but by then food prices had already increased twofold in some cases.[254] In September 2021, the government declared an economic emergency, citing the ban's impact on food prices, as well as inflation from the devaluation of Sri Lankan currency due to the crashing tea industry, and a lack of tourism induced by COVID-19 restrictions.[255][256][254]
In November 2021, the country partially lifted the ban on inorganic farming for certain key crops such as rubber and tea, and began to offer compensation and subsidies to farmers and rice producers in an attempt to cover losses.[257][245][258] The previous subsidies on synthetic fertilizer imports were not reintroduced.[245]
Various types and methods of organic agriculture have been developed in the Northern Hemisphere, such as the biological-organic and biodynamic method
the term biological often refers to organic farming, whereas the term ecological refers to organic plus environmental considerations such as on-farm wildlife management
A form of production (also organic farming, ecological farming, ecological-biological farming, ecological agriculture, alternative agriculture) for the production of food and other agricultural products
Biological farming and 'bio' products are terms often used in European countries as equivalent to organic farming. [...] Ecological farming and 'eco' products are terms also used in European countries as equivalent to organic farming.
Organic production is characterised by a significantly lower yield than under conventional production. The gap is particularly important for wheat, with a yield ranging between 40% (Germany) and 85% (Italy) of conventional yields. The gap for organic maize yields and milk yields is lower, but may still represent a strong disincentive if not compensated by higher prices. Lower yields seem however to be counterbalanced by higher producer prices. In Germany, organic wheat producers received up to 150% price premium over conventional prices. Price premium for milk producers are on average lower.[dead link]
Media related to Organic farming at Wikimedia Commons
